- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 9922 megtekintés
Hozzászólások
Azért kíváncsi lennék hogy aki az arch-ra szavazott szerveren, annak mekkora a szakálla...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nekem van egy arch VPS-em. Rendesen üzemel. 4 hónapja megy és semmi probléma nem volt vele, kb hetente upgrade-elem.
---------------------------
Oszt jónapot!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
most 1mm és 4-5mm-nél sosem szokott nagyobb lenni :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Naponta borotválom.
---
--- A gond akkor van, ha látszólag minden működik. ---
---
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mivel csak itthoni szerver volt, arra arch-ot tettem, mert amugy azt ismerem a legjobban. Szoval ezert kedvenc. Aztan tul sok macera volt vele, meg nagy volt az aramfogyasztasa szoval lett helyette synology nas. Nyilvan az arch nem az a kimondott szerver disztro a rollback nelkuli rolling release csomagkezelessel, de a felhasznalasi terulet sem annyira a tipikus szerver kornyezet volt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nullásgép előtt 8mm, utána 1mm.
I have your source code, should I open it?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
heh ubit nyomtam, de jelenleg nincs semmilyen szerverem.
--
GPLv3-as hozzászólás.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Debian, de inkabb csak megszokasbol hasznalom. (avagy: ezt ismerem, es mivel nem ez a munkam, csak a munkamat segiti, igy ennel maradok)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Off: Amióta a systemd itt van köztünk, a kedvenc linuxom az AIX.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
'sten, már az AIX is systemd-t használ? (Mondjuk a SAM és az ODM mellett már meg se rendülök rajta.)
=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ebben igazad van, egy olyan Unix lenne az igazi, ami 100% Unix, 0% "varázslat".
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kicsit fapados az AIX egy mai Linuxhoz képest :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ja. Kézzel kell betolni, de utána a lendkerekei miatt elmegy pár tíz évet.
=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Viszont elmegy Dbus, udevd, systemd és freedesktop.org nélkül...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Olvasva a blogodat, inkább a systemd...
(Amúgy a dbus-nál továbbra is fenntartom, hogy van értelme, még szerveren is)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azt azért tegyük hozzá, hogy ha nem Linuxra (hanem UNIX-ra) fejlesztett szoftvereket akarna portolni, valószínűleg jóval kevesebbet kellene szívnia.
=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
(Költői kérdés)
Ki az a hülye, aki Linuxra fejleszt szoftvert, és nem Unixra?
(Közben tudva a választ, hogy sajnos egyre többen :'( )
Anno... még mikor linuxozni kezdtem, azért volt szép a világ, mert valamit megírtál Linuxon, mondjuk C-ben, és...
Szóval, nagyon extrém eseteket nem számolva
Kb. nem kért enni-inni, minimális különbséggel hajlandó volt menni más rendszereken is.
Jó, mondjuk socket kezelésnél esetleg kellhetett pár extra kapcsoló az LD-nek, ha solarison akartad lefordítani, meg hasonlók, de erre ott voltak az autotools-ok, amit bár sokan ekéztek, de na... Mégiscsak jók voltak valamire.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A mai napig futok bele olyasmibe, hogy Linuxra fejlesztő emberek értetlenül néznek arra, hogy én FreeBSD-n akarom használni az alkalmazásukat. A legdurvább az volt, amikor egy szoftver fejlesztője e kapcsán azon morgolódott nekem (aki amúgy peccset küldtem neki a portolhatóság kedvéért), hogy az emberek hülyék, miért nem elég nekik az Ubuntu ( - még csak nem is a Linux). És egyébként ezért tépem a hajam a bashizmek kapcsán, mert ha valaki kihasználja a bash azon funkcióját, ami nincs máshol, akkor OK. De ha olyan funkciót használ, amit bashban nyugodtan lehet írni kétféleképp, de a második az portábilis, és erre hívom fel a figyelmet a javításommal, akkor általában leugatnak a "bash mindenütt van, jó az úgy" felkiáltással.
=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Akkor én valami elfajzott valami lehetek.
Ubuntuval kezdett kicsit már tele lenni a tökéletesen mindenem, és gondoltam a laptopomra az új rendszer legyen Debian.
Elvégre az ex-főnököm arca boldog volt az ő céges laptopjával, én meg ubunturól ubuntura szoptam. Utoljára a 15.10-el.
Akkor tudtam, hogy a több-monitoros felállással a 16.04LTS-nek lesznek kínjai, ezért öregróka lévén hagytam, hogy a szomszéd-Pásztor szívjon előbb vele.
Már odáig eljutott, hogy teljesen használhatatlan lett a laptopja, és előbb firmware-t kellett frissíteni, hogy még ha nem is a rendes több-monitoros felállássban, de valami legacy beállítással legalább használni tudja.
Aztán... én emigráns lettem. Na, ekkor jött a Debian nem rég a saját laptopra.
Aztán egyik este kerestem volna avidemux-ot. Aztán látom, hogy a Debian listáján azt az egy embert, aki nekiállt csinálni saját debian-multimedia repo-t, is nekiállt a többi Debil fejlesztő ekézni, meg hogy adja át az SPI-nek a domaint (nem akarják használni semmire! De ADJA ÁT! ÉÉééééérted! Maaargit! )
Na itt durrant el az agyam a Debilre, és felülemelkedtem azon, hogy 2002-3-4 körül voltak a FreeBSD-vel negatív tapasztalataim.
Fel egy Release11-et egy Virtualbox-ba.
másik János kollégám, aki már vagy fél éve FreeBSD-t használ a laptopján, és elégedett vele inspirált a döntésre. Mármint a tettei, nem a szavai. Mesélte anno, hogy vannak valahol a neten, valami Zahy-nak oktatóvideói arról, hogy hogyan BSD-z. Bevallom neked őszintén, én még nem láttam őket, de majd ha időm lesz rá, elkérem Janitól a linkgyűjteményét! ;-)
Nagyjából két óra munkával volt nekem szimpatikusan beállított Mátém a ... reflexből majdnem Bantu-t írtam a FreeBSD-re...
repóból telepíteve avidemux, mplayer, firefox, és chromium.
Működött benne a hang. (Igaz, neki akkor csak a virtualbox akármilyen virtuális kártyáját kellett támogassa.)
A videólejátszás gyorsítása nem ment benne, gyanítom a virtuális videókártya képességei voltak limitáltak. (pl. ha jól rémlik nem volt XV gyorsítás, avval meg agyon van b..va a videólejátszás gyorsítása...)
Kéét óra! Na ez után figyelmeztetett János, hogy azért fogok még szopni a BSD-vel.
Mit?! Már megy! Worst case scenario, ami debianból hiányzik, ahhoz ssh -X saját bsd-s virtgépre, és öröm-bódottá!
Például egy apróság, ami valahogy feltűnt. Linux alól is működik jól az nfs meg az nfs4.
De mintha bsd alól... érzésre úgy, jobb lenne.
(NFS szerver: OmniOS. Mondhatni a referenciaimplementációt tartalmazta a codebase ameddig követték a változásokat.)
Ha a BSD bootmanagerét kitanulom, hogy natívan telepítsem a laptopomra, már előre várom, hogy a BSD-vel szopjak.
Kiváncsi lettem.
Most a BSD-től, lehet hogy a kezdeti pár pozitív impulzus miatt, de van egy olyan érzésem, hogy felnőtt a rendszer, és elfelejtek majd szopni vele, mert minden egyszerűen csak működik.
Eddig, kb. úgy tűnik megadja nekem azt, amit sajnos az illumos kernel alapú rendszerekben előrecsomagolva még egyik sem tudott:
Laptopon használható. Ennek előfeltételei:
* tök mindegy hogy, de ENCRYPT legyen. Sajnos a "normál" zfs-ből ez a feature kimaradt, csak az oracle féle deviáns leszármazottban van. freebsd meg leszarja, megoldja geli-vel, ha jól emlékszem. Nem tudom openindianaba vagy másba lofi-val miért nem csináltak ilyen telepítőt.
* recent desktop appok működnek (máté DE, mplayer, firefox, chrome-alike browser, thunderbird-alike levelező)
Ha még mpd natívan meg tudná hajtani az usb-s dac-omat és nem csak linux alól menne...
Akkor a világ legjobb rendszere lenne. De sajnos, ahogy látom, az mpd-t is mintha eléggé linux-specifikusan fejlesztenék.
Szóval lassan ott tartok, hogy a kedvenc szerver disztró nyertese nálam az OmniOS, a kedvenc desktop disztró meg a FreeBSD lesz.
A céges laptopon is valami bsd van. El kapitány, vagy minek hívják ezt a releaset ebből a disztróból :D
Darwin 15.6.0 az uname szerint. So far, so good!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
google://"ipszilon szeminárium freebsd" - de azért az 7 éve volt :-)
Van más videóm is (a tecsőn), de ott nem FreeBSD-ről beszélek, és attól tartok, hogy a Linxuos tanítanivalókkal sok újat nem tudnék mondani ;-)
Ui: Ja, persze hogy szopni fogsz a FreeBSD-vel. De annyi azért kell. (Ma pl. 3 gép frissítekor került fel a csodálatos pulseaudio - már ez önmagában vattafák - és az egyiken bele is halt a frissítés ebbe, úgy kellett kézzel letörölni a pulse júzert hogy továbbmenjen. De mivel ez ugye nem szerves része az OS-nek, az is lehet, hogy az ember képes egy másik appot feltenni, amihez nem kell. Bár most megnéztem, a rohadt Chromium hozta magával. Lehet azt is magam fogom fordítani???)
Azt az usb-s DAC-ot még magyarázd egy kicsit. kldload snd_uaudio nem elég, vagy mi van?
=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ahhoz, hogy mint audio eszköz megjelenjen talán.
Mivel még natívan nem volt freebsd eszközömön, nem volt alkalmam kipróbálni.
Viszont, amennyire az mpd doksikból látom, az olyan apróságok támogatása, mint a natív dsd az a kódban / kommentekben / konfigokban úgy tűnt, hogy csak az alsa kimeneten keresztül képes működni. (Igaz, ott se lesz legalább pulse, hogy szopasson.)
Daphile vagy valmi hasonló audiofil disztróval próbálkoztam vele az odroid c2-n.
Ráadásul, ahogy láttam az mpd kódja is még eléggé moving target.
Legalábbis pár hónapja még eléggé kisérleti jellegűnek tűnt maga a dsd támogatás is.
Mondjuk azt is meg kell hagyni, hogy egyerlőre még az is lehet, hogy a droid kernelével b..nak el valamit erőst, mert még a legutolsó libreelec is kaki, pedig az linux alapú:
https://forum.libreelec.tv/thread-2788.html
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A Napp-It alkalmazza a lofiadm-es megoldást, ahogy én is alkalmazom "kézzel" anélkül, de azért ez bőven szuboptimális. Reményre ad azonban okot, hogy a ZoL 0.7-be elvileg bekerül az encryption feature, ha jól tévedek.
------------------------
{0} ok boto
boto ?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Javíts ki, ha félreértek valamit, DE a nap-it az már egy kb. appliance szintre butítja, amit az OS tud.
Legalábbis jelenlegi ismereteim alapján azt tudom elképzelni róla, hogy a később hozzáadott data pool-okat fogod tudni lofi-val titkosítottan tárolni, de maga az rpool / OS diszkje akkor is titkosítás nélkül lesz felírva a lemezre.
ZoL 0.7-be milyen encryption feature fog bekerülni? Van valamilyen linked?
Eddig a openzfs-ben nem tudtam róla, hogy lenne bármilyen encryption feature.
Csak az oracle saját inkompatibilis zfs-ében van valami, de ugye a két zfs szétágazott. Oracle maradt a verziószámozásnál, mert a saját zfs-e egyedül az ő kezében van, az openzfs meg ment a featureset-ek irányába.
ZoL pedig az openzfs-re épül, nem az Oracle féle crappy kódra.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Debianra szavaztam, Devuant használok. (systemd-mentesített Debian)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
sub
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni