Linuxomhoz az alábbi bootloadert használom

Címkék

GRUB1 (GRUB Legacy)
22% (124 szavazat)
GRUB2
69% (395 szavazat)
LILO
4% (23 szavazat)
Egyéb, leírom hozzászólásban / Nincs Linuxom
5% (30 szavazat)
Összes szavazat: 572

Hozzászólások

Két gépen van most Linuxom, amit használok is, az egyik egy Pegasos, az közvetlenül tölti a kernelt OpenFirmware-ból (nincs bootloader), a másik egy PowerMac G4 azon meg Yaboot van.

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

GRUB1, most majdnem ide irtam valami "szepet" a GRUB2-rol... :) Soha nem ertettem, hogy ha valami ~jo, akkor miert kell kidobni es csinalni helyette egy ~nemjot. Regen mindig "furcsan neztem" azokra a juzerekre, akik ragaszkodtak a jo kis GRUB helyett a LiLo-hoz... Hat, valahogy kezdem megerteni oket. A LiLo -> GRUB1 valtas lehet hogy volt akkora trauma nekik, mint most nekem a GRUB1 -> GRUB2. A jovoben a disztro-valasztasnal komoly szempont lesz, hogy melyik loader van benne. :) Hogy irjak valami konkretat is: a GRUB2 az akkor ~kivalo, amikor csak egy darab OS van a gepen amit bootolni kell. Akkor viszont folosleges a funkcionalitasa. En a legacy GRUB-ot ugy hasznalom, hogy van egy boot particio, es az ebben levo konfigot mindegyik OS tudja modositgatni, amelyik eppen akarja. Ha ezt a GRUB2-vel meg lehet csinalni kulonosebb hekkeles nelkul, akkor arrol kernek tisztelettel egy leirast... ;)

Én tartottam a Grub2-től, Fedora 16-ban jelent meg - már Fedora vonalon. Aztán semmi baj vele. Saját gépemen valóban csak egy oprendszert indít, ugyanakkor raktam fel olyan gépre, amelyben Fedora 16 + Windows 7, illetve olyanra, ahol Fedora 16 + Windows XP + Windows XP a felállás. Igen, tényleg két független XP a Linuxon túl. És mindezt nem úgy, hogy a Grub indítja a WinXP bootmenüjét, s ott választ az ember az XP-k között, hanem közvetlenül a Grub2 menüjéből lehet választani mindhárom oprendszer közül az egyiket.

Szóval azt állítani, hogy nem működik, erős túlzás. A másik dolog, hogy semmi akadálya annak, hogy írj saját config generáló scriptet, s annak sincs akadálya, hogy editáld a grub.cfg file-t. Tudom, ez a file úgy kezdődik, hogy nagybetűkkel oda van írva, nehogy szerkeszd, de ennek pusztán az az oka, hogy ha lefuttatod a generáló script-eket, akkor felül lesz írva a grub.cfg. Ugyanakkor, ha vigyázol arra, hogy ne fusson a generáló script, szerkesztheted a grub.cfg file-t is.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ide valaszolok, de szol a "felettem" levoknek is. Nem az a bajom a GRUB2-vel, hogy nem mukodik. Mukodik az, pont ugy ahogy kitalaltak. Csak "nem jol" talaltak ki... :) A GRUB1-nek az egyik legjobb feature-je az volt, hogy a boot konyvtarban ott volt mindene, ezert ha "valami" latta azt a konyvtarat (esetemben egy kulon kismeretu particiorol van szo, ami a megfelelo helyre van mountolva), akkor a benne levo konfigo(ka)t tudta szerkeszteni. Nincs gond a Linux + akarhany egyeb OS felallassal, mukodik az jol. De ha valaki olyan elvetemult mint en, hogy egyszerre ket Linux disztribuciot is hasznal (Van egy CentOS a melohoz, ill. van egy Fedora "homokozonak", ebben minden uj, lehet kiserletezni.), akkor mar szivas van, mert mindkettoben szokott a kernel is frissulni, ez meg magaval vonja a bootloader piszkalasat. A GRUB1-nel ez annyival le volt tudva, hogy mindket Linux alatt be volt ugyanaz a boot particio mountolva a /boot ala, es kesz. GRUB2-nel ezt hogy csinalom meg? Valahogy nem eletszeru az a helyzet, hogy az egyik disztro mountolgatja a masik root-jat, keresi benne az /etc-t, abba a grub konfigot... A GRUB2 eseten az volt az elkepzeles, hogy a draga juzer csak egy fajta Linux disztribuciot hasznal egyszerre? Vegulis... Az egesszel csak annyi "bajom" van, hogy ha valamit meg tudok egyszeruen csinalni, majd innovalnak a fiuk egy nagyot, ezutan meg ugyanazt a feladatot mar nem tudom megoldani, na ez nekem nem fejlodes hanem visszafejlodes. Lehet akarhany csillivilli uj ficsor a kovetkezo valtozatban. A megoldast amugy kb. tudom: azt kell(ene) tenni, hogy az OS GRUB-jat NEM az MBR-be kell(ene) telepiteni hanem a root particio elejere, es ezt az osszes hasznalt OS eseten igy meg kell tenni. (A GRUB2-t lehet igy telepiteni? Az 1-est jo regen meg lehetett...) Az MBR-be meg kell egy masik GRUB, ami "chainload"-olja a particio elejen levo loadert. Tulajdonkeppen tetszik ez a felallas (talan ez lenne amugy is a logikus, a loadernek mi koze van ahhoz hogy milyen kernelt tolt, az mar legyen az inditando OS feladata...), csak ebben az esetben ujra semmi ertelme a sok innovacionak, ami bekerult a GRUB2-be... :) Ill. mostanaban mar mintha nem latnam a telepiteskor azt a lehetoseget, hogy ne az MBR-be rakja a loadert az install. Szoval "kezimunka" kell utana. A semmihez kepest ez is sok... Szoval ez a fejlodes? :)

A Te problémád nem a Grub2, hanem az, hogy az egyik oprendszered Grub1-et, míg a másik Grub2-t használ. Amennyiben mindketten Grub2-t használnának rendszertöltőként, nem lenne gondod. Számos megoldás van előtted:

1. Amit már írtál, Grub2 az MBR-be, majd chainload-dal indítod a CentOS Grub1-ét.

2. Fedorára visszateszed a Grub1-et.

Vagy akármi. :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Amennyiben mindketten Grub2-t használnának rendszertöltőként, nem lenne gondod.

Ezt kifejthetned bovebben... Mitol is lenne nekem (NEKEM) attol jo? :) Hogyan oldana meg ez az en (tudom: specialis) problemamat? Amugy nem sirok en am, csak egy kicsit kiduhongtem magam azon, hogy valamit a fejlesztoi nem ugy kepzelnek el, ahogy nekem jo (volt). :) Persze hogy "szamos megoldas" all elottem, ezt nem vitatom. Csak az a gondom, hogy az a "szamos megoldas" a jelenlegi valtozathoz kepest plusz munka mindenfelekeppen... :) Meg aztan ez a GRUB2 is lassan egy komplett OS lesz. Szerintem (SZERINTEM!) tele van olyan funkciokkal, aminek nem egy rendszerbetoltoben a helye, de ez a gondolatmenet messzire vezet (ill. erosen offtopik), meg raadasul ez a sajat velemenyem. Nyilvan masnak masok az igenyei... :)

Nekem is az az érzésem, hogy a Grub2 egy kicsontozott oprendszer, hiszen a konfigurációs állománya egy shell script. Azt valaminek csak kell értelmezni, végrehajtani.

Konkrétan arra gondoltam, hogy ha a CentOS tudna Grub2-ről boot-olni, persze úgy, hogy a Grub2 a *.el6 csomagok része lenne, akkor a Grub2 konfigurációs állományát is tudná update-elni kernel frissítéskor. Éppen az történne, mint ami történik akkor, amikor mindkét oprendszered Grub1-et használ. Mindenki tudja update-elni a konfig file-t.

Azon túl, hogy annyira lusta vagy, hogy ide írogatsz, ahelyett, hogy már rég megcsináltad volna, mi is a bajod a két javaslatommal? :) Amiből az egyik a tiéd, s azt hiszem, én is a chainload-ot választanám.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Azert "irogatok ide", mert van olyan szerencsem, hogy az F16-ra valo upgrade nem rakta fel a GRUB2-ot, igy egyelore most "nincs mas dolgom" :) DE! Ha CentOS alatt is ott lenne a GRUB2, az mitol lenne NEKEM jo? A Fedora /etc alatt ott a Fedoras GRUB2 konfig, a CentOS /etc alatt meg ott lenne a CentOS GRUB2 konfigja. "Valaki" ezt a ket konfigot "osszefesuli", hogy mindket OS bejegyzesei latszodjanak majd a boot-menuben? Szo se rola, a GRUB2-vel valo ismeretsegem elegge felszines, de valami olyasmi remlik, hogy a /boot alatti menut a grub update generalja dinamikusan a /etc alatti beallito file-ok alapjan. Ha csak kiegeszitgeti, emiatt a /boot alatti konfigba bekerul mindket OS, akkor nem szoltam. (Mondjuk de, szoltam. Tuti nem olyan sorrendben / nezetben lesz, ahogy nekem tetszik... :) ) Viszont a fentieket olvasgatva eszembe jutott egy megoldas, csak kicsit "meredek": a /boot alatt letrehozok egy konfig konyvtarat, majd mindket OS alatt a /etc-ben levo grub konfigot "at szimlinkelem" a /boot alatt letrehozott helyre. Ezzel azt erem el, hogy a GRUB2 konfigjai a /boot-on lesznek, ott, ahol a helyuk eredetileg is van. Mindket OS ugyanazt latja, update-olhat barmelyik. :) Vagy nem. ;)

Pontosan.
Ami az etc alatt van az a "sablon" ami alapján előáll a grub config, a tényleges config a /boot alatt van továbbra is. Amikor lefut az upgrade script a beállításoktól függően felismeri az összes oprendszert, beleérve az összes disztrót (ha észreveszi őket), és beépíti a configba, tehát elvileg egy grub2 update-nek bele kéne építenie mindent a menübe.

A symlinkes megoldás egyébként nem rossz, megoldhatja azt a problémát is, h esetleges "más beállítások" miatt minden update után máshogy néz ki / más sorrendet mutat a grub :)

Tapasztalatom szerint a Fedora magasról tesz kernelfrissítéskor a Grub2 scriptjeire, nemes egyszerűséggel közvetlenül a grub.cfg file-t módosítja. Így, ha kézzel módosítottál az oprendszerek sorrendjén, az nem fog megváltozni. Illetve talán annyiban igen, hogy az új kernelt mindig az első menüpontba teszi.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

https://wiki.archlinux.org/index.php/Grub2#Dual-booting

A legjobb, ha a kerneleknek (és egyebeknek, amit még mellé betöltesz) a neve konstans, azaz nem vmlinuz-3.0.3-version1-proba2 meg hasonló, hanem mondjuk simán vmlinuz (ami lehet egy link is a már említett fájlra). Ebben az esetben nem túlzottan kell piszkálnod a grub2 fájljait. Szerintem ennyire egyszerű. Nem kell chainload egy másik grub-ra meg ilyenek.
Kernelfrissüléskor meg mit kell csinálnod, ha a disznó disztró nem csinálja meg? Simán módosítod a szimlinket az aktuális kernelre. Ha meg esetleg az a helyzet, hogy több disztród van, és nem akarod, hogy két vmlinuz linked legyen, esetleg azt csinálhatod, hogy a boot partíciót nem a /boot-ba csatolod fel, hanem mondjuk a /whole_boot -ba, majd egy mount --bind-ot használva (vagy simán ln -s) a /whole_boot/disztró1-et csatolod a disztró1 /boot-jába. A /whole_boot/disztró1/grub alkönyvtár meg simán egy szimlink a /whole_boot/grub-ra, hogy a grub könyvtár mindkettő helyen meglegyen. A grub konfigjába meg simán berakod kernelnek, hogy teszem azt boot_device/disztró1/vmlinuz és ennyi.

De ha még kevesebbet akarsz trükközni, és a disztró nem csinál automatikusan vmlinuz-t (illetve legfeljebb csak egy), akkor te csinálsz egyet vmlinuz-disztró1 néven, kernelfrissítéskor ezt mindig módosítod és kész. Nem kell ehhez sok ész :) A grub2 konfigját egyszer legenerálod, és utána nem is kell piszkálni sem.

A több rendszer közös boot partícióval nekem kissé meredek, mert mi van, ha egy elszúrja... de végül is működik normál esetben. Viszont akkor az is tud működni, hogy az /etc/default/grub könyvtárat beteszed a /boot partíció alá, és csinálsz rá egy symlinket az /etc/default alól az összes rendszeren, és akkor ugyanaz van, hogy bármelyik rendszer tudja írni :) Lehet azt mondani rá, hogy ez gány, szerintem a közös /boot is az :)

A grub a partíció elejére nekem is hiányzik, tudomásul veszem, hogy nem szereti (bár meg lehet oldani, de erősen ellenjavallt, viszont ezt a megoldást a Win7 is kiütötte, mert annak meg nem elég, hogy primary partíción legyen, az is kell neki, hogy ő legyen aktívként megjelölve, így a notebookon, ahol mindkét rendszer él, amúgy is visszatértem az MBR-be telepített grubhoz, így ez már nem szempont.

Amit igazából nem tudok, hogy a grub1 bizonyos feature-jei (UUID alapján lévő root, illetve az update-grub script) mennyire voltak benne ténylegesen a grubban, illetve mennyire a debian/ubuntu disztribúció-készítői tákolmánya volt (hajlok arra, hogy legalább az update-grub az utóbbi, ez esetben viszont a grub2 hozott újat azzal, hogy ezeket a funkciókat beemelte a mainline kódba).

A boot loadertől azt a hatalmas feladatot várom el, hogy bebootolja az oprendszert. Erre a feladatra natív Linux platformon a LILO mindig is tökéletesen megfelelt, eszembe sem jutott soha lecserélni másra...

PXE/El Torito/FAT/bármiegyébről bootolásra meg ott a SYSLINUX...

Gépeim egy részén grub1, másik részén grub2 van. Egyikkel se volt problémám mostanában.
Csaba

esetleg isolinux?:)

(Nem tudom, reg lattam linuxot bootolni, tok jol futnak evek ota, minek...)

A loadlin jo volt anno, inicializalta az SB-klon hangkartyat (CL-valami talan), es akkor mar ment a linuxos sb driver, lehetett mp3-at hallgatni :) Meg jol ossze lehetett rakni a win95 bootmenujevel, szepen egyszeruen.

GRUB1 egyszerűen azért mert ezzel jön a Scientific. Annyira ritkán nyúlok hozzá, hogy meg kellett néznem mim van. Amúgy is csak egy oprendszer van a gépen.

Desktopok: Kubuntu 11.10 -> grub2, mert ez települ
Serverek: Debian -> LiLo, mert ez atomstabil

Miben atomstabilabb a lilo mint a grub? Abszolut nem tudom ertelmezni. Ha rendesen be van confolva es a sw/hw kornyezet nem vagja agyon, akkor elvileg tetszoleges ideig megszolgal. Elinditja az adott opciot es kezcsok. Nem is igazan ertem aki ilyesmin gondolkodik /marmint hogy most melyiket is szeressem/. Btw a LILO egy osregi maradvany, lassu, mert nincsenek fs driverei es nyersen nyalja be a dolgokat.

--
http://neurogadget.com/

Van már valakinek működő grub2 szkriptje, ami a BIOS időt ténylegesen ki is olvassa? Szükségem lenne rá...

Grub1, mert semmi olyan hulyeseget nem csinalok, hogy LVM-rol, nem-mirror RAID-rol meg egyebekrol bootolas. Eleve nem tartom az ilyet jo otletnek, igy aztan az, hogy a Grub1 nem is tud ilyet, mar masodlagos.

Ellenben a Grub2-vel szivtam mar meg, foleg virtualizacios kornyezetben, mikor a disztro szallitoja ugy dontott, hogyt valamit maskepp formaz a konfigban, kovetkezeskepp a xen pygrub-ja nem tudta megbootolni a rendszert - mindezt egy sima kernelfrissites utan. Elvezeteseket lehet ilyenkor szivni.
--

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal 

Több linuxot is üzemeltetek. Az általam üzemeltetettek között mindhárom megtalálható.
A szívem a lilo felé húz, de átvett szerveren nem cserélék boot loadert csak azért mert én a lilo-t jobban szeretem.

[szerk.] Ideális esetben úgyis csak nagyon-nagyon-nagyon ritkán szabad dolgoznia.
Az meg kimondottan rossz ómen, ha ezeknek a szervereknek látom is a betöltőjét munka közben. ;)

---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."

Még a "lilo" volt partiképes amikor szemet vetettem a SuSE-ra.
Aztán ez ugye ahogy kénytelen az ember fia a programok miatt verziót lépni megváltozott.
Nagy nehezen elfogadtam a Grub-ot mint töltögetőt.
Erre a 11.4 (SuSE) már a grub2 -vel akart boldogítani.
Én bizony kerülő utat választottam.
Sok partíció van a másfél terás winyómon, az elején három indítható Linuxos "/".
Az elsőn ül a 11.2 a Grubbal.
A többire tudok tenni bármit de úgy, hogy nem engedem a boot sectorból való indítást mert nálam az a 11.2 grubjának a dolga!
Bármelyik próba Linux (fel szoktam tenni minden megjelenőt a harmadikra.) belerondít az indításba pár perc alatt tudom korrigálni a rendszert.
Sajnos ma már oda jutunk, hogy egy mezei user szinte nem tudja azt, hogy mi van a gépében.
13. éve nyüstölöm és próbálom elméletileg is követni a Linux variációkat és azt látom az irány hasonlít a má$iknál megszokotthoz. Helyetted döntik el, hogy Te mit akarsz, neked mi a jó?
Bocs, nem zsörtölődni akartam, csak jelezni, hogy létezik ma még megoldás bár az sem egyszerű:(

Ubuntus laptopon Grub2, Archos netbookon Grub1, alighasznált desktopon Grub1. Az, hogy milyen rendszertöltőm, alapvetően hidegen hagy, amióta rendszerfrissítéskor gond nélkül települ. Ha mégsem, akkor meg a grubok parancssorával is elboldogulok, ugyan valóban jelent kb. öt perc bosszúságot.

int getRandomNumber() { return 4; }  // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.  xkcd

Grub1 a "primary" bootloader, az csak mas particiora chainloder, es a "secondary" bootloader huzza be magat az OS-t. Ez a secondary tobbnyire mar Grub2

http://gpsforum.hu - Navigációról szájkosár nélkül