Linuxomhoz az alábbi bootloadert használom

 ( carlcolt | 2012. március 16., péntek - 11:22 )
GRUB1 (GRUB Legacy)
22% (124 szavazat)
GRUB2
69% (395 szavazat)
LILO
4% (23 szavazat)
Egyéb, leírom hozzászólásban / Nincs Linuxom
5% (30 szavazat)
Összes szavazat: 572

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Két gépen van most Linuxom, amit használok is, az egyik egy Pegasos, az közvetlenül tölti a kernelt OpenFirmware-ból (nincs bootloader), a másik egy PowerMac G4 azon meg Yaboot van.

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

GRUB1, most majdnem ide irtam valami "szepet" a GRUB2-rol... :) Soha nem ertettem, hogy ha valami ~jo, akkor miert kell kidobni es csinalni helyette egy ~nemjot. Regen mindig "furcsan neztem" azokra a juzerekre, akik ragaszkodtak a jo kis GRUB helyett a LiLo-hoz... Hat, valahogy kezdem megerteni oket. A LiLo -> GRUB1 valtas lehet hogy volt akkora trauma nekik, mint most nekem a GRUB1 -> GRUB2. A jovoben a disztro-valasztasnal komoly szempont lesz, hogy melyik loader van benne. :) Hogy irjak valami konkretat is: a GRUB2 az akkor ~kivalo, amikor csak egy darab OS van a gepen amit bootolni kell. Akkor viszont folosleges a funkcionalitasa. En a legacy GRUB-ot ugy hasznalom, hogy van egy boot particio, es az ebben levo konfigot mindegyik OS tudja modositgatni, amelyik eppen akarja. Ha ezt a GRUB2-vel meg lehet csinalni kulonosebb hekkeles nelkul, akkor arrol kernek tisztelettel egy leirast... ;)

"Soha nem ertettem, hogy ha valami ~jo, akkor miert kell kidobni es csinalni helyette egy ~nemjot"

ezzel onmagaban egyetertenek, de a grub2-ben tobb mukodo feature van, ami a grub1-bol evek ota hianyzott, es ettol meg a grub1 is teljesen tamogatott maradt

Hát nekem sem úgy működik ahogy kellene:
http://hup.hu/node/110405?comments_per_page=9999

Volt már jó pár kernelfrissítésem mégis csak az az 1 menüpont van amit én manuálisan szerkesztettem. Magától semmit sem rak be .

nalam eddig grub-mkconfig tobbnyire eleg volt, de akinek valaszoltam, annal tenyleg kerdes volt a grub config generalo scriptje, hogy minden OS alol uyganazt a configot hasznalja

Ha belepiszkálsz, akkor utána pár esetben újra futtathatóvá kell tenni az /etc/grub.d mappában lévő fájlokat, majd utána jöhet a # update-grub ha jól tévedek...
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -> Kérjük a humoros aláírást itt elhelyezni. <- - -

Pixel shader-eket támogat már?

--------------------------------------
Unix isn't dead. It just smells funny.

:)

Én tartottam a Grub2-től, Fedora 16-ban jelent meg - már Fedora vonalon. Aztán semmi baj vele. Saját gépemen valóban csak egy oprendszert indít, ugyanakkor raktam fel olyan gépre, amelyben Fedora 16 + Windows 7, illetve olyanra, ahol Fedora 16 + Windows XP + Windows XP a felállás. Igen, tényleg két független XP a Linuxon túl. És mindezt nem úgy, hogy a Grub indítja a WinXP bootmenüjét, s ott választ az ember az XP-k között, hanem közvetlenül a Grub2 menüjéből lehet választani mindhárom oprendszer közül az egyiket.

Szóval azt állítani, hogy nem működik, erős túlzás. A másik dolog, hogy semmi akadálya annak, hogy írj saját config generáló scriptet, s annak sincs akadálya, hogy editáld a grub.cfg file-t. Tudom, ez a file úgy kezdődik, hogy nagybetűkkel oda van írva, nehogy szerkeszd, de ennek pusztán az az oka, hogy ha lefuttatod a generáló script-eket, akkor felül lesz írva a grub.cfg. Ugyanakkor, ha vigyázol arra, hogy ne fusson a generáló script, szerkesztheted a grub.cfg file-t is.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ide valaszolok, de szol a "felettem" levoknek is. Nem az a bajom a GRUB2-vel, hogy nem mukodik. Mukodik az, pont ugy ahogy kitalaltak. Csak "nem jol" talaltak ki... :) A GRUB1-nek az egyik legjobb feature-je az volt, hogy a boot konyvtarban ott volt mindene, ezert ha "valami" latta azt a konyvtarat (esetemben egy kulon kismeretu particiorol van szo, ami a megfelelo helyre van mountolva), akkor a benne levo konfigo(ka)t tudta szerkeszteni. Nincs gond a Linux + akarhany egyeb OS felallassal, mukodik az jol. De ha valaki olyan elvetemult mint en, hogy egyszerre ket Linux disztribuciot is hasznal (Van egy CentOS a melohoz, ill. van egy Fedora "homokozonak", ebben minden uj, lehet kiserletezni.), akkor mar szivas van, mert mindkettoben szokott a kernel is frissulni, ez meg magaval vonja a bootloader piszkalasat. A GRUB1-nel ez annyival le volt tudva, hogy mindket Linux alatt be volt ugyanaz a boot particio mountolva a /boot ala, es kesz. GRUB2-nel ezt hogy csinalom meg? Valahogy nem eletszeru az a helyzet, hogy az egyik disztro mountolgatja a masik root-jat, keresi benne az /etc-t, abba a grub konfigot... A GRUB2 eseten az volt az elkepzeles, hogy a draga juzer csak egy fajta Linux disztribuciot hasznal egyszerre? Vegulis... Az egesszel csak annyi "bajom" van, hogy ha valamit meg tudok egyszeruen csinalni, majd innovalnak a fiuk egy nagyot, ezutan meg ugyanazt a feladatot mar nem tudom megoldani, na ez nekem nem fejlodes hanem visszafejlodes. Lehet akarhany csillivilli uj ficsor a kovetkezo valtozatban. A megoldast amugy kb. tudom: azt kell(ene) tenni, hogy az OS GRUB-jat NEM az MBR-be kell(ene) telepiteni hanem a root particio elejere, es ezt az osszes hasznalt OS eseten igy meg kell tenni. (A GRUB2-t lehet igy telepiteni? Az 1-est jo regen meg lehetett...) Az MBR-be meg kell egy masik GRUB, ami "chainload"-olja a particio elejen levo loadert. Tulajdonkeppen tetszik ez a felallas (talan ez lenne amugy is a logikus, a loadernek mi koze van ahhoz hogy milyen kernelt tolt, az mar legyen az inditando OS feladata...), csak ebben az esetben ujra semmi ertelme a sok innovacionak, ami bekerult a GRUB2-be... :) Ill. mostanaban mar mintha nem latnam a telepiteskor azt a lehetoseget, hogy ne az MBR-be rakja a loadert az install. Szoval "kezimunka" kell utana. A semmihez kepest ez is sok... Szoval ez a fejlodes? :)

A fejlődés nem itt van, hanem ott, hogy ilyen dualbootos kutyafüle izéket már nem csinálunk jó ideje. Helyette virtualizálunk :)

--
trey @ gépház

Jogos... A CentOS alatt hasznalok extra hardvereket (ilyen programozo / letolto kutyuk mindenfele portba dugdosva), a Fedora alatt meg szeretem ha megy a 3D. Melyiket virtualizaljam? :) Persze tudom: nem vagyok egy atlagos eset.

A Te problémád nem a Grub2, hanem az, hogy az egyik oprendszered Grub1-et, míg a másik Grub2-t használ. Amennyiben mindketten Grub2-t használnának rendszertöltőként, nem lenne gondod. Számos megoldás van előtted:

1. Amit már írtál, Grub2 az MBR-be, majd chainload-dal indítod a CentOS Grub1-ét.

2. Fedorára visszateszed a Grub1-et.

Vagy akármi. :)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Amennyiben mindketten Grub2-t használnának rendszertöltőként, nem lenne gondod.

Ezt kifejthetned bovebben... Mitol is lenne nekem (NEKEM) attol jo? :) Hogyan oldana meg ez az en (tudom: specialis) problemamat? Amugy nem sirok en am, csak egy kicsit kiduhongtem magam azon, hogy valamit a fejlesztoi nem ugy kepzelnek el, ahogy nekem jo (volt). :) Persze hogy "szamos megoldas" all elottem, ezt nem vitatom. Csak az a gondom, hogy az a "szamos megoldas" a jelenlegi valtozathoz kepest plusz munka mindenfelekeppen... :) Meg aztan ez a GRUB2 is lassan egy komplett OS lesz. Szerintem (SZERINTEM!) tele van olyan funkciokkal, aminek nem egy rendszerbetoltoben a helye, de ez a gondolatmenet messzire vezet (ill. erosen offtopik), meg raadasul ez a sajat velemenyem. Nyilvan masnak masok az igenyei... :)

Nekem is az az érzésem, hogy a Grub2 egy kicsontozott oprendszer, hiszen a konfigurációs állománya egy shell script. Azt valaminek csak kell értelmezni, végrehajtani.

Konkrétan arra gondoltam, hogy ha a CentOS tudna Grub2-ről boot-olni, persze úgy, hogy a Grub2 a *.el6 csomagok része lenne, akkor a Grub2 konfigurációs állományát is tudná update-elni kernel frissítéskor. Éppen az történne, mint ami történik akkor, amikor mindkét oprendszered Grub1-et használ. Mindenki tudja update-elni a konfig file-t.

Azon túl, hogy annyira lusta vagy, hogy ide írogatsz, ahelyett, hogy már rég megcsináltad volna, mi is a bajod a két javaslatommal? :) Amiből az egyik a tiéd, s azt hiszem, én is a chainload-ot választanám.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Azert "irogatok ide", mert van olyan szerencsem, hogy az F16-ra valo upgrade nem rakta fel a GRUB2-ot, igy egyelore most "nincs mas dolgom" :) DE! Ha CentOS alatt is ott lenne a GRUB2, az mitol lenne NEKEM jo? A Fedora /etc alatt ott a Fedoras GRUB2 konfig, a CentOS /etc alatt meg ott lenne a CentOS GRUB2 konfigja. "Valaki" ezt a ket konfigot "osszefesuli", hogy mindket OS bejegyzesei latszodjanak majd a boot-menuben? Szo se rola, a GRUB2-vel valo ismeretsegem elegge felszines, de valami olyasmi remlik, hogy a /boot alatti menut a grub update generalja dinamikusan a /etc alatti beallito file-ok alapjan. Ha csak kiegeszitgeti, emiatt a /boot alatti konfigba bekerul mindket OS, akkor nem szoltam. (Mondjuk de, szoltam. Tuti nem olyan sorrendben / nezetben lesz, ahogy nekem tetszik... :) ) Viszont a fentieket olvasgatva eszembe jutott egy megoldas, csak kicsit "meredek": a /boot alatt letrehozok egy konfig konyvtarat, majd mindket OS alatt a /etc-ben levo grub konfigot "at szimlinkelem" a /boot alatt letrehozott helyre. Ezzel azt erem el, hogy a GRUB2 konfigjai a /boot-on lesznek, ott, ahol a helyuk eredetileg is van. Mindket OS ugyanazt latja, update-olhat barmelyik. :) Vagy nem. ;)

Pontosan.
Ami az etc alatt van az a "sablon" ami alapján előáll a grub config, a tényleges config a /boot alatt van továbbra is. Amikor lefut az upgrade script a beállításoktól függően felismeri az összes oprendszert, beleérve az összes disztrót (ha észreveszi őket), és beépíti a configba, tehát elvileg egy grub2 update-nek bele kéne építenie mindent a menübe.

A symlinkes megoldás egyébként nem rossz, megoldhatja azt a problémát is, h esetleges "más beállítások" miatt minden update után máshogy néz ki / más sorrendet mutat a grub :)

Tapasztalatom szerint a Fedora magasról tesz kernelfrissítéskor a Grub2 scriptjeire, nemes egyszerűséggel közvetlenül a grub.cfg file-t módosítja. Így, ha kézzel módosítottál az oprendszerek sorrendjén, az nem fog megváltozni. Illetve talán annyiban igen, hogy az új kernelt mindig az első menüpontba teszi.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

https://wiki.archlinux.org/index.php/Grub2#Dual-booting

A legjobb, ha a kerneleknek (és egyebeknek, amit még mellé betöltesz) a neve konstans, azaz nem vmlinuz-3.0.3-version1-proba2 meg hasonló, hanem mondjuk simán vmlinuz (ami lehet egy link is a már említett fájlra). Ebben az esetben nem túlzottan kell piszkálnod a grub2 fájljait. Szerintem ennyire egyszerű. Nem kell chainload egy másik grub-ra meg ilyenek.
Kernelfrissüléskor meg mit kell csinálnod, ha a disznó disztró nem csinálja meg? Simán módosítod a szimlinket az aktuális kernelre. Ha meg esetleg az a helyzet, hogy több disztród van, és nem akarod, hogy két vmlinuz linked legyen, esetleg azt csinálhatod, hogy a boot partíciót nem a /boot-ba csatolod fel, hanem mondjuk a /whole_boot -ba, majd egy mount --bind-ot használva (vagy simán ln -s) a /whole_boot/disztró1-et csatolod a disztró1 /boot-jába. A /whole_boot/disztró1/grub alkönyvtár meg simán egy szimlink a /whole_boot/grub-ra, hogy a grub könyvtár mindkettő helyen meglegyen. A grub konfigjába meg simán berakod kernelnek, hogy teszem azt boot_device/disztró1/vmlinuz és ennyi.

De ha még kevesebbet akarsz trükközni, és a disztró nem csinál automatikusan vmlinuz-t (illetve legfeljebb csak egy), akkor te csinálsz egyet vmlinuz-disztró1 néven, kernelfrissítéskor ezt mindig módosítod és kész. Nem kell ehhez sok ész :) A grub2 konfigját egyszer legenerálod, és utána nem is kell piszkálni sem.

Ez a "fix nevu szimlink mindig mashova" technika nem is olyan rossz. Legalabbis nem hangzik annak. Felteve ha a GRUB kovetni is tudja a szimlinkeket, bar gondolom ezt mar beleinnovaltak. :) Ez is egy olyan megoldas, ami mukodhet, az otletet elrakom insegesebb idokre... :)

Beleinnovaltak, es mukodik. Mar idetlen idok ota...
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Már a grub1 is tudta.

Kell követnie a grubnak? Én úgy vettem le, hogy a boot partíción van minden, és onnan van az etc-be symlinkelve, nem fordítva.

Az egy masik thread... :) Ez itt arrol szol, hogy a GRUB menujeben mindig egy fix nev van megadva, ami symlink az aktualis verziora. Ezt a GRUB-nak kell ertelmezni, hogy a megfelelot huzza be.

oh, akkor eltévedtem :)

Na, ha valamit utálok az Archban, az pont a kernelek kezelése, az új kernel telepítése mindenestül kiirtja a régit, mindenféle fallback lehetőség nélkül, szóval nekem ne az Arch mondja meg, hogyan kell boot konfigot csinálni, előtte csináljanak jót :)

Nem az Arch miatt linkeltem, hanem csak a viszonylag gyors leírás miatt :)

A több rendszer közös boot partícióval nekem kissé meredek, mert mi van, ha egy elszúrja... de végül is működik normál esetben. Viszont akkor az is tud működni, hogy az /etc/default/grub könyvtárat beteszed a /boot partíció alá, és csinálsz rá egy symlinket az /etc/default alól az összes rendszeren, és akkor ugyanaz van, hogy bármelyik rendszer tudja írni :) Lehet azt mondani rá, hogy ez gány, szerintem a közös /boot is az :)

A grub a partíció elejére nekem is hiányzik, tudomásul veszem, hogy nem szereti (bár meg lehet oldani, de erősen ellenjavallt, viszont ezt a megoldást a Win7 is kiütötte, mert annak meg nem elég, hogy primary partíción legyen, az is kell neki, hogy ő legyen aktívként megjelölve, így a notebookon, ahol mindkét rendszer él, amúgy is visszatértem az MBR-be telepített grubhoz, így ez már nem szempont.

Amit igazából nem tudok, hogy a grub1 bizonyos feature-jei (UUID alapján lévő root, illetve az update-grub script) mennyire voltak benne ténylegesen a grubban, illetve mennyire a debian/ubuntu disztribúció-készítői tákolmánya volt (hajlok arra, hogy legalább az update-grub az utóbbi, ez esetben viszont a grub2 hozott újat azzal, hogy ezeket a funkciókat beemelte a mainline kódba).

A boot loadertől azt a hatalmas feladatot várom el, hogy bebootolja az oprendszert. Erre a feladatra natív Linux platformon a LILO mindig is tökéletesen megfelelt, eszembe sem jutott soha lecserélni másra...

PXE/El Torito/FAT/bármiegyébről bootolásra meg ott a SYSLINUX...

loadlin?
Csaba

Na, ha valamire már nem vagyok kiváncsi 2012-ben, az a DOS :)

+1


Ha ismered a Slackware-t, ismered a Linuxot. | Hülyének lenni jog, nem kötelesség!

Gépeim egy részén grub1, másik részén grub2 van. Egyikkel se volt problémám mostanában.
Csaba

GRUB legacy, mert a gentoo azt szállítja. És nem nagyon izgat. :)

--
http://neurogadget.com/

+1

+2

+3

esetleg isolinux?:)

(Nem tudom, reg lattam linuxot bootolni, tok jol futnak evek ota, minek...)

A loadlin jo volt anno, inicializalta az SB-klon hangkartyat (CL-valami talan), es akkor mar ment a linuxos sb driver, lehetett mp3-at hallgatni :) Meg jol ossze lehetett rakni a win95 bootmenujevel, szepen egyszeruen.

GRUB1 egyszerűen azért mert ezzel jön a Scientific. Annyira ritkán nyúlok hozzá, hogy meg kellett néznem mim van. Amúgy is csak egy oprendszer van a gépen.

Desktopok: Kubuntu 11.10 -> grub2, mert ez települ
Serverek: Debian -> LiLo, mert ez atomstabil

Van egy öreg 486-os örökmozgó, az talán lilos, mert nem szerette a grubot. Én meg a lilot, de a grub2-vel sem vagyok kibékülve. A két asztalin meg grub2 van.

_en_ tobbet szoptam liloval mint grub-al

--
http://blog.sartek.net | https://twitter.com/sartek

Miben atomstabilabb a lilo mint a grub? Abszolut nem tudom ertelmezni. Ha rendesen be van confolva es a sw/hw kornyezet nem vagja agyon, akkor elvileg tetszoleges ideig megszolgal. Elinditja az adott opciot es kezcsok. Nem is igazan ertem aki ilyesmin gondolkodik /marmint hogy most melyiket is szeressem/. Btw a LILO egy osregi maradvany, lassu, mert nincsenek fs driverei es nyersen nyalja be a dolgokat.

--
http://neurogadget.com/

Van már valakinek működő grub2 szkriptje, ami a BIOS időt ténylegesen ki is olvassa? Szükségem lenne rá...

Grub2, mert a komplett linux LVM-en van.

Grub1, mert semmi olyan hulyeseget nem csinalok, hogy LVM-rol, nem-mirror RAID-rol meg egyebekrol bootolas. Eleve nem tartom az ilyet jo otletnek, igy aztan az, hogy a Grub1 nem is tud ilyet, mar masodlagos.

Ellenben a Grub2-vel szivtam mar meg, foleg virtualizacios kornyezetben, mikor a disztro szallitoja ugy dontott, hogyt valamit maskepp formaz a konfigban, kovetkezeskepp a xen pygrub-ja nem tudta megbootolni a rendszert - mindezt egy sima kernelfrissites utan. Elvezeteseket lehet ilyenkor szivni.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Több linuxot is üzemeltetek. Az általam üzemeltetettek között mindhárom megtalálható.
A szívem a lilo felé húz, de átvett szerveren nem cserélék boot loadert csak azért mert én a lilo-t jobban szeretem.

[szerk.] Ideális esetben úgyis csak nagyon-nagyon-nagyon ritkán szabad dolgoznia.
Az meg kimondottan rossz ómen, ha ezeknek a szervereknek látom is a betöltőjét munka közben. ;)

---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."

Még a "lilo" volt partiképes amikor szemet vetettem a SuSE-ra.
Aztán ez ugye ahogy kénytelen az ember fia a programok miatt verziót lépni megváltozott.
Nagy nehezen elfogadtam a Grub-ot mint töltögetőt.
Erre a 11.4 (SuSE) már a grub2 -vel akart boldogítani.
Én bizony kerülő utat választottam.
Sok partíció van a másfél terás winyómon, az elején három indítható Linuxos "/".
Az elsőn ül a 11.2 a Grubbal.
A többire tudok tenni bármit de úgy, hogy nem engedem a boot sectorból való indítást mert nálam az a 11.2 grubjának a dolga!
Bármelyik próba Linux (fel szoktam tenni minden megjelenőt a harmadikra.) belerondít az indításba pár perc alatt tudom korrigálni a rendszert.
Sajnos ma már oda jutunk, hogy egy mezei user szinte nem tudja azt, hogy mi van a gépében.
13. éve nyüstölöm és próbálom elméletileg is követni a Linux variációkat és azt látom az irány hasonlít a má$iknál megszokotthoz. Helyetted döntik el, hogy Te mit akarsz, neked mi a jó?
Bocs, nem zsörtölődni akartam, csak jelezni, hogy létezik ma még megoldás bár az sem egyszerű:(

Grub2 és Grub legacy meg pyGrub

Ubuntus laptopon Grub2, Archos netbookon Grub1, alighasznált desktopon Grub1. Az, hogy milyen rendszertöltőm, alapvetően hidegen hagy, amióta rendszerfrissítéskor gond nélkül települ. Ha mégsem, akkor meg a grubok parancssorával is elboldogulok, ugyan valóban jelent kb. öt perc bosszúságot.

int getRandomNumber() { return 4; }  // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.  xkcd

Grub1 a "primary" bootloader, az csak mas particiora chainloder, es a "secondary" bootloader huzza be magat az OS-t. Ez a secondary tobbnyire mar Grub2

http://gpsforum.hu - Navigációról szájkosár nélkül