Tévedésből törölt Flickr album

Flame

Elég kellemetlen lehet, mikor valakinek eltüntetik mintegy 4000 képét hozzászólásokkal, címkékkel stb.-vel együtt egy fizetős fiókból.

Flickr Deletes 4,000 Pictures "By Accident"

Veletek törént már hasonló kellemetlenség?

  • 1468 megtekintés

( zeller | 2011. 02. 03., cs – 15:15 )

A tárhu-s felhasználókkal majd fog :-P Ugyanis megszűnik az egész kóceráj szolgáltatás. Ugyan ftp-vel le lehet tölteni a képeket - az egyes galériáktól függetlenül, egy nagy kupacba összelapátolva (img/x/y/z.jpg, ahol x és y 0...9, z meg egy sokjegyű szám)... Azaz alapesetben sem a galériák, sem az egyes képek statisztikái, adatai nem maradnak meg, nem érhetőek el egyszerűen a felhasználók számára...

Jó, tudom, itt fizető ügyfélnek törölték még a képeit is, ami ennél valóban nagyobb gáz... Erre is igaz az, hogy ami egy példányban van meg - az nincs meg... Megyek is, és csinálok egy friss mentést a blogomról :-P

Egy túrázós társaságnak van fent cca. 350M-nyi képe. Annyit csináltam, hogy az egyes galériákat weben böngészve 96 kép/oldal beállítással szépen lementegettem a html-oldalakat, aztán azokból a képekre mutató linkeket (...tar.hu/user/size1/valamiszam.jpg) galériánként kigyűjtve és lecserélve benne a size1-et img-re már meg is kaptam a wget-nek odaadható listákat. Megetetve a wget-tel szépen, galériánként külön szortírozva itt figyelnek a nagy méretű képek.

Szerintem az a fo gond ezekkel a szolgaltatasokkal, hogy nem lehet szabvanyos formatumban exportalni a kepgyujtemeny metaadatait (cim, leiras, cimkek, kategoria, hozzaszolasok stb.), igy a visszaallitas is nehezkes, mas szolgaltatohoz meg csak komoly munka aran tudunk atkoltozni.
--
Direp

E-mailt küldtek, illetve bejelentkezéskor is írják. A bejelentkezés nélkül nézegetett és a galéria nevével azonos névre lementett galéria-oldalak (96 kép/oldal megjelenítésével - ez kulimunka, de utána gyorsan megy) alapján csináltam könyvtárakat (tudom, bash-ban megy egyszerűbben is): 


for i in *.htm
do
 mkdir $(echo $i | cut -d\. -f1)
done

Utána meg a képeket kapkodtam le - a __TARHU_USER__ helyén a megfelelő usernévvel: 


for i in *.htm; 
do 
  hova=$(echo $i | cut -d\. -f1)
  grep "__TARHU_USER__/size1" $i | cut -d\" -f6 | sed 's/size1/img/' > ${hova}/wget.lst
  cd $i
  wget -i wget.lst
  cd ..
done

( ironcat | 2011. 02. 03., cs – 16:23 )

Ez is egy érv azon vélemény mellett, hogy a netes tárhelyen tárolt adatok csak arra jók, hogy bárhonnan elérjük őket. Backupként legfeljebb akkor használhatók fel, ha például leégett a házunk, a biztonsági másolattal együtt.

Szubjektív: Magam részéről, ha leégett a házam, akkor nem leszek boldog attól, hogy megvannak a képeim. Természetesen teljesen más lenne a helyzet, ha a fotózás lenne a munkám. Akkor viszont nem sajnálnék egy jelentősebb összeget sem a biztonsági másolatok megbízható tárolására költeni.

-----
"Én vagyok a hülye, hogy leállok magával vitatkozni."

Hát, a flickr eleve egy képmegosztó oldal, nem backup oldal. Ahhoz inkább a Picasa van közelebb. Ott a tárolásra gyúrtak rá, nem a közösségi funkciókra.

Mellesleg amiről egy másolat van, arról nincs backup. (Én a képeimet/videóimat külső hdd-re, picasara, és negyedévente dvd-re másolom)

,,Backupként legfeljebb akkor használhatók fel, ha például leégett a házunk, a biztonsági másolattal együtt."

Épp, hogy backup-ként lehet használni, hiszen ha ez csak backup, akkor ha elveszted, akkor fel tudod tölteni újra.
(Ahogy a RAID 5-ről sem másik RAID 5-re backup-olsz, hanem elég a RAID 0 is, hiszen annak kicsi az esélye, hogy meghal a backup ÉS az eredeti is.)