virtualizálás: akarom vagy nem akarom? :)

Virtualizáció

Bocs a hülye topikcímért :)

Tényállás:

Kollégák nyomulnak egy célszoftverrel Win2003 terminál szerveren. Az egész kóceráj kb. hetente lefossa a bokáját: kapsz a kék háttéren egy mozgó egérkurzort, oszt' szevasz. A gépnek nincs értelmes menedzsment lehetősége, ilyenkor egy operátort oda kell küldeni a vashoz megnyomni a "POWER O/I" feliratú debuggert. IP konzolunk nincs, mert a többi (értelmes) vasban ott csücsül az iLO2.

Gondoltam, bevirtualizálom az egészet, lesz távoli menedzsment, és nem utolsó sorban rittyenthetek alá iSCSI médiát.

Szerintetek, mekkora performance drop várható a virtualizáció miatt? A vas valami Core2 alapú négymagos frász, 4GB rammal, 32 bites Win2003 Standard-del, és SQL2005-tel. Szimultán 2-5 júzer tolja rajta a távoli asztalon a klienst, az oprendszer ~3.5 GB ramot lát, a kihasználtsága átlagosan kb. 2 GB körüli.

Ha azt mondjátok, 5-10% körüli, akkor már csinálom is.
Ha azt mondjátok, hogy 15-25%, akkor erősen megfontolandó.
Ha még rosszabb, akkor elképzelés kuka.

Főként ESXi-re gondoltam, esetleg vmware serverre.

Tényleg, virtualboxot nyomkod itt valaki? Milyen az? Enterspájzra használható termék?

  • 2474 megtekintés

( Nyosigomboc v | 2011. 01. 11., k – 21:40 )

A legbiztosabb az lenne, ha egy tesztgepre felraknad.
Altalaban virtualizacional az I/O esik a legtobbet, mert ott HW-t is emulal a gep. Ez a veszteseg persze direkt erre tenyesztett driverekkel es virtualis HW-rel csokkentheto.
Ha a CPU-ban van HW virtualizacio, akkor nem lesz csak par %-nyi az eses ezen a teruleten.
25%-nal nagyobb esest nem nagyon tudnek elkepzelni, de tenyleg a tesztgep a biztos (eleg egy elfekvo PC, nem kell rogton az eles servert atalakitani).

--
Take my advice; I don't use it anyway.

( Akela | 2011. 01. 11., k – 22:11 )

Mindenképp teszteld le, mert ha a célszoftverről kiderül, hogy olyan jól meg van megírva, hogy nem lehet virtualizálni egyes opciói miatt akkor eleve buktad ezt a lehetőséget. Nem egy ilyet láttam mostanában.

Akkor én értettem félre mert én azt értettem, hogy a term. szerveren van nekik valami saját alkalmazás ami állandóan lehal, és csak a term szerver megy tovább. És ha ez a saját alkalmazás olyan jól van megírva mint ahogy mostanában írnak egyes fejlesztők, akkor lehet az app nem mondja meg hol van, de vannak olyan funkciói amik elhasalnak virtuális gépen még fizikain tökéletesen futnak. /És nem tudta a fejlesztő se megmondani miért, sőt dobozos terméknél is volt ilyen, ott meg a support annyit mondott tedd vissza fizikai gépre és úgy tényleg ment/

( neutrino v | 2011. 01. 11., k – 22:15 )

Xenserver szerintem tökéletes erre a problémára. Simán fut rajta a 2003 és még ingyenes licenset is tudsz rá szerezni. Grafikus kliens van hozzá (XenCenter), de akár SSH-val is tudsz rá csatlakozni, vagy vnc.

A 2003 azért lát 3,5 G ramot mert x86-os. x64 látja a 4-et.
-------------------------
127.0.0.1 SWEET 127.0.0.1

( palotti | 2011. 01. 11., k – 22:31 )

Ha a proci támogatja a virtualizációt
cpu 3-5% - qemu-kvm
cpu 2-3% - vmware esxi

I/O esete érdekesebb:
2-10% raw partició/disk használat - qemu-kvm
25-70% image file esetén (raw image 25%, qcow2 40-70% diskmérettől függően, vmdk 30% ) - qemu-kvm

vmware alatt is érdemes physical disket használni, lényeges gyorsulás érhető el

arra viszont figyelj, ha usb2 kell akkor vmware, a qemu alapú megoldások 1.1 ussb-t emulálnak (legalábbis nyáron még az volt), egyedül a virtualbox emulált 2.0-t, de az adatátviteli sebessége: 460kb/s :)

a tesztek dell inspirion n5010 corei3 géppel, 3gb rammal készültek a nyáron, debian sqeeze
--
Kis problémából egy kis munkával nagy problémát lehet gyártani. Ha valami müxik ne b***tasd :)
Uriember az, aki nem beszél a Windows-ról, pedig tudna...

( Cajga | 2011. 01. 11., k – 22:42 )

A vmware servert és a virtualboxot mar felejtsd is el ha a performancia lényeges (inkább a desktop virtualizációba tartoznak).
Maradj az ESXi-nel ha nem kell HA. (bár nekem a KVM közelebb áll a szívemhez de gondolom nincs vmx|svm a Core2-ben)

Kénytelen leszel használni valami másik gépet kezdésre mivel a vmware P2V cuccával lenne a legegyszerűbb "bevirtualizálni" a gépet, és mar tesztelheted is anélkül, hogy az eredetit "bántanád". A performancia veszteségre 10%-ot mondanak a papírok, ami akár lehet igaz is I/O, cpu hasznalat függvényében, de nagyon nem valószínű, hogy a userek észre veszik a különbséget (persze ha nem 7/24-ben kernelt forgatnak majd windowson ;) ).

Core2 esetén van amelyikben van, van amelyikben nincs... http://www.intel.com/products/processor/core2duo/specifications.htm
KVM valóban pozitiv, stabil és gyors volt, az usb support miatt esett ki.
--
Kis problémából egy kis munkával nagy problémát lehet gyártani. Ha valami müxik ne b***tasd :)
Uriember az, aki nem beszél a Windows-ról, pedig tudna...

( Fisher v | 2011. 01. 12., sze – 02:01 )

Mit nyersz a virtualizációval? Az alkalmazás ugyanúgy dőlni fog (Agyoncsapja a w2003-at? Az is gyanús kicsit, az nem szokott csak úgy megbotlani), csak gyorsabban(?) lehet újraindítani.

Viszont kapsz egy köztes réteget, annak a plusz nyomoraival, és teljesítményvesztéssel.

Az alkalmazást nyilván nem lehet lecserélni, de talán újra lehet telepíteni egy tiszta gépre, hátha azon stabil(abb) lesz. Persze ha valami spéci, hw közel cuccokat matat, azzal lehet, hogy mégis elgáncsolja maga alatt az OS-t, de akkor ígyjárás van.

Amit viszont esetleg érdemes lehet megtenni, ha lehetséges, hogy magát az SQL szervert áttenni másik vasra, hogy az ne pusztuljon állandóan. De ha a win rendesen le tudja állítani így is, akkor én nem nyúlnék a cucchoz. Papír az operátornak, hogy ebben az esetben kocogjon be, és power cycle. Vagy amit szoktak csinálni az ilyen rebellis alkalmazásokkal: hajnalban restart a gépre. Ha "csak" leakel valahol, akkor ez "megoldja" a problémát. Ha viszont szimplán szemetel valahová, akkor viszont aligha segít.

Szerintem.

En el tudok kepzelni egy monitorozo alkalmazast ami folyamatosan nezi az alkalmazas helyes mukodeset es restartolja a virt machine-t ha szukseges.
Ezen felul sokkal konnyebben tud backup-ot csinalni az egesz geprol...

Persze abban egyetertunk, hogy az eleg nagy kerdes, hogy mikor fogja osszefosni magat a fajlrendszer vagy a DB ha van rajta es akkor lehet "manualisan" nekiugrani a javitasnak/backup-nak.

Szerk:
Meg egy plusz lehet, ha esetleg kiderul hogy a hiba oka hw-es es "koltoztetni" kell az os-t/alkalmazast, olyankor eleg jol jon ha virtualis az a gep. :)
Abban az esetben is jol jar a virtualizacioval ha a management kitalalja, hogy innentol ez egy mission critical alkalmazas es kell nekunk a HA. (bar ebben az esetben az ESXi egy zsakutca lesz, amibol kemeny license vasarlassal johet majd ki legegszerubben vagy a RedHat-os v2v-vel megiscsak elindul KVM+RHCS esetleg RHEV fele :) )

( mrceeka v | 2011. 01. 12., sze – 10:05 )

Szia,

a problémád megkerülésének egy elég bonyolult módja a virtualizáció itt.
Olybá tűnik, hogy valamilyen leak miatt elfogy az OS-nek valamije, azt persze ki kéne monitorozni, hogy mije.
Ha nincs kedved/képességed megtalálni a forrását és egy újraindítás megoldja és kb hetente döglik - restartoltasd a vasat egy scriptből kétnaponta éjjel.
Lehet, hogy soha többet nem lesz gondod vele.

Üdv,
mrceeka

nálam az egyik melóhelyemen volt egy progi ami dbf fájlokban tartotta az adatbázisát. és terminálon keresztül használták. és ha valaki nem lépet ki belőle rendesen akkor össze omlott a db indexelése. és olyankor mindig kellet egy újraindexelést indítani. azt is mindig scriptől kellet megoldani. és utána nem volt olyan gond, hogy munkaidő előtt vagy utána azért hívtak mert nem megy a szoftver.

1 hét alatt kiderülne, hogy az ütemezett restart segítene-e rajta vagy nem. és akkor nem kell kísérletezni a virtualizációval.

-------------------------------------------
- Помогите пожалуста. Не работает интернет!
- Што видете на екранье?
- Ничево. Я иво не в ключала.

( Nyosigomboc v | 2011. 01. 12., sze – 10:47 )

Ertelmes virtualizacioval (es plusz licenc felhasznalasaval) azonos vason masik virtualis serverre atteheto az MSSQL, igy ha az alkalmazas boritja maga alatt az OS-t, az adatoknak nem lesz baja.

A masik megoldas lehet meg az ITAPPMONROBOT (nemrohog :) )

W2003-ba amugy lehetne tenni watchdog kartyat?

--
Take my advice; I don't use it anyway.