IBM: Linux vagy Windows vagy Solaris?

Linux

Megjelent egy IBM által megrendelt tanulmány, amely 20 különböző, 250-nél több alkalmazottat foglalkoztató, közepes vagy nagy cég adatain alapul.A konkluzió: a felmérést készítő cég a linuxos konfigurációt (J2EE alkalmazás-szerver) 40%-kal olcsóbbnak találta TCO tekintetében, a hasonló szolgáltatást nyújtó, x86-os gépen Windows-t futtató rendszernél, és 54%-kal olcsóbbnak, a SPARC-on Solaris-t futtató rendszernél.

(Hogy ne kelljen letölteni és keresgélni, kiemeltem a lényeget:)



"Conclusions



Linux provides a lower overall TCO compared to Windows or Solaris for J2EE application server environments; RFG found Linux to be 40 percent less expensive than similarly configured
Windows on x86 systems, and 54 percent less expensive than Solaris on SPARC. Linux competitors have brought costs down over the last few years. However, deltas in support and
management costs, and improvements in how customers manage their Linux systems, will likely allow Linux to retain its position as the lowest-cost option. IT executives faced with shrinking budgets and increasing workloads should thus evaluate Linux as an alternative to other operating
system choices.



Linux also provides a number of strategic benefits not available in Solaris or Windows. It is available for a broad range of hardware platforms, and is cost-competitive when scaled well both horizontally and vertically. Further, it enjoys solid ISV support, and is available from a number of vendors in several licensing and support models. Linux is thus a flexible platform for enterprise application workloads, and IT executives should explore these aspects to maximize the long-term value of their Linux deployments.



Ultimately, RFG believes IT departments must be extremely agile and flexible in order to successfully meet current and future service demands. Data collected in this TCO study shows Linux is not only less expensive, but also provides a range of monetary and strategic benefits that help meet these needs. A move to Linux is thus well-aligned with these goals, and RFG believes IT executives should seriously evaluate Linux for their companies' application server workloads.''



A The Register cikkét itt találod.

> Muhaha, nálunk a cég tiltja az ingyenes szoftvereket, csak külön
> engedéllyel lehet őket használni. Tehát ami GPL az eleve kiesik :D
> Szánalmas. Asszem amit engednek az: windows, aix, solaris. de nem tudom
> biztosan, el kéne olvasni az IT szabályzatot.

És ha elmondod nekik, hogy a Solaris ingyenesen használható egy csomó
esetben, akkor azt is letiltják? :)))

Mellesleg GPL nem okvetlenül ingyenes, ha fizetni akar érte a cég,
biztos talál olyan eladót, aki hajlandó érte pénzt kérni :P

--
--- Friczy ---
'Death is not a bug, it's a feature'

( nc | 2005. 09. 01., cs – 10:48 )

Ehhez ninek tanulmány? Nem volt egyértelmű a dolog? Vagy az IBM úgy váltott Linuxra, hogy eleve ezt nem tudta...?

( trey | 2005. 09. 01., cs – 10:51 )

Az erem masik oldala: az Unilever - aki meg 2003-ban bejelentette [www.hup.hu], hogy koltseghatekonysagi okokbol UNIX-rol Linuxra valt - egy nez ki, hogy elvetette a Linux / Itanium migraciot. Azt nyilatkoztak, hogy megsem annyira tiszta, hogy TCO-ban annyira megeri a valtas, mint azt korabban gondoltak... A cikk itt [www.silicon.com].

( zwei | 2005. 09. 01., cs – 10:54 )

x86 Solaris kimaradt a tanulmányból. Az nem hiszem, hogy 54%.al lenne drágább megoldás....

( zwei | 2005. 09. 01., cs – 10:59 )

beletehették volna a Websphere-t is :)

Elkepzelheto, hogy azert, mert ezek a vallalatok nagyon kis resze vagy eppen egyikuk sem hasznal Solaris-t x86-on? Tekintve a Solaris x86 tamogatas rogos utjat (lesz / nem lesz / megis lesz) ezen nem is csodalkozom. Az elmult 3-4 evben a Solaris minden volt x86-on csak eppen tervezheto nem...

A FreeBSD? Engem olyan felmeres erdekelne, hogy mondjuk 100 IT donteshozobol (es nem adminisztratorbol) hanyan tudnak megtippelni, hogy mi az a FreeBSD. Egyebkent a FreeBSD nem kereskedelmi operacios rendszer, ezert ritkan (az esetek ~ 0%-ban) szokott ilyen tanulmanyokban szerepelni.

( proart | 2005. 09. 01., cs – 14:13 )

Ha az IBM csinaltat(!) egy ilyen felmerest az mitol hitelesebb, mint az MS-e?! :-)

Amiből extrapolálni lehet, de minek.

Mondjuk ez a J2EE szerver alá milyen HW + Oprendszert tegyunk dolog eleg furcsa... Tekintve, hogy az IBM app serverenek ara nemcsakhogy osszevetheto a vas+oprendszer araval, de akar meg is haladja azt.

Ha valaki J2EE szerver osszehasonlitast akar latni, nezze inkabb ezt az oldalt:

http://www.spec.org/jAppServer2004/results/jAppServer2004.html

Ott van a Sun fele full ingyenes (sw licencmentes) megoldas 13 db dual cpu-s Opteron geppel (ami cirka 10 millio HUF lehet hw-ben) is...

A *BSD hasonloan a debianhoz, vagy a gentoohoz, nem kereskedelmi oprendszer. egyik nagy hardwaregyarto sem tamogatja.

Az osszes ilyen felmeres a redhat/novell linuxokat hasonlitja ossze a windowsal.

Ez akkor valtozhat, ha a 4 nagy hardwaregyarto valamelyike supportalni kezdene a tisztan kozossegi oprendszereket.

Addig marad a gerilla marketing, meg hogy a rendszergazda beviszi a ceghez, amit hasznalni szeret:)

( anr | 2005. 09. 01., cs – 20:21 )

slashdoton ugyanez:

http://linux.slashdot.org/article.pl?sid=05/09/01/129212&threshold=4&tid=98&tid=130&tid=201&tid=106

poen:

> IBM cited one reason behind Windows higher TCO: medical bills >incurred from employees banging their head on their desk.

Except that it seems report doesn't cover this topic in its full extension. They forgot to calculate desk damage