Analóg 5.1 hang UTP-n

Multimédia

Sziasztok!

5.1-es hangot szeretnék egy szobába ízlésesen beépíteni. Sajnos van egy kb. 2 méteres szakasz, amin semilyen lehetőségem sincs elrejteni a kábeleket. Az az ötletem támadt, hogy mivel abban épp 8 ér van, és a meghajtott hangszórók is mindössze 25-30 Watt körüli teljesítményűek, megpróbálnám ezt a távot UTP kábellel áthidalni. Mégis ízlésesebb, mint egy köteg piros-fekete "madzag".
Van valakinek tapasztalata a kérdéssel kapcsolatban? Elbírja? Megöli a hangminőséget? (Mivel ugye csavart érpár, erre én elég nagy esélyt látok) Vagy működhet?
Mivel ebből is árnyékolt kellene, és azt valószínűleg elég nehéz lesz felhajtani, gondoltam, élesben kipróbálás helyett előbb rákérdezek.

Előre is köszi!

  • 5113 megtekintés

( Mcsiv v | 2010. 09. 14., k – 22:01 )

nem szép dolog ilyet használni, de ha nem egy 300e hangcuccról van szó, azon a 2 méteren rohadt mód nincs jelentősége annak a kábelnek (pont ezen oknál fogva én is használok ilyet;))

( kisbetu v | 2010. 09. 14., k – 22:07 )

"mivel abban épp 8 ér van"

Négy érPÁR van benne.

( Mico v | 2010. 09. 14., k – 22:17 )

Elolvastam a címet, csuklottam egyet, beírtam ezt a hozzászólást és megyek tovább.
:)

( bambano | 2010. 09. 14., k – 22:32 )

az igazi hangszóróvezeték sokkal vastagabb, mint az utp. hangminőségből semmi nem marad.

http://www.flatwireready.com/products/audio_products/speaker_wire.html

Bár ez alighanem szörnyű áron van.

Viszont a qed micro elég olcsó, 2.5x5mm, ha jól emlékszem. Igaz csak két eres.

Általában az átvitt teljesítmény ami érdekes. A lapos, pcb-re hajazó kábelek meglepő kakaót képesek átvinni. A tyúkbelek meg kicsi hangfalhoz - szerintem - még elég jók. Pláne hogy az ütősebb mélyekhez általában jobban passzolnak a tömör kábelek, ami általában megint csak jót tesz a méretnek.

( Frencsajz | 2010. 09. 14., k – 23:13 )

Parketta szegély vagy valami egyéb szegély van?
Dugd be alá...

Nálam a falban megy minden, de az OBI-ban vettem 2in1 parketta szegély-t.
Ha még is falon kívül kellene vinni valamit, akkor abban megy.

( Fisher v | 2010. 09. 14., k – 23:21 )

Szóval. A hangfalkábel kajakra más frekvenciára és impedanciára van hangolva. Minél jobb a cuccod, annál nagyobb az esélye, hogy rettenetesen agyoncsapja a hangot.

Ha nincs hely szépen elvezetni, akkor jók lehetnek a lapos hangfalkábelek, pl.:

http://www.hifibarlang.hu/index.nfo?tPath=/hifi_barlang/kabelek/&articl…

Ez el tud férni pl. akár szőnyeg alatt is. Gyártanak ezekből amúgy laposabbakat is, de rettenetes áron.

Nekem otthon amúgy gale tömör kábelem van, ami bi-wire, azaz négyeres. Kb. 1.5mm magas lehet, és olyan 20mm széles.

Viszont. Az 5.1-es hang az a két front, a center és a két effektsugárzó + a mélynyomó. Érdemben a két front szól, meg esetleg a center, ezekhez érdemdes jobbfajta kábelt venni, hangfaltól függően sodrott vagy tömör réz vagy ezüst kábelt.

A mélyhez én tömör kábelt vennék.

Az effektsugárzókhoz meg a kapható kb. legolcsóbb "tyúkbelet", valszeg az is jobb lesz mint az utp kábel, azok úgyis csak a környezeti zajokat produkálják, annak meg édes mindegy.

Persze ha nincs rendes erősítőd, akkor az egész láncnak elég a "tyúkbél", pl. pesten nekem az van :D

Á, itt nincsenek ilyen nagy igények. Egy 25K-s logitech hangrendszer, a mélynyomó egyből beépítve az "erősítőbe" + nem túl vájt fülű, de a "környezetváltozásra" annál inkább érzékeny szülők. :)
Az a baj, hogy fel kell vezetni a földről a falon, minden takarási lehetőség nélkül egy régi coax csatlakozóaljzattal takart gégecsőig, így sajnos nem számít, mennyire lapos vagy nem a kábel, minél kevesebb van belőle, annál jobb :)
Köszönöm egyébként a választ, akkor nem vacakolok, összefogatom egy picike bilinccsel, és ellóg a TV alatt.

De ha már itt vagyok, lenne mégegy kérdésem. Az mennyire tud bajt csinnálni, ha a kábelek hosszan (mondjuk 4-5 méter) egymás mellett futnak? Toldások, megfelelő minőségű forrasztás esetén mennyire problémásak? - Figyelembe véve, hogy nem egy profi hangcuccról beszélünk.

Könnyebb elesni benne :D Én a helyedben vennék olcsó hangfalkábelt, lehetőleg olyat, aminek a színe passzol a környezethez, mert toldani, forrasztani lehet persze, de itt pl.:

http://www.edigital.hu/Kabel_csatlakozo/Hangfal_kabel-c2383.html

nincs 500 huf egy méter kábel, igaz fekete. Érdemes elnézni egy Saturnba vagy Médiamarktba, tekercsről árulják a drótot. Én inkább azt használnám mint az utp-t.

Update: amúgy meg megcsinálod, meghallgatod, és ha megfelel, akkor a többi nem érdekes :)

Ja. Vettem Qed vagy mi a trutymo pedigres kabelt (biwire). De volt 1-2 het amit ki kellett huznom nelkule. Ezert bementem a legkozelebbi Elektro* boltba es megvettem a legolcsobb kabelbol 2x2 metert (szemre lemertem az athidalando tavolsagot): 4 juroert. Bekotottem, es azota is az szol, holott a csilivili hangfalkabelem is megjott mar. Gyonyoru feher boritasu, lapos, biwire, ...

( dorsy v | 2010. 09. 14., k – 23:55 )

Akkor most az erositetlen "hangot" akarod atkuldeni rajta, vagy a hangfalat hajtanad UTPn at? Ha arnyekolt, az amugy sem UTP, hanem STP ill FTP.
Az erosito es a hangfal kozti kabelt nem szukseges arnyekolni (nem is latsz ilyet szinte sehol).

Max 20Wot mondanek, amit "elbir"(na) az UTP kabel, annyi egy atlag PC 5.1 szatelit hangfala nem tud (legalabbis zenei teljesitmenyben nem).
De: csavart erparban "nem jo otlet" nagyobb aramot vezetni, hacsak nem akarsz azzal futeni :D Lasd elolvado TESCO hosszabito feltekercselve+funyiro...
Az UTP nem sodrott rez vezetek, a hangfalkabel az.

Mellekesen szerintem vegyel attetszo burkolatu vekony hangfalkabelt, nem csunya. Neked is csak 10m kell. (5*2, a kabel erpar.) Ne ezer forintos tetelen sporolj.

5+1 hangfal pedig osszesen 10 vezetek.

Ha sporolnal pl ezt ajanlanam: https://www.sal.hu/termeklap.aspx?term_id=6573
de van 70-80-90 stb HUF/m es kabel is. :)

Jo hangfalszerelgetest!

Szerk:
Most olvasom, hogy 25k s hangrendszer, ahhoz jo lesz a 40 HUF os is :)

Fugg a ra kotott hangfal impedanciajatol is. Ha jol szamolok, akkor egy 8 Ohm-os impedanciaju hangfal eseten az a 20W kb 1.58A aramerosseget jelent. 4 Ohm-os hangfal eseten 2.23A. Lehet ugyan, hogy az 577mA csak elmeleti maximum, es egy jo minosegu kabel tobbet is bir, de en a helyedben nem kotnem ra.

Sic Transit Gloria Mundi

PoE Szabvány:

802.3af (802.3at Type 1)
Maximum power delivered by PSE: 15.40 W
Power available at PD:
Maximum current: 350 mA

802.3at Type 2
Maximum power delivered by PSE: 34.20 W
Power available at PD: 25.50 W
Maximum current: 600 mA

És itt a gond :-/ Az UTP kábel simán elfüstölhet, rosszabb esetben megölheti a végfokot is.

( VaZso v | 2010. 09. 15., sze – 01:32 )

Nem tudom, én 30W teljesítményt nem biztos, hogy át szeretnék zavarni egy UTP-érpáron.

( kaltsi | 2010. 09. 15., sze – 12:55 )

Több különböző kábeltakaró megoldások léteznek, amelyek esztétikusak és sok különböző felülethez alkalmazkodnak. Szerintem inkább nézz körül, pl IKEA, hogy van e olyan ami Neked megfelelő lenne. Szerintem ennek felszerelése, kiválasztása kb annyi munka, mint az UTP kábeles bekötés megvalósítása.

( dejo v | 2010. 09. 15., sze – 13:46 )

Ujjnyi vastag kábel, meg nagyméretű aranyozott banándugó kell oda sznobéknál. A 200eFt-os "Amplifier"-hez az dukál!
Szerintem 2 m UTP kábel nem egy nagy befektetés, ha bejön jó lesz, ha nem akkor kidobod és keresel más megoldást.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

Rövidzár védelmet pont ezért tesznek bele talán :)
Járassa max-on 1 órát, és megtudja bírja e a kábel :)
Lehet csak a közép megy majd át rajta, mert a sok csavar levágja a mélyet, a kapacitása meg a magasat.
De csak úgy a szoba közepén rakja össze egy hangszóróra, próbálja ki, hallgassa meg a másik feléhez képest hogy szól, vagy tudom is én még mit. Ha bejön hát legyen, ha nem, kuka az ötlet.

Részemről biztos.
Egyrészt az az erősítő sose fog leadni 20-30W-ot, másrészt meg az amerikai szabvány szerint az a drót a "conservative rating" szerint elvisz 3.5A-t, az meg azért kakaó.

MSZ szerint nem találtam meg, mert lusta voltam sokáig keresni, de rettenetes eltérés nem lehet.

CAT5 mazzag: http://en.wikipedia.org/wiki/Category_5_cable
"The pairs are made from 24 gauge (AWG) copper wires within the cables"

http://www.powerstream.com/Wire_Size.htm

Ott egy táblázat, amiben felsorolják, hogy melyik zsinór mennyi delejt tud áttolni. Ott látszik, hogy a 500 miliamper akkor érvényes, ha kötegelve van a kábel, ha csak úgy van a levegőben, akkor elviszi az erenként 3.5A-t.

Az Amperekkel nem lesz gond, hiszen 25-30W-ot írt. 2m-en szerintem a feszültség esés sem lesz jelentős és mivel a kábel kapacitása és induktivitása sem nagyon mérhető össze a minimum 4, de inkább 8 ohmos hangszórókkal így az átvitel is jó lesz.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

Ha normális cuccon hallgatod akkor óriási különbségek lehetnek. Nekem, csak egy belépő szintű Dali rendszerem van (C8/C-Center/C-sub/C2) egy alap THX-es Pioval, de amikor a villanyvezetékeket lecseréltem középkategóriás NeoTech vezetékre na akkor jött a MEGLEPETÉS!

Ja az asszony is észrevette pedig ő Videoton tornyon meg Sony minihifin szocializálódott:-) Kb. ennyit kérdezett: -Mi lett itt b@mmeg?

Fail. Volt egy elég jól felépített/összerakott teszt, a régi szalagkábeltől a b. drága csak egy irányban használandó (LOL) hangfalkábelig jópár spagócát "meghallgattak" elvileg vájtfülű tesztelők, többféle zenei részlettel, többször. Az eredmény? A szalagkábel pl. egész jól szerepelt, a szimpla vékony telefondrót nem annyival rosszabb, mint amennyivel olcsóbb. Az eredményt egyszerűen nem merte egyik "szaklap" sem leközölni... (Villanydrót: legalább 1.5mm2 keresztmetszetű sodrott réz vezetővel rendelkező vezeték)

Annó a HiFi magazin csinált elég sokrétű tesztet kábelekről és sok minden másról, és komoly különbségek voltak. A HiFi magazin elég pártatlan volt (egyrészt ezért is szűnt meg), Magyarországon nem is igazán lehetett kapni azokat a dolgokat amit teszteltek. Ha jól emlékszem akkor náluk a szigeteletlen tömör alu vagy réz drót vitte a prímet. Bár ők annyiban is korrektek voltak, hogy a szubjektív hallás teszteket alá is támasztották nagyon komoly laboratóriumi mérésekkel. Ha gondoljátok előtúrhatom a teszteket...

Na igen, en pl kivancsi lennek ezeknek a hiperszuper kabeleknek az aramra gyakorolt hatasaira. Mondjak az okosok, hogy mifele "effekteket" ad hozza a hanghoz a kabel :D De en egy frekvenciamenetrol keszult meresi gorbet szivesen megneznek...
BTW akarki akarmit mond, minel kisebb az ellenallasa es minel kevesbe viselkedik kondenzatorkent/tekercskent/stb. a vezetek annal jobb.
Innentol szerintem nincs kerdes, hogy a beepitett erositos rendszerek lesznek mindig is a legjobbak :D Aholis a vegfok es a hangsugarzo kozt max 15 centis drot van.

"De en egy frekvenciamenetrol keszult meresi gorbet szivesen megneznek...": mettől-meddig?
egy csöves erősítő frekvenciamenete lényegesen rondább, mint egy szokásos kapcsolástechnikájú műveleti erősítős, tranyós végfoké. Mégis a csöves hangját szebbnek hallod. vagy elvileg nem hallod, ha 20KHz fölött valami gond van, gyakorlatilag mégis hallható.

másrészt meg messze nem a frekvenciamenet az egyetlen fontos paraméter, pl. a jelemelkedési sebesség változása jól hallható különbséget okoz (pl. műveleti erősítők csereberéjével).

amíg nem értjük teljesen a hallás fiziológiáját, addig nem lehet objektív méréssel eldönteni, hogy mi az, hogy jó.

Mint fentebb említettem, kár, hogy nem olvastad, a mért eredménynek nagyjából semmi köze nincs ahhoz, hogy mit hall az ember jobbnak.
A csöves végfokok mérhető paraméterei *látványosan rosszabbak* mint egy rendesebb tranzisztoros végfoké, mégis a csöves hangját érezzük jobbnak.

valószínűleg nem fogom meghallani a különbséget a 4000 usd/méter és a 8000 usd/méter árú hangfalkábel között. de meghallom a különbséget a 230 voltos hálózatra tervezett drót meg a normális, elérhető árfekvésű hangfalkábelek között. Ugyanígy hallható a különbség, ha egy rendes hangfalat leraksz a padlóra (padlószőnyegre) vagy a saját állványán a saját tüskéivel leszúrod a betonba.

Ha rendes láncba raksz bele egy quad 405-öt, akkor hallható különbséget okoz, ha az eredeti műveleti erősítőt lecseréled egy lf356-ra vagy egy ne5532-re. Ugyanígy hallható különbséget okoz, ha a 2n3055-ös végtranyókat bd249c-re cseréled. persze lehet, hogy a típusszámokra már nem jól emlékszem, régen volt.

Hallható különbséget okoz az is, ha vettél anno egy pár elektronyika s90-es hangfalat és kihajítottad belőle az orosz keresztváltót, majd raktál bele rendeset, saját építésűt.

Azt, hogy egy technics mash d/a mennyire ótvarosan szól egy marantzhoz vagy egy nad cd-hez képest, már ne is firtassuk.

Ezek alap dolgok, itt még nem arról van szó, hogy másképp szól a hangfalkábel, ha menetirányba rakod és másképp, ha szembe. Ez még csak az a szint, hogy a gányolt drótozás helyett beleraksz egy normálisat, vagyis a tróger munkából felléptél a tisztességes iparosmunka szintre. A high-end audió ettől még kilométerekre van, szerintem ott már lehet azon vitatkozni, hogy van-e valós javulás, vagy csak placebo hatás volt. Autós hasonlattal élve, a többször totálra tört 2 ütemű trabantból átültél egy új astrába. A vita arról szólhatna, hogy egy ferrari vagy egy aston martin a jobb autó, de itt még nem erről van szó.

Ne felejtsd el, hogy itt meg mindig egy max 10W koruli muanyagdobozos egy hangszoros szatelit meghajtasa volt a tema. Ezen nincs mit elrontani. :)

Es egyebkent azt en is alairom, hogy egy 0 keresztmetszetu tyukbel es egy ujjnyivastag kabel kozt van kulonbseg (megfelelo teljesitmeny eseten), de a ket digitalis jel kozti kulonbseg felfedezese emberi ful altal az egyertelmu parasztvakitas.

Az, hogy kicserelsz egy vegfokot persze sokat szamit.

Zeneszkent en is azt mondom, hogy egy csoves vegfok maskepp szol, ha ugy tetszik lehet szebbnek is mondani, hogy elkeni a hangot, maskor meg nem, mert nem azt a hatast akarod elerni, nem olyan hangot szeretnel a hangszeredbol. A rugos zengeto is nagy kiralysag :D Es akkor nem beszeltunk overdriverol, distorsionrol, echorol, flangerl es tarsairol...

Sokszor az is kerdes, hogy aki a zenet csinalta milyennek akarta megcsinalni, lehet, hogy egyeseknek tobb mellyel szol szepen, masoknak tobb magassal. Picit mint minden a zene is izles dolga.

Ej-ej... ezt azért gondold át. A beépített erősítős rendszer esetén az eredeti jel minden torzulása - legyen az bármilyen csekély is -, ami addig jön össze, amíg eljut a hangfalig, erősítésre kerül a végén.

Lehet persze digitális láncot építeni, de emlékeim szerint az egyes digitális interconnect-ek között is hallottak különbséget az emberek (tudom, tudom, de beszéld meg Mark Levinsonnal :D), és ennél fogva épp ugyanaz a probléma, mint rézkábellel.

Persze amúgy szerintem egy szinten túl már ez inkább vallás mint tudomány, de a vaktesztek elgondolkodtató eredményeket szoktak hozni :D

az optikai és a koax kábel között tényleg van hangzásbeli különbség.
gondolom az játszik bele valahogy, hogy az optikai esetében van két optikai-elektromos konverzió, noha én sem értem, miért van hangzásbeli különbség, mikor a biteknek ugyan azoknak kell lenniük, de mégis van.

elvileg az optikai digitális átvitel meg a koaxos digitális átvitel között nem kellene, hogy különbség legyen. de amíg abban biztosak lehetünk, hogy az optikán csak az megy át, amit akarunk, addig a koaxon (pl. a fém árnyékoló harisnyán) nem megy át semmi szemét? ronda dolgokat tud csinálni a nagyfrekvenciás zaj a hanggal...

van különbség az átvitelben, koax meg optika esetén is, csak ezek nem szobai méretekben jelentkeznek, hanem mondjuk városon belüli átvitelnél... a koax át tud vinni kilométeres nagyságrendben nagy sávszélesésget, az optika meg pár 10km nagyságrendben. de nem hiszek benne, hogy azok a nyűgök, amik mondjuk 1GHz sávszélesség 3km történő átvitelekor jelentkeznek a koaxon, azok 3 méter bekötő dróton is jelentkeznek...

Errol van szo. Ez a dolog nagyreszt szinarany parasztvakitas. Ne mondja meg nekem senki, hogy a 80dB es zeneben kihallja a par tized vagy szazad dB-es kulonbseget egy egy frekvenciatartomanyban.
Nem vagyunk deneverek, es nem is leszunk azok.
Aki meg Sentinelnek szuletett, azt tudjuk sajnalni :)
Szerk:
Altalaban sokkal tobbet szamit a terem akkusztikaja, hangfalak elhelyezkedese, mint peldaul a kabel.

Mivel hallható a különbség, valószínűleg nem annyi az eltérés.

Bár ha felkötnek se tudom megérteni, hogy egy digitális jel hogyan tud másképp torzulni az egyik üvegkábelen mint a másikon. Bár tény, hogy pl. az S/PDIF-nél probléma a jitter, és ebből esetleg lehet probléma, de akkor is...

Jut eszembe frekvenciamenet. Ennek csak akkor van értelme, ha a láncot egészében vizsgálod, azaz a jelforrás - interconnect (- DA esetleg) - elő- és végfok, kanóc - hangfal úton, lehetőleg a végleges helyén. Mert mindegyik elem torzít, vág, ám ha - nagyon durván fogalmazva - a kanóc vág 22KHz felett 1Db-t, ám az erősítő vége épp felgörbül kicsit (fülre az én denonom szeret sziszegni), akkor a végeredmény egy (ugyan girbegurba, de) viszonylag egyenes jelszint lesz. Ezért kell összeválogatni az elemeket, meghallgatni, és néha kivágni a rém drága cuccokat, mert nem passzol. Vagy a hangrendszerhez, vagy a hallgatóhoz :)

Én pl. kölcsönkértem egyszer valami ezüst VDH spangát, és másnap vissza is adtam. Nyomi volt a hangja. Viszont a töredékébe került tömör rézkábelt azóta is szeretettel hallgatom.

réz volt az, alu semmiképpen. azóta meg eltelt 30 év, finomodott a gyártástechnológia, a felhasznált anyagok minősége, stb...
a tesztből egyébként az jött ki hogy a gyári kábelek jobbak, viszont az olcsó, hagyományos tömör réz drót ár-érték aránya a legjobb a mezőnyben.

( hzsolt94 v | 2010. 09. 16., cs – 12:24 )

Ne vidd el rajta mert:

- Torz lesz (erősített hangot minőségi, kis ellenállású, nagy teljesítményt elbíró kábelen illik vinni)
- Elolvad (Az utp kábel sokkal sokkal kisebb áramerősségre való)
- Zajosodik (4 érpár az nem 8 kábel! Meg fogod érezni a mágneses tér hatásait a hangban)
- Ronda (Sokkal "szebb" és elrejthetőbb elektromos hálózati kábeleket lehet kapni, amik sokkal alkalmasabbak is a célra)
- Toldozás (Ha sorkapoccsal kötöd akkor fokozottan, de még minőségi forrasztás mellett is "hallani fogod a kötéseket" bármilyen rossz rendszeren is)