Személyi igazolvány mindkét oldalának másolatával vissza lehet élni?

Közösségi kerekasztal

Történt, hogy Horvátországban nyaraltunk, és bejelentkezéskor kérték a személyi okmányokat, és mivel EU-s ország, a személy igazolványt mutattuk, melynek mindkét oldalát lefényképezték mobiltelefonnal, és ezeket a képeket a mobiltelefonon tárolták.

Aztán jól összevesztünk a szállással, mert átvertek minket, egy undorító, penészes matracot volt képük adni, amit persze szóvá is tettem, ez nem tetszett nekik ("más vendég még sosem panaszkodott").

De nem ez a lényeg, hanem most "bosszúból" nem hajlandók törölni a személyi igazolványok másolatát, vagy legalábbis nem hajlandók írásban megerősíteni, hogy tényleg törölték a személyes adatokat a GDPR előírásoknak megfelelően. Értem, hogy a turizmusban bizonyos adatokat kell tárolni, de nem a személy igazolvány teljes képét, hanem csak az arról kinyert bizonyos szöveges adatokat. Tehát eleve szabálytalan, hogy a teljes személyi igazolványról képet készítettek, mert csak a szöveges adatokat kellett volna arról felírni / kinyerni (ami a statisztikához, idegenforgalmi adó számításhoz kell).

De amúgyis hiába erősítenék meg írásban, hogy tényleg törölték az adatokat, attól még simán lehet, hogy már körbeküldték több más embernek, szóval innentől, hogy megadtam az adatokat, úgysem tudok már semmit tenni.

De már nagyon sokszor előfordult, hogy szállásra bejelentkezéskor rutinból akarják fotózni a személyi okmányokat, amikor szerintem ez szabálytalan (GDPR), mert indokolatlanul sok adatot kérnek be és kezelnek, amit nem enged a GDPR (adattakarékosság elve). Általában ezt el szoktam magyarázni, csak most késő volt, fáradtak voltunk, nem volt erőm vitatkozni, amúgy meg nem is beszéltek angolul.

Hiába vigyáz az ember a személyes adataira, ha ennyi helyen meg kell azokat adnia, aztán onnantól nem lehet tudni, hogy kinek küldik tovább.

Olvastam egy sztorit, hogy valaki elvesztette az iratait nyaralás alatt, azt valaki megtalálta, és a nevében alapított céget, ami adócsalást követett el. Aztán legközelebb, amikor az illető újra belépett az országba, határellenőrzés során fennakadt, mivel körözés volt ellene, aztán pár napig hűvösön volt, amíg bebizonyította az igazát (volt erről cikk, csak nem emlékszem már a forrásra).

Mondjuk ebben az esetben a fizikai okmánnyal éltek vissza.

Nálam viszont az a konkrét kérdés, hogyha valaki megszerzi nem a fizikai okmányomat, hanem csak a személyi igazolvány mindkét oldalának fényképét, azzal vissza lehet-e élni, és mit lehet tenni ebben a helyzetben? (Amúgy ez kb. mindenkit érint, aki szokott utazni, és mindenféle szállásadó fényképezgeti a személyi igazolványát vagy útlevelét.)

  • 2400 megtekintés

( Friczy v | 2025. 08. 30., szo – 22:03 )

Horvátországot ebből a szempontból nem ismerem, de Magyarországon jelenleg le kell fényképezni a személyi igazolványokat a szállásadónak. Nálunk ez nem szabálytalan, hanem kötelező.

Ha így tesznek, akkor jelentsd fel őket a NAIH-nál, mert valójában csak speciális okmányszkennerrel szabad szkennelni az okmányokat (személyi vagy útlevél), ez a speciális szkenner nem tárolhatja az igazolvány teljes képét, hanem csak a kért szöveges adatokat nyeri ki belőle, amit továbbít az NTAK felé (de az NTAK felé nem a képet továbbítja, csak a szöveges adatokat): https://vizainfo.hu/

Ha a teljes okmányképet tárolják valahol, akkor jár a GDPR bírság.

Igen, ez a baj, hogy eleve vesztes helyzetből indulsz, mert neked jobban kell a szállás, mint a szállásadónak az a viszonylag kis bevétel. Gondolj bele, késő este megérkezel, fáradtan, esetleg síró gyerekkel, nem fogsz nekiállni vitatkozni a GDPR-ről, hanem örülsz, hogy kapsz szállást.

Aztán lehet hogy összeveszel a szállásadóval, aki aztán körbeküldi a személyes okmányodat egy WhatsApp csoportban a többi ismerős szállásadónak, hogy milyen hülye vendég járt nála, őt ne fogadjátok, így akár több száz ismeretlen emberhez juthat el a személyes okmányod másolata.

sajnos ez a hatalmi képmutatás  mindig így megy. Nem vagy köteles engedni fotózni vagy letétben otthagyni, vagy akár elvileg tilos. De másik oldalról egy másik szabály miatt meg kell a bizonyíték az adózáshoz, idegenforgalmi adóhoz és ki tudja mihez. 

Szal teljesen életszerűtlrn és egymásnak ellentmodó szabályok és követelmények miatt mindig a user lesz a hibás, hiszen otthon is maradhatott volna, ahelyett hogy feladná jogait.

Tudtommal nem kötelező idegen helyen megszállni. Ahogy pl. autót birtokolni és használni (közúti forgalomban történő járművezetés) sem kötelező. De ha birtoklod és használod, akkor pl. biztosítást kell kötnöd, forgalomban való részvételre alkalmas állapotban kell tartanod a járművet, és a közlekedés során kismillió szabályt is szükséges betartanod, stb. Választhatsz sokféle közlekedési mód közül, nem kötelező autóval járni. Vagy – mint mondtad – akár az is egy lehetőség, hogy otthon maradsz. Ha nem vagy képes a saját igényeidnek megfelelő lehetőségeket létrehozni, akkor vagy választasz az elérhető kínálatból, vagy hagyod a fenébe, és valami mással töltöd az idődet. Nincs hibátlan, kompromisszummentes lehetőség. Minden lehetne jobb, de minden olyan, amilyen. Valami egész jó, valami meg szar. Nem kötelező szarba lépni. Igen, ezeket egy kehes Coelho-generátorból pörgettem ki.

:)

A gyakorlatot tekintve igazad van, de azért jó volna, ha a szabályok betarthatók lennének. Ez olyan, mintha a gyalogosnak azt mondanád, maradjon otthon, vagy csak a ház körüli járdáig merészkedjen, mert noha neki van elsőbbsége a zebrán, az teljesen normális, hogy néha azt nem adják meg és elütik.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

De te ismered a horvát adatvédelmi szabályozást? Ki, milyen jogszabályt nem tartott be pontosan? (Kérdezem ezt egyúttal a posztolótól is)

A GDPR-t önmagában a hajadra kenheted, az egy EU-s jogharmonizációs direktíva, amit a tagállamok a saját jogrendszerükbe integráltak több-kevesebb sikerrel. Az eredeti szövegben 29 alkalommal szerepel a "reasonable" szó, vagy annak ragozott alakja, ~nulla konkrétum van benne.

Ha a horvát törvényhozás olyan szabályt alkot, hogy a Lófaszjóska Turisztikai Nonprofit Kft adatbázisába fel kell tölteni pl. a turisták oltási kiskönyv-másolatait, akkor fel kell tölteni. Legfeljebb ha nem tetszik, hogy a helyi Infotv.-ekvivalensben ilyenek vannak, akkor jelezheted az EU megfelelő (nem tudom, melyik) szervénél.

Érdekes, hogy idén viszont olyan helyen voltam (Szegeden), ahol nemcsak, hogy nem kértek személyit, hanem személyesen nem találkoztunk a szállásadóval sem. Lefoglaltam a szállást, kifizettem online, aztán emailben elkérte az adatainkat, ő megírta, hogy hogy lehet bemenni a házba, kinyitni a kulcsszéfet, és minden egyéb lényeges információt. Ő hogyan teljesíti az okmánybeolvasási kötelezettséget?

Jól hangzik (nem).

https://vizainfo.hu

A vendégadatok okmányolvasóval történő rögzítése minden magyarországi szálláshelyen, típustól és férőhely-számtól függetlenül kötelező.

Szóval adódik a kérdés, hogy hogyan rögzíti okmányolvasóval a vendég adatait, ha nem találkozik a vendéggel, és természetesen nem is kerül kezébe a vendég okmánya.

Volt olyan szálláshely, ahol telefonnal fényképezték le az okmányokat. El tudom képzelni, hogy nem sima kép készült róla, hanem lehet, hogy van okmányolvasó alkalmazás. Nem tudom, s ami a legrosszabb, nyilván ellenőrizni sincs ezt módomban.
 

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Azért ez nem egy nagy varázslat. 

A  SabeeApp mobil okmányolvasó alkalmazás nem csak a bejelentkezési időt rövidíti le, de a kötelező VIZA és NTAK adatszolgáltatást is sokkal gyorsabban és egyszerűbben elvégezheted. Segítségével az otthoni táv-okmányolvasás és a helyszíni beolvasás egyaránt biztosított.

De van a myalfred.app is, ami hasonló mint a fenti, csak náluk nem találtam ilyen szépen megfogalmazva.

Myalfred-ben nekem már sikerült adatokat módosítani mikor nem jól scannelte be. Okmányolvasóval rögzítettem, de nem azt amit olvasott...

Egyébként igen, ezt sem értem én se, a magyar rendszerről ez a hivatalos oldal: https://vizainfo.hu/

Leírja, hogy be kell szkennelni a teljes okmányt, de a teljes képet szigorúan nem szabad tárolni és továbbítani sem szabad, hanem csak a kért szöveges információkat kell kinyerni az okmányból, és azokat titkosítva továbbítani az NTAK felé. Ráadásul ha rosszul szkenneli be, akkor kézzel kell kijavítani a küldés előtt, írja az oldal.

Nem értem, akkor miért nem lehet azt, hogy a vendég bediktálja a kért információkat.

Ráadásul kérdés, hogy miért kell egyáltalán átfuttatni az adatokat a szállásadón? Lehetne egy olyan technológia, mint a token-alapú azonosítás, amellyel a vendég egy appal közvetlenül a turisztikai adatbázisba küldené be a kért adatokat azonosítás után, kriptográfiai eljárással, az egész folyamatból kihagyva a szállásadót.

Ráadásul kérdés, hogy miért kell egyáltalán átfuttatni az adatokat a szállásadón

A szállásadónak feltételezem joga van meggyőződni róla, hogy tényleg az érkezett meg és veszi át a szállást, aki megmutatja a személyijét.

A helyes workflow ideális esetben: megérkezel, bemutatod a személyit, a fénykép alapján ellenőrzi, hogy te vagy az. Utána vagy bepötyögi az adatokat, vagy valamilyen szkenner program olvassa be az adatokat a személyiből.

Aminek nincs helye: a személyi fényképének beküldése, tárolása. Továbbá olyan sincs, hogy elviszik a személyidet valahová, ahol nem tudni mit csinálnak vele, és majd valamikor becsszó visszahozzák.

Bükki erdei vendégházba (BNPI fenntartás) online be lehetett regisztrálni.  Az emailben kapott oldal a személyi igazolvány hátoldaláról készült fényképet feltöltve kigyűjtötte a szükséges adatokat, de ha ez nem sikerült volna, akkor kézzel javítható volt egy webformon, ahogy a többiek a szálban írják.  Ha én topicnyitó szinten paranoiás lennék és nem lettem volna hajlandó feltölteni a hátoldalról készült fotót, akkor nem tudom, mi lett volna a fallback, tippre ők csinálták volna meg ugyanezt a folyamatot, ahol nem látom, hogy feltölti-e az igazolvány képét szerveroldalra vagy helyben dolgozza fel :D

Rokonomék idén a Balatonon konkrétan úgy jártak 5h utazás után (M7, nothehe) 2 kisgyerekkel, hogy a szállásadó elkérte az okmányaikat. Elviszi, egy órán belül itt van. Addig be lehet pakolni.
Nem tetszett nekik, hát akkor lehet hazamenni. Odaadták. Undorító.
A hotelek talán kulturáltabbak, legutóbb Szlovéniában nem volt ilyen problémánk apartmanban sem. Bepötyögték a HU szigszámokat és annyi.
Olaszban se fénymásolgattak/fényképeztek semmit, bepötyi azt' jóvan.

echo crash > /dev/kmem

Szerintem az "undorító" itt arra vonatkozik, hogy egy órácskára elviszik az eredeti személyidet, ahol ki tudja, hogy mit csinálnak vele. Meglepődnék, ha ezt jogszabály írná elő, hogy köteles vagy ilyen formán odaadni a személyidet, hogy "majd valamikor" visszahozzák.

És ugye eléggé patthelyzet, sőt igazából sakk-matt, ha már előre ki is van fizetve a szállás. Persze innen utólag könnyű okosnak lenni, hideg fejjel, de én mondjuk olyat tudnék elképzelni, hogy akkor anyuka elkezd bepakolni a gyerekekkel, apuka meg elmegy a szállásadóval oda, ahol a személyi igazolvány szkenner van, és ott odaadja a személyit, végignézi, hogy tényleg csak annyi történik, hogy beszkennelik, és meg is vagyunk.

> személyi igazolvány szkenner van
Vélhetően nem volt, a mammer a könyvelőjét hívta fel menet közben, hogy mégiscsak KP-ban szeretné a zsét. (Fele előre utalva volt már.) Mobilbank app, AFR, á inkább keressenek egy automatát, ő most nem látja hogy beérkezik-e az összeg.
Rokonomék előre jelezték hogy kell számla. (Már az is röhej, hogy ezt jelezni kell.) Az is bajos volt végül.
Az meg tökre nem normális, hogy a nyaraló család apukának rohangálnia kelljen egy vadidegen után, hogy vajh' mi lesz az okmányaikkal.

Egy kb. 120M HUF-t érő puccos apartmanról beszélünk, mellé a szokásos szarrágó okosba' magyar mentalitásról. És egyébként Ny-E mércével nézve is rohadt drága volt.
Nekik is ez volt az utolsó. Külföldön olcsóbban, jobb minőséget kapsz minden tekintetben. Evvan.

echo crash > /dev/kmem

Az nyilván szállásadói kötelezettség, hogy mások személyi okmányait elviszi egy órára. Aztán ki tudja mit csinál vele. Oh wait.
Ki voltak szolgáltatva, jó magyar módra visszaélés történt ezzel. No mindegy, többé ők sem fognak itthon nyaralni. Mi már évek óta nem. Francnak van kedve szívni ilyennel, meg a keletlen tésztából készült foslángossal, mikor annyiért friss tengergyümölcsei salátát is kapok Riminiben.

echo crash > /dev/kmem

Kolping. Minden nap programok vannak, reggeltől estig. Plusz ha akartok egy kis privát időt magatoknak, van gyerekfelügyelet, 3 éves kor alatt napi 3 óra, felette napi 8. Őrület.

Annyi, hogy érdemes megnézni, mikor milyen tematikus programok vannak, mert ugyan minden napra van ~3 korcsoportnyi program párhuzamosan, de azért érdemes olyankor menni, amikor rátok van optimalizálva: https://kolping.hotel.hu/programnaptar

414/2015. (XII. 23.) Korm. rendelet 34. § (2)

A személyazonosító igazolványt másra átruházni, - büntetés-végrehajtási intézetben fogvatartottakra vonatkozó eltérő jogszabályi rendelkezés esetét kivéve - letétbe helyezni, biztosítékul adni vagy átvenni nem szabad.
 

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Igen, de belefutás volt (nálam így működik, menjél haza, ha nem tetszik). Két hullafáradt kisgyerekkel nem volt vita. Odaadták. Elhiszem én, hogy van jogkövető szállásadó itt is, gondolom a hotelek egy része azért ad erre. (Mondjuk hotellel is futottunk már lyukra. Asszem Tapolcán és Sopronban.)

Külföldön sosem futottunk bele ilyen anomáliákba. Egyébként mi is preferálnánk a hazai turizmust. Mégiscsak ide adózol, kényelmesebb stb.
(Kicsit úgy érzem hogy leragadtunk a Kádár érában. Okosba' és a saját törvényeim szerint.)

echo crash > /dev/kmem

Szállodákban egy külön okmányszkenner eszközt szoktak használni, de ott sem látod hogy tényleg a képet tárolják-e vagy sem. Mivel beszkenneli a képet, abból kinyeri a szöveges adatokat, utána törli a képet, de ugye azt te nem látod, hogy tényleg törli-e a képet utána.

Akkor a szállásadó törvényt sért. Bankok, ügyvédek, ilyesmik másolhatják csak le, ugyanis vissza lehet élni vele. Én egyszer pórul jártam, szerencsére nem tudtak megkárosítani azon kívül, hogy új okmányt kellet csináltatnom meg bemenni a rendőrségre feljelentést tenni (a rendőrségi jegyzőkönyvvel a kezemben ingyen kicserélték az okmányt...)

Szállásadó regisztrációnál látom h. kik vannak bejelentkezve a tulajdonomban levő ingatlanba. Plusz pénzért kérhetem, h. amint vàltozás történik ebben, küldjön az Ingatlannyilvántartó értesítést.

OEP-regisztrációval (pár éve már EESZT-nek hívják) meg tudtam nézni, hogy milyen állítólagos az én TAJ számomra elvégzett vizsgálatok alapján kap lóvét az egészségbiztosítótól melyik egészségügyi szerv(ezet). Ez nem fog értesítéseket küldeni. Ehhez nyilván TAJkártya lopás (is) kell, de ideraktam, mint lehetséges visszaélési módot.

Ügyfélkapun keresztül KHR-ben meg tudom lesni, a nevemben ismeretlenek vettek-e fel hitelt. Ez nem tudom képes-e proaktivan is szólni, vagy minden hétfőn ezzel kell kezdeni a hetet, h. a reggeli kv mellett ezt lekéred.

Szintén ügyfélkapu, biztosítási jogviszony lekérdezése h. milyen munkahely jelentett be téged (nem pont visszaélés-lekérdezés miatt, hanem pont hogy ha elmulasztották).

Járműnyilvántartás: milyen kocsi(k)nak vagyok tulajdonosa/üzembentartója. Ilyen létezik?

E-cégjegyzékben meg tudom lesni, vagyok-e ismeretlen cég ügyvezetője/vezető tisztségviselője. Elvileg van arra is mód, ha ismeretlenek céget alapítanak a nevemben, erről azonnal értesítést kapjak. Erre várnék tippet, aki tudja hol kell megtalálni.

Mobilszolgáltatóknál nevemben kötött előfizetés, ez passz. Nevemre vett 10millió forintos ájfón törlesztője: KHR-be tartozik?

Közműszolgáltatóknál nevemben leszerződik: passz.

Ingatlanomat eladja, vagy vesz a nevemben: ott kötelezően kell ügyvéd. Az meg hacsak nem kenik meg sokmilliárd forinttal, nem fogja a szaros megélhetését kockáztatni fénymásolt okmányokkal, ha nem személyesen ismer.

Földhivatalban mezei parasztként nem tudok rákeresni, a nevemen milyen ingatlanok, termőföldek vannak, csak konkrét HRSZ ismeretében.

Hirtelen ennyi jutott eszembe.

ott kötelezően kell ügyvéd

nem ersz vele semmit. hallottam sztorit (pontos reszletekre mar nem emlekszem, meg messzirol jott ember....), hogy ugyved megnezte/lekerdezte nyilvantartasbol/ellenorizte az adatokat, mar eppen irta volna ala a papirt, amikor feltunt valami a szemelyin, kiderult h hamis (adatok jok, csak a fenykep volt mas).

aki 10 (most mar 100) misivel jatszik, az megoldja hogy ugyveden is atjusson.

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

OK, tehát első esetben felismerte, hogy más volt a fénykép és az eljáró személy. Ha nem ismerte volna fel, akkor hanyagul járt volna el, a felelősség az övé. Ha mondjuk a csalárd ember fényképe van az okmányon a másik ember személyes adataival, az szopás. Talán az új elektronikus személyi segíthet ilyen esetekben.

Aki nagyban játszik, az összeszűri a levet egy ügyvéddel.

egyebkent ha egy ev utan eszreveszed hogy 4 honapig xy cegnel 2 orara be voltal jelentve, te mit tennel? De komolyan kerdezem.

Mesz rendorsegre? Vagy hagyod a picsaba, vegulis "úgyse lesz baj". Vagy mitevo lennel?

 

Ha a rendorsegi utat valasztod, akkor ugyvedet megbizol-e? Vagy egyedul mesz be a rendorsegre? Mennyit szansz ra az idodbol es mennyi pénzt? Hany evig gondolod a tanuskodasra bejarogatast?

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

amire te gondolsz, az az ellentétje. De ja. Egyik rokonom járt úgy talán 10 évvel ezelőtt. Nyugdíjkor derült ki. Ráadásul a falusi önkormányzat nem jelentette be.
Más kérdés, hogy kellett némi fogalmatlanság ahhoz is, hogy ne vegye észre, hogy nincs bejelentve. Akkoriban még nem kellett valsz külön fizetni a tb-t státusz nélkül és valahogy az sem volt neki gyanús, hogy nincs papír semmiről... nekem úgy dereng, hogy már sok éve kiküldik papíron és / vagy elektronikusan nekem is, amikor változik a munkaviszonyom.

( visztani | 2025. 08. 31., v – 02:27 )

Nem tudom, hogyan lehet céget alapítani egy eltulajdonított személyivel. Oda kell egy ügyvéd is azért, aki ellenőrzi a személyazonosságot a fénykép alapján, aztán ellenőrzi az okmány érvényességét, stb. Utána már az ügyvéd felelőssége - szvsz.

Másolattal pláne nem tudom, hogyan lehetne visszaélni. Persze, ha van egy csalárd banki alkalmazott vagy ügyvéd, vagy nemtom, akkor igen.

Vagy ha nem csalárd az ügyvéd, csak simán balf*sz zugügyvéd, aki nem ellenőrzi rendesen a személyazonosságot?

Online fiókokhoz már többször kértek hozzám feltöltött személyi igazolványt, az elég szokott lenni online. Tehát személyi igazolvány másolattal létre lehet hozni mindenféle ellenőrzött online profilt, aztán ott különböző tevékenységeket végezni az ellopott személyazonosság mögé bújva.

Ha nem ellenőrzi, az onnantól az ő jogi és anyagi felelőssége. Ezért is ügyvédkötelesek bizonyos tevékenységek.

Elég volt az ilyen regisztrációkhoz a feltötltött személyi ig. anélkül, hogy összevetették volna az arcképeddel? Mert nekem is volt mostanában pár ilyen regisztrációm, de önarcképet mindig kellett készíteni hozzá és általában más dokumentumokat is bekértek.

Mondjuk, ha feltötltöd az igazolványmásolatod ezekhez a fiókokhoz, mi a garancia, hogy nem élnek majd vissza vele?

Meghatalmazással. Meghatalmazás esetén a meghatalmazótól a bankok, lízingcégek, satöbbi csak a személyi- és az aláírásminta másolatát szokták kérni, ami elég könnyen beszerezhető vagy photoshopolható (lévén, hogy ezekből többnyire rossz minőségű változatot is elfogadnak).

Simán alapítható cég meghatalmazással, illetve egy meglévő céget rendesen meg lehet vele dézsmálni. Ingatlanügyekben nem elég a biztonyító erejű magánokirat, de ezen felül szinte bárhova elég.

( Elbandi v | 2025. 08. 31., v – 09:38 )

ezert kell ilyen helyeken utlevel/jogsi-val azonositani magad. azzal kevesbe tudnak visszaelni.

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Jogsival/Útlevéllel nem lehet személyit igényelni, de fordítva igen. Ahol két fényképes okirat kell, ott nem tudnak a jogsi/útlevéllel visszaélni, mert a nevedben nem tudnak kiállíttatni érvényes hivatalos személyit. Viszont érvényes személyi birtokában már lehet jogsit/útlevelet igényelni (legalábbis, régen lehetettt, most az útlevélben nem vagyok biztos, mert ott ujjlenyomat, meg apjuk fasza is van már).

Blog | @hron84

valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával 

via @snq-

( sas | 2025. 08. 31., v – 10:22 )

Hát olyan értelemben, hogy *bárki le tud generálni egy érvényes személyazonosító igazolvány képéhez hasonló képet*, és azzal akár "sikerrel" megkísérel jogügyleteket lebonyolítani, átverni gyanútlanokat, igen, ilyen értelemben egy személyazonosító igazolványhoz hasonló *képpel* bármikor bárki könnyen visszaél.

Az még hozzáteszem, hogy az epigenetika és a tudattartalom folyamatos módosulása miatt személyazonosság tudományos nem létezik, legfeljebb vélelmezni lehet mondjuk egyes aktuális biometriai adat alapján, hogy egy személy nagyjából azonos vagy nagyon hasonló egy korábbi méréssel.

https://commons.wikimedia.org/wiki/Libre art

... és valójában az egész világunk is egy illúzió.

A köznapi értelemben vett személyazonosság mindig is arról szólt, hogy egy egyént megbízhatóan ki tudjunk választani a sokból, nem pedig arról, hogy valamilyen ultimate módszerrel rögzítsük őt, és ez a rögzített adattartalom mindenkor azonos legyen az adott egyénnel. Ehhez több biometrikus adatot rögzítenek, amik ezt a kiválasztást segítik (fénykép, ujjlenyomat, DNS, irisz kép, stb).

Blog | @hron84

valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával 

via @snq-

Elveszett okmány pótlásához - ahogyan a cikkben az áldozat is említi - vagy másik fényképes igazolvány kell, vagy születési anyakönyvi kivonat. Hogy 7 alkalommal is sikerült ilyen módon okmányokhoz jutnia, számomra azt jelenti, hogy vagy az okmányirodában volt egy közreműködő vagy nagyon hanyagok voltak és elfogadták a hamis jogsit, esetleg születésit. De valszeg jogsi lehetett inkább, mert egy házaspár házastars tagja is áldozat volt, és házas személy okmánypótlásakor, fényképes hatósági igazolvány hiányában a születési anyakönyvi kivonat mellé a házassági anyakönyvi kivonat is kell.

Illetve még egy dolgot el tudok képzelni: ha nincsen se fényképes hatósági igazolvány, se születési anyakönyvi kivonat, akkor a sz. anyakönyvi kivonat pótlásához tanút kell vinni, aki igazolja a személyazonosságod (kollégámmal így volt legalábbis). Itt azért már labilis a rendszer. A belügyi (fényképes) adatbázis felhasználásával talán kiküszöbölhető lenne a dolog, ill. a biometrikus azonosítással, de attól meg sokan ódzkodnak.

Illetve ilyet is találtam most (8/10-es komment). Nem tudom, ilyenkor a rendőrségen mi a bevett protokoll a személyazonosság ellenőrzésére. MIndenesetre valaki vhol hibázott meglátásom szerint.

Ingatlan esetében a zálogjog alapítása önmagában kevés lehet, azt elidegenítési és terhelési tilalommal is védeni kell. De - ahogyan mindent - valszeg ezt is ki lehet játszani.

Bankoknál valóban bevett szokás a zálogjogot még elidgenítési és terhelési tilalommal biztosítani, de nem csak bank alapíthat zálogjogot egy ingatlanon. És - ennek most néztem utána -, nem csak zálogjog alapítása esetén lehet elid. és terhelési tilalmat bejegyeztetni pl. ingatlanra, hanem tartási vagy életjáradéki szerződés esetén is.

Ha a zálogjogosult nyilatkozik ügyvéd előtt, hogy a követelés, akármi teljesült, akkor a zálogjogot és a tilalmakat törlik a földhivatali nyilvántartásból. Ha meghamisítják a nyilatkozatot...

Igazad lehet, valszeg csak abban az esetben lehet a házassági a. k.-ra szükség, ha névmódosítás történt. Ahogyan a dr-i fokozatot igazoló okirat is csak akkor kell, ha úgy használja vki a nevét. Azaz a módosított neve eltér a születéskori nevétől. Ugye van az az eset is, amikor vki megváltoztatja a születéskori nevét, de olyankor új születési anyakönyvi kivonatot állítanak ki (a névváltoztató gyermekeinek is - ha van(nak)).

( Charybdis | 2025. 09. 01., h – 00:12 )

Mondjuk a booking.com is megéri a pénzét. A hirdetésben, foglalási visszaigazolásban semmilyen információ nincsen a szállásról, csak a szállás fantázianeve (bármi lehet, nincs jelentősége), fizikai címe, telefonszáma. Ennyit lehet tudni a szállásról.

A helyszínen csak annyi volt kiírva, hogy "apartman". Semmilyen cégnév, személynév, regisztrációs szám, semmi. Így elég nehéz őket elővenni bármiért, mert azt sem tudod, hogy kik ők. De persze ők meg kérik tőlem a személyit.

Gyakorlatilag ha valaki gondol egyet, feltölthet egy teljesen feketén működő szálláshelyet, mindenfelé engedély nélkül, magánszemélyként. Beállítja hogy csak készpénz, aztán nem adózik semmit. Semmilyen fogyasztóvédelmi, adatvédelmi és egyéb előírásnak nem kell megfelelnie. A booking.com ügyfélszolgálata meg gyakorlatilag nem létezik. Bármilyen panaszod vagy kérdésed van, a szálláshoz irányítanak. Aki pedig ugye egy bármilyen magánszemély lehet, akiről semmit nem lehet tudni. És akkor add meg neki az életedet.

A Booking.com ügyfélszolgálata egy vicc, írtam az ügyfélszolgálatnak (ami egy chatfelület), senki nem válaszolt rá, válasz nélkül lezárták az ügyet. Még egy nyamvadt AI-válaszra sem méltattak.

Ezt írta a szállás adatlapján: "A szállást egyéni vendéglátó kezeli. Lehetséges, hogy a hivatásos vendéglátókra vonatkozó európai uniós fogyasztóvédelmi törvény itt nem érvényes. Tudjon meg többet."

A vendéglátók, akik a Booking.comon egyéni vendéglátóként regisztráltak, és szállásukat vagy szállásaikat foglalkozásuktól, üzletüktől vagy szakmájuktól függetlenül adják ki. Ők hivatalosan nem kereskedők (mint a globális szállodaláncok), és nem feltétlenül vonatkoznak rájuk az európai uniós fogyasztóvédelmi törvény szabályzásai, de aggodalomra nincs ok, mert a Booking.com ugyanolyan ügyfélszolgálatot biztosít Önnek, mint bármely más szálláson. Ez nem jelenti azt, hogy tartózkodása vagy élménye bármiben is különbözni fog attól, mint amilyen egy hivatásos vendéglátónál lenne.

Ez nagyon vicces, tehát ilyen szállásokra nem vonatkozik fogyasztóvédelmi törvény, és a booking.com "ügyfélszolgálata" is elérhetetlen? Pluszban még a személyit is lemásolhatja, de nem tudod hogy kinek adod oda (semmilyen infó nincsen a szállásról), és amúgy is magánszemély (nem vállalkozás), rá nem vonatkoznak a szabályok.

Tanulság: soha senki ne foglaljon egyéni vendéglátónál, csakis neves, rendes cégként bejegyzett szállásoknál (hotel, panzió stb.), akiknek ismertek a cégadataik, hogy később lehessen őket zaklatni a fogyasztóvédelemnél / adatvédelmi hatóságnál, ha valami disznóságot csinálnak.

Tudjon meg többet.

Nézzen lópornót!

 

aggodalomra nincs ok, mert a Booking.com ugyanolyan ügyfélszolgálatot biztosít Önnek, mint bármely más szálláson.

Ha jól értem, szálláshelytől függetlenül pocsék az ügyfélszolgálat, amennyiben emberi intelligencia által adott válaszra van szükség.

 

nem tudod hogy kinek adod oda

Nem kötelező használni a szolgáltatást.

 

soha senki ne foglaljon egyéni vendéglátónál

Mindenki döntse el maga, hol foglal szállást.

:)

Nem kötelező foglalni a bookingon, de a szállásnak sem kötelező oda magát regisztrálnia.

Ha viszont regisztrálta magát egy szállás, és egy vendég lefoglalja, akkor szerintem bizonyos normák elvárhatók mind a szállástól, mint a közvetítő Booking.com-tól.

Bár itt megjegyezném, hogy létezik olyan, hogy monopólium. A Booking nem tudom, hogy monopólium-e, de hogy messze ott van a legnagyobb szálláskínálat, az biztos. Egy ponton túl már lehet akkora egy cég, hogy muszáj használnod a szolgáltatásait, ha tetszik, ha nem. A szállásnak is muszáj oda regisztrálnia, ha elég vendéget akar szerezni.

Az nem normális, hogy olyan helyre lehet foglalni, akiről csak a fizikai címét tudod meg, de semmi egyebet nem (fantázianév és telefonszám van még, de ezek jogilag nem érnek semmit). Tehát ha később bármilyen panaszod lenne, azt sem tudod, hogy kivel álltál kapcsolatban. Konkrétan amit én foglaltam, ott úgy láttam, hogy ezen a megadott címen többen is éltek, tehát azt sem tudod, hogy a több magánszemély közül pontosan kivel is kötöttem szállásfoglalási szerződést. Mert a megadott cím az egész ház címe volt, de a házon belül volt több ajtó, tehát maga a cím nem alkalmas arra, hogy egyértelműen azonosítsa az ott bejelentett személyt.

Még akár az is lehet, hogy valójában egy bejegyzett céggel voltál kapcsolatban, csak ezt a szállás letagadta. Így azt sem lehet teljesen biztosan kijelenteni, hogy valóban egyéni vendéglátó volt, mert lehetett akár cég is, aki letagadta, hogy cég. Mivel egy súgó oldalon azt találtam, hogy a szállásadók magukat sorolják be, hogy egyéni vendéglátók vagy cégek-e, és a Booking ezt nem ellenőrzi.

Ezt még lehet tetézni, amikor előre ki kell fizetni a teljes összeget a Booking.com-on keresztül, de a Booking nem mint utazási iroda szedi be az összeget, hanem csak a szállásadó nevében. A szállásadó adja a számlát/nyugtát is (ha egyáltalán ad). A booking csak egy olyan nyugtát küld, ami a pénz levonását bizonyítja, de ez nem adóügyi nyugta, mivel a Bookingon csak kereszülfolyik a pénz, nem ők adják a szolgáltatást.

Aztán persze add oda a személyidet amit majd jól lemásol és tárol valahol meg megoszt valahol, de adatvédelmi információ az egyáltalán nincsen.

Ahová én foglaltam, ott alig volt hotel (Horvátország), szinte csak ilyen magánszálláshely volt, egyszerűen hotelből nem volt elég kínálat (vagy irreálisan drága volt, vagy nagyon rossz értékeléssel). Akkor ezek szerint Horvátországba sem szabad menni? Ill. a Bookingon kívül ezek a szállások nincsenek fent máshol.

Van olyan, hogy monopólium, vagy majdnem monopólium.

Bárhová szabad menni, ahová beengednek, de kb. sehová sem kötelező. Eldöntheted, hogy elveid vannak és az elveidnek megfelelő döntéseket hozva éled az életed, vagy kényelemre és anyagiakra hivatkozva aláveted magad a "monopólium"-, és az azt kiszolgálók kényének-kedvének. A szabadság már csak ilyen.

:)

Vagy inkább el kell érni a döntéshozóknál, hogy ha már a mi adónkból működnek, akkor dolgozzanak is a pénzért, legyenek jobb szabályozások.

Elvileg lesz is egy átláthatóbb szabályozás, csak még nem lépett életbe: https://www.europarl.europa.eu/news/hu/press-room/20240223IPR18094/uj-s…

( n.balazs v | 2025. 09. 01., h – 20:00 )

Sajnos elég könnyű visszaélni az ilyen helyzettel. Gyakorlatilag KO, ugyanis a személyin lévő adataidat nem tudod később megváltoztatni - a neved kivételével. Egy új személyitől ugyanaz marad a születési dátumod, születési helyed stb.

A legnagyobb gond, hogy egyetlen eszköz van, amivel meg meg tudod mondani, hogy a személyi az adott emberhez tartozik: a fénykép. Viszont annak minősége nem alkalmas a 100%-os azonosításra. Nem, nem rohangál mindenki ujjlenyomat-olvasóval, írisz szkennerrel.

Egy hamis személyit gyártani, csak más fotóval nem nagy ügy a bűnözőknek. Az átlagember úgyse tudja, hogy miket kell nézni egy személyi biztonsági elemeinek ellenőrzéséhez. Ha 5-6 elem stimmel, akkor már elfogadják hitelesnek.

Logikus lenne, hogy semmis a csalós szerződés és akkor a banknak kellene benyelnie / visszaperelnie a kárt az elkövetőtől.

De nem mindig logikus, ahogyan működnek, vagy lehet valami loophole, hogy mégis rányomják a szerződést arra, akinek a nevében történt, hogy perelje ki ő a kárát az elkövetőtől. Ha a bank "nem felelős", mert megtette a minimális követelményt, amire kötelezik, pedig a lehetőséget mégis ő hozta létre.

Sztem a pénzintézet a kárfelelős, ahogyan a fentebb linkelt telexes cikk esetében is. A minimális követelmény, hogy hitelt érdemlően beazonosítsa az eljáró személyt és jogosultságait. Nekem volt olyan, hogy visszadobták a kérvényem banknál, mert nem egyezett az aláírásom az aláírókartonon lévővel (megváltozott az aláírásom az aláírásminta-adás óta).

( YleGreg | 2025. 09. 02., k – 12:31 )

Vajon mi az az adat a plasztik kártyán amire szüksége van, és mi az amire nincs? Mert ha ezt tudni, akkor kell egy homályos műanyag tasak a szükséges infók felett kivágott lukakkal, amit már bátran lehet fényképezni.

A másik megoldás, hogy kell csinálni egy saját hamis személyit, amin a legtöbb adat teljesen valid, de az ellenőrző dolgok már nem, így ha ennek a másolata csupán lekerül a hotel archívumába, akkor nincs gond, de ha ezzel akar a nevemben ügyet intézni, akkor már meg fog bukni.

( Charybdis | 2025. 09. 02., k – 22:05 )

Pont egy kapcsolódó cikk: https://kiszamolo.hu/vedd-a-szemelyes-adataid-ha-tudod/

A cikkben van linkelve egy másik cikk, hogy több tízezer személyit loptak el hogy hotel meghekkelt rendszeréből.

Mondjuk azt rosszul tudja a cikk, hogy Magyarországon is le kell másolni a személyiket, mert pont hogy nem szabad, lásd https://vizainfo.hu/

Olaszországban viszont nem tudom, hogy mi a szabály, ott tényleg le kell másolni a teljes személyi teljes képét?

Akkor a GDPR-nak mi értelme van, azonkívül hogy minden weboldalon felugrik az idegesítő cookie-ablak? Ez aztán nagyon hasznos, de azt meg nem tudja megakadályozni a GDPR ezek szerint, hogy mindenféle jöttment lemásolja az adatomat, aztán kókler módjára tárolja valahol, hekkerek könnyű prédájaként.

( r3flow | 2025. 09. 04., cs – 16:41 )

Mások nevében pályázott otthonfelújítási támogatásra, így szedett össze magának 800 millió forintot egy heves vármegyei nő és az ismeretségi köre – derült ki a Heves vármegyei főügyészség közleményéből.

A 26 fős csoport az otthonfelújítási támogatás jogosulatlan felvételére szakosodott, az évek alatt 258 igénylést csaltak el.

https://telex.hu/belfold/2025/09/04/heves-megye-otthonfelujitasi-tamoga…