DPL jelölt: gyorsabb fejlesztési ciklusok, gyakoribb kiadások kellenek

Debian

A Debian Project Leader (DPL) választás folyik. A jelöltek éppen a kampányidőszak végéhez (2005. március 21.) közelednek. Az egyik jelölt olyan húrokat penget, ami valószínűleg sok Debian felhasználót megérint.Matthew Garrett, DPL jelölt szerint elfogadhatatlan a Debian jelenlegi fejlesztési üteme. 2002. júniusa a Woody a stabil kiadás, amely azt jelenti, hogy 31 hónapja nem adott ki a Debian új stabil disztribúciót. Garrett ezt a release team és a csapatok közötti kommunikációs problémákkal magyarázza.

Elképzelhető, hogy Garrett ezzel a programmal sikeres lesz. A DPL szavazás 2005. április 11-én éjfélig tart. Az új DPL periódusa április 17-én indul majd.

A ZDNet cikke itt.

( mrev | 2005. 03. 18., p – 11:36 )

Sziasztok!

Ez irónia akar lenni:

1) A sid-ben vannak a vadi új programok.

2) A testing-ben vannak azok a programok, amik két héten keresztül az összes platformon jónak látszottak.

3) A stable-ben vannak azok a régi programok, amiket már senki sem használ.

Egyébként nem biztos, hogy ezen változtatni kell. Az Ubuntu éppen azért lett, hogy megfeleljen a gyorsabb frissítésre vágyók igényeinek.

igazad lenne (irónia ide vagy oda :)) , ha nem olyan lassú lenne a release cycle, hogy még szerverre is alkalmazhatatlan. a woody arra lenne jó, hogy kiszolgálón használják, ehhez képest aki valamennyire is friss akar lenni, az sarge-ot használ, vagy fordítgat, vagy backportozik. ez nem jó, mert pont a debian-féle biztonság vész el vele.

( BandiG v | 2005. 03. 18., p – 12:33 )

A gyakoribb kiadast evek ota mindig, mindenki celkent tuzi ki. Eddig sajnos nem jott ossze. Most, hogy kidobjak (de legalabbis "masodvonalu"-va leptetik vissza) sok architektura tamogatasat talan tenyleg sikerul a dolog.

A desktop felhasznalok meg hasznaljanak sarge-ot. (Ja, hogy akkor nem lehet sirni, hogy elavult a debijaaan?)

Ez így van, annyi kiegészítéssel, hogy bizonyos dolgokban már a Sarge is elavult! :( Lásd: Cyrus-IMAPD, amiben még a 2.1-es ágnál járnak, miközben az upstreamben nemrég jött ki a 2.2.12-es. Alapvető különbség a kettő között, hogy a 2.2.x már tud virtuális doméneket kezelni, ami pl. egy ISP-nek baromi jól jön.

>>> 1) A sid-ben vannak a vadi új programok.

Az ironia kisse keves, en xfce-t hasznalok a notebookomon SID alatt, es a csomag datuma: May 16 2004

Kenytelen voltam feltenni a csomagokat az XFCE oldalarol, ahol szines, szelesvasznu, vadi uj build-ek vannak. Csak bele kellene rakni....

Adi wrote:
> Ez így van, annyi kiegészítéssel, hogy bizonyos dolgokban már a Sarge is
> elavult! :( Lásd: Cyrus-IMAPD, amiben még a 2.1-es ágnál járnak, miközben
> az upstreamben nemrég jött ki a 2.2.12-es. Alapvető különbség a kettő
> között, hogy a 2.2.x már tud virtuális doméneket kezelni, ami pl. egy
> ISP-nek baromi jól jön.
Na és persze supportált.
Mintha múltkor valamelyik cyrus fejlesztő azt írta volna, hogy a 2.1-es
ágra már nem szívesen adnak ki javítást, így ha valami komolyabb bug
lesz, akkor azt csak a 2.2-ben javítják ki.

Ergo másfél év múlva, mikor megjelenik a Debian Sarge...

Nem folytatom :)

xfce4-iconbox (4.2.1-1) unstable; urgency=low

* New upstream release (Xfce 4.2.1).

-- Benedikt Meurer Thu, 17 Mar 2005 13:25:29 +010

-- Benedikt Meurer Tue, 11 Jan 2005 00:33:16 +0100

-- Benedikt Meurer Tue, 4 Jan 2005 20:07:50 +0100

-- Benedikt Meurer Thu, 23 Dec 2004 10:54:01 +0100

ne keverjunk ossze dolgokat.

a laptopomon sid van es nagyon jol megvagyok vele. alig van problema(kethavonta 1-1), azt is pillanatok alatt javitom.

viszont szervereken, ahol szolgaltatasok futnak, ott nem lehet na frissitsunk, es majd javitom, ha nem jo-t jatszani. nem is beszelve arrol, hogy a biztonsagi javitasokat azonnal fel kene rakni, nehogy valami script kiddy felnyomja a gepet. ilyen helyre sem a sid, sem a sarge _nem_ alkalmas. oda bizony stable kell. ami jelenleg kozel hasznalhatatlanul regi.

a masik amit fel nem fogok, hogy miert nem kerul bele a sid-be az x.org, amikor az ubuntu megcsinalta a deb csomagot.

jo lenne, ha a debian ujra a leghasznalhatobb disztro lenne. jelenleg nem minden celra az.

( ProTech | 2005. 03. 19., szo – 01:41 )

Szerintem a Debian most van a melyponton. Az utobbi idoben rengetegen valtottak Debianrol. A kornyezetemben is tudok 3 embert rajtam kivul, es tobb helyen hallottam. Szerintem a Debian gyengelkedesenek is koszonheto, hogy megerosodott a Gentoo, meg a Slackware. Pl. en nem emlekszem, hogy Woody kijovetele korul enyien hasznaltak volna Slackware-et. Tenyleg vannak itt hardcore Slackware hasznalok (5,6,7 ev)? Meg az se veletlen, hogy elindult az Ububntu...

Ugyhogy valtozasokra van szukseg, ezt szerencsere ok is eszrevettek. Ez a kidobunk egy csomo architekturat egy jo kezdet. Mondjuk a kozeljovoben en valoszinuleg nem valtok visza Gentoo-rol, de egy jo Debiannak azert orulnek. Linuxos palyafutasom fele alatt Debian-t hasznaltam, es nem tetszik, hogy enyire a padlon van :(

Van itt olyan ember aki alap Woody-t hasznal desktopra? Semmi backports es hasonlo dologgal? :)

Egyebkent a Sarge 3.1 vagy 4.0 lesz?

ProTech wrote:

> Egyebkent a Sarge 3.1 vagy 4.0 lesz?

Ha a minor verzio paratlan, akkor az nem stable. Ergo legfeljebb 3.2
lehetne, tekintve, hogy a mostani testing verzioja 3.1. (Erre nem
mentseg a gentu hasznalat, ha fel palyafutasod debijanos... ;-)

Biztos az hogy a stablenek nem lehet paratlan verzioja? Ha jol emlekszem a Woody-nak 3.0 volt a verzioja mar akkor is amig testing volt...

# The next release of Debian is codenamed ‘sarge’ -- no release date has been set

# Debian GNU/Linux 3.0 (‘woody’) -- current stable release

# Debian GNU/Linux 2.2 (‘potato’) -- obsolete stable release

# Debian GNU/Linux 2.1 (‘slink’) -- obsolete stable release

# Debian GNU/Linux 2.0 (‘hamm’) -- obsolete stable release

Egyebkent az zavart meg, hogy olvastam egy cikket ahol 4.0-nak neveztek a Sarge-ot, en pedig 3.1-re emlekeztem.