ACM verseny

jo, ez is megvolt. legszivesebben fogtam volna, levagtam volna az egesz gepet a foldre,
majd ugraltam volna parat.

kezdjuk ugy, hogy megirtuk a feladatot, bekuldtuk, majd compiler error. neztuk, hogy WTF?
(-W -Wall -ansi -pedantic kapcsolokkal forditottuk a c++ kodunkat).

de itt nem ert veget...

fel ora debug utan rajottunk, hogy a "return EXIT_SUCCESS" nem tetszett neki, jo, ne hasznaljunk
akkor makrot, pedig tudtommal ez nem GNU extension, hanem szabvany.

update: utananeztem, ISO/IEC 14882 18.3: a cstdlib headerben van EXIT_SUCCESS, EXIT_FAILURE,
ez akar a mi hibank is lehet

oldjuk tovabb a feladatokat, majd megint compiler error. mostmar nagyobb volt a wtf, ugyanis
kiderult kb 1 ora alatt, hogy a vector "at" metodusat nem ette meg, ha a sima indexelest hasznaltuk, akkor
ugy mukodott..
(persze ez csak trial & erroral derult ki, _nagyon_ sok penaltyt kaptunk...)

update: ennek is utananeztem, ISO/IEC 14882 23.1.1, 71. tablazat szerint a vectornak kell, hogy legyen
at metodusa

masfel ora elment a versenybol a szervezok hulyesegevel, segiteni persze senki nem tudott, a compiler errornal
egy normal hibauzenetet annyit se lathattunk. asszem irok a versenybiraknak, hogy ezt megis hogy gondolja kigy?

(igy 4.ek lettunk, ha a penaltyt nem szamoljuk, akkor 3.ak lettunk volna; ha van meg masfel orank, amit nem debuggal
kell tolteni, akkor szerintem megvan az elso/masodik hely).

ahogy latom, mindegy, hogy milyen implementaciot hasznaltak, akkor is _le kellett volna_ fordulnia
a kodunknak.

epp keresem, hogy lehet formalis panaszt benyujtani.
update: benyujtottam a hivatalos panaszt.

( praetor | 2009. 10. 17., szo – 16:27 )

baszod, toled nem vartam volna, hogy nem ismered fel a hibairol a 2.95os GCCt amit hasznaltak :-D

( sz | 2009. 10. 18., v – 11:54 )

"update: benyujtottam a hivatalos panaszt."

Azt fogják mondani, hogy a többi csapat ugyanilyen feltételek mellett versenyzett, viszlát.