XFce 4.2 RC2

X, Wayland, Mir

December 12-én megjelent az XFCE 4.2 RC2, amely jópár hibajavítást tartalmaz az RC1-hez képest.

ignotus wrote:
>>>>>>Regarding 'Re: [x] XFce 4.2 RC2'; Veszi Gabor adds:
>
>
>>>Hat szvsz az XWEM csunya...
>
>
>>Igen, errol tegnap beszelgettunk... ez a WM XEmacs usereknek lett
>>kitalalva es valoszinuleg aki emacs-ot hasznal annak eltunik
>>valahova a szeperzeke (nezzetek meg, hogy kb mindegyik emacs
>>screenshot _csunya_, pedig pl cvs-ben van gtk2-es verzio, stb).
>
>
> Hehe:) Tudjatok van az a munkagep amelyik a bentont (utat / jardat)
> folzuzza. Ilyen rud-szeru valamit tartja a pali merolegesen a betonra,
> annak a vegen meg egy vasrud ugral fol-le, borzalmas nagy hangot ad, es
> ezzel a fol-le ugralassal beleveri magat a betonba. A jomunkasember
> azutan 30-40 cm-el arebb rangatja a stuffot es kezdi elolrol, igy halad
> vegig az utcan es mogotte fejnyi darabokban all a beton. Ha a cucc
> elromlik, akkor olaj, par plusz csavar, egy PVC cso es szikszalag
> segitsegevel az esetek 99%-aban a cucc uzemkepesse teheto.

Csatlakozok az elottem szolohoz: xwem csunya... akkor mar inkabb a konzol...

ignotus: ugye te a legkalapacsra gondolsz? mert ha igen, akkor meselnek egy
tortenetet: egyik ismerosom auto villamossagi szerelo. Egyszer hivtak egy ilyen
legkalapacshoz, hogy nem indul be. Megnezte, onindito kapa, gyujtaskapcsolo
kapa. Megnezte, nem javithato, mert egybeepitett sz.r volt. Uj ara 6szamjegyu
osszeg, melynek elso szamjegye nem 1 -el kezdodott (ertsd: kb. 2-300000 HUF).
Ehhez meg hozzajott a gyujtaskapcsolo. Osszerakta, mukodott is. Kb. 1hetig.
Amikoris ujbol hivtak, hogy nemjo megint. Ismet az onindito, ismet nem
javithato. Ujbol 2-300000HUF. Kiderult, hogy a munkasok tul sokaig inditoztak,
ezert szetporgettek az oninditot. Ezek utan szerintem gondold at a dolgokat
megegyszer. Lehet, hogy amit te powernek latsz, az a hatterben egy nagy rakas
gany...


IroNiQ
--
Web: http://ironiq.hu
Email: iron@ironiq.hu
LinuxCounter: #331532

>>>>> Regarding 'Re: [x] XFce 4.2 RC2'; Krisztian VASAS adds:

> ignotus: ugye te a legkalapacsra gondolsz? mert ha igen, akkor
> meselnek egy tortenetet:

[... legkalapacs megse olyan jo ...]

> Ezek utan szerintem gondold at a dolgokat megegyszer. Lehet, hogy
> amit te powernek latsz, az a hatterben egy nagy rakas gany...

Ooo ize, ez a legkalapacsos dolog ez hogy is mondjam, metafora volt
csupan, most azert mert megmutattad hogy a legkalapacs valojaban egy
osszeganyolt szar az igy nem terjed tovabb, hogy ,,jaj istenem, ha szar
a legkalapacs akkor lehet hogy az XEmacs is szar, el kene ezen
gondolkodjak''.

A masik amit nem ertek, ha egy nagy rakas gany az egesz akkor mi van?
Ugy ertem semmit nem jelent, hisz nem XEmacs (vagy a szoftver) szamodra
a vegtermek, te a usere vagy. MPlayer mekkora gany aztan megis
hasznalom mert ueberfasza, igazabol szamomra lenyegtelen hogy gany-e
vagy sem amig a feladatat elvegzi.

--
....sutongi tti olleh
If you are smart enough to know that you're not smart
enough to be an Engineer, then you're in Business.

( whitehawk v | 2004. 12. 13., h – 18:28 )

a 4.0.x-hez képest rengeteget fejlődött, nagyon ütős dolog, talán egy picit lassabb indításkor, de asszem csak a splash screen miatt, az meg kikapcsolható. KDE és GNOME után most ezt használom, bár állítólag azok is csak UHU alatt ilyen tetü lassúak. (Bár tudom, hogy 10% sebesség növekedés nem számít........)

( nevergone v | 2004. 12. 13., h – 20:17 )

Most tettem fel forrásból, tényleg sokat dolgoztak a stabilításán az RC1 óta, pedig már azzal sem volt különösebb gondom...

( veszig | 2004. 12. 13., h – 20:53 )

En azt hallottam, hogy manapsag mar az XWEM a l33t...

Megneztem a honlapjat meg a screenshot-okat... 8-|

Hat szvsz az XWEM csunya... en is eleg minimalista window managert hasznalok (fluxbox sima vilagoskek hatterrel) de ez szerintem nem minimalista hanem egyenesen csunya :-)

De persze akinek tetszik ill. a kezere all, az nyugodtan hasznalja :-)

KoS

> Hat szvsz az XWEM csunya...

Igen, errol tegnap beszelgettunk... ez a WM XEmacs usereknek lett
kitalalva es valoszinuleg aki emacs-ot hasznal annak eltunik valahova a
szeperzeke (nezzetek meg, hogy kb mindegyik emacs screenshot _csunya_,
pedig pl cvs-ben van gtk2-es verzio, stb).

> De persze akinek tetszik ill. a kezere all, az nyugodtan hasznalja :-)

Igazabol csak azert irtam, hogy XWEM a l33t, mert par napja csak ezt
hallgatjuk ignotustol (#debian.hu-n). A tenyekhez az is hozzatartozik,
hogy a poll, amirol irtam 3 emberes felmeres volt es tenylegesen kb 4
full-time usere van a WM-nek... :)

Mondjuk a megvilagosodas fele vezeto uton elobb-utobb ugyis mindenki
atall FVWM-re. :)

>>>>> Regarding 'Re: [x] XFce 4.2 RC2'; Veszi Gabor adds:

>> Hat szvsz az XWEM csunya...

> Igen, errol tegnap beszelgettunk... ez a WM XEmacs usereknek lett
> kitalalva es valoszinuleg aki emacs-ot hasznal annak eltunik
> valahova a szeperzeke (nezzetek meg, hogy kb mindegyik emacs
> screenshot _csunya_, pedig pl cvs-ben van gtk2-es verzio, stb).

Hehe:) Tudjatok van az a munkagep amelyik a bentont (utat / jardat)
folzuzza. Ilyen rud-szeru valamit tartja a pali merolegesen a betonra,
annak a vegen meg egy vasrud ugral fol-le, borzalmas nagy hangot ad, es
ezzel a fol-le ugralassal beleveri magat a betonba. A jomunkasember
azutan 30-40 cm-el arebb rangatja a stuffot es kezdi elolrol, igy halad
vegig az utcan es mogotte fejnyi darabokban all a beton. Ha a cucc
elromlik, akkor olaj, par plusz csavar, egy PVC cso es szikszalag
segitsegevel az esetek 99%-aban a cucc uzemkepesse teheto.

Persze normalis ember (=> akinek nem ez a munkaja) sose csinal ilyet
onmaga, de kepzeljuk el egy pillanatra hogy a Tescoban kaphato
,,betonzuzo'' cucc milyen lenne. Ugye eloszor is 95% muanyag, a motor
15 perc utan uresjaraton is berohad, javitani nem lehet mert az egesz
egy darab froccsontott szar (persze ilyenkor visszaviszi es kap egy
masikat). Szoval a lenyeg az, hogy ez utobbi betonzuzo ranezesre
teljesen mashogy nez ki mint a fonti. Az egyik ipari alkalmazasra van,
ronda mint az allat, minden korulmenyek kozott teljesiti amire van,
mivel valodi ereje van ezert ha esz nelkul hasznalod komolyan
megserulsz, a Tesco-s az formatervezett, mielott megveszed 6 gagyi kozul
kivalasztod a ,,legszebbet'', emberi serulest csak ugy okoz ha szo
szerint egy foldon fekvo emberre iranyitod.

Remelem eleg nyilvanvalo az analogia, ha most en az XEmacs-emet
,,szeppe'' akarnam tenni, az kb olyan lenne mintha a munkas raagattna
egy rozsaszin plussnyuszikat a betonzuzo egyik kiallo vascsovere,
teljesen tokmind1.

El tudom kepzelni hogy folmegy hozzatok valami l00z3r, buszken
bekapcsoljatok a gepet aztan hallgatjatok a ,,whoaaw, woow, aaah oooh oh
oh oh, meselj mi ez a l337s3g?'', elmondjatok hogy ,,hat ez GNU/Linux,
ez olyan f*szan nez ki mint amilyen f*sza csavo vagyok en magam is''
stb, aztan orultok. Persze amikor igazi munkakornyezetet lattok akkor
csak neztek, wtf, ez nem szep, ,,miert van ez? hiszen az a lenyeg hogy
szep legyen'', kis ertetlenkedes utan persze jon a konkluzio => ,,akkor
Emacs-eseknek biztos nincs szeperzekuk'', ennek tudata joleso
megnyugvast hoz, ,,nem en vagyok a szar hanem ok'', stb es most ennek a
rejtett kisebbsegi komplexusnak a bovebb fejtegetesebe nem mennek bele,
arra ott az M-x doctor. :)

Ez a desktop szepseg dolog ez szamomra -- meg lehetseges hogy altalaban
Emacs userek egy reszenek -- csak felszines szarsag, ugyanis a szepseg
nem a (munka-) eszkoz szepseget jelenti[1], hanem egyreszt a folyamat
masreszt a vegeredmeny szepseget. Mittomen, amikor Munkacsy festes
kozbe koszos/piszkos lett meg az ecsete is ugy nezett ki mintha valami
egy szarkupacbol huzta volna elo, akkor nem szoltak neki hogy ,,nezz
magadra ember, milyen igenytelenul nezel ki, vegyel fol egy tiszta
kontost fogj tiszta ecsetet, nincs szeperzeked baszki???'' mert hibas /
hiabavalo / dekadens dolog a szepseget oda helyezni.

Szoval en ha latom a l337 FVWM, e, akarmi shotokat hogy milyen jol
neznek ki, elismerem hogy aki csinalta az azt tekintette munkajanak hogy
ezt szepre megcsinalja es ertekelem en is a szepseget, azonban szamomra
a gep nem onigazolasom vegeredmenye, hanem maga az eszkoz amivel
letrehozok. A desktop szepseg a legkisebb kozos tobbszoros, tokmind1
mennyi egy ember iq-ja, ha kicsit is konyit a gepekhez, azaz latott mar
egy Windows -t es leulteted az FVWM-ed ele akkor latni fogja hogy ,,jeee
ez milyen szep, vilagitanak az ikonok, atlatszoak a menuk ablakok, stb,
dejoooo, te nagyon ertesz a gepekhez biztos''. Baze, nem is kell hogy
leultesd, kirakod a screenshotodat a netre es maris mindenki lathatja,
mindenki azonnal erti, stb, semmi magyarazat / komment nem szukseges max
annyi hogy a bizbasz valamelyik szelen az a gdeskleds / GKrellM.

Huh najo, XEmacs -es hablatyolasnak ezennel vege. :-)

Footnotes:
[1] persze ha farokveresre van a gep az mas

--
....sutongi tti olleh
Emacs: it's all fun and games, until somebody tries to edit a file.