A Microsoft véleménye a Mono-ról, OOo-ról, Mozilláról...

GNOME

Létezik a VB News oldalnak egy ``Ask Microsoft'' rovata, ahol az olvasók tehetnek fel kérdéseket, azokat a szerkesztők továbbítják a Microsoft-hoz, és utána választ kapnak onnan illetékes vezetőktől. Az eheti kérdés a Mono-val, a LAMP-pal (Linux/Apache/MySQL/PHP) , az OOo-val és a Mozillával volt kapcsolatos. A kérdésekre Amanda Morgan (Group Product Manager, Microsoft Global Positioning) válaszolt.

A válaszokból kiderül például az, hogy a Microsoft soha nem fogja támogatni a Mono terméket, és egyéb mást sem ami a Novell/Ximian-tól jön.A egyik kérdés az alábbi volt:

``Fogja a Microsoft támogatni a Mono-t? Ha igen, akkor az olyan fejlesztőknek, mint én nem fog gondot okozni az, hogy alkalmazásokat vagy komponenseket fejlesszünk a .NET-hez. Linuxot használok fejlesztési környezetként és a rendszeres munkához és nem tervezem a váltást.''

A Microsoft hivatalosnak tekinthető válaszából kiderül, hogy az MS nem fogja támogatni a Mono-t. Őszerintük a Mono nem más mint a Microsoft .NET Framework egyes részeinek a Novell általi visszafejtése (reverse engineering).

A másik kérdés az volt, hogy mi a véleményük LAMP (Linux/Apache/MySQL/PHP), OpenOffice és Mozilla programokról.

Az MS képviselője elmondta, hogy az a lényeg, hogy olyan alkalmazások kellenek, amelyeket a felhasználók könnyen tudnak használni és azok megoldják az igényeiket. Szerinte ez az a terület, ahol a Linuxnak a legnagyobb kihívással kell szembenéznie. A felhasználók nem foglalkoznak az operációs rendszerrel, nekik egy stabil platform kell, amelyen hatékonyan tudják futtatni alkalmazásaikat minimális képzéssel. Annak ellenére, hogy a Linux operációs rendszerben számos infrastruktúrális funkció van, jól támogatott, robosztus alkalmazások még nincsenek. Ehhez hozzájárul az is, hogy a sok ütköző Linux disztribúció van, különböző felhasználói interfésszel.

Bővebben itt.

"Íme a felhasználó lebutításának egyik átka! :)"

Hat igen. Maximalisan egyet ertek. A szambol vetted ki a szot. :)

Sajnos az M$ oprendszerek elterjedesevel a szamitogepes tarsadalom felhasznaloi kulturaja is alaposan elferdult: "on is konnyen telepitheti kedvenc operacios rendszeret".

Sztem 99%-a aki ezt olvassa, tudja, h honnan ideztem. (Aki nem: win telepito :D )

Az egyik kerdes az, h melyik a kedvenc operacios rendszerem, mert ezt nem egy telepito proginak kene eldontenie hanem nekem.

A masik, minek nekem kene telepiten ha csak egy szurke mezei juzer vagyok es kabe annyit ertek a szamitogephez mint az autokhoz: beulok elforditom a kulcsot, majd bemegyek a forgalomba a fraszt hozva ezzel mindenkire. Meg nem lattam olyan hirdetest egy kereskedotol sem, aki igy hirdetne az autojat: "on is konnyen beszerelheti a kormanymuvet".

Ez pedig ott ut vissza igazan amikor mutatok egy linuxot egy kozepes hetkoznapi windozernek, fel is telepitem neki, belovom az igenyei szerint, meg elmondom az alapszabalyokat, h juzerkent matasson ne root-kent stb. Az elso kerdese, h: "na es hogyan tudok igy telepitgetni?? Allandoan be kell akkor irogatnom a jelszot." Mire en:"Sehogy. Mar fent van minden ami az elmondasod szerint a te igenyeidnek megfelel. Te nem rendszergazda vagy hanem juzer. Rendszergazda telepitget, juzer meg irogat, meg rajzolgat, meg szexkepeket szkennel es esetleg cd-n sokszorositja. A kocsidat se te butyizzed szet ha nem ertessz hozza. Meg a tv-be se forrasztgatsz paneleket jobra balra. Az a tvszerelo dolga ez meg a rendszergazdae."

A problema pedig ilyenkor latszik kielezve, mikor ilyen igenyeikrol kell "lemondaniuk". Az M$ allitasa szerint a PC kb. kilencvenakarhany szazalekan winfos van. Az ezek elott ulo juzerek pedig kb 50%-a azt hiszi, h ert a szamitogephez. Miert is hiszi ezt: mert leul egy windows ele, betesz egy cd-t feltelepul valami, majd mukodik. A siker azonnal visszatukrozodik (sajnos csak rovid tavra, amig ujra nem kell rakni az egesz winfost) es ez azt sugalja neki, h o ert hozza. Pedig valojaban csak egy automatikus folyamat zajlott le minimalis manualis beavatkozassal. Szinte csak az automatika megbizhatosagan meg nehany feltetel teljesulesen mulik a siker, nem az o tudasan... Azt hiszem meg sokaig irhatnam :)))

Vissza az M$-hez. Miert kell nekik bolygatni azt a kozosseget akik hozzaerto szakemberekkent alkotnak egy kitarto, onzetlen "csinald magad" kozosseget, nem pedig tobb millio egybites juzerbol allo kozosseget akik virustanyakat tartanak eletbe, h a netet bombazzak tele mindenfele hulye fergekkel minden kattintasnal es megcsak nem is tudnak rola!!!

Vajon melyik kozosseg tud tobbet felmutatni?

( BaBoKa | 2004. 10. 31., v – 09:39 )

Addig nekem ne magyarázzom az M$ ütközö disztókról, amíg az Office nem teljesen kompatibilis, a saját korábbi verzióival!

( Bali v | 2004. 10. 31., v – 09:50 )

"...amelyet a felhasznalok konnyen tudnak hasznalni..."

LAMP-ot miota hasznalnak egyszeru felhasznalok vajh?

Viszont abban igaza van, hogy a Linux disztribuciok fragmentalnak. Ha az ISV-knek (fuggetlen szoftver fejlesztok) lenne valami egyseges felulet, akkor sokkal konnyebben tudnanak fejleszteni. Igaz, hogy szamos torelves indult a multban arra, hogy valami egyseges dolog tortenjen pl. az egyseges filerendszer felepites, UnitedLinux probalkozas stb., ugyhogy a Linux vendorok is erzik, hogy itt bele kell huzni. Bar a Microsoft szempontjabol nem letezik sok Linux disztribucio. Szerintem amikor ok azt mondjak, hogy Linux akkor egy (Red Hat), max. ket disztributorra (SuSE) gondolnak. Onekik a tobbi n Linux disztro nem potencialis versenytars. Az lenne az igazi, ha a Red Hat es a SuSE osszefogna. Azt hiszem, akkor igazan lenne mitol tartania az MS-nek.

( sb | 2004. 10. 31., v – 12:08 )

" A felhasználók nem foglalkoznak az operációs rendszerrel..."

Ejha, miket tud meg az ember :))

Sziasztok!

"A felhasználók nem foglalkoznak az operációs rendszerrel..."

Hát nem? :-)

Így van. Én példának okán nem foglalkozom azzal, hogy a "mezei" Nokia 4810i mobilomon milyen oprendszer fut, mert úgysem tudnám frissíteni.

A Májkro$zoft affelé tendál, hogy a windows is legyen "embedded" rendszer a PC-n, hogy mást ne tudjanak rá telepíteni a juzerek.

Egy kisérlet erre az XboX... (de megdőlt)

Viszont ami visszatartja őket attól, hogy beágyazott rendszer lehessen a windows, az az, hogy akkor meg ki venne újabb windowst, merthogy nem lehetne újratalapíteni.

Ja, és bocs.

De akkor hogy lenne megoldva a windowsnál szükséges, ciklusonkénti reinstall?

Merthogy a registry tele lesz szeméttel egy idő után a sok fel-le telepítgetésektől és ugyebár a juzer nem foglalkozik az oprendszerrel, meg nem is ért hozzá, mert ő csak felhasználló

:-))

Íme a felhasználó lebutításának egyik átka! :)

( cruiser | 2004. 10. 31., v – 12:58 )

A lényeg a lényeg, hogy hiába szikla stabil a linuxom/unixom, ha a rajta futtatott programom összebukja magát. Vígasztal az egy egyszeri felhasználót, hogy nem az op.rendszer miatt, hanem az elszállt program miatt veszetette el a fél órai munkáját? (Mert menteni persze hülye volt, de már csak ez van.) Sajnos a hölgynek ebben tényleg igaza van, e téren vannak még kihívások. És tetszik vagy sem, az említett egyszerű felhasználóknak nem jelent gyönyört, ha konfigfáljokban kell matatni, nem is akarnak soha ilyesmit csinálni, nem érdekli őtet az op. rendszer. Micsoda korcs népség! :)

Míg félre nem érted: linux/unix párti vagyok. :)

( MaDog | 2004. 10. 31., v – 14:05 )

Hát nem is vártam mást az Ms-től. Lévén senki se olyan "hülye", hogy maga ellen beszéljen. :)

Egyébként amit mondott, abban van igazság, hogy a programok terén van kicsit lemaradva a Linux magú rendszerek. Továbbá abban is igaza van, hogy a felhasználót nem érdekli az oprendszere. És itt akkor megkérdezném, melyik a felhasználó barátabb rendszer? Az amelyiket folyamatosan állítgatni kell és időként újratelepíteni, vagy az, amit évente 1-2x kell beállítani és jól elvan magának?

Szerintem, ahogy terjednek a gépek az otthonokban, egy olyan igény is fog jelentkezni, előbb utobb már cégek számára is kifizetödő mértékben, hogy egy rendszergazda felügyelje a gépét, mert vagy nincs ideje, vagy nem ért hozzá. Így aztán megfelelő programok esetén a stabilabb Unix szerű rendszerek lehetnek az életképesebbek a könyebb karbantarthatóság miatt, szerintem.

Egyébként meg szerintem totál nem mindegy, hogy mi akad ki. Ha a programom hal meg akkor a rendszerem még müködőképes marad és a többi párhúzamosan végzett munkám nem vész el, ha a rendszerem hal meg akkor minden más is vele megy. Ami azért szerintem nem elhanyagolható. :)

Nem tudom. N éve, mikor a szakdogámat írtam, vagy hatszor "lefagyott" a LyX, vagyis egyszerűen eltűnt az ablaka. Lássuk, mikor is mentettem utoljára... Elindítottam újra, mondtam neki, hogy töltse be a szakdoga.lyx-et, erre pofámbavágja a kérdést, hogy erről a fájlról létezik egy vészmentés, akarom-e azt visszatölteni. Mondom hajrá, töltsed akkor azt. A szemétláda! Nem jegyezte meg, hogy hol állt a kurzor, pedig akkor éppen 60 oldal környékén jártam, és nem a végét szerkesztgettem... Meg kellett keresni, hogy melyik szó felénél szállt el, aztán onnan folytathattam. Egyetlen betű veszteségem sem volt. (Aztán kb. 5 évfolyamtársamnak kellett "megmenteni" a szakdogáját, mert nemcsak a word, hanem az egész "rencer" "fagyott ki". De legalább volt mit enni három héten keresztül...)

Újabban meg felraktam ezeket a csilli-villi "felhasználóbarát" "szövegszerkesztőket", mint pl. OOo. Szép, jó, néhány word doksit is olvas, de ugyanolyan *****, mint a LyX. Nem jegyzi meg, hogy "kifagyás" előtt hol állt a kurzor.

Le is szoktam a mentésről. Elég akkor, amikor a kijelentkezéskor becsukogatja az ablakokat, és megkérdezi, hogy akarom-e menteni.