Utálom az Ubuntut...

!!!!!
Figyelem, az alábbi blog teljesen szubjektív, és negatív kijelentéseket tartalmaz az Ubunturól! Csak az erősebb idegzetű HUP olvasóknak ajánlott!
!!!!!

Pedig olyan szimpatikus rendszer volt eleinte. Kb mint egy szőke nő, aranyos, csinos, szemrevaló, egész addig amíg valami komolyabbat nem akar kezdeni vele az ember...

Történt, hogy egy Ubuntu Hardy szerver verzióra qemuval fel akartam rakni a trixboxot tesztelés céljából, ezzel lenne kiváltva a repóból telepített nem túl naprakész asterisk, és a plusz funkciók is jól jöttek volna. A szervernek több funkciója is van amit használnak, és ráadásul a Victor Hugo utcában van, tőlem kb 150 km-re, tehát az újratelepítés trixboxxal nem játszik.

Amíg nem állítottam netet a virtuális gépnek, egész jól ment a dolog, csak hát így hasznáhatatlan. Telepítés után az egyszerűség kedvéért a -net user-rel próbálkoztam, főleg hogy nem is vágom annyira a qemut hogy hirtelen varázsoljak vmi komolyabb netet.

A problémák már itt elkezdődtek, kb minden 3. próbálkozásra állt fel a rendszer. A rossz próbálkozások során szétfagyott a qemu konzolja, se kép se hang, hibaüzenet semmi, csak beáll és nem moccan se a konzol, se a vnc kimenet. Megnézem a dmesget, segfault, error 4. Mondom ez tiszta vindóz, még segfaultolni se tud normálisan, legalább lépne ki a konzolból vagy írja ki hogy bocs haver, vagy valami. Guglin infó semmi, csak 1 fórumban annyi hogy más is járt már így, kérdésre válasz semmi. Mindegy, úgyse rebootolgatnék vele, majd írok valami workaround scriptet ami addig indítgatja amíg be nem indul normálisan.

Utána próbálkoznék a -net tap-al, merthogy semmi kedvem 10.000+ portot -redir opcióval átirányítgatni, meg egyébként is jobb a célnak. Nahát ekkor lettem teljesen ideges, minden butulásnál ugyanaz a segfault mint előbb, de mostmár véletlenül se indult be egyszer se.

Gondoltam egyet, és áthúztam a qemu image-t és az idítószkriptemet a notebookra próbaképp, meg legalább nem a szervert terhelem a hülyeségemmel, amin közben pl játékszerverek, levelezés, weblapok, stb.. futnak élesben.

Gagyi FuSi Esprimo celeronos notebook, Fedora 10, ugyanaz a 0.9.1-es qemu, megy csont nélkül. Újraindítgatom sokszor, nem segfaultol. Hihetetlen.

Nem tudom, hol van a hiba, azis biztos hogy még most ismerkedem a qemuval, de elég érdekes hogy ugyanaz a cucc segfaultol az egyiken és a másikon meg csontra megy.

A tanulság számomra: Ubuntut szerverre innentől semmiképp. Már volt két nagy szopás vele eddig, az egyik a jól ismert Debian SSL bug, a másik meg a mikor a haver nyomott egy update-t és befrissült a kernel úgy, hogy a hdX-ekből reboot után sdX-ek lettek volna, ha képes bebutulni, merthogy nem. Inkább fordítok csomagokat Slackware-re vagy telepítek pl. CentOS-t vagy Mandrivát, minthogy Ubuntut tegyek szerverre vagy komolyabb funkciókat és rendelkezésre állást igénylő cuccra.

( kikke | 2009. 05. 16., szo – 20:03 )

"Kb mint egy szőke nő, aranyos, csinos, szemrevaló..."
"A problémák már itt elkezdődtek, kb minden 3. próbálkozásra állt fel a rendszer..."
"Nem tudom, hol van a hiba..."
"Már volt két nagy szopás vele eddig..."

Oda se neki, majd lesz több is, csak kitartás öregem!

Ha a blogbejegyzés értelmét nézem, az valóban viccesebb mint ezek a kiragadott részek. De ahhoz nincs mit hozzáfűznöm. :S
(Már csak azt szeretném tudni, mi alapján lesz stabil egy Ubuntu kiadás? Gondolom a dátum. Mert a kritikus hibákat nem érdemes számolni (azokat úgyis visszaminősítik wishlist-re). Volt már olyan is hogy ugyanaz a verziójú csomag jó volt debianban, ubuntuban nem. Valami rdesktop-fajzat volt emlékeim szerint.)

( Csigaa | 2009. 05. 16., szo – 20:05 )

hogy a hdX-ekből reboot után sdX-ek lettek volna, ha képes bebutulni, merthogy nem

Ebben az a még nagyobb poén, hogy ugyanez a verzió (talán valamelyik 7.x-es) csak upgrade-nél "csinált" az IDE-ből SCSI-t, ha frissen telepítetted, akkor nem.

Krómozott műanyag, polírozott ürülék: szép(?) GUI, de megbízhatatlan, átgondolatlan, összegányolt, és bizonyos (prealpha-de-betesszük-a-stablebe) driverek esetén használhatatlanul instabil. Még a Windows 95/98 is jobb OS volt nála, pedig azoknál rosszabbnak lenni művészet.

( dzsolt v | 2009. 05. 16., szo – 20:13 )

Már-már kezdtem azt hinni, hogy a linux rossz oldalán állok, de ezek szerint mégsem! Csak linuxot használok, wint csak hírből ismerek. Gondjaim megoldásának láttam a mindenki által dícsérni látszó ubuntu-t, de jó nekem a gentoo-sabayon páros /melyik gépen mi/. Ezt már legalább ismerem. Az árnyait is :-)

( wowbagger v | 2009. 05. 16., szo – 20:41 )

strace-szel nézted?
egész pontosan hol száll el?
__________________________________________________________
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.

Slackware Linux 12.1 | 2.6.26.7-janos

Megnéztem strace-el: 


[pid 29213]      0.000130 getuid32()    = 0
[pid 29213]      0.000098 rt_sigqueueinfo(29212, SIGUSR2, //
   {si_signo=SIGUSR2, si_code=SI_ASYNCIO, si_pid=29212,si_uid=0,   
   si_value={int=0, ptr=0}} <unfinished ...>
[pid 29212]      0.000134 <... rt_sigtimedwait resumed> 0, 0, 8) = 12
[pid 29213]      0.000019 <... rt_sigqueueinfo resumed> ) = 0
[pid 29212]      0.000058 rt_sigprocmask(SIG_SETMASK, [],  <unfinished ...>
[pid 29213]      0.000029 gettimeofday( <unfinished ...>
[pid 29212]      0.000056 <... rt_sigprocmask resumed> NULL, 8) = 0
[pid 29213]      0.000016 <... gettimeofday resumed> {1242543403, 338068}, NULL) = 0
[pid 29213]      0.007588 clock_gettime(CLOCK_REALTIME, {1242543403, 345742915}) = 0
[pid 29213]      0.000142 futex(0xb7f7c1a4, 0x80 /* FUTEX_??? */, 2637

Rootként futtatom még egyenlőre, de jó lenne userként majd. A hiba független attól, hogy használom-e a -localtime opciót.

--
http://csuhai.hu

( akkos v | 2009. 05. 16., szo – 20:45 )

CentOS-t mindenhova :)
az rpm-et leszámítva nem is tudom kellene-e jobb. gyk.:red hat server/desktop, a vele kompatibilis csomagokkal.

Szégyen, hogy ezt kell mondanom, de stabil *buntu -t még nem láttam, ennél egy RC -s Win is jobb valóban.
A CentOS azonban maximálisan megfelel Desktopra is, ha _dolgozni_ akarsz vele.
Én pedig mindíg csak azt akarok, nem érdekel se a médiaformátumoktámogatottsága, se a kompizkocka...
Ha mást is akarok, arra meg ott a Debian unstable, ami kb. a mindíg aktuális *buntu riliznek felel meg, fagyik nélkül.

szürkehrteg
azenoldalamponthu

Ehh.. Maradna az ember HA lehetne. Most bevezettek a PPA-kat , meg a Getdeb fele tarolokat, de sajnos nem segitenek. Pelda:

8.10 van fennt, megy. (Ugyahogy, Ubuntu-hoz kepest... na jo hat meg mukodik.) Tele van mar PPA-s csomagokkal mert rengeteg bugos volt / cserere szorult. Az APT "majdnem" torott, forrasbol kellett pakolnom mar kesz programcsoportot. PPA-kat nem tudok mar hozzaadni, mert nincs olyan ami nekem kellene. (Mig nem jott ki Jaunty, voltak 1.92 beta MonoDevelop szeru csomagok , de miutan kijott, mindenki elhagyta a tarolot).

A gond hogy nem tudok frissiteni , mert 1.9-es Opticon driver dobalja a kapcsolatot. Na most 1.6-os meg csak regi kernellel forog le... amit meg nem tudom hogy szeretne Jaunty).

Szep kuzdelem lesz az egyszer biztos.
/pelda off/

Szerintem szimplan felrakok egy Fedora 11 x86 -ot aztan kesz. Igy is mar csak X+Fluxbox+alkalmazasok maradtak. (R=1 userek hasznaljak napi szinten a gepet, szimpla kb 1 perces bemutato utan barki tudta hasznalni. Ezt sosem fogom megerteni mikor valaki sirankozik *box miatt.)

( szabee94 | 2009. 05. 16., szo – 20:54 )

nekem Kompozer áll le random időközönként (segfault rulez)

-------
- Fiam, milyen zenét hallgatsz?
- Hát dissumot!
- ?
- Nem hallod? Dissum-dissum ...

( pepo v | 2009. 05. 16., szo – 22:59 )

Igazából "nem tart semeddig" backupolni egy háttértárra, és egy ismerőst - aki a közelben él, mozog - megkérni, hogy hajítson be egy CentOS-st, vagy Mandrívát a meghajtóba, és utána már ip konzollal feltelepítheted, majd vissza lehet tenni az adatbázisokat, a konfigokat. (Persze lenne a path-ek miatt egy nagyobbfajta szívás, de úgy tűnik, ez járhatóbb út.)

Elég sokminden fut a szerveren amit mások használnak, ezért tartózkodnék az újratelepítéstől, de persze megoldható a dolog. A játékszerverek szerintem simán működnének visszamásolás után, az adatbázis is visszatehető csak a privilégiumokat kellene újra kézzel felvinni. Az asterisknél lenne szívás szerintem, a mostani, egyénileg definált felhasználói tábla nem konvertálható olyan könnyen trixboxéra, kézzel kellene felvinni a felhasználókat és az egyéb beállításokat. Bár ezt persze akkor is meg kellene csinálni, ha virtualizált trixboxra állnánk át, csak ott meg lenne a lehetőség hogy más portokon párhuzamosan fusson a két rendszer és csak kitesztelés után venné át a trixbox az ubuntus asterisk feladatait.

--
http://csuhai.hu

Linuxban valami nem megy, telepítsd újra, rakj fel egy másik disztrót, az jobb. A Windows meg azért sz@r mert sűrűn újra kell indítani, meg néhány havonta újratelepíteni, meg bizonyos dolgok csak az egyik, mások meg a másik Windows-zal mennek... Feltűnik valami hasonlóság másnak is, vagy csak nekem? Megjegyzem, hozzáértő szakember keze alatt a Linux is, meg a Windows is képes hosszú életű, korrekten működő rendszer alapjaként szolgálni. (A "nem kapcsol be a Sunyi Erik márkájú telefonod? Vegyél helyette Nukuka-t, az nem csinál ilyet" hozzáállás több, mint nevetséges...)

Kötve hiszem, ifjú barátom... A probléma ugye ott van, hogy "nem megy xyz Linux alatt? rakj fel yzw Linuxot, mert az jó..." az átlagos hozzáállás (jelen esetben Ubuntu helyett CentOS), ami nagyjából ekvivalens azzal, amit a Windows környezetnek a Linux funboy-ok a szemére vetnek, hogy ha valami nem megy, akkor telepítsd újra az egészet. (Az életkorra visszatérve nálam -198000 a hivatalos kezdőpont...)

Egyébként ha hibakeresés, akkor gondolom, a verziószámok összehasonlításán (qemu, kernel, shared libek) már túlestél, azonos a platform (intel vs. AMD) is, satöbbi...

Nem véletlen, hogy a blogba írtam, úgy gondolom itt megengedhető a szubjektív vélemény - nyilván a hozzászólók részéről is. Ráadásul ott a figyelmeztetés az elején. Felőlem még nyelvészkedni és vindózozni is lehet, a kettő együtt többedik alkalomra pedig nálam, szigorúan szubjektíven, minősített esetnek számít, tehát előfordulhat hogy elküldöm az illetőt. Nem azért mert komolyabban idegesít, vagy megsértődöm vagy mellre szívom, hanem azért hogy hátha észreveszi magát, ha meg nem akkor tudom hogy kit kell felvenni a hupperbe.

--
http://csuhai.hu

Óh, Szentséges Forralt Víz!
A Trixbox-ot kifejezetten az Asteriskhez fejlesztik. Gondolom, ezt nem tudtad, zeller. Ahogyan Csuhi leírta, teljesen egyértelmű, hogy az Ubuntu Hardy-hoz elérhető Asterisk csomagok mérföldnyi lemaradásban vannak a Trixboxéhoz képest. Emellett a CentOS-hoz minden olyan csomag elérhető, ami a szóban forgó szerverhez elérhető.
(Mielőtt belekezdenénk egy disztrib.-harcba, közlöm, hogy itthon nekem 3 gében Kubuntu fut. A probléma megoldásában viszont azt látom helyesebbnek, ha a rendszerre Trixbox kerülne.)

( honorshark | 2009. 05. 17., v – 07:18 )

/off/
Letezik olyan linux Desktop ami hasonlo mint BSD/Win? Rock-solid core/alap (mint egy CentOS/Debian stable), es friss programokat hoz magaval? Csak kerdes.( Mivel elindult egy hasonszoru szal ). FreeBSD-n pl. PORTS segitsegevel tudok up-to-date rendszert hasznalni ugy hogy a mag nagyon stabil. A gondom hogy nincs amd64 nvidia , s hogy nincs meg normalis hang megoldas. Dehat varok , talan 8.0-ra kihozzak amiket szeretnek hasznalni.
/off/

Minek kellett egyaltalan egy fix 6honap release date-s rendszert felrakni szerverre? (Lehet szuros szemmel neznek ram nehanyan, de meg openSUSE-t is megkockaztatnam szerveren. Amugy Fedora-zok szerveren.)

APT-pinning talan jatszik de nem az igazi. Azt inkabb Testing+Unstable/Experimental -nal lehet eljatszani (vagy SID+experimental).

"The only way to do what you describe is to run a mixed Testing/Unstable system. You can not mix Stable with applications from any other release."

Lasd:
http://forums.debian.net/viewtopic.php?t=15612
http://debian-book-bg.openfmi.net/queue/apt-pinning.html
http://www.debian.org/doc/manuals/apt-howto/ch-apt-get.en.html#s-pin