debian lenny-t telepítek

Szüleim "új" gépet kaptak. nemegész két hétig csücsült rajta egy opensuse 11.0, kde 4.2-vel. Amíg felrakosgattam mindent nem volt gond, (egyszer-kétszer eldobta magát a plasma, de mivel én a saját gépemen nem találkoztam ilyesmivel (nem suse), meg a factoryból elég gyorsan szoktak jönni a csomagok, gondoltam megjavul. hát nem. Kaptam az @-eket rendesen, hogy nemjó ez, nemjó az, firefox, wine, abev, ooo3 egyfolytában eldobja magát. apámnál csonttá fagyott az egész nem egyszer, pedig ő csak netezik, semmi mást nem csinál(xfce-en). Egyszóval valami nagyon bűzlik. Bár inkább bűzlik a gép, mint az operációs rendszer, használtam én is a 11.0-át, nem volt vele gond, ráadásul a telepítés előtt került bele egy új memória, ami használt ráadásul. Memóriahibára gondolok, csak egy egészséges memóriateszt tovább tart mint egy új rendszer felhúzása, ezért belevágok a sűrűjébe, és debian linuxot telepítek, ha már új, meg stabil is állítólag :)
Beszámolok a fejleményekről.

ui.:tudom hogy nem éppen érdekes téma, tulajdonképpen magam szórakoztatására írom ezt a bejegyzést, ugyanis marha lassú a magyar tükör, lassan 3órája szedi az alaptelepítést.

( Ineteq | 2009. 02. 20., p – 21:11 )

Pont most délután néztem meg a Lennyt én is. Angol tükörről lejött kb fél óra alatt.

( akkos v | 2009. 02. 20., p – 21:17 )

ja igen: követelmények:
- az indítás után legyen valami egészséges memóriafogyasztás (max100-110mb körüli, bá az se baj ha lejjebb tudom vinni)
- virtualbox usb támogatással, működő osztott mappákkal (winxp-hez)
- abevjava, ill. virtuális gépen a windows-os abev is kifogástalanul fusson
- crossoveroffice office xp-vel működjön_stabilan, ooo3 sem árt ha normális sebességgel működik
- skype
- talán kde3, bár ebben majd édesanyám dönt:)
- mindez persze úgy (és ezen van a lényeg) hogy ne kelljen tökölni vele, se most se később. Ezért is választottam a lenny-t.

( biboka v | 2009. 02. 20., p – 21:50 )

Lehet hogy stabilabb a Debian, de ha a memória hibás, akkor ott is ugyan úgy fog elszállásokat produkálni. Futtassad csak le azt a memtestet, pár órán kívül semmit sem veszítesz vele.

( akkos v | 2009. 02. 20., p – 22:40 )

Nos, nem jött össze a "feldobom azt' jó" telepítés, hála a magyar tükröknek (valószínüleg)
szóval valamit rosszul tölthetett le, mert mire visszaültem a géphez, a telepítés nem sikerült képernyő fogadott. próbáltam újra, új tükörrel, de nem sikerült így sem. grub-ot sem tudta felrakni. Na ha egyszer már felraktam nem akartam leszedni, úgyhogy újraindít, cd-ről rescue mód, chroot-tal végülis sikerült megoldani (apt-get install -f, hiányzó csomagokat felrakni, update-grub, ilyesmik)
Most már látom a gdm-et :) szóval nekiugrok megint.

( akkos v | 2009. 02. 21., szo – 09:52 )

hát.. vakmerő voltam és hülye. a memtest kb 10másodperc után 50hibát talált az új memóriában, szóval azt ki kellett vegyem. A debian teljesítményével nem vagyok megelégedve, érthetetlenül fogja a procit(30% alapjáraton egy 2.8-as procin), eszi a memóriát. És mivel most csak 256mb memória maradt a gépben, mindenféleképpen archlinux meg a debian helyére. Csak azért nem ezt választottam először, mert nem fél óra a telepítése (az más kérdés hogy a debian se lett annyi), meg hogy rolling relase ugye, és annak a frissítését nem bíznám a felhasználóra.

mivel már csak 256mb memória van a gépben, kde3 jöhet csak szóba. az meg jó, nem egy gépre raktam már.
és miért eszik kevesebbet? mert az archlinux nem rak fel minden nyavaját. lehet vitatkozni, de látom a processzek számát, hogy mennyi memórát foglal, meg érzem hogy fürgébb is. És minden működik.

Az ArchLinux többmindent felrak abból a szempontból, hogy nincs ezer darabra vágva egy csomag, nincs külön anyamkinja-dev az anyamkinja csomaghoz, stb. Szóval kevesebb, nagyobb csomagok vannak. Debianon meg be lehet állítani, hogy feltegye-e a recommended/suggested csomagokat is, vagy ne.

az utolsó mondatomon volt a hangsúly. gyorsnak kell maradnia. és az arch gyorsabb. nem a gép indítása, nem a pacman, hanem több erőforrás marad a programoknak. Gyorsabb a firefox flash-al telitűzdelt oldalakon, gyorsabban nyílik az openoffice, a fájlkezelő gyorsabban generálja le az előnézeti képeket, stb.. Mint ahogyan mondtam kár ezen vitatkozni, hogy az ubuntu meg debian is lehet gyors, mert én nem ezt tapasztalom.

Én is fürgébbnek érzem az Archot. De az elv is más és a célközönség is. Archon az alapra építkezel, Debianon, Ubuntun meg "le kell építened" a szolgáltatásokat, mert tele van olyannal, amit esetleg az életben nem akarsz használni. A csomagok meg fordítva: Archon kevesebb, nagyobb csomag van, lehetőleg minden egyben, Debianon/Ubuntun meg száz darabra van szedve egy csomag. Nekem személy szerint az Arch a kényelmesebb mindkét szempontból.

Az ok, hogy Ubuntun hámozni kell, mert alapból feltesz mindent, de Debianon miért kellene? Telepítésnél csak az alaprendszert teszed fel automatikusan, majd a többit, mint a különböző asztali környezetek, szolgáltatásokat meg kézzel és csak azt, ami kell.
--
"my mind had skipped town and left me behind to pay the rent"