Wifi árnyékolás

Wireless

Odahaza egy WRT54gl (tomato firmware) router üzemel külső antennával. Beállítottam, hogy csak azt az antenna kimenetét használja, ahova a külső irányított anetannát rákötöttük (van ilyen opció, kábelhossz: kb. 10 méter), mégis sugároz bent is: laptopot a router körül mozgatva egész szép jelem van (és nem a külső antenna jele jön vissza, csak a távolság számít a routertől).

Hogyan lehet árnyékolni? Nem biztonsági, hanem egészségügyi okokból. A család sokat ül a router mellett fél méterre (ott a gép).

Mindegy milyen fémmel borítom be? Az árnyékolást leföldeljem? Az a legegyszerűbb, ha felrakom a routert a padlásra?

(Szívesen olvasok mindenféle ellenvetést: pl. "amit nem látunk, az nem is árt", "nálunk is van wifi, és azóta jobban alszunk", stb., de ebben nem vagyok meggyőzhető.)

Köszi előre is.

Update:

Köszönöm a sok választ. A válaszok egy része nem a kérdésre jött, hanem megpróbáltatok meggyőzni arról, hogy felesleges pár óra szereléssel csökkenteni a sugárzást. Időközben felmerült, hogy atomreaktor ellenes vagyok és nem támogatom a növények nemesítését, nem használok mobilt és mikrót, ezekről nem tudtam. :)

Ezekre a hozzászólásokra nem válaszoltam. Nem láttam értelmét, hogy oldalakon keresztül győzködjük egymást.

  • 19128 megtekintés

( sibidiba | 2009. 02. 13., p – 11:37 )

Mivel semmilyen hatása nem lehet egy 100 mW alatti adóteljesítménynek az emberi test részecskéire, bármilyen árnyékolás pontosan ugyanannyit ér, mintha minden reggel eljárod a fordított esőtáncot, vagy ráraksz egy darab alufóliát.

Az elektromágneses spektrum jelentős részén egész nap folyamatosan bombázva vagy ennél nagyságrendekkel nagyobb behatásokkal (mobiltelefon, rádió, látható fény, kozmikus sugárzás stb.)

--
The Net is indeed vast and infinite...
http://gablog.eu

200mW-tól engedélyköteles a 2.4Ghz-s tartományban.
Biztos vagy benne, hogy a 19 az nem csak egy jelképes fokozat, hanem vlódi adóteljesítmény?

Üdv,
Dw.

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

( dejo v | 2009. 02. 13., p – 11:53 )

"...de ebben nem vagyok meggyőzhető."
Ez esetbe nem is akarok mondani semmit!
Na jó, talán annyit mégis, hogy azt azért gondold el, hogy a sugárzás hatása a távolsággal négyzetes arányban csökken!
1.) Tedd fel egy szekrény tetejére a routert, ha az 1m-t sikerül 2-3m-re növelni, máris negyedére kilencedére csökkentetted az embereket ért sugárzást!

2.) (Ez pedig nagyon komoly "hidd el"!) Vehetsz még a piacon csergét is és azt is használhatod árnyékoló függönyként. Az a szakember aki beméri, hogy az ágy nem jó helyen van, mert "vízérbe" esik is ilyeneket szokott ajánlani és neki is hisznek.
Éljen a Szkeptikusok társasága!
--
не закурить! (Ne gyújts rá!) не куриться! (Ne dohányozz! Ne füstölögj!)

( joachim | 2009. 02. 13., p – 12:35 )

réz drótháló kb olyan lyukmérettel mint a szúnyogháló, hogy tudjon szellőzni a router.

Vagy tedd fel a padlásra és alá rézlemez.

- - - - -
And the man in the rain picked up his bag of secrets, and journeyed up the mountainside, far above the clouds, and nothing was ever heard from him again...

ennek van egy kicsit precízebb módja, ugyanis a rácsháló lyukméretét a hullámhossz alapján kell beállítani, a hullámhossznál sűrűbb rácsot rárakva, és leföldelve, teljes védelmet ad -> neve: Faraday kalitka
( igen igen az ismer fizikusról elnevezve :D )
Egyébként a mikrohullámú sütőből is ezért nem jönnek ki a mikrohullámok az ajtón, mert az ajtó üvegén a fémháló sűrűbb mint a hullámhossz (vagy annak valamilyen aránya)
Egyébként igaz, hogy a szúnyogháló sűrűségű rács már biztosan jó ( feltéve hogy nem óriás szúnyogok ellen véd :D, azonban a rácsot alkotó anyag szálvastagsága és anyaga sem mindegy... jobb lenne lapított szálból csinálni, és ólomból :D :D :D , nyilván rézből vagy aluból is jó, de a földelés fontos, pl a szgéped oldalához rögzíted )
:)
üdv

ui: felelősséget nem vállalok, már vagy lassan 10 éve tanultam ezt :D
_____________________
/~MrMorden/ShadowMan
__________________________________________________
Az ujjcepsz erősítés feltétele a sok gépelés.

jogos A "szúnyogháló"-hoz hasonlót már láttam azért mondtam. (floppy lemezeket tartottak benne)

de pl a szupravezetőből készült a legjobb, mert az nem enged be mágneses teret egyáltalán :)

- - - - -
And the man in the rain picked up his bag of secrets, and journeyed up the mountainside, far above the clouds, and nothing was ever heard from him again...

"ui: felelősséget nem vállalok, már vagy lassan 10 éve tanultam ezt :D"

Lambda/16

(25 év)

És talán a "szúnyogháló" szövésére is figyelni kéne: ne szigetelt vezetékekből legyen fonva, hanem tényleg minden rácspontban érintkezzen.

Miért jobb az ólom, mint a réz? Nem részecskesugárzást kell elnyeletni, hanem jó vezetőképességú felületet szeretnénk létrehozni.

azért van az a határ ahol fölösleget a teljes fém burkolat...
- egyrészt elég lehet a fémháló
- másrészt anyag és pénzpocsékolás a teljes fémdoboz...
és a fémháló képes ugyan olyan védelmet nyújtani (egészség szempontjából) mint a fémdoboz, természetesen ha feltételezzük hogy nem kémkednek utánad hypermega kémtechnológiát felhasználva... :D , de ez már másfajta egészségkárosító hatás... :D
_____________________
/~MrMorden/ShadowMan
__________________________________________________
Az ujjcepsz erősítés feltétele a sok gépelés.

( gaby | 2009. 02. 13., p – 12:47 )

Rakd messzebbre a kütyüt, vagy kapcsol ki ha nem kell.
A távolság és a vasbeton a legjobb árnyékolás tapasztalat szerint :-D

Ha használtok mobiltelefont, mikrosütőt (ez is mumus néhány embernek) akkor 100mW miatt nem aggódnék ezen a frekvencián.

Van egy opció "Transmit Power" "(range: 1 - 251; default: 42)" ezen tudsz állítani esetleg lefelé.

Amit a laptopoddal "mérsz" azt lehet, hogy éppen a router szórja + a kábel.

( kojot | 2009. 02. 13., p – 17:22 )

Tyűűű komám! A 10m az azért nem semmi! Csoda, h működik a cuccood!
Szóval több dolog is van amit tudnod kellene. A kábelnek csillapítása van ami frekvencia függő. A rosszul megszerelt kábelen reflexió -magyarul visszaverődés- lesz. Tehát a kisugárzásra elküldött jel valahol vissza is verődhet, és ha ezt az elején meg tudja tenni, akkor ott fog kilépni. Javítottam több olyan házilagos összeköttetést ami pont a kábel hatalmas csillapítása miatt nem ment, ill annyi verődött vissza mint ami elindult. Tehát hiába volt a szép nagy antenna, akkor sem üzemelt. Legyél meggyőzhető a fizika terén, példa rá én és öreg, v igen hosszú időt megért kollégák rá a bizonyítékaim, akik egész életükben nagyfrekvenciás/nagyfeszültségű térben élték(le) az életüket. Élettani hatással ilyen teljesítménysűrűségnél ne számolj, értelmetlen és őszinte leszek kicsit a mai korban égő ilyet mondani-állítani.
Amit javaslok. Nem a berendezést kell árnyékolni, hanem a kábelt vizsgáld meg. Ha lehet rövidítsd, vagyis vidd közelebb az antennához, és használj jó minőségű kábelt. Az ipari minőségű kábelek egy része pl dupla árnyékolású. A használt frekvenciához méretezve vannak, és a végfok és az antenna között a lehető legkevesebb kábelt használnak.
Ha nagyon árnyékolni akarsz, akkor a hullámhossz negyedénél nagyobb luk ne legyen az árnyékoló bármilyen fém burkolaton. De a berendezést is hagyd szellőzni, ha passzív hűtésű. Kültéren gondolj a nyári időszakban fellépő túlmelegedés lehetőségére is.
Üdv, és sok sikert!

+1 (ezt en enyire pontosan nem tudtam volna leirni de a lenyege ez - vidd fel a padlasra vagy az antenna melle egy 30 centis kabellel, muanyag vizhatlan dobozba es gyere le UTP vel, nem lessz sugarzas es a jelerosseg is jelentosen megno - viszont ha baj van vele kenyelmetlenebb szerelni. Ha tul nagy doboz kellene, inkabb szereld ki az elektronikat es azt epitsd be a dobozba - Eleg sok hasonlo rendszerunk mukodik es jo teljesitmennyel - a leghosszabb linkunk 25 km korul van, de ugyanez a rendszer van nekem, ithon is, 6 km es link) - Amugy minden csaladtag ruhatarat bovitsd egy ilyennel: http://www.thinkgeek.com/tshirts-apparel/interactive/991e/ - legalabb tudjak mikor vannak veszejben :)
--
The worst or stupidest ideas are always the most popular.

Sokat segítettél! Köszi. Olvastam a rádiózásról mindenféle wifis leírásokban, de csak annyit írtak, hogy a kábel mentén méterenként mennyit gyengűl a jel (képletek is voltak, meg minden). A visszaverődésről nem hallottam. Megy fel a padlásra pár méter kábellel. A jel is erősődni fog, ezek szerint lehet, hogy jó sokkal, a sugárzás mértékét (jelenleg 100 mW) is lentebb bírjuk majd venni mindkét oldalon.

"de ebben nem vagyok meggyőzhető"

Mivel ez megadja a topic hangulatát és kizárja az egyik lehetőséget, a másikhoz kérhetek segítséget? Mármint: győzz meg, ha van rám kis időd. :)

Disclaimer: Van néhány év mikrohullámú tapasztalat a hátam mögött (papírom is van róla, de az nem jelent semmit) és az élettani hatásaival is tisztában vagyok (hülye, aki belenéz egy aktív tápvonalba), így érdeklődve szoktam olyan emberek véleményét olvasni, akik sugárzásnak hívják az elektromágneses hullámokat. (Angolul "rays" vs. "waves", csak valamikor sok évvel ezelőtt félrefordította itt valaki és meghonosodott, számos mulatságos félreértésre adva okot.)

Okés, visszavonom, közben volt időm utánadolvasni. A többi topicban tett hozzászólásaid alapján rájöttem, hogy Te mégis egy természettudományosan tanult ember vagy és a hülyeség amibe belekényszerítenek, felülről jön.

Elnézést kérek a feltételezésért. :)

[így innentől off, nem is várok rá választ]

Ha esetleg mégis van időd/kedved a kevésbé analitikus emberek világnézetét legalább részben tágítani (hidd el, megéri, nekem is el kellett otthon táncolnom hogy mi köze a mikrosütőnek a vízmolekula méretéhez), akkor a http://www.frekvencia.hu/frekilistak.htm címen találsz adóteljesítményeket és vázolhatod nekik hogy miben különbözik egy folyamatosan sugárzó rádióadó egy szórt spektrumú, csomagforgalom függvényében adó wifitől, ilyen teljesítmények mellett. Plusz keresztkérdés: atlagos nyári napon a négyzetméterenként beérkező napsugárzás kb 800kW-1MW négyzetméterenként (ha van ablak a szobán, bőven több jut be mint az AP egy évi teljesítménye). Ez ellen hogyan terveznek védekezni? (Most tekintsünk el attól, hogy a mikrohullámban nincs UV, így a nappal ellentétben nem tud molekulát bontani.)

[/így innentől off, nem is várok rá választ]

( nehai v | 2009. 02. 13., p – 18:12 )

1. Ha nagyon zavar az az élettanilag kimutathatalan sugárzás amit az eszköz produkál, akkor tedd ki az antenna mellé egy kültéri dobozba és POE-val tápláld meg utp-n.
2. Költözz be egy füldalatti lakásba, ugyanis pl. a mobil adótornyoktól és a telefonoktól jóval nagyobb sugáradagot kapsz, mint a WIFI-től. Az egyéb rádiós cuccokról(CB,radar,stb) nem is beszélve.
3. Ezzel nem lehet mit kezdeni: " de ebben nem vagyok meggyőzhető", ez a Te bajod.

( Hiena v | 2009. 02. 13., p – 20:27 )

Tekerd alufóliába úgy, hogy az antennacsatlakozó menetes részéhez hozzáérjen.
Ha utána is sugároz akkor az antenna, vagy a kábel a ludas.

De hajtogathatsz pofás sapit is alufóliából.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

( hud | 2009. 02. 14., szo – 10:34 )

Újabb kérdés: ha a padlásra helyezem a routert, ahol télen hideg, nyáron meleg (pokol) van, lesz baja? Az elektronikának nyílván nem, de a rádió része elhangolódhat?

Ezek szerint tényleg meg akarod csinálni és tényleg nem vagy meggyőzhető. :)
Egyébként tényleg gáz, hogy már relatíve értelmes, okos, tanult emberek is beveszik ezt a sok marhaságot. Gondolom, az atomenergiáról, a nagyfeszültségű vezetékekről és a génmódosított gabonáról is hasonlóan vélekedsz.
Valóban nagy szarban van a magyar oktatás...

Wtf?! Nemesítésről hallottál már? Csak mert az ugyan az. Gyakorlatilag minden haszonállat és növény génmanipulációval lett létrehozva, csak éppen évtizedek/századok és nem évek során. Az "érvelésed" szerint pedig nem szabad gyereket nemzeni, mert ki tudja mi lehet belőle...

--
The Net is indeed vast and infinite...
http://gablog.eu

Hát nem. A nemesítés/tenyésztés és a génmanipulció nem teljesen ekvivalens fogalmak - bár van köztük "némi" rokonság.

Tulajdonképpen ezzel már Madách is tisztában volt:

("Az ember ezt ha egykor ellesi,
vegykonyhájában szintén megteszi.
De ha elfecsérli, s rontja majd a főztet,
akkor gyúlsz késő haragra.
Pedig mit vársz mást egy műkedvelőtől...")

lehet, hogy nem teljesen pontos az idézet, fejből írtam bocs :)

Csigavér!
IMO nem uaz. Amit az ember manipulál, az sosem uaz, csak majdnem. És a majdnemben sokminden rejtőzhet (a feltételes mód szándékolt). De ezen nem fogunk összeveszni. Te egyél nyugodtan GM cuccokat, csak nekem ne kelljen. A gyermeknemzés természetes kockázat :-), azt vállalom. Mesterséges kockázatot, ha nem musz nem vállalnék. És had legyen meg a jogom választani. Az sem tetszik a GM nyomulásban, h olyan helyzetet akarnak teremteni, ami alól nincs kibúvó. Na mind1, kicsit off-ba kapcsolódtam, úgy kell nekem.

Mi nem tudunk olyat csinálni, amit a természet már ne csinált volna. Itt van erről egy jó kis összefoglaló. Ha természeteset akarsz enni, akkor gyűjtögessél az erdőben, de szvsz kényelmesebb (és egészségesebb) haszonnövényeket zabálni. Lehetnek a GM-nek negatív következményei? Igen. Lesznek is? Lehet. Lehetnek pozitív következményei? Nagyon is! Lesznek is? Már vannak. Egy csomó mindenre jelenthet megoldást, pl. szárazságtűrő termények kifejlesztése a világ kevésbé szerencsés részének az élelmezésére. GMO-kkal sokkal gyorsabban lehet az ilyesmit megoldani, mint hagyományos nemesítéssel, ráadásul a végeredmény ugyanaz (a DNS bázissorrendjének megváltozása). Csak míg nemesítéssel évtizedekbe telne, addig GM-mel megvan pár év alatt. És az idő szorít.

Ne haragudj, de ez így teljesen téves. A nemesítés tulajdonképpen a természetesen is zajló evolúciós folyamatok általunk kívánt irányba terelgetése, amelynek hatásfoka ugyan sok mindenre elég, de egyúttal kiváló biztosítékként is működik, nem lehet vele nagy bakot lőni. A génmanipuláció viszont gyakorlatilag mindent lehetővé lesz, amit csak el tudunk képzelni, (pl. világító disznók és halak létrehozását, ld: itt), aminek beláthatatlan következményei lehetnek.
De tételezzük fel, hogy nem történik semmi baj, minden rendben zajlik, megnöveltük pl. a terméshozamot. Mondhatnánk, hogy ez jó, de nem mondjuk, mert nem biztos, hogy a növény minden szerve kielégítően el tudja látni az immáron rá háruló nagyobb terhelést, pl. tápanyagfelvétel, azok biohasznosulása, stb. terén. Ez oda vezet, hogy amit eszünk, nem fogja tartalmazni azokat a tápanyagokat, amikre nekünk szükségünk van. Nyilván szénhidrátból, egyszerűbb zsírokból igen, tehát az energiabevitel meglesz, csak közben kialakul az un. minőségi éhezés, ami hiánybetegségek kialakulásához vezet. Ha pedig ez csecsemőkortól kezdve fennáll, akár szellemi visszamaradottságot is okozhat.

Spekuláció ez is? Ugye?
Vannak emberek akik úgy mond óvatosak és mindentől tartanak.
A másik véglet, hogy semmivel sem törődnek. A kettő között lehet az igazság. Sajnos az újságcikkek meg a TV műsorok nagy része nem tudományosan megalapozottak, hanem a szenzációt keresi, hogy növelje az eladást/nézettséget. Az igazságra még csak nem is törekszenek. Talán egyetlen egy tudományt tartanak szem előtt a média pszichológiát!
Én a kevésbé óvatosak közé sorolom magam. Azt mondom, vannak szakemberek tudósok, akik felelősen végzik a munkájukat. A politika meg sajnos törvényekkel (túlszabályozással) próbálja pótolni a tudósok felelősségét. "A jobb félni mint megijedni!" nagyon régi elv és könnyő azonosulni vele. De ahogy az UHU Linux honlapján is olvasható volt évekig: "A nagy felfedezések úgy születnek, hogy valaki nem tartja be a szabályokat!"
Ha az újságok életmód és táplálkozási cikkei alapján étkeznénk, akkor vagy semmit sem ennénk, vagy egy csomó drága táplálékkiegészítőt fogyasztanánk.
Amúgy az MTV Delta c. műsora számomra hiteles, míg a TV2 Magelán c. műsora egy nagy parasztvakítás.
--
не закурить! (Ne gyújts rá!) не куриться! (Ne dohányozz! Ne füstölögj!)

Sajnos az újságcikkek meg a TV műsorok nagy része nem tudományosan megalapozottak, hanem a szenzációt keresi, hogy növelje az eladást/nézettséget. Az igazságra még csak nem is törekszenek. Talán egyetlen egy tudományt tartanak szem előtt a média pszichológiát!

+1

Sajnos a nézők/olvasók nagy része tudományos tényként fogadja el a szenzációhajhász műsorokban, cikkekben közölteket.

Szerintem a génmanipulált haszonnövények elterjedésébe csekély mértékben fog csak beleszólni az élettani hatások vizsgálata. A Föld népessége gyors ütemben növekszik, és valamit enni kell...
(magam egyébként nem vagyok gmo-párti)

Ahogy emlitettem, kb 20 rendszerunk mukodik, muanyag tokbol kiszedve, vizhatlan dobozba szerelve es a tetore az antenna hatara erositve. Szalt mar el aramingadozas miatt nem megfelelo tap miatt, de magass vagy alacsony homerseklet miatt nem. Ha emiatt aggodsz rakj a chipre passziv huttest(a videomemoriaknal alkalmazott hutoracs megfelel) de a futesre nincs otletem (esetleg szigeteld a dobozt belulrol)
--
The worst or stupidest ideas are always the most popular.

( Kayapo | 2009. 02. 14., szo – 17:45 )

ALU fólia ... :) Öcsém ez igen ... Gondolkodj egy kicsit ...

Mintegy 12-évnyi rádióamatőrködéssel a hátam mögött (Na meg van sugárzásmérő kezem ügyében). Egy pár dolog (tekinthetitek véleményben, de azon azért gondolkozzatok el, hogy:
- A PC 1.3 - 3.0 GHz -es órajellel megy, mivel különösképpen nincs árnyékolva sugároz is szépen.
- A mobiltelefon, 900MHz 1800MHz 1900MHz -n sugároz, általában 0.2-0.7 W teljesítménnyel sugároz.
- Neon cső, Soft villanycső
- A Routered

Na ezt így együtt szokás elektro-szmognak nevezni, árt az embernek, állatnak, meg mindennek ami él (Lásd mikrósütő, tudom ez közel sincs olyan teljesítményű, ezért nem főz meg 5 perc alatt, hanem majd csak 50 év alatt)!

Ha a ketyerét árnyékolni akarod ahhoz egy jól földelt lágyvas (ugye nem csak elektromos. de mágneses árnyékolás kell), ha vaskereskedésben veszed A0-ás acéllemez, kb _4-5mm_ vastag és folytonos, vagyis hegesztened kell, ház kell.
A ledek előtt ~3mm -es furatokkal.
Ha elég beválalós, vagy és nem teljesen fakezű át is dobozolhatod.

A kábelhosszról meg annyit, hogy a titka az állóhullámarány (SVR) lehető legalacsonyabban tartása. Ha ez nem haladja meg a ~0.1 -et akkor minden további nélkül lehet néhány tucat méter. Nincs olyan hogy 5m a maximum oszt kész!!! Ha az antenna és a kábel rosszul van hangolva, akkor egy 2-3m-es kábelen is lehet annyi veszteség, hogy nincs sugárzás.

Oszt ennyi nagyjából.
----
Nyicc-egy-csört?
Esetleg nézd meg itt: http://kayapo.extra.hu/

Ejnye Te rádió AMATŐR!
Ha már állóhullám arány, akkor SWR egészen pontosan. Másrészt az 1,1 az tényleg jó, de 0,1-et mérsz akkor baj van a műszereddel.... Továbbmenve, 1,5-ig elfogadható. Ugye? Ha van valós, használható értéket adó sugárzásmérőd, ami ezen a frekin mér, akkor ugye Te adod bérbe a azt a 15 millás műszert rádió zavartatás méréshez, a 30 millás spec bőröndös kalibrátortagos fejjel???? Az országban 2-3 db van. A mágneses árnyékolást meg ugye csak nagyobb tekercs okoz, ha komoly mágneses teret tud létrehozni, ahhoz meg jó nagy amper kell..... De az smd méretű tekrencék ezen a technikán használt kb 0,4mm átmérővel amelyek valójában csak max kis U alakok nem okoznak ilyet nano amperek mellett?
Tessen sziveslenni vigyázni, a nyilatkozatra, ha technikai tanácsot adsz, főleg h a T.érdeklődő nehezen meggyőzhető. Magyarán sokan, sokféle butasággal megfertőzték, megfélemlítették a technikai eszközök esetleges mellékhatásai ügyében. Nem szabad erősíteni a meglévő indokolatlan félelmeket.

Na tessék dühömben meg még hülyeséget is írtam.

Az svr az tényleg SWR az érték meg tényleg 1.1 különben meg az 1.5 már viszonylag sok ezeken a kütyükön.
A műszer meg egyáltalán nem 30 milla, cirka 250-500 EUR között vannak.

"Tessen sziveslenni vigyázni, a nyilatkozatra, ha technikai tanácsot adsz, főleg h a T.érdeklődő nehezen meggyőzhető. Magyarán sokan, sokféle butasággal megfertőzték, megfélemlítették a technikai eszközök esetleges mellékhatásai ügyében. Nem szabad erősíteni a meglévő indokolatlan félelmeket."

Hmm ... tíz évvel ezelőtt a globális felmelegedésre úgy tekintett mindenki, hogy majd sokára, talán ha igaz, és különben sem fog semmilyen gondot okozni!
----
Nyicc-egy-csört?
Esetleg nézd meg itt: http://kayapo.extra.hu/

ezt nem értem...
mi az a PC 1.3 ?
- a sima PC ház külseje fém borítás, amit a tápegység földel (normális esetben)... szóval elvileg nem szabadna hogy nagyon sugározzon egy számítógépház... ( jo ahol épp műanyag borítás van ott sugározhat, de akkor egyszerűen le kell önteni 1 km vastag betonnal, és rögtön meg van oldva a probléma :D )
_____________________
/~MrMorden/ShadowMan
__________________________________________________
Az ujjcepsz erősítés feltétele a sok gépelés.

1,3 - 3,0 GHz-es tartományban, szerintem így értette a kolléga.
Igen, a - normális esetben - földelt PC ház árnyékol. De egyes helyeken (mint pl. nálam) pont nem földelt az a konnektor, amiről a PC üzemel. De ha a konnektor földelt is, a PC háznak sok olyan része van, ami nem fémmel borított. Többnyire az előlapon. Pl. a nem használt 5.25" helyek.
Ha a PC-hez közel próbálok hallgatni FM rádiót, a PC belezavar, ami iszonyú, sípoló-zúgó hangban nyilvánul meg. Még a szomszéd szobában is.
Az én PC-m zavarja a CCIR és a PMR sávú rádiókat. A PMR zajzára még a PC-től másfél-két méter távolságban is ki-kinyit.

( hg2ebh | 2009. 02. 15., v – 12:40 )

Az emberek félnek egy kevesebb, mint 0.1W-os wireless eszköztől, ami méterekre van tőlük, de nyugodt szívvel a fejükhöz emelik napi több órában a mobiltelefont...
A kimenő teljesítmény maximuma 900Mhz-en 0.8...2W, 1800MHz-en 1W...
Miről beszélünk? :D

+1

Bár kétlem, hogy akár az az 1-2 W is ártana. A mobiltelefonnal nekem az volt a legnagyobb bajom, hogy fogni kell. Mióta napi több órát telefonálok, nagyon megszerettem a BT fülest. A ok egyszerű: kényelmes. Mindkét kezem szabad, és beszélgetés közben akár járkálhatok föl-alá. Így nem akadályoz a telefonálás abban, amin épp dolgozom.

A részecskesugárzás az, ami tényleg ártalmas tud lenni. Akár egy repülőút alkalmával is elég szép dózist kaphat az ember. IMHO ez sokkal jelentősebb, mint holmi router vagy telefon. Legtöbb ember mégsem vesz róla tudomást.

Hogy megnyugtassalak a BT headset is sugároz, csak más frekvencián.

Amúgy meg az úrhajósok sem sűlnek ropogósra, pedig van köztük nem egy aki egy évnél hosszabb ideig volt fenn. Meg azok sem akik az űrséta alatt a Csernokov felvillanásokat láttak a csarnokvizükben...

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Nem Csernokov, hanem Cserenkov.

Az űrhajósokat azért a lehetőségekhez képest próbálják a sugárzásoktól megvédeni. Másrészt űrhajós csak elég jelentős egészségügyi szűrővizsgálatok után lehet valaki. Olyan embert küldenek csak föl, akinél az egészségügyi kockázat eleve minimális. Ez azért nem hasonlítható a polgári repüléshez.
Nem állítottam, hogy a Heathrow és a Kennedy között megpirulsz, csupán arra próbáltam felhívni a figyelmet, hogy egy néhány órás repülőút elnyelt sugárzdózis - szerintem - sokkal aggasztóbb lehet, mint az a néhány elektromágneses hullám.

A BT headset három nagyságrenddel kisebb teljesítménnyel sugároz, mint a telefonod végfoka.
Szemléletesen: nem a legközelebbi telefontoronyig, csupán az asztalig kell eljutnia a jelnek.

Annyira nem más az a frekvencia. Mind a Bluetooth, mind a 2.4-es (b/g) wifi nagyjából 2.4 Ghz és környéke, minthogy az egy szabadfelhasználású (ISM) tartomány.

Viszont Bluetooth-ból van többféle (1-100 mW között), a headsetek általában 2.5 mW körüliek (Class 2) szoktak lenni és ezzel hozzák össze a max. 10 méteres távot. (Bluetooth alapok)

( Csigaa | 2009. 02. 15., v – 15:26 )

Te a tűztől is félsz, és a villanykörtét kifejezetten sátáninak találod, ugye?
:/

( Mcsiv v | 2009. 02. 16., h – 09:25 )

Pár év tapasztalatával szerintem nyugodtan hozzászolhatok.
1.: Mint ahogy az összes ap, ez is fog sugározni egy minimálisat akkor is, ha külső antennára kötöd (csatlakozó, a belső pigtail kábel, stb.)
2.: Én nem a 100mw miatt aggódnék, egyrészt mert szegény wrt54gl 60-nál többet nem tud, hanem inkább a falban húzódó 230-as kábeltől, ami kb 40x akkora teljesítménnyel tolja az arcodba az 50hz-et, széles lökettel, mert az jó móka;). Ha a "sugárzástól" félsz, akkor ne az ap-nak, hanem magadnak csinálj rézhálóból kötött kezeslábast.
3.: Mint említettem a wrt 60-nál többet nem tud, viszont a fennt említett magyar jogszabály valahogy elég ferde volt amit az előttem lévők leírta. Gyakorlatilag valahogy így néz ki.:
A WIFI maga a 2401–2483 MHz-es sávot használja, ezt a sávot két részre bontják, egy nagyobb és egy kissebb szeletre. A 2400—2446 MHz-es sávon (1-10-ig csatorna szinten) maximálisan 10 mW teljesítmény (EiRP-Tényleges kisugárzott teljesítmény), amiben gyakorlatilag benne van az antenna nyeresége/erősítése is, és csakis beltéren alkalmazható. Illetve van még 2446—2483 -ig (11/12-es csatorna) 100mW EiRP kültéren, illetve szintén 10mW beltéren. Leszámolva a kültéri teljesítményt, ez gyakorlatilag egy 3dBi-s antenna, 5m kábelhosszal és 2 csatlakozóval számolva.

Az igazat megvalva ezzel senki nem foglalkozik, mert nem is kell, tény hogy a 2.4 nem a legjobb sáv, de nem wattokról beszélünk. Ha valóban rettegsz ettől a 0 teljesítménytől, költöztesd ki a padlásra, nem lesz semmi baja, mivel ezek már nem "analóg" eszközök, PLL szintézer-el, sőt, még nyersz is vele, rövidebb kábelhossz, nagyobb kimenő teljesítmény, viszont ettől kevesebb sugárzást nem fogsz kapni.

1.: Persze. És bár az antenna irányított, az is sugároz mindenfelé. Viszont a jobb vétel miatt a teljesítményt is lehet csökkenteni.
2.: Erről a 60mw-ról eddig nem olvastam sehol. Ezek szerint a 251mw-ig terjedő skála csak ámítás?
3.: Igen, ezt többen írták, hogy egy jó antennával és rövid kábellel 100mw-tal is túl lehet lépni a hivatalosan megengedettet. Én most a házon belüli részen aggódok.

mondjuk én is inkább a 230V-tól tartanék...
amikor hirtelen áramszünet lesz a környéken, mindig megnyugszok, érdekes hogy az elektromosság feszültté teszi az embert, ha házat fogok építeni egyszer, akkor erre oda fogok figyelni, és minden árnyékolt lesz ( mindenféle kábel, minden elektromos eszköz... mobil sem lesz, illetve kábeles belső telefon lesz, amihez lesz a ház tetején egy külső antenna, merthogy ugye attól az még mobiltelefon, csak épp nem mobil... :D ... kültéren meg a sima kézi cell phone működhet headsettel... :D )
... azt még nemt udom hogy a kutyámat hogy fogom rávenni hogy a szive keltett elektromos impulzusokat ne sugározza szanaszét... :D

_____________________
/~MrMorden/ShadowMan
__________________________________________________
Az ujjcepsz erősítés feltétele a sok gépelés.

Földeld le a kutyát. Az segít, lásd Mézgáékat.
Vagy tekerj rá hullámhosszának megfelelő drótot és zárd rövidre. Csak arra figyelj, hogy fel ne izgassa magát, mert akkor gyorsabban ver a szive és akkor utána kell hangolni a tekercset.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

( nyekhere | 2009. 02. 16., h – 12:26 )

exp_fun:

A témában nem vagyok otthon, wifi-s routeren sincs, de van mobiltelefonom, meg van itthon egy kevéske fém szúnyogháló, meg pár percem, hogy ilyen mókákkal szórakozzam.
"Becsomagoltam" a mobilt, és vártam a hatást. Meg is jött, bár én gyorsabbra számítottam (majd 40 másodperc eltelt, mire teljesen megszűnt a hálózat, viszont utána is kellett neki idő, mire kicsomagolás után magához tért. Tehát ha legközelebb olyan házat akarok építeni, amiben ki akarom iktatni a mobiltelefon használatát, akkor csak megfelelő mennyiségű fém szúnyoghálót kell vennem :)

/exp_fun:

( nothin | 2009. 02. 16., h – 12:54 )

Szépségdijjas megoldás lehet még ha szerzel egy rosz mikrohullámú sütőt és abba teszed a routert (igy még a vizhatlanság is majdenhogy megoldott és mehet a padlásra) de mégjobb ha müködőbe rakod így akár kaját is melegithetsz a szobába (persze a routert érdemes elötte kivenni addig) :D

( Byron | 2009. 08. 06., cs – 10:55 )

Ez a topic volt talán életem egyik legszomorúbb élménye.
Eddig azt hittem, hogy az IT-ben dolgozó, IT kedvelő emberek racionális, érett, képzett, nyitott gondolkodásúak.
Sajnos tévedtem.

"Nem láttam értelmét, hogy oldalakon keresztül győzködjük egymást."

Ez pedig a legrosszabb pont, ugyanis nyilvánvalóan kijelented, hogy okos emberektől tanulni nem szabad, arra időt pocsékolni nem érdemes.
Tényleg kíváncsi vagyok, hogy mivel foglalkozol a mindennapokban. Az biztos, hogy sem elméleti, sem alkalmazott tudományt nem tanultál soha, a középiskolában nem figyeltél fizika órán, egyetemre nem jártál, az érdeklődésed sem irányult erre soha, tapasztalt emberektől tanácsot, érveket nem fogadsz el. Egymás győzködéséről pedig szó sem volt, tudományos tényekkel szemben sem voltál hajlandó átgondolni a nézeteidet, az meg már teljesen természetes, hogy nem is reagáltál rájuk.
Kb olyan volt az egész végig, mintha valakinek a módszeres meggyilkolását tervezted volna, de ha azt merik mondani, hogy ölni bűn, azt teljesen figyelmen kívül hagyod.
Szomorú, nagyon szomorú.

Én szerettem volna vitatkozni oldalakon keresztül, ugyanis tudom (tudjuk itt sokan), hogy igazam van, ezekre kapok kreditet, ebből fogok élni, szóval szilárd a meggyőződésem, a tiéd viszont csak babona, hiedelem, amit a racionalitás nem képes megtörni.

Szabó Ádám - villamosmérnök hallgató

Matematikusként végeztem a BME-n vörös diplomával, majd már egy éve matematikus doktorandusz vagyok. Fizika órán odafigyeltem, anyum matek-fizika szakos tanár egy középiskolában.

Nem tudom, hogy a rádió mennyire ártalmas. Huzamosabb mobil használatától fáj a fejem (ez lehet akár attól, hogy figyelmesen fülelek, illetve az 500 mW a fej közelében nagyobb, mint egy wifi), illetve középiskolásként volt egy bluetooth adapterem, aminek a 2 méteres sugarában zúgott a fejem (kicsit finomítottam volna rajta, és lebukhatatlan puskázási módszerem lett volna).

A wifi router-t felszereltük a padlásra, közelebb került az antennához. Így mindkét oldalt le tudtam csökkenteni a kimenő teljesítményt 30-40 mW-ra, közben a jel stabil maradt. A kapcsolat valószínűleg évtizedekig így lesz, és családi házról van szó. Szerintem ez megért egy délutános szerelést (és köszönöm mindenkinek, akik a kábelhossz csökkentését javasolták).

Elég sok mindenben meggyőzhető vagyok. Tényleg. Ebben a témában azonban az összes érv úgy kezdődik, hogy "nálunk már 10 éve megy, és tök jó, meg minden". Úgy gondolom, hogy nem használunk mobilt, wifi-t annyi ideje, hogy tudjunk mindent a hosszútávú hatásaikról. Használok wifi-t, pl. a hotspot-ok hasznosak, de ha röpke kábelezéssel kiküszöbölhető a használata (vagy csökkenthető a teljesítménye), azt megcsinálom.

"Huzamosabb mobil használatától fáj a fejem"

+1, fület kell "váltani" 15-20 perc után és nem pszichés a dolog, mert eszembe sem jutott közben. Utána kapcsoltam, hogy jah hát igen...

Egyébként villanytanon felmerült az elektroszmog, mágneses sugárzás téma. Szkeptikusság ide-oda, sok félék vagyunk, sokféle érzékenységgel.
Tanárom is elmondta, hogy ott ahol ő semmit nem érzett, egy másiknak fájt a feje. (Nem mesélte be magának, mert véletlenszerűen kapcsolták ki/be az eszközt és a válasz mindig akkor jött, mikor "kellett".)
Valakinek tényleg ilyen érzékeny a "vevóje":)

A mobil elég nehéz kérdés (900MHz esetén a hullámhossz ~30 cm, ami semmilyen sejtromboló hatással nincs az emberre), mint ahogy a rádió is ártalmatlannak tűnik (100MHz FM --> 3m hullámhossz, a solti sokmegawattos AM még nagyobb, több tíz méter), a 2.4GHz (WIFI+Bluetooth) már más kérdés, de ott meg általában rendkívül kicsi a teljesítmény.
Aki nagyvárosi környezetben él, durván ki van téve elektroszmognak, mégsem potyognak az emberek (a hosszútávú hatásokról nem vitatkozhatunk, mert nincsenek tapasztalatok, még becslések sem). A problémám csak annyi, hogy a router kihelyezése valahová teljesen szélmalomharc, mivel jelentéktelen és "valószínűleg" ártalmatlan.

A pszichológiáról még nem ejtettünk szót. Én nem félek az EM sugárzástól, semmi bajom sincs emiatt (többet hat a produktivitásomra a szomszéd kutyája meg a reggeli kávé minősége, mint a wifi), viszont a placebo hatás és egyéb pszichés jelenségek itt is megjelenhetnek, nem hiszem, hogy egy korrekt teszt ki tudná mutatni a fiziológiai reakciókat 100 emberből 3-4-nél többön.

Lehet, hogy túl optimista vagyok, te meg túl pesszimista. A lényeg az, hogy a világ megváltozott, a technológia az átlagember számára felfoghatatlanul bonyolulttá vált, emiatt megjelennek ezek a babonák, félelmek, melyek szerintem 90%-a teljesen megalapozatlan.

Nem az szomorított el, hogy félsz a wifitől, hanem az, hogy nem vagy meggyőzhető. És igen, azok az érvek, hogy az emberek nagy részénél semmilyen zavaró hatást nem produkál az ilyesmi, igen is jó érvek, hiszen statisztika. Lehet, hogy ez a probléma 20-30 év múlva tényleg megjelenik, de addigra valószínűleg beépül a génállományba, akklimatizálódunk, megy előre az evolúció.

Ha tényleg érdekel a dolog, menj el az F épületbe, Orosz László, vagy Hartlein Károly sokat tud neked ennél pontosabban is mesélni a témáról és szívesen segítenek, de tudom ajánlani a V1-et is, asszem első emelet, Berta István nagy szakértő, meg van olyan választható tárgy is, hogy a Villamosság élettani hatásai. Vedd fel, járj utána, maradj objektív.

Köszi a linkeket. A cikkeket elolvasva az biztos, hogy valaki valamit mért, ami valami másnak a háromszorosa volt (kár, hogy ezt nem részletezték). A kozmikus háttérsugárzásról írhattak volna többet. Pozitív volt, hogy igyekeztek sok helyről meríteni. A kedvencem: "It's impossible to prove that something has no effect." :)

Viccet félretéve, és ha már vitázunk: káros hatás alatt értek pl. fejfájást, fáradékonyságot, figyelmetlenséget, stb. Ezeket igen nehéz mérni, és igen, ott van a placebo hatás is (ha a wifi felszerelése előtt tájékoztatjuk az ott dolgozókat, hogy mikre számíthatnak, akkor pont azok a tünetek elő is jönnek).

Abban egyet értek, hogy a félelmek 90%-a teljesen megalapozatlan (és csak a vita kedvéért a másik oldal: a kapitalista világunkban biztosan van pár termék, amit nyugodtan használunk és amiről még a gyártó is tudja, hogy káros). Nem félek a wifi-től, csak kerülöm a használatát, ahol nem kötelező: ahol több évig használunk hálozatot, oda húzunk ki kábelt (stabil, biztonságos, nem sugároz), csökkentjük a teljesítményt, stb. Szállodában, parkban simán használok wifi-t.

Az azért mentségemre szóljon, hogy nem lett volna időm, energiám (kedvem) a topic-ban minden wifi-párti hozzászólásra válaszolni, érvelni, ezért választottam azt a könnyebb utat, hogy nem vettem figyelembe őket. Kicsit féltem, hogy az érvek többségének nem lesz tudományos alapja. Ez nem volt túl szép megoldás tőlem, de így túlsúlyba kerültek a számomra hasznos válaszok. Bocs mindenkitől.

A Villamosság élettani hatásai jónak tűnik. Idő hiányában valószínűleg elvégezni nem fogom (hála a jó égnek már kredit sem kell), de biztos nem dobnak ki, ha beülök pár órára.

Megértem az érveidet, el is fogadom és örülök, hogy kicsit nyitottabbá váltál. :)
Egyébként adtál egy nagyon jó ötletet. Az ősz folyamán majd szervezek egy elektroszmoggal kapcsolatos kerekasztal-beszélgetést meghívva a téma szakértő professzorait, amelyből majd cikket is írok. Keresd az Impulzust, ha érdekel, de majd ide is kommentelek, ha van róla fejlemény.

( bitvadasz | 2009. 08. 06., cs – 19:00 )

"atomreaktor ellenes"

a régi orosz típusú reaktorok nagyban különböznek a normálistól.

A hazai villamosenergia termelés 30%-a Pakson történik (nem orosz dizájn).

A másik két választás a Dunakanyar pacsajra tétele, vagy még nagyobb széndioxid kibocsájtás (nem kell majd temetkezni, elég ha kitolják a ravatalt delelőkor és elég).

Többnyire nem fúj a szél és nem forog a dorozsmai szélmalom (állandóan, egyenletesen).

A rádioaktív szemét "holnap" már lehet, hogy újra felhasználható lesz. Persze addig valahova el kell rakni.

Napszaknak megfelelően szabályozva van a monitor fénye (a router mellett, ahol a gép van), vagy este már egészségügyi kockázat a szemrontás?

(Ha már felkapták ezt a szálat, akkor én is hozzá szösszentem amit a múltkor - februárban - nem tettem meg.)

Paks is orosz design, csak épp nyomottvizes és nem grafitos. (http://hu.wikipedia.org/wiki/Paksi_atomer%C5%91m%C5%B1)
Grafitosat építettek az amerikaiak is, kicsit is, nagyot is.
Szél csak az év harmadában fúj, akkor viszont forog a szélkerék. Plusz nagy szélkerekeknél nem lehet számolni a lokális légmozgásokkal, pedig egy sima termikben is ott van 800k-3MW teljesítmény...
Sokat lehet sporolni a kényelmi dolgok feladásával. Pl.: a légkondi helyettesítése egy megfelelő szellőztetéssel.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Vagyis Paks nem az a "megfutós" típus.

A poén az, hogy egy magyar fejlesztette ki a három ponton mért radioaktiv háttérzajból (GPS-szerűen meghatározó) problémás reaktorhely lokalizáló számítógépes programot.

légkondi: lakásba egy hónapra nem veszek veszélyes hulladékot.

A greenpeace-esek azért láncolták magukat Pakshoz a múltkor, mert tudták - itt nem kell majd sietni a kilakatolással.

Greenpeacesek multkor lelogattak magukat a Lanchidrol aztan csodalkoztak, hogy a legikozlekedes veszelyeztetese miatt 3 ev letoltendot is kiszabhatnak rajuk.
Mondjuk ilyen lancolosdi eseten siman megtennem, hogy kikuldenek par hazmat ruhas emberket, par veszettul ketyego GM szamlaloval, es kozolnem a tuntetokkel, hogy "szivargas" van...

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

A légkondit nem egy, hanem kb. 10 hónapig használhatod -- már ami a normális, hűtő-fűtő verziót illeti. A nyári (ésszel csinált) hűtés költségének egy részét meg tudod spórolni az átmeneti időszakban a fűtésszámlán. (Persze, nem a hipermarketek eksünös C/D energiaosztályos sz@rait kell venni...).

A légkondi nem azonos a szellőztetéssel; inkább megfelelő szigeteléssel lehet sokat spórolni a hűtésen is -- kivinni a bent termelődött hőt persze, hogy olcsóbb sima légcserével, csak azt felejted el, hogy sok esetben a belső hőmérséklet maximuma alatta van az így beáramló levegőének, ergo hűteni kell.

Kényelmi dolgok feladása... Én pl. mostanában kezdek leszokni az asztali PC-m hasnzálatáról, helyette a netbook-ot nyüstölöm. Monitor-átkapcsolót még kéne szereznem, mert azért igencsak jelentős az a cca. 10"-nyi különbség a képátlóban...

az a "hulladék" ma is újrahasznosítható. amit az oroszok importálnak az mind újrahasznosítható (mert nem azért importálják, mert úgy szeretik, hanem mert ismét hasznosítható)

a paksi fűtőeleek kb. 95% marad hasznosítható, miután "hulladék" lesz belőle.

_________________________
Hogyan?