Megint pert vesztett első fokon a Vodafone

Csak aztán másodfokon nehogy a viszájára forduljon a ítélet, mint ahogy manapság szokás a bíróságokon. Vagy majd kap a voda 1 000 000 Ft bírságot, amitől a vezetőik röhögőgörcsöt kapnak. A megszivatott többezer előfizető pénze meg mindenképpen elúszik.

Tényleg! Milyen jogi következményei lehetnének a vodára nézve egy elmarasztaló ítéletnek? Az egyáltalán kivitelezhető, hogy az összes elégedetlen ügyfél kártalanítva legyen?

Mo-n _kizarolag_ bizonyithato veszteseget szoktak perben megitelni, tehat elmaradt hasznot nem.

tehat ha valaki tonkreteszi a hazadat, akkor a felujitas arat perelheted rajta, de ha elveszted miatta az allasod, akkor nem kapsz semmit.

USA-ban sokkal inkabb a sertettet vedik a birosagok, a sertok, miutan megallapitottak a bunosseguket brutalis penzeket fizetnek ki karteriteskent.

Ez egy olyan dolog amiben erdemes lenne utanozni az USA-t.

Szerintem meg semmiben sem kell utánozni az USA-t, a kártérítés ügyben meg inkább csak közelíteni az amerikai gyakorlathoz. Biztos tudod te is, hogy az usa-ban azért kell mindenféle tréfás megjegyzést adni a használati útmutatókhoz (pl. ne szárítsa a macskáját a mikróban, mert meghal tőle; ne fogja meg a villanytűzhely sütőlapját, mert súlyos égési sérüléseket szerezhet vele stb.) mert ha nincs benne, akkor a fogyasztó a saját baromsága miatt bekövetkezett kárért is perelheti a gyártót (a cicás ügy pont ilyen).

Hát igen. Ott az ottani igényeket kell kielégíteni...

> Mo-n _kizarolag_ bizonyithato veszteseget szoktak perben megitelni, tehat elmaradt hasznot nem.

Nem tudom, hogy a bíróságon mi lett a vége, de egy-két éve szakértettünk egy ilyen ügyben és a kirendelőben kérdés volt az elmaradt haszon is, úgyhogy SZVSZ figyelembe veszik. Mondjuk ott az almaradt haszon az anyagi kár többszöröse volt.