Folytatódik a ``Get the Facts'' kampány

Az első dologban szerintem ugyanazt mondjuk, ha veszel egy RH AS-t, akkor 1 év supportot is kapsz (forrásban ingyé' is viheted akár). A windowsnál én úgy tudom ez csak a termék ára.

A másodiknál valóban elnéztem, amit írtam az az Enterprise edition 25 CAL. De a Redhatnél fel sem merül az a fogalom hogy CAL.

Ötnél kevesebb user esetén a különbség nem tűnik olyan nagynak de ez valószínűleg egy kis cég, ahol még az AS/ES-t is kétszer meggondolják hogy megvegyék. Nagy cégnél sok userrel a kliens licenszek költsége egyre nagyobb, míg az AS/ES esetén ez 0 .

gondolom mielott hazugnak allitotok be valakit/valakiket Ti is leprobaltatok a fenti teszteket

"Sidenote: a Sun mostanában pont arról próbálja meggyőzni a cégeket, hogy Opteron vagy Xeon alapú gépeken a Solaris x86 mennyivel jobb választás a Red Hat helyett vállalati környezetben... Ezt csak azért, hogy nehogy azzal vádoljatok meg, hogy RH hívő vagyok:)"

Mindenki tudja, hogy Sunos vagy... :P

!!! :DDDDD

Visszanézni, hogy milyen eredmények voltak eredetileg amiket kisminkeltek, lol. Ennyire azért biztos nem hülyék... :P

Én csak azt nem értem, hogy miért tűnik olyan hihetetlennek az, hogy a Windowsos fájlmegosztás gyorsabb, mint a Samba. Mint tudjuk a Sambat úgy fejlesztik, hogy megpróbálják reverse engineering módszerrel kideríteni, hogy mit és hogyan csinál a Windows. Szerintem teljesen normális dolog, hogy ha a Microsoft a Windows 2000-ről 2003-ra átállásnál akár 100%-os gyorsulást is igér egyes fájlszerver funkciók esetén (és ennek ha a fele se igaz, tehát vegyük mondjuk 20%-nak), akkor a Samba nem veheti fel a tempót ilyen mértékben a fejlesztés ütemével, hisz nem oly rég volt az, hogy egyáltalán az Active Directoryt elkezdték támogatni. Ahoz, hogy a Samba fejlesztők szintén gyorsítsanak a dolgon, megint vissza kell menni az alapokhoz és újra átnézniük hogy a MS mit változtatott a 2003-ban a gyorsulás eléréséhez. Nyilván ezt nem tudják megtenni, mert inkább az új dolgok irányába fejlesztenek és a feature-listát próbálják bővíteni, nem pedig a régi kódot próbálják tovább optimalizálni.

ami nem fair az MS reszerol, hogy pont ezt a funkciot hasonlitja ossze (a referencia megoldast a leutanzottal)

(bar a Redhat versenykepeskent hirdeti ezeket a termekeit, akkor pedig tessek allni a sarat)

>ami nem fair az MS reszerol

Mond egyetlen dolgot az M$ tortenelmeben amit fair-nek gondolsz.

Ahol erdemes osszehasonlitani az a TPC-C, es a hasonlo tesztek. nem veletlenul nem szerepelnek a "Get The F.ck" kampanyban.

> Csak annak a statisztikának hiszek, melyet én magam hamisítottam..

(c) Sir Winston Churchill

IroNiQ

Nemtom, hogy lehet összehasonlítani a két rendszert. Egyrészt: nem hinném h a RedHat szervere összef*ssa magát, SuSE prof sem csinálja, míg a win2k3 random megfagy. Na bumm, megéri a pénzét.

A másik, hogy a win majd 50x drágább egy normál linuxnál (dobozosnál), lásd: http://www.suse.de/de/private/products/suse_linux/prof/winprice.html

Szóval no comment.

merhetetlenul rohejes az az osszehasonlitas az appoknal: gimp vs psp8, kdevel vs .net studio, rotfl

Ettől függetlenül, eléggé objektíven körbejárta a témát!

És van abban vmi. amit mond, még ha nem is teljesen tetszik.

A cegmeret a donto. Egy meglehetosen nagy ceg a belso halozatan akarmit (pl: debian) is kepes hasznalni, mert van lehetosege felvenni a kritikus tomeg hozzaertot. pl: a HP teljes belso R&D reszlege (3000 kutato) debian munkaallomast hasznal, vagy az Oracle teljes development reszlege (9000 munkaallomas, es szerverek tomegei)

Egy kis ceg(10-50 fo), teljes mertekben a (1db) rendszergazdajara tamaszkodik. Amit az feltesz az lesz a jo. kulso ceget megbizni _jelentos_ koltsegnovelo tenyezo, akarmit is akar csinalni.

Mini cegek (1-10 fo) szamara a reszmunkaidos infotmatikus, vagy a outsurcing a legolcsobb megoldas, amit hoznak az lesz a jo.

Amit _Joel irt az a kozepes cegekre igaz: 50-500 fo. Ott mar a problemak tul nagyon hogy egyetlen emberben atlassa oket, viszont meg tul kicsik, hogy a ceg felvegyen 5 profi debianost.

Ez az a cegmeret amin gyorsan tul kell esni;-))

A googlenk 2 ev eleg volt hozza, most mar 1900-an vannak.

Először is a win2k3 nem fagy meg csak úgy "random", ha nálad ilyen probléma volt, akkor vagy hardverhiba lehetett a háttérben, vagy hozzánemértés... ;)

Nem egy olyan NT szerver volt, amit több mint 600 naposan állítottunk le OS upgrade miatt, szóval nem jellemző azért az NT vonalra, hogy fagyogat, persze rossz drivertől vagy hardvertől bármi lehet... Vacak vason a Linux is bénázik és hibás kernel modul azt is fejre tudja állítani.

Másodszor itt szerver rendszerekről volt szó és nem desktopról, te az 50x drágábbat a desktop rendszerekre érted, a szerver kategóriánál más a helyzet (lásd. feljebb lévő értekezések, éves díjak, stb.), tehát ne mutogass most SuSE Professional oldalakat, mert az Enterprise ott is más árkategória...

Szóval nem kellene mellébeszélni és állandóan szidni mindenért a Microsoftot. A marketing pedig minden cégnél a lehető legjobb színben próbálja feltüntetni a termékeket, nem csak a Windows 2003 esetében van ez így.

Miért? mit nem tud a kdevelop, amit a vs.net igen? Vagy a gimp nem tudja mindazt amit egy fizetős képszerkesztőtől is elvárnak?

Vannak, akik szerint az ingyenes szoftver (most akár opensource, akár freeware) nem megbízható, ezért megveszik a fizetőset. Ráadásul még a miniszterünk is azt mondta, a linux ingyenessége kamu. Szal van létjogosultsága az összehasonléításnak.

Nem beszélek mellé. Nagyon jó hardveren, nem agyontelepített gépen is láttam windows server enterprise-t random rebutulni. Linux meg szépen ment rajta (notebook, de mellékes).

Azt meg én is tudom, hogy marketingfogás, csak épp van alapja.

poenbol megneztem az arakat is:

http://www.redhat.com/software/rhel/purchase/

http://www.microsoft.com/windowsserver2003/howtobuy/licensing/pricing.mspx

Csak annak a statisztikának hiszek, melyet én magam hamisítottam..

:)

-Sygma

Nem volt meg olyan M$ felmeres ami a korrektseg legcsekelyebb morzsajat tartalmazta volna. Nem volt meg olyan felmeres, ami az M$-t hozta volna ki jobbnak, ha nem az M$ volt aki rendelte/fizette.

Abszlute semmit jelentosege nincs, hogy az M$ azt allitja, hogy o a jobb/gyorsabb.

A sajat tapasztalataim minden esetben az ellenkezot mutatjak. Olyan mintha mindenfele meresre hivatkozva azt mondanak, hogy sarga az eg.

Multkor szemelyesen Billg mondta, hogy a windows biztonsagosabb, mint a Linux/BSD.

Egy szervernél azért a rendszergazdák nagy része inkább a megbízhatóságot és a biztonságot helyezi előtérbe. Ezzel a szöveggel már láthatóan nem a szakmához szólnak, hanem a vezetőket akarják vakítani.

Amúgy szerintem biztosan van valami furfang a tesztelés körülményeiben, ha egyáltalán igazak ezek a számok.

Számomra a legbosszantóbb az, hogy informatikus kollégák a pénz hatására össze-vissza hazudoznak. Sztem tisztában vannak ők is azzal, hogy ez mind hülyeség.

A másik fontos meggondolandó dolog:

Ha igazak is a számadatok, akkor is, ha nem gigabites környezetben van a rendszer, akkor olya mindegy ez a teljesítmény, mert az átviteli közeg, akkor sem fogja tiudni azt a teljesítményt biztosítani. És nem hinném, hogy 100Mbit/sec-es hálózatnál nagyobbat fognak betenni egy vállalkozáshoz.

SZÓVAL BAROMSÁG AZ EGÉSZ!!!

ERRŐL SZÓL A REKLÁM, A TUDATLANT MEGGYŐZNI, MERT CSAK NEKIK TUDJÁK ELADNI EZT A BAROMSÁGOT.

A tunningolások egy részéhez nem értek, de annyi feltűnt, hogy az ntfs-t 32k-s blokkmérettel, az ext3-t meg default (4k?) blokkmérettel készítették.

A megnyugtató dolog a grafikonokban, hogy a Samba teljesítménye legalább nem csökkent a kliensszám emelkedésével, amit a másik fél esetében nem mondhatunk el - szóval némi skálázhatósági differencia azért van.

(már ha lehet hinni ezeknek az adatoknak)

>Számomra a legbosszantóbb az, hogy informatikus kollégák a pénz hatására össze-vissza hazudoznak.

Van egy bizonyos embertipus, aki penzert meg a sajat edesanyjat is eladja. Kozuluk nehanyan informatikusok.

;)

Az ilyen emberek velemenye egy dolgot jelent: azert kapott tobb penzt, amit mond, nem az ellenkezojeert. Egyebkent teljesen lenyegtelen, hogy milyen szavak jonnek ki a szajan.

na jó, a skálázhatóságot elnéztem :(

:))

Ez tetszik ;>

$799 Vs. $999 ha jól látom, sokkal nem is drágább a Windows 2003... Mi az a $200 differencia egy cégnél? :)

ez igy nem teljesen igaz, aki emlekszik meg a mindcraft fele benchmarkra, az tudja, h abban volt igazsag, es anno a linux fejlesztok le is vontak a tanulsagokat: elkezdtek ragyurni az SMP-re. szal sokat koszonhet sztem a kozosseg a ms-nak:)

masreszt, h van -e jelentosege, az azon mulik h a donteshozokat sikerul -e meggyozni. ezek a felmeresek nem a szakembereket/mernokoket celozzak meg...

És nem hinném, hogy 100Mbit/sec-es hálózatnál nagyobbat fognak betenni egy vállalkozáshoz.

sztem annyira azer nem elkepzelhetetlen h vhol gigabites porton logjon egy fileszerver...

Azért arra kíváncsi lennék hogy tudtak ezek a Dell gép 2 db 100 megabites hálókártyáján több, mint 350 megabites forgalmat összehozni a windózzal...

emlexem ra.

4k static filekkal mertek.

2k, 8k, nagyobb 8k, kisebb 2k filekkal, vagy dinamikus tartalommal a linux volt gyorsabb.

Nagyon eletszeru volt egy merest csinalni pont 4-k filekkal.

>szal sokat koszonhet sztem a kozosseg a ms-nak:)

Linus azt mondta, hogy a legjobb Linux teszter a M$.;)

Vigyázz, a Red Hat árai évente értendőek. Tehát ha 3 évet üzemelteted a szervert, akkor win egy ezres, de RH már 2400 dollár...

Arra leszek majd kíváncsi, Sting "barátunk" milyen körítést ír majd hozzá, hogyan tálalja a cikket, és mit hoz ki tanulságnak... :)

Ujabban kevesbe veresszaju, valoszinuleg megjelentek a reklam rendeloi kozott a Novell/IBM/... cegek.

Lasd amit az elobb irtam arrol a bizonyos embertipusrol...

Sőt... Belépő szintű szerverekben manapság szerintem alap az integrált gigabit ethernet (legalább 2, jó esetben inkább 4 db). A kliensek, PC-k felé elég a 100 mbit, de a szerverek közé már 50-100 fős vállalatok esetén is kell a gigabit...

Mi lesz a következő? A Windows gyorsabb, mint a Linux+Wine? És milyen szomorú lesz, ha ott sem lesz igazuk...

Persze , ezekkel a dolgokkal egyet is értek, hogy clustereknél, a szerverek összekötésénél beficcen a gigabites átvitel.

De nézzünk meg még egy oldalt ebben a fejezetben.

pl.: a gép leterhelése maga az oprendszer részéről.

vagyis lehet, hogy az átvitel az jobb, de mekorra mértékben zabálja el az erőforrásokat maga a winfos. Gondolom lehetne más dologra is fordítani azt a drága processzoridőt, meg memóriát, minthogy a csillivilli grafikus felülete ott kukucskáljon a monitoromon. Sőt még ha nincs is monitor, akkor is bent van a rendszermemóriában. Meg mennyivel testreszabhatóbbak a folyamatok a linux és BSD rendszereken.

Megeszem a kalapom, ha lehetséges volna tényleg tökéletesen kiszürni az összes felesleges folyamatot a rednszer működésénél a winfos esetében.

A linuxnál még terminál sem kell, ha távoli hozzáférésel babrálhat az ember.

Meg a másik dolog, mit jönnek itt a redhat árávál?

Mennyibe kerül a Debian?

Mennyibe kerül a Slackware?

Menyibe kerül a FreeBSD, OpenBSD, NetBSD?

Vagy a Gentoo?

Valahogy nekem az rémlik, hogy semmibe!

Na hát erre varrjanak gombot!

Majd rafogjak a tudosok a full duplex-re ;)

A RH AS árában 1 év support is benne van, a Win2003-ban szerintem ez még külön tétel. A $999 pedig az alap 5 CAL-lal, a 25-ös CAL már $3999 ...

Miért vagytok meglepve? Mindannyian tudjuk, hogy a Föld banán alakú és birkavesével is lehet földrengész előidézni :)

"Bámulatos, hol tart ma már a tudomány!"

lol

Hmm, tudtommal RH AS/ES árában pont az 1 év support van benne. És minden további év ugyanannyiba kerül.

Windows-nál amikor utoljára egy vékonykliens rendszer mögé ilyet kellett eladnunk, akkor nem adtak support-ra árajánlatot, sőt értetlenül néztek amikor kérdeztük, hogy az mennyi lesz.

CAL-ok árát szerintem elnézted, a +20 pack a fenti oldal szerint 800 dollár, tehát 25-tel még mindig csak 1700-nál van.

De ha valaki RH AS/ES-t vesz, az úgysem file/webszervert fog rajta üzemeltetni, hanem mondjuk Oracle-t, SAP-ot vagy más olyan kereskedelmi szoftvert, amit az adott gyártó ezen a platformon támogat, ahol meg nem az OS ára lesz a differenciátor, hanem a hardver és az alkalmazások ára, amiket futtat.

És word fileban van! Hát ez besz@rás! De poén lenne, ha találnánk benne 1-2 vírust is... :D

"Meg a másik dolog, mit jönnek itt a redhat árávál?

Mennyibe kerül a Debian?

Mennyibe kerül a Slackware?

Menyibe kerül a FreeBSD, OpenBSD, NetBSD?

Vagy a Gentoo?"

Lehet, hogy ez hihetetlenül fog hangzani, de a legrosszabb esetben qrva sokba is kerülhet. Persze nem licenszköltségét tekintve. A RH kiépített egy elég komoly support + oktatás hálózatot, ami ugyanolyan mint az összes többi cégé. Van Red Hat Certified System Administrator vizsgától kezdve mindenféle kutyafüle dolog. Vagyis ha egy cég Windows-ról át akar térni Linux-ra, akkor tud olyat csinálni, hogy odamegy egy RH partnerhez, és vesz tőle két főre oktatást a teljes rendszerre, ami belekerül mondjuk fejenként 1 millió forintjába, de utána korlátos időn belül lesz két embere akik tudnak RH rendszereket üzemeltetni, méghozzá megalapozott önbizalommal.

Ezzel szemben ha egy cég úgy dönt, hogy átáll Debian-ra... felvehet valakit, aki már ért hozzá (de ezt mondjuk hogyan döntöd el az interjún? referenciák?), kialakítja a rendszert, talán dokumentál is, majd továbbáll és jó esetben még életben van amikor az első probléma beüt a szervereken. Vagy elkezdheti kiadni ukázba a rendszergazdáinak, hogy irány a Linux (valamelyik ingyenes, támogatás nélküli disztribúciója), tessék azt tanulni heti 5 órában. Valamilyen szinten ez mind-mind invesztíció, hiszen az embereid fizetését ki kell fizetni még akkor is, amikor tanulnak, és az alatt az idő alatt nem tudják a napi munkájukat végezni.

Az informatikai változtatások a cégeken belül általában projektekbe szerveződnek. Minden új rendszer bevezetése projekt, minden változtatás a rendszereken projekt aminek felelőse van, budget-je van, erőforrást allokálnak hozzá, stb.

Éppen ezért egy "Linuxra történő átállás" projektnek előzetesen szüksége van egy költségkalkulációra. Ki kell tudnod számolni, hogy ez mennyibe fog kerülni a cégednek emberi erőforrás szinten, és milyen hamar térül meg a befektetésed. Ezeket mind számszerűsíteni kell, mert ez alapján kérhetsz rá büdzsét a pénzügyi vezetéstől.

Sidenote: a Sun mostanában pont arról próbálja meggyőzni a cégeket, hogy Opteron vagy Xeon alapú gépeken a Solaris x86 mennyivel jobb választás a Red Hat helyett vállalati környezetben... Ezt csak azért, hogy nehogy azzal vádoljatok meg, hogy RH hívő vagyok:)

Inkább a Track Changes érdekelne:)

Sziasztok!

Rohogni fogsz, de ujabban a halokartyakat ugy adjak egy hogy 200Mbit/sec, mer ugye full duplex ....

Pontscho / fresh!mindworkz

Vagy?

Nyaral?

Lepihent egy kicsit?

Avagy megtanult Linuxot telepíteni?

:-))))