Miért az i386 az elsődleges platform 2008-ban?

 ( mhmxs | 2008. november 5., szerda - 20:22 )

Sziasztok!

Nem értem, hogy miért van az, hogy a legtöbb disztribúció, még mindig az i380 processzortípusra optimalizálja a rendszert. 2008-ban ez egy kissé elavult, és nem hiszem, hogy a ezek a disztrók sok embert elveszítenének, ha mondjuk i586-ra vagy esetleg i686-ra optimalizálnának. Ma már igen ritka egy-egy beágyazott rendszert leszámítva, hogy ilyen kisteljesítményű gépre kell linuxot telepíteni. Van egyáltalán bármi haszna ha i686-ra optimalizált rendszert telepítek?

Véleményeteket előre is köszi.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

használj gentoot vagy lfst. Mellesleg nem tök mindegy?
---
/* No comment */
Ketchup elementál megidézése a sajt síkra

Úgy fél éve, éve volt egy hasonló téma. Akkor belinkeltek egy tesztet, melyből kiderült, hogy i386, i686 és talán gentooval adott gépre fordított rendszer sebességében nincs számottevő különbség.

Az attól függ hogy hol. Böngészésnél, és zenehallgatásnál valóban nincs. De tömöríts pl videót, vagy csinálj fourier analízist...... Na akkor van.

biztos igazad van de a linux televan rakva bash es mindenfele egyeb nyelven megirt szkriptel. ezeknek a szkripteknek az a tulajdonsaga hogy vagy egy ertelmezo elemzi futas kozben vagy futtatas elott forditjak at vmilyen gyorsabban vegrehajthato kodra. ha ezek az ertelmezok gyorsabban futnak le a proceszorra optimalizalt kod miatt, akkor ezek a szkriptek is gyorsabban futnak le. egyszeri futasnal nincs jelentos elony de ha rendszeresen futnak (naponta, orankent, percenkent stb) mar erezheto az elony. tehat nem eleg egy gcct optimalizalni hanem a python/perl/bash/stb optimalizalasa is sokat lendit a rendszer teljesitmenyen. szerintem

udv Zoli

Így van (főleg ha pl. írsz multiprocesszor patch-et a pearl-höz, az különösen jelentős). Ha naponta futtatod, akkor meg pláne.

vannak olyan "modern" disztrok ahol a csomagkezelest nem c-ben irtak meg es a naponta egyszer futtatott csomaglista frissitest (hivatalos+security+hasznalhatosagi repo) hosszu percek malmozasa koveti, majd ezutan a letoltes es a csigalassusagu csomagfrissites szinesiti a napot. ennel marcsak az a jobb ha nem egy gepen kell ezt vegigcsinalni

udv Zoli

"es a csigalassusagu csomagfrissites szinesiti a napot. ennel marcsak az a jobb ha nem egy gepen kell ezt vegigcsinalni"
distcc:
http://distcc.samba.org/

Felhasználva a hálózatban lévő gépek erőforrásait gyorsabban lefordulnak a gentoos ebuildek. Mert ugye arról beszéltél?

Paludis. Gentoo-hoz írt C-csomagkezelő, a portage helyett.

nem en a suse es a fedora regi csomagkezelojerol irtam. a fuggosegkezelesuk igencsak lassu volt. a susenal olvastam hogy uj rendszert vezettek be a fedoranal meg nem hallottam rola. hozzajuk kepest pl a debian alapuak (debian, ubuntu, uhu) szaguldanak

udv Zoli

gyorsabb. 64 bit meg még gyorsabb, de van ahol megéri görcsölni as 64 bittel van ahon nem. Ez utóbbiban tudok segíteni ha kell.

Szerintem már csak névben i386, valójában i486 vagy pentium.

Az már igaz. Egy rakat kód nem fordul le ha 386-ra akarod fordítani.

". . . and I liked the idea of running an entire system that wasn't compiled for a 386."

"Why in the hell are using software compiled for a 386 on a Pentium 4 class machine?"

"The performance gained by CFLAGS on x86 is minimal at best -- largely because the machines are still basically overclocked 386's at their core."

"its -O3 the letter, not -03 the number"

:)

"Another example is that you might have a dual core system, while the binaries of a package that are available were specifically intended for uniprocessor machines. If someone else has written multiprocessor patches, or you can write them yourself, you can then recompile the app to get full dual core support."
Hát ez komoly. :)

Üdv!
Volt már erről pár szó itt, sokan mondták, hogy csak tiszteletbeli i386 mert rég i486.

Nekem is jobban tetszik a i686 mint az i386, ez sokat jelentett amikor distrót választottam. (Arch Linux)
Nyersen nem tudod összehasonlítani így a distrókat. Ez ilyen procira az olyan procira forgatott.
Ezert én játékon keresztül próbáltam összehasonlítani, jobban muzsikát a i686 Arch Linux és a Frugalware Linux mint az Ubuntu Linux. (3-6%)
Talán-talán ez mond valamit. De ez az összehasonlítás is igen sántít.

Azért kíváncsi lennék egy i686-os Ubuntura vagy egy i686-os Fedorára, nekem tetszene. :-)

Biztos van olyan (nem értek hozzá, csak mivel régi, van jobb) amit el lehetne hagyni az i386 i486 kompatibilitás miatt és jobb lenne, gyorsabb lenne....

Anno, még a 2.2-es kernel sorozatok idején, még szórakoztam saját kernel fordítással. Mindig az volt az első, hogy az összes optimalizálást beállíŧottam a procimra. Viszont soha nem mértem ki, hogy mennyivel lett gyorsabb. Elég volt a tudat, hogy "biztos" jobb... :D

Igazából ezt én sem értem :)
Gyakorlatilag nincs ma olyan gép i686 alatt, amire egy Ubuntu normálisan felmenne... oda úgyis Vector Linux vagy valami hasonló kell.

i386-hoz képest van gyorsulás, aki nem hiszi, az tesztelje Gentoo alatt a firefox és az ooo bináris illetve forrásból rakott változatát. Mindkettő sokkal gyorsabb.


:(){ :|:& };: