4 v 8GB ram esetén érdemes a swap-ot kihagyni a buliból?

Fórumok

Sziasztok,
Érdemes kihagyni particionálásnál a swap (csere) -partíciót ha 'sok' ramod van vagy azt amúgy is csak akkor használná ha kifogy a ram-ból?

Hozzászólások

Szerintem a ram és a lemezméret ugyanazzal az öt betűvel jellemezhető: kicsi.

Ha 8G ramot raksz bele, akkor biztos, hogy elmész a határokig - jól jön majd a swap.

nos szerintem hagyj egy swap particiot, mert ha 8 GB ramod van, akkor valoszinuleg a vinyod is elg nagy (nem valami 4GB-s oskovulet).
En hagytam 8 GB swap particiot a 8 GB ram melle, viszont egyelore nem kapcsoltam be a swap-et, mert eddig meg eleg volt a RAM.

- Use the Source Luke ! -

Minden képpen legyen swap partíciód. Max ha nincs rá szüksége az os -nek, akkor nem használja, viszont kellemetlen tud lenni, ha kifogysz a ram -ból és nincs swap....

--
http://laszlo.co.hu/

Úgy látom, hogy nagyon sokan keverik a paging és a swapping fogalmát, pedig két külömböző fogalom.
A swapping során egy teljes processz kikerül a swapterületre.
A paging során csak bizonyos, a paging algoritmus által kiválaszott memórialapok kerülnek ki a swap területre. Az algoritmus legtöbbször a "legrégebben használt lap" algoritmus (LRU) valamilyen variációja.

Bizonyos operációs rendszerek egyáltalán nem is swappelnek. Ilyen pl. a Linux.
Más operációs rendszerek keverve használják a paging és swapping technikát. Ilyen pl. a FreeBSD.

Ártani nem árt, ha raksz, mert miért ne. De a saját tapasztalatom az, 8 gigás webservernél 5 gigas swap (used: 14288) de az is valami tévedés lehet, pedig 101 nap az uptime. Asztali gepnel meg 4 giga ramnal nincs swap, pedig meg virtualbox is fut gyakran, és még sose volt gond. Szvsz ha elfogy a ram, normális használatnál, akkor valami programhiba miatt zabálja fel, akkor viszont megeszi a swapot is, csak akkor tovább tart mire a kernel rájön, hogy nincs ram (kapar a winyó stb), és kilövi (jó esetben csak ezt a processt) persze régen rossz, ha egy progi ilyet csinál... Amúgy csak lemez buffernek használ ennyi ramot szerintem egy desktop gép.

Nem hiszem, hogy ide vág, de pl Oracle esetén igyenis szükség van nagy memória esetén nagy page területre. Sőt, minnél több ram van, annál többre.
Egyébként 8G ram webszervernek 2G, de max 4G swapet adnék.

Egy user program max tancsot adhat kernelnek arra vonatkozolag, hogy egy bizonyos terulet nem fog kelleni neki a kozel jovoben (madvise).
En nem latok ra modot, hogy swap hasznalatot kerjen egy program, Swap hasznalatanak tilthatja(mlock) bizonyos lapokra, ill. megkerdezheti, hogy keznel vannak -e (mincore).

Hogy ragaszkodik a swaphez ?
Ja, smajli, na mindegy.

Erdemes, ha memoriat lassan felzabalo hibas programokat ugy szeretned eszre venni, hogy swap hasznalt no, emiatt lassul gep, -e kozben kezzel legyilkolhatod.
Ha elfogyik memoria es swap akkor az ommkiller akcioba lep es egy heurisztika szerint dont, hogy melyik programot zarja be memoria felszabaditas erdekeben. A proc fs -ben megadhatoak egyesevel az ertekek, de ez egy asztali gepen nem nevezheto jarhato utnak.

Masik megoldas man bash keresd ulimit vagy pam_limits /etc/security/limits.conf -al beallitod, hogy menyit zabalhat egy process vagy akarmi, ha ezt tulepi sig11 kap, aminek alapertelmezett hatas a processz legyilkolasa. (get/set rlimit 2)

Erdemes, ha memoriat lassan felzabalo hibas programokat ugy szeretned eszre venni, hogy swap hasznalt no, emiatt lassul gep, -e kozben kezzel legyilkolhatod.
Nem biztos, hogy ez a jó hozzáállás.
Ha swapba trashel már a gép, akkor nem nagyon reszponzív, így elég nehéz ügy kézzel kilőni bármit is. A swap ilyen esetben csak a haláltusát hosszabbítja meg. Swap nélkül az elfogyás pillanatában azonnal kilövődne a gázos process (többnyire el is találja a kernel), ami sok esetben jobb, mintha hosszan szenvedne.
Ha a kérdéses gép történetesen virtuális, akkor ez hatványozottan igaz, mert swap trashelés a host gép és más virtuális gépek elől zabrálja el az erőforrásokat.

Ettől függetlenül sokszor van értelme swap-et használni, pl ha sok háttérben várakozó, hosszú ideig inaktív processz foglal memóriát, idővel ezek ugyanis kitakarodnak a swapre és felszabaduló memóriát disk cache-nek tudja használni a kernel, amivel az aktívan futó processzek működését gyorsítja.
---
Sok gyerekkel ellentétben én sose akartam tűzoltó lenni. Lettem helyette informatikus. Nem találjátok ki, hogy mit csinálok nap mint nap...

Idealis esetben helyes a gondolatmenet, sajnos a valo vilag nem idealis.

Ahogy mar feljebb is irtak, MySQL 2.6-os kernellel (talan meg az InnoDB es szukseges) peldaul tud hulyeseget csinalni.

Ha pontosan tudod mit futtatsz majd es pontosan tudod, hogy annak nem fog kelleni swap es bator vagy akkor csinald, 'altalanos' celu gepen (pl MySQL futtatasa) inkabb csinalj swap-et. Enni nem ker, azt a par giga disket megeri.

esetleg a tuxonice-sources es hibernate megoldashoz is jol johet a swap, meg ha nincsis kihasznalva alapjaratban

nalam a 3G ramhoz kicsit kicsi a swap: csak 2G, viszont mivel az aktivan hasznalt programok is csak 1G korul zabalnak tokeletesen mux a hibernate