warezol az államkincstár?

az index egyik cikke szerint odáig fajult az ellentét az államkincstár és a könyvelőprogramját fejlesztő IO között, hogy bíróság tilthatja számára a software használatát. mivel sokáig a mák volt az egyetlen felhasználója a könyvelőprogramnak feltételezhető, hogy az általa fizetett licencdíj teljes mértékben fedezte a software fejlesztésének a költségeit, sőt valószínleg szerény:D nyereséget is elkönyvelhetett a fejlesztő cég magának. a kérdés csak az, hogy miért nem házon belül fejlesztett magának egyedi könyvelőprogramot a kincstár? ha pedig mindenképp külső fejlesztőre akarta bízni a fejlesztést, miért nem ragaszkodott az opensource licenchez? mert ebben az esetben sem lenne most jogilag kizárva a saját rendszeréből.

( zeller | 2008. 04. 10., cs – 12:43 )

Azért nem fejlesztettek belsőleg könyvelőszoftvert, mert nem szoftverfejlesztő cég a MÁK. Opensource-ban néhány dolgot meg lehet csinálni, de a követés, az esetleg beépítendő ún. üzleti logika felépítése, kialakítása nem publikus, ergo f/oss megoldással nem valósítható meg, stb, stb... Ja, és az adott termék egy szempontból mindenképp speciális: az aktuális jogi környezethez kell igazítani, azaz folyamatos support/frissítés szükségeltetik.

először is oszlassunk már el egy régi mítoszt,
OPEN SOURCE != Publikus, MINDENKINEK INGYEN Letölthető forráskód a sourceforce.netről

maga a GPL is csak azt tenné szükségessé, hogy a vevő, jelen esetben a Mák számára átadják a forráskódot ha kéri, biztosítva a szabad módosítás, terjesztés jogát. BSD licenc esetén még egyszerűbb a helyzet, akkor is jár a forrás a Máknak. Azt a Mák eldönti, hogy akarja e továbbterjeszteni a kódot vagy sem. azaz f/oss megoldással bármilyen supertitkos üzleti logika megvalósítható. a darpa, nsa, cia asszem igen sokat ad a titoktartásra, mégis használják, sőt aktívan támogatják a f/oss fejlesztéseket.
ha IO fejleszt egy insider programot a MÁKnak, és azt pl Gpl alatt licenszeli neki, attól Pistikének még semmi joga sincs arra, hogy belenézzen a forráskódba. a Google is f/oss programokra építi a rendszerét, állítólag módosított kódokkal. mégsem kell letölthetővé tennie.
persze lett volna még egy megoldás is az, hogy az IO a software szerzői jogait is átadja a MÁKnak, cserébe a busás fizetségért, amit úgyis megkaptak.

az amerikai NSA sem softwarefejesztő cég, mégis hűzon belül fejleszti a kényes programjait a biztonság miatt. mivel kezdetben a MÁK volt egy egyetlen vásárlója a programnak, és ő nem akarta, hogy valaha másnak is árulja az IO a programot, így is kifizette a fejlesztés teljes összegét, és a support teljes összegét minden évben. akkor nem lett volna egyszerűbb házon belül megfizetni ugyanannyi programozót??
a forráskódot a felperes IO szerint így is módosítja ma már a MÁK. pont ezt tiltatta meg a bíróság az ideiglenes rendelkezésében.
egyszerűen ostobák voltak a MÁKnál. évekig fizették egy software fejlesztését egyedül, és cserébe annyi joguk volt hozzá, mint neked egy windowshoz, azaz majdnem semmi. épp csak használhatják.

az meg egy külön kérdés, hogy egy közpénzen fejlesztett könyvelősoftware, miért is nem lehet publikus a köz számára? mennyi titok lehet egy köziges könyvelőprogramban? de ez itt mellékszál.

nem tartom valószínűnek, hogy bármilyen joga is lenne a forráskód felett, ha a bíróság a bináris kód használatát is megtiltotta az ideiglenes rendelkezésében.
a windows nt forrása is birtokában lehet sokaknak. legalábbis a kiszivárgott része. ettől még nincs joguk, hogy bármit is csináljanak vele.

Pontosan. A gáz viszont az, hogy egy pü/könyvelési rendszert (hála a "stabil" jogi környezetnek) permanens upgrade-re kell berendezni :) azaz valakinek folyamatosan aktualizálni kell a szabályozások változása szerint. Itt talán arról is megy a jogvita, hogy a MÁK bele/hozzá/továbbfejleszthet-e, vagy sem? Mivel jogvitáról van szó, amiről csak többszörös áttételeken (újságíró(k)) keresztül vannak (fél)információink, szerintem a jogerős döntésig semmi sem biztos az egész üggyel kapcsolatban, csak az, hogy vita van.

( GerzSonka | 2008. 04. 10., cs – 13:56 )

Te el tudod kepzelni egy atlagos (allami) megrendelorol, hogy van akar leghalvanyabb fogalma is az opensourcerol? Jo lehet ilyen naivnak lenni! ;)

Egyebkent az a baj, hogy az allamot mindenki ott huzza le, ahol tudja! Ha egy temaban nincsen egy belsos otthon, akkor nem is lesz, mivel jo penzert mindenki azt akarja elhitetni veluk, hogy csak O tudja igazan a tutit. Amig az altalanos hozzaallas (allam-bacsinak sok van, lehuzhatunk belole mi is sokat) nem valtozik, addig dilettansok fogjak hozni a donteseket sajnos!
--
Bárki aki aritmetikai módszerekkel akar előállítani egy véletlen számot, az a bűn állapotában leledzik.

persze egyet értek veled. minden bizonnyal a MÁK döntéshozói annyit tudnak a software licencektől, hogy van rajtuk matrica, és a microsoft windows meg office licenceket venni kell.
ezért inkább költői kérdés volt.
persze van egy csomó jogász is a MÁKnál tanácsadóként. az, hogy ők sem tudják mifánterem a software licenc, az már eléggé gáz.