Manbo-Labs: Mandriva - Turbolinux együttműködés

Mandriva, Mageia

Partneri kapcsolatra lépett a Mandriva és a Turbolinux, hogy az erőforrások és technológia megosztásával egy közös alapot hozzanak létre a Linux disztribúciók számára. A megegyezés eredményeként létrejött Manbo-labs francia, japán, brazil és közösségi fejlesztőkből áll. Az első kiadás 2008 áprilisra várható. Az ekkor megjelenő Mandriva 2008 Spring már erre az alapra fog épülni.

Az egyezség még tavaly októberben született. Azóta a két cég fejlesztői együtt dolgoznak, de a bejelentéssel vártak, amíg az első belső használatra szánt kiadás megszületik. Ez a belső kiadás a következő részekből áll: gcc, glibc, rpm, kernel, bin-utils, mkinitrd, udev.
Ez az új közös alap teljesen GPL-es lesz és a két gyártó cég reméli, hogy más rpm alapú disztribúció is csatlakozik majd a partnerséghez.

A bejelentés itt.

( szdl | 2008. 01. 18., p – 01:14 )

Fúziók hete..

(ez a "Manbo", vagy mi még nem fúzió, de a lényeg ugyanaz.
Amúgy a Mandriva is egy összenövés volt anno.
Ennyire rosszul megy nekik?)

dehogy tekinthető. a PClinuxOS a 9.2 Mandrake forkolása, addig Texstar kiegészítő (jellemzően) kde repót működtetett, majd a 10-es (sztem kicsit alulsikeredett) Mandrake-t látva a 9.2-ből elindította a PClinuxOS-t. Ekkor még sehol nem volt a Connectiva. Azért mert a synaptic van, pl az UHU-is Connectiva utód ? :)

Azért mert a synaptic van, pl az UHU-is Connectiva utód ? :)
Miaz, hogy! Még a Fedora is. Abban is van synaptic, meg apt is.
Sőt tovább megyek, ezek mind Debian leszármazottak!

Vicc volt! A témában járatlanoknak írom, hogy nehogy valaki komolyan vegye!!!
PS: Ez a tévhit állandóan fel szokot merülni, hogy a Linuxnak két alfaja van. Debian alapú (az apt meg a synaptic miatt) és Red Hat alapú (az rpm miatt). Csak tudnám mi van a Slackware, meg a Gentoo félékkel?
(Szóval az apt egy frontend (felhasználó barát előtét program) a dpkg-hoz, míg az rpm maga a Red Hat álatl kitalált csomagformátum illetve az azt kezelő program neve.
Mind a .deb mind az .rpm csomaghoz elkészítették az apt illetve a synaptic frontendet is.)

Két Linux disztribútor elhatározza, hogy a disztrójuk alapját jelentő csomagokat ezentúl együtt fejlesztik. Ezáltal az OS-eik valószínüleg stabilabban és\vagy több hardveren fognak futni miközben ezzel időt és pénzt takarítanak meg.
szeretném megkérdezni, hogy neked ebből hol következik, hogy
a, a két cég egyesülni fog
b, a Mandrivanak és\vagy a Turbolinuxnak rosszul megy.

Éppen írni akartam, hogy szerintem ez az egyesülés éppen nem arról szól, hogy rosszul menne a Mandrivának.

Egyébbként szívesen látnám, hogy az összes többi disztrib el kezd egyeztetni arról, hogy mondjuk 20xx-dik év után a félévenként melyik libc, gcc, binutils, stb. verziót fogja használni mindenki. Így mondjuk elég nagy lenne a disztribek között a kompatibilitás alacsony szinten. Azt hogy "istentudjamilyen" cd író alkalmazásból ki melyik verziót használ meg le**rom. De egy ilyen libc, gcc dolog szerintem jó lenne.

Lehet hogy éppen most kezdődik a dolog.

ja, erre én is emlékszem

a suse enetrprise 8-as termékvonala a unitedlinux 1.0-ra épült, ez biztos. voltak benne még páran, de már nem emlékszem kik.

jelenleg is van standard base a suseban, de nem vágom, hogy mennyire az lsb szerint

szerk:
na itt lehet megnézni, mennyire:
http://www.linux-foundation.org/en/LSB_Roadmap

és itt a lista lsb verzió szerint:
https://www.linux-foundation.org/lsb-cert/productdir.php?by_prod

Na ja. Jó az LSB nagyon azon területen amit lefed. Ugyanúgy, ahogy a freedesktop.org.
De ezek nem a disztrók összefogásával foglalkoznak. Ajánlásokat készítenek. Amiket persze célszerű követni.

A lényege annak amit mondtam az lenne, hogy nem az egyes programokban, hanem a keretekben egyeznek meg.
Márpedig a 2010 első felében kijövő kiadások a kernel X.Y.Z verzióját fogják használni, a binutils T.N. veruzióju kell legyen minimum, a libc U.J., az aktív gcc pedig F.H..
Innentől az egyes programok készítői is tudnának csomagokat készíteni maguktól is, és igen nagy valószínűséggel futnának mindenhol.
Amelyik disztrib belép, az certified, oszt kész.
Sőt a fenti esetben egyfajta bináris csomagokat lehetne készíteni, aztán, hogy ki milyen package managert használ az is lényegtelen lenne. Lenne egyetlen setup.exe :).

hát ehhez elég komoly jóstehetségre lenne szükség az egyes elemek kiadásait illetően. nem igazán illene ez az opensource fejlesztések filozófiájához

a disztrók összefogása szerintem felejtős. piaci versenyben egymás ellenfelei, nem érdekük a nagy összeborulás

az lsb is csak azért tud úgy működni ahogy, és azért követik ezt a disztrók, mert ez alapján fejlesztenek az SAP és hasonló cégek. ha valaki akar SAP akármit a disztróján használni, annak meg kell felelni az lsb x.y verziónak

Lehet, hogy a disztrók egymás piaci ellenfelei de akkor is mendegyiküknek érdeke a szoftverbőség, és hogy az OS-ük minél több hardveren stabilan fusson.
Ezen felül nem mindegyik disztribútor tevékenykedik ugyanazon a helyen. Pl. hogy ne menjünk messzire a Turbolinux Ázsiában erős, a Mandriva meg Európában.

már bocs de ez így nem állja meg a helyét. Az, hogy az Os-eik milyen hardware-eken futnak, vajmi kevéssé a disztribúciót összeállító cégtől függ. Max a beállítóeszközök és hasonló dolgok terén vannak különbségek. Az, hogy milyen architektúrákra adják ki előre fordítve és támogatva, az egy másik kérdés, de azért ez egy olyan verseny, ahol az 5-6 után már nincs hova fejleszteni / nem éri meg.

abban igazad van, hogy nem minden disztribútor tevékenykedik mindenhol, ezért van értelme ENNEK az összeborulásnak, de a nagyok esetében pont ezért nincs...

Az egyes disztribútorok igenis javítgatják a kerneleiket, hogy jobban vagy egyáltalán fussanak bizonyos hardvereken. Te még nem láttál olyan postot, hogy pl. a laptomon x disztró el sem indult y meg igen?

Ami nagy disztrókat illeti én is valószínünek tartom, hogy ha egy ilyet a RedHat csinált volna akkor a Novell lehet, hogy inkább megcsinálta volna a sajátját. Dehát nekik nincs ilyesmire szükségük mert ami független szoftver kijön azt úgyis az ő disztróikra hitelesítik elöször. Viszont ha sok viszonylag kis disztribútor beszáll akkor már nagy az esélye, hogy az egyik nagy is beszáll - főleg, hogy ez mind GPL-es szoftver - és akkor már a másik sem maradhat ki.

Ez a dolog pont erről szól legalábbis amennyit erről tudok az pont ezt erősíti meg. Mellesleg ez a kezdeményezés az LSB-re épül de azzal szemben nem csak egy ajánlás.

A csomagkezelő front-end mindegy de ez rpm-es disztróknak lett kitalálva. Úgyhogy az egy rpm csomag ami fut mindenhol az valószínüleg működne. A setup.exe-t meg már el kéne felejteni Linuxon.