Service Pack blokkoló segédprogram a Microsoft-tól

Microsoft, Windows

A Microsoft egy, a termékeihez kiadott service pack-ek automatikus települését ideiglenesen megakadályozó segédprogramot adott ki. A "szerszám" segítségével a vállalatok, cégek, üzleti felhasználók megakadályozhatják, hogy a Microsoft Windows XP-hez, Windows Vista-hoz és Windows Server 2003-hoz kiadott service pack-ek automatikusan feltelepüljenek a hálózatukon levő gépekre.

Az automatikus települést megakadályozó segédprogrammal a rendszeradminisztrátoroknak lehetősége nyílik arra, hogy csak azután engedélyezzék a service pack-ek települését a céges hálózat éles munkaállomásaira és szervereire, miután azokat arra kijelölt tesztkörnyezetben megfelelően letesztelték.

A "Windows Service Pack Blocker Tool Kit" - amely elérhető a Microsoft letöltési oldaláról - meghatározott ideig blokkolja az egyes operációs rendszerekhez érkező service pack-ek települését.

A Windows XP Service Pack 3 (SP3) a jövő év első felére eső megjelenésétől számított 12 hónapig blokkolható a segédprogrammal, csakúgy mint a Vista SP1. A Windows Server 2003 SP2 automatikus települése 2008 májusáig blokkolható.

( nagy_peter v | 2007. 12. 12., sze – 15:39 )

Miért, már nem lehet kikapcsolni csak úgy az autómatikus frissítést, vagy mi értleme van ennek? SP 2 alatt Xp-n tudom, hogy le lehet tiltani az autómatikus frissítést.

Szóval ezek a rendszergazdák mostantól inkább SP-blokkert fognak telepíteni, egy karbantartott WSUS helyett...?

A Microsoft hozzáállásáról eddig tudtuk, hogy úgy csinálják meg a cuccaikat, hogy minden hozzá nem értő is tudja használni, de most már akár a Windowsos "rendszergazdák" is lehetnek hozzá nem értők.

Te jó ég.

Szerk.:
Ja, és még valami:

... csak azután engedélyezzék a service pack-ek települését a céges hálózat éles munkaállomásaira és szervereire, miután azokat arra kijelölt tesztkörnyezetben megfelelően letesztelték.

Ez meg mi? Most akkor egy MS cuccot még teszteljenek az adminisztrátorok is?

Valaki próbáljon felvilágosítani, hogy most ez miért is jó. Tényleg érdekel.

"de most már akár a Windowsos "rendszergazdák" is lehetnek hozzá nem értők."

Ebben mi az újdonság? Ha minden Windows rendszergazda hozzáértő lenne, akkor szerinted miből élnének a szupport cégek?

"Te jó ég."

Szerintem inkább "hála istennek", mert így egy csomó embernek van munkája :)

"Ez meg mi? Most akkor egy MS cuccot még teszteljenek az adminisztrátorok is?"

Normális vállalati környezetben nem szoktak nekiállni éles szerverre mindenféle patch-eket és sp-ket telepíteni. A Microsoft is azt ajánlja, hogy előbb teszteld le, futtasd rajta a kritikus alkalmazásaidat, majd ha azok mennek, akkor deploy-old az éles rendszerekre.

"Valaki próbáljon felvilágosítani, hogy most ez miért is jó. Tényleg érdekel."

Iratkozz be bármelyik kezdő MS (vagy más) hálózatok üzemeltetésével foglalkozó kurzusra. Valószínűleg az első napokban már hallani fogsz róla.

--
trey @ gépház

"
"Valaki próbáljon felvilágosítani, hogy most ez miért is jó. Tényleg érdekel."

Iratkozz be bármelyik kezdő MS (vagy más) hálózatok üzemeltetésével foglalkozó kurzusra. Valószínűleg az első napokban már hallani fogsz róla.
"

Ez azért jó mert a kurva nagy, enterprise grade szofverek kiválló minőségüek. És nincs bennük megbúvó hiba.:) Előfordulhat, hogy egy adott win verziónál VÉLETLENÜL nem jön elő hiba.

nem ez azért van, mert van 8-10 oprendszer meléyek szóba jöhetnek enterprise környezetben, van rájuk 1000 szoftver, ami szóva jöhet, ezeknek különöbző verziói, különböző egyedi módosításokkal, különböző hálózati és együttműködési módon beállítva, kiépítve. Ilyen apróságok. Na, most nézd meg mindezeknek az ismétlés nélküli kombinációját és kapsz egy szép számot. Na, ennyi rendszerre kell fekészülnöd, gyakorlatilag. Az éelt ezt persze redukálja jóval, mert vannak együtt nem működő rendszerek stb. De ha nem a Microsoft álmát, a csak MS termékekből működő, teljesen homogén rendszert kell üzemeltetni, akkor nem egy rutin művelet egy ilyet megtenni.
Azonkívül vannak bizonyos ajánlások, ahol a kritikus rendszereknek _kell_ lennie egy tesztrendszerének. Ami egyébként igencsak ajánlatos, mert nem csak magadat, de a céget is megszívatod, ha ész nélkül teszel fel mindent.

Köszönöm a választ.

Mindenesetre érdekes lehet egy ilyen tanfolyam. Mármint hiszem, hogy az ilyen cuccok hasznosak, mert hát ugye mindig lehet valami újat hallani, de úgy, ha több éve *nixokat bütykölsz (ebben a különleges windowsfikázó világban), akkor milyen érzésekkel (az elmondottakban hibákat keresve, stb.) hallgatsz végig egy MSes előadást.

Majd egyszer megtudom :)

( zamboriz v | 2007. 12. 12., sze – 16:00 )

> miután azokat arra kijelölt tesztkörnyezetben megfelelően letesztelték.

A MS tesztlaborban ezután majd nem kell egzotikus tesztkörnyezeteket kiépíteni és fenntartani, elég lesz a tipikusnak mondható elemekre koncentrálniuk.

( styg v | 2007. 12. 12., sze – 19:21 )

A saját desktopomon kívül semmit sem üzemeltetek, de azért érdekelne, hogy Linux alapú hálózat üzemeltetésénél ezt hogyan oldják meg? Vagy ott nincs is ilyen probléma, mert minden frissítés atomstabil? Vagy a frissítések nagyon sűrűn, nagyon kis adagokban érkeznek? Vagy hogy?

Operációs rendszertől függetlenül minden nagyobb üzemeltetési környezetben illik tesztrendszeren kipróbálni a patcheket, mielőtt az élesbe benyomja az ember.
Elkerülhető vele néhány kellemetlen meglepetés...
Olyan nincs, hogy minden frissítés atomstabil.

szerk: aktuális példa http://hup.hu/node/48211