anti-GPL FUD: A fertőző nyílt forrású licenc lerombolja a szoftverek értékét

FSF/GNU/GPL

Ahogy erősödik a szabad szoftverek helyzete a világban, úgy éri egyre több támadás őket. Amíg a Linux nem volt ennyire erős rendszer, a nagyobb cégek csak legyintettek: ``Unatkozó informatikusok játékszere.''

De amint megvetette a lábát a vállalati szférában, egyre több támadás érte/éri. Mivel a Linux a szabadon terjesztett GPL-es szoftverek zászlóshajója, érthető, hogy a támadások nagy része ezt az operációs rendszert éri. A SCO hónapok óta támadja a GPL-t és a Linuxot. A GPL-t érvénytelennek állítja be, a Linux kernel forrásában pedig illegális úton bekerült jogvédett kódot vél felfedezni. De nem csak a SCO támadja a Linuxot, a szabad szoftvereket, és a GPL-t.

A támadások általában a nem megalapozottak, hanem a FUD (Fear, Uncertainty and Doubt - félelem, bizonytalanság és kétség rövidítése) kategóriába tartoznak. Ilyen a napokban megjelent sajtóbejelentés is:Egy jogi cég - Wolf, Greenfield & Sacks - olyan sajtóbejelentést adott közre, amely érdekes dolgokat állít a GPL licencről.

"Ez egy ``időzített bombát'' rejt, mert a nyílt forrás népszerű licence a GNU General Public License, (GPL) "fertőző". A licencet hozzá kell csatolni minden olyan termékhez, amelyben GPL-licencelt kód van, beleértve a származtatott munkákat is, mondja. Ezzel az egész szoftvercsomag nyílt forrású lesz, és a cégnek szabadon kell azt terjesztenie, és hagynia kell hogy bárki másolhassa. Például egy széles körben használt nyílt forrású segédprogram ``megfertőzhet'' több száz szoftver terméket, és elpusztíthatja azok kereskedelmi értékét."

A sajtóbejelentés említi a SCO vs. IBM ügyet is, mint példát. Lehet, hogy ez a jogi cég is a SCO oldalvizein kíván evezni? Vagy csak ilyen sajtóbejelentésekkel kíván munkát keresni magának, mint jogi képviselő? Egy biztos. Ha nagyon elszaporodnak az ilyen FUD-ok, akkor azok csak gerjeszteni fogják a támadásokat a szabad szoftverek ellen. Hogy miért? Mert az átlag ember nem képes teljes mértékben átlátni a licencek pontjait, és tapasztalat, hogy az átlag felhasználó az esetek 90%-ban el sem olvassa a licenceket.

A sajtóbejelentés itt.

( saati | 2003. 11. 23., v – 10:13 )

Ilyeneket hogy lehet irni? ha valaki nem akarja "megfertozni" a programjait GPL-el akkor ne hasznaljon GPL cuccokat, ezt miert nem lehet felfogni?

( Hijaszu | 2003. 11. 23., v – 10:24 )

Ha jol emlekszem a GPL program kitetelere - mint a cikk is irja -, csak a szarmaztatott munkara vonatkozolag van megkotve, hogy annak is GPLesnek kell lennie. Egy segedprogram es egy program kozott altalaban nem a szarmaztatott munka kapcsolata all fenn (kulonben nem segedprogramnak hivnank a segedprogramot).

Igy lehet igazsagok menten (hogy a szarmaztatott munka licensze meg van kotve), megvezetni az embereket hazugsagokkal.

Hij

( szucs_t | 2003. 11. 23., v – 11:10 )

Én ezt a fogalmat nevetségesnek tartom, hogy "kereskedelmi érték". Tipikus kapitalista tuma...

( szucs_t | 2003. 11. 23., v – 11:11 )

Korábban már A Szabadságban megjelent egy cikk. Hadd írjam le ide:

"A szoftver értéke

A piacon az ember megtekinti a pénzét, s elgondolkozik azon, hogy mi az érték. Mit mutat a piac, mit mutat a pénz? A piac és a pénz nem meghatározója az értéknek, mégcsak nem is mérőeszköze.

Az értéket az emberi mivoltunk határozza meg. A piac semmiképpen. A piac egy kreált, virtuális valóság. Mint mondjuk az Internet. Az Internet sem mérhet semmilyen értéket, sem sikert. Hát, így a piac sem. Mi vagyunk az értékadók, amit mi létrehozunk, az csak egy adott környezetben lévő dolog. Ha függővé válunk neki, elveszítjük önmagunk lényegét. Hát ezért nem szabad piacban gondolkodnunk, hanem mindig az ember szempontjából kell figyelnünk a dolgokat.

Csak egy példát hadd említsek! Mi történik egy cég termékével, pl. a Microsoft Windowsával, ha mondjuk tőzsdemanipuláció miatt csődbemegy a cég? A szoftver kódja zárt, és minden jog a cég kezében volt. Elég különössé válik a helyzet, nemde? A szoftver gyakorlatilag megszűnik. De mi történik hasonló esetben pl. a Linuxszal? Egyik-másik Linuxot fejlesztő cég maximum tönkremegy, de a termék élni fog! Tovább fejleszti a szabad szoftveres közösség, ahogy eddig is. Hát, ez az érték!"

( n0b0dy | 2003. 11. 23., v – 12:01 )

Pedig nem is ők találták ki. A monopol cég már régóta a rákbetegséghez hasonlítja a GPL-t pontosan ugyanezen a "terjedési" elven.

( uid_1526 | 2003. 11. 23., v – 12:22 )

Az nem vilagos nekem, hogy mi ezeknek a problemaja a GPL-el. Az a bajuk, hogy nem hasznalhatjak zart forraskodu projectben, ezert azt szeretnek, ha nem lenne GPL. De ha mondjuk minden program, ami ma GPL-es, zart forrasu lenne, akkor azokat ugyanugy nem tudnak felhasznalni a sajat projectukben, tehat ugyanott vagyunk. Akkor tulajdonkeppen miert is lazadoznak?

Andras

( zsozso | 2003. 11. 23., v – 14:15 )

Ez tényleg csak a jogász és menedzser típusú fa**ok szarkeverése, ugyanis GNU/Linux alatt sem kötelezőGNU-s szoftvert készíteni.

El lehet kezdeni itt is egy projektet a semmiből, mint ahogy az M$ oprendszere alatt az egyetlen lehetőség volt...

Én azonban nem kívánok spanyolviaszt feltalálni, inkább megosztom a többiekkel a fejlesztésem/továbbfejlesztésem, és élvezem a többiek által nekem adott kódrészleteket!

Aki viszont üzleti szoftvert akar, és zárt kóddal, az bizony álljon csak neki spanyol viaszt feltalálni (értsd: ne használjon fel mások szellemi termékéből, inkább találja ki újra, és szenvedjen meg ugyanúgy érte, mint M$ alatt tette)! Ezt nem tiltja a GNU...


Zsozso

Az a gyanúm, hogy ezek vagy el sem olvasták a GPL liszenszt, vagy teljesen hülyék az egész témához és azt sem tudják, mi az a program.

Azt nem értem, hogy az amerikai gazdaság hogy nem omlott még össze, ha egy szakterület szakemberei ennyire hülyék a szakmájukhoz. Vagy ez csak a jogászokra igaz?

És egyáltalán, hogy járathjatja le magát egy jogi iroda ilyen szinten? Nem félnek, hogy ezentúl egyetlen megrendelőjük sem lesz? Vagy van valami NAAAGY cég, akikkel hosszútávú szerződésük van?

( gyu v | 2003. 11. 24., h – 11:06 )

Szerintem felháborító, hogy mennyire nem tisztelik a szerzői jogot!

A szerző joga eldönteni, hogy ki, és milyen feltételek közt használhatja a programját. Ha ők elvárják a proprietrary szoftverjeik jogának tiszteletbentartását, amit részemről pl. tiszteletben tartok -> nem használok proprietrary szoftvereket (több éve windoze nélkül élek, csak a laptopomon van, de azt meg adták vele, matricástul, áfástul, stb. még csak meg se tehettem, hogy nem veszem meg a laptopomhoz a windoze-t, és azt hiszem egy kezemen össze tudom számolni, hogy hányszor használtam...), akkor ők is tartsák tiszteletben a szabad szoftveres közösség contributorainak a szerzői jogait!!!