HP: A Linux majdnem olyan jó, mint a UNIX

Linux

A HP-s Randy Hergett hétfőn Szigapúrban arról beszélt a Gelato Itanium Conference & Expo rendezvényen, hogy a Linux annak ellenére kész arra, hogy egyes küldetéskritikus környezetekben felhasználásra kerüljön, hogy bizonyos területeken - mint például a menedzselhetőség - még hátrányban van. A megbízhatóság tekintetében Hergett szerint a Linux még nem olyan erős, mint a HP saját UNIX-a, vagy más gyártók kereskedelmi UNIX rendszerei, de már nagy eredményeket ért el. A ZDNet.co.uk cikke itt.

( freeoli v | 2007. 10. 03., sze – 12:18 )

a kérdés... jobb lesz? lehet-e jobb? miért nem jobb már?

Az eladási adatok választ adnak neked erre. A Linux jó ideje hasít darabokat a UNIX piacból. Bizonyos értelemben (pl. ár) már most sokkal jobb. A HP emberének pedig hivatalból kell úgy fogalmaznia szerintem, ahogy fogalmazott. Nyilván nem fogja rontani a saját UNIX üzletáguk piacát.

--
trey @ gépház

A HP oldalan talalhato ilyen link is:
Debian GNU/Linux Services – Part Numbers
http://h20219.www2.hp.com/services/cache/442407-0-0-99-177.html
Ezt ertelmezesem szerint annyit tesz,
hogy akar - korlatos - Debian tamogatas is vasarolhato toluk.
Tehat nem sajat UNIX piacat rontja, hanem uj piaci rest celoz meg.

( szdl | 2007. 10. 03., sze – 13:11 )

Szépen beleillik abba a trendbe, ahogyan a saját UNIX-ot kínáló nagynevű cégek szép lassan, óvatosan, fokozatosan át fognak térni opensource megoldásra és előbb utóbb vsz. feladják a saját rendszerüket. Novell már régen nem ad UnixWare-t, a HP a Tru64-et már nyugdíjazta, az IBM-nél is vannak jelek, hogy az AIX-ot altatni kezdik ( http://hup.hu/node/44446 ), most meg ez a HP-s megnyilvánulás.
A Sun más utat próbál járni, kérdés mekkora sikerrel tudja átmenekíteni az opensource világba a Solarist.

Teljesen igazad van, és logikus is. Mennyivel könnyebb dolog, egy nyílt rendszerhez jó drivert írni, mint egy tök zárthoz. Rengeteged dob a fejlődés sebességén. Mondjuk ez utóbbi csak "mellékhatás" de igen fontos. Szerintem egy nyílt forrású rendszer fejlesztése sokkal költséghatékonyabb is. Sokkal gyorsabban kiderülnek a hibák. (én is küldetm már be olyan bugreportot, hogy szerintem ebben és ebben a kódban x-sorban hiba van, mégpedig.....).

Szerintem az a kerdes, hogy az IBM/HP jobban jar-e azzal, hogy a linux rendszerhez adja hozza azokat az extrakat amit a mostani rendszerei tudnak, vagy megnyitja a mostani rendszereinek forraskodjat, es probal hozza kulso fejlesztoket toborozni, vagy maradnak tovabbra is zart forraskoduak a unixaik.

En ugy latom, hogy nagyon koltseges ezeknek a unixonak a fejlesztese, ahhoz kepest, hogy mekkora szegmenst fednek le.

York.

------
"Nyugi! Minden a legnagyobb rendben csúszik ki a kezeim közül..."

Ezzel egyetertek, es ugye a GPL-nek is meg kell fizetni az arat azzal, hogy a konkurensek is latjak es hasznalhatjak azokat a megoldasokat amiket ok fejlesztettek ki.
Amit en valoszinunek tartok az az, hogy szepen lassan alurol folfele adjak at a helyet a linuxnak.
Igazan kivancsi leszek melyik nagy kezdi el es, hogy fogja csinalni.

York.

------
"Nyugi! Minden a legnagyobb rendben csúszik ki a kezeim közül..."

Mennyivel könnyebb dolog, egy nyílt rendszerhez jó drivert írni, mint egy tök zárthoz.

Mi a nyílt rendszer? Az, aminek elolvashatod a forráskódját, vagy az, amelyiknek megkapod a részletes és pontos dokumentációját?
Melyikhez jobb drivert írni? Egy részeletesen dokumentált és normálisan specifikált kernelhez, vagy egy olyanhoz, aminek a forráskódját elolvashatod ugyan, de nincs normálisan dokumentálva?

Ezek csak elméleti kérdések, nincs driver fejlesztési ismeretem, viszont a nyílt forráskód még nem feltétlen a szent grál.
Az csak egy fejlesztési módszer, amit lehet jól, és rosszul használni.

Egy szarul dokumentált, elcseszett fejleszési rendszerű nyílt forrású kódhoz szerintem ugyanolyan szar fejlezteni, mint egy rosszul specifikált zárt kódhoz.

Vannak felhasználói körök ahova az AIX és Solaris úgy bebetonozta magát, hogy nem lehet kirobbantani sem. Ahol nem az ár a lényeg hanem a technológiai szint és a stabilitás ott a Linuxnak esélye sincs.
Megnézve szakember szemével egy Solarist és egy Linuxot nem kérdéses az hogy hol költöttek többet fejlesztésre évente!?