A Sun Windows Server OEM lett

Sun Microsystems

A Sun Microsystems nem kis megdöbbentésre bejelentette, hogy a Microsoft-tal kötött szerződésének értelmében Windows Server Original Equipment Manufacturer (OEM) lett. Ez azt jelenti, hogy a Sun a jövőben egyes x64-es szerverein Microsoft Windows Server 2003 operációs rendszert is kínál majd. Az első windowsos Sun szerverek 90 napon belül várhatók. A bejelentés itt. Bővebben itt és itt.

( trey | 2007. 09. 13., cs – 08:44 )

Mindig tudnak meglepetést okozni :) Ez tényleg találó. :))

--
trey @ gépház

Megsemmisíteni nem, de gondolom a 2002-es, milliárd dolláros Java antitröszt per (ami nem az első volt már a témában), amelyet a Sun indított a Microsoft ellen, nem a jóbarátság jegyében folyt. 7 éven keresztül marták egymást, majd ennek a végén jött a nagy összeborulás, amelynek a kiteljesedését látjuk most.

--
trey @ gépház

( Cni | 2007. 09. 13., cs – 08:50 )

McNealy alatt ez nem tortenhetett volna meg ...

( sbela | 2007. 09. 13., cs – 08:56 )

Money makes the world go around
The world go around
The world go around
Money makes the world go around
It makes the world go 'round.

--Money

Eddig is árultak windows-t, és supportot is a szervereikhez.
Csak eddig nem tudták előre telepíteni a szerverre a windows-t, mert ahoz OEM szerződés kell.
Most van, így nem kell külön az ügyfélnek megvennie a windows-t rá (ha azt akar), hanem előre telepítve kaphatja a szerverével együtt.

Nyilván volt egy meghatározó ügyféligény és ezért döntöttek így, és ez egyszerűbbé teszi nekik is, és az ügyfélnek is az életét.

Immáron választhat az ügyfél, hogy a szerverét:
1. Solarissal
2. Windows-al
Kéri előre telepítve.
Nem tudom, hogy Linux-al is szállítanak -e vasakat, de ha nem, gyanítom előbb utóbb ez is felkerül a palettára.
Az biztos, hogy már jó ideje árulnak külön Suse, és Redhat Linuxot is a szervereikhez...

Hol ebben a kurválkodás?

Kérdés az, hogy ki az az elmeroggyant, aki a Sun-tól vesz Windows alá szervert. Vannak a piacon más cégek, akiknek hosszú évtizedes tapasztalatuk van ebben. A Sun szerverek sem árban, sem teljesítményben, sem felépítésben, sem szolgáltatásban nem nyújtanak semmi kiemelkedőt. Vagy de?

--
trey @ gépház

Attól függ, mire kell a szerver.
Más cégek alatt gondolom a HP-t érted. Részben igazad van, mert a HP x86 architektúrában kínál olyan Proliant szervereket, amik jóval komolyabbak a Sun x86 architektúrájánál.
A Sun-nál ezek a kategóriás szerverek leginkább Sparc alapúak.
Viszont a termékvonal alján igencsak hasonló szervereket kínál mindkét cég.

Pl:
HP ProLiant DL320 G5 Server:
Cpu szám: 1
Memory type: PC2-5300 (667MHz) DDR2 Unbuffered ECC
Max memory: 8Gb
Storage type: Non-hot plug 3.5” SATA ,Hot plug 3.5” SATA ,Hot plug 3.5” SAS
Max internal drives: 2
Storage controller: Embedded SATA with RAID 0/1
Rack height: 1U
Redundant power supply: nincs
Ára: 900$ körül indul

Sun Fire x2100M2:
Cpu szám: 1
Memory type: DDR2/667 ECC unbuffered
Max memory: 8GB
Storage type: two hot-swappable 3.5-inch SATA II disk drives
Max internal drives: 2
Storage controller: RAID 0, 1
Rack height: 1U
Redundant power supply: nincs

Ára: 900$ körül indul

mindkét szerver az adott cég kínálatának aljából származik :)

Igen egy bizonyos igényszint felett.
De szerintem a Belépő (Entry level) kategóriában szinte mindegyik cég ugyanazt kínálja.

Abban egyetértek veled, hogy pl. egy izmosabb adatbázis szerver, ha már Windows, akkor inkább HP, vagy Dell, de pl. kisebb csoportmunka szervernek, vagy kisebb webszervernek (bár ki az az elmeroggyant, aki windowst vesz webszervernek) a Sun-os szerverek is kb. ugyanúgy jók mint a többi.

Van pár ilyen szerverem (nem windows-al:) ) és teljesen meg vagyok velük elégedve.

Nincs ebben semmi különleges. Akinek van jópár rack Sun szervere, az inkább vesz továbbra is Sun-t, mert egyrészről ki van alakítva már egy stabil kapcsolata az adott gyártó/szállító felé, másrészről nem érdekli, hogy valamennyivel olcsóbb lenne egy másik gyártónak a hasonló terméke, mert arra külön kellene spéci szerződést kötni (mondjuk egy "Next Business Day" szintű szervízelés esetén) és a ráfordított munkaórával együtt már lehet jóval többe jönne ki, arról már nem is beszélve, hogy mennyire bazári az, ha mindenféle szerverek vannak vegyesen egy rackben...

Én ilyet nem gondoltam. Csak megfordítottam az erőltetett logikádat ezzel a bazárisággal kapcsolatban. Ha Sun rack-ben bazári lenne a !Sun szerver, akkor a logikád szerint a !Sun rack-ben is bazári lenne a Sun szerver. Kérdés melyik rackből van több. Sun-ból vagy !Sun-ból.

--
trey @ gépház

"Mondjuk azért az is igaz, hogy kis hazánkban meglepne, ha nagy lenne a win szakértelem a sunnál :-)"

Erre nincs rálátásom, de ha tippelnem kellene, akkor valószínűleg a nagyobb pénzt arra tenném, hogy az IBM illetve HP Magyarország komolyabb szupportot tud a Windows mellé tenni.

--
trey @ gépház

Ha akarod kikeresem, de a megállapodás anno mindkét cégnél ki volt rakva, talán még itt is szerepelt. A legegyszerűbb, ha megnézed a termékvonalakat. A sun az új szervereibe csak fusi procit rak, és szépen megfeleltethetők egymásnak a vasak. Most lépek ügyfélhez, de ha nem találsz magadtól rakok be példát. Szépen összeolvadtak, bár nem egy cég, bármelyiktől veheted a másik vasát supportal együtt.

Üdv,
BaZso

Alaposan összekevered a dolgokat. Amiről te beszélsz, az az APL, amely csak a SPARC/Solaris szervereket érinti (a FuSi-nak vannak még bőven más, saját tervezésű gépei is, például az x86-os vonalban, vagy a mainframe kategóriában).

Szerintem olvasgass még. :)

Mindkettőnek vannak saját fejlesztései, jelenleg inkább a fusinak.
Ettől függetlenül a sparc vonal:
"SPARC® Enterprise Servers with their specific models T1000, T2000, M4000, M5000, M8000 and M9000 are the result of the Sun and Fujitsu joint co-operation. SPARC® Enterprise Servers are sold and marketed from Sun Microsystems, Fujitsu Ltd. and Fujitsu Siemens Computers under the respective company brands but are technically and functionally completely identical in construction and therefore 100% compatible in hardware and firmware."
Ld a fusi oldalán

Vagy a sun oldalán az alsó PRIMEPOWER szervereket, ami ugye abszolút nem saját terméke.

Fusinál cikk még a sparc vonalról.

Elismerem PC vonalon nyertetek, azt kevésbé követtem, és egy kalap alá vontam.

Üdv,
BaZso

Melyik is a legújabb Sun SPARC proci (eltekintve a sokszálas kicsi szerverbe való prociktól)? US-IV+ Hoppá... És milyen van az új midrange és high-end gépekben? Hát nem ilyen, hanem a FuSi által tervezett és gyártott Sparc64 VI, VII... Na jó, úgy tudom magát a szervervasat közösen tervezték.
Szeretem a Sun cuccokat, dolgoztam is velük sok évig. Nem fikázás, tény, hogy a Sparc vonal teljesen összenőtt a FuSi-val. Alig várom, hogy kijöjjön a saját új procijuk (talán tavaszra ígérték). Alapvetően a FuSi vasak is baromi jók, csak itthon ... hát mondjuk csak a PC kategóriát merném velük szervizeltetni. Ezért jó hogy összenőttek, mert a Sunnak meg nem rossz a szervize.
Gondolom matematikus vagy, hogy ennyire véresen veszed az egyenlőség jelet, én mérnök vagyok, nekem a kerekítési hiba belefér :-)

Üdv,
BaZso

Na ez így már korrekt.
Az egyenlőség jelet nem tudom nem komolyan venni ebben a környezetben, ahogy a másik állítást is csak úgy tudom elfogadni ("A sun az új szervereibe csak fusi procit rak"), ha:
- a szerver alatt csak "nagy" gépeket érted
ÉS
- az új szervereibe mit rak állítás azt jelenti, hogy a FuSi által előállított, tervezett, gyártott új gépekbe mi kerül, de ezek meg nem az ő gépei (nem ismerem a megállapodásuk részleteit, de kb. úgy képzelem el, ahogy a storage megoldásaikat)

Hagyjuk, ezekszerint jót gondoltál, csak rosszul (félreérthetően) mondtad. :)

Pedig marha sok partner kéri. Nálunk az ügyfelek 96%-a kéri az általa vásárolt szerverre a szerver OS telepítést. Mondjuk ha a saját rendszerünk fut a későbbiekben rajta, akkor kifejezetten javasoljuk is, hogy mi telepítsük az OS-t, mert sokszor olyan elb.szott telepítésekkel lehet találkozni, hogy magunknak spórolunk időt és felesleges melót, ha mi csináljuk meg.

--
trey @ gépház

( zwei | 2007. 09. 13., cs – 09:57 )

Eddig is támogatott volt a Windows az Opteron szervereken (sőt, supportot is lehetett venni windows-ra a Sun-tól).
Érdekesen alakulnak a dolgok. Augusztusban bejelentik, hogy az IBM egyes szerverein teljeskörű támogatást ad Solaris-ra, szeptemberben jön a hír, hogy a Sun Microsoft OEM-lesz.

Várom az októbert, amikor bejelentik, hogy a Solarist portolták az IBM risc alapú szervereire, és a novembert, amikor bejelentik, hogy a HP-UX -ot beolvasztják a Solaris-ba

:)

( turul16 v | 2007. 09. 13., cs – 10:10 )

"x64" stringet kerüljük, kösz.

http://en.wikipedia.org/wiki/X86-64

"The x86-64 instruction set natively supports Intel's x86 and was designed by Advanced Micro Devices (AMD), who have since renamed it AMD64. This architecture has been cloned by Intel under the name Intel 64 (formerly known as Yamhill, Clackamas Technology (CT), IA-32e, and EM64T).[1] This leads to the common use of the names x86-64 or x64 as more vendor-neutral terms to collectively refer to the two nearly identical implementations."

Since AMD64 and Intel 64 are substantially similar, it is convenient to have a vendor-neutral way to designate products that support both implementations. AMD's original designation for this processor architecture, "x86-64", is still sometimes used for this purpose. The Linux kernel, Fedora 7 and Apple's Mac OS X use the variant "x86_64".[11]

Similarly, Microsoft began using "x64" as a vendor-neutral way to refer to products that support both AMD64 and Intel 64. Other companies, such as Sun Microsystems, have also adopted this convention.

Many operating systems introduced support for x86-64 prior to Intel announcing its own implementation of the architecture, and thus adopted the name of the only implementation at the time, "AMD64" (or "amd64"):

...
Originally announced as "x86-64" in August 2000,

'
Solaris: the isalist command in Sun's Solaris operating system identifies both AMD64- and Intel 64–based systems as "amd64"
'

Ne egy software termék vonalról kapja nevét egy architectura.
F@szom ki van már, hogy egy bizonyos cég mindent átnevez.
Amikor elöször láttam x64 jelölést keményen kellett googléznom, hogy mit is jelöl.
Ennek a szarank így is van elég neve.

x86-64 akkor használjuk, ha mind az AMD mind Intel megvalósításról van szó.
AMD64 is elterjed erre, mivel az volt hamarabb.

(x86_64 neve GNU stuffokban és kernelben is, a disztrok amd64 -nek hívják,a hagyomány miatt, bár át kéne nevezni x86-64 -re)

Ne haragudj, de a kedvedért nem fogom átírni azt, amit a cég honlapján írnak. Ha azt írja a Sun, hogy:

"Egyes x64 szervereinken holnaptól Windows lesz"

nem fogom azt írni helyette, hogy azt mondata a Sun, hogy:

"Egyes {amd64|em64t|x86-64|x86_64} szervereinken holnaptól Windows lesz"

mert ez egyszerűen nem lenne igaz (mert nem ezt mondta), még akkor sem, ha tudjuk, hogy AMD64-ről, EM64T-ről, ... van szó. Ha valaki megnézi a linket, és nem tudja, hogy mi ez az egész, akkor azt mondja, hogy a HUP hazudik, mert a Sun x64-ről beszél, a HUP meg amd64-et ír.

Nem tudom, hogy így érted-e a problémát. Ennél szemléletesebben nem tudom elmondani.

--
trey @ gépház

Hát arra biztos nem kéne átnevezni, mert nem véletlenül lett x86_64 a neve x86-64 helyett, bármennyire is ronda '_'-al. A csomagkezelők a csomagnevekben a '-' karaktert mezőhatárolóként használják.
---
Sok gyerekkel ellentétben én sose akartam tűzoltó lenni. Lettem helyette informatikus. Nem találjátok ki, hogy mit csinálok nap mint nap...

Amennyire én tudom annyira, amennyire az x64: pár ember/cég/tömörülés így hívja, de a dolog megalkotója nem.

Innentől kezdve nem tudom miről beszélünk. Olyan, mintha a Linuxban az Itanium (IA64) platformot Mályvacukornak (rövidítve MC64) hívnák.

És mielőtt belekötnél: elismerem, hogy az analógia sántít, mert eleinte x86-64 volt a neve...

AMD Releases x86-64™ Architectural Specification; Enables Market Driven Migration to 64-Bit Computing

http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543_552~7…
Thursday, August 10, 2000

Az AMD a saját megvalósítását hívja AMD64 -nek.

Ez az apró kis sántikálás óriási különbség.

Az még 2000-ben volt, de később úgy döntöttek, hogy dobják az x86-64 nevet (úgy emlékszem kb. akkor, amikor megjelentek a fejlesztőknél az első valódi processzorok, David O'Brien, vagy Peter Wemm írt ezekről anno a FreeBSD listákról), mintha a Microsoft is mögötte lett volna, mivel nem akart kötőjelet az architektúra nevébe, illetve (egyes benfenntesebbek szerint :) ezzel is bosszanthatta volna az akkor Linux felé egyre jobban nyitó Intelt.

Eredetileg a FreeBSD-ben is x86-64-nek hívták (http://marc.info/?l=freebsd-current&m=104987697007304&w=2), de később az AMD lépésének hatására átnevezték.

Legalábbis én így emlékszem... :)

( fraque | 2007. 09. 13., cs – 18:32 )

Nekem csak az a furcsa (bár a fent idézett GIF megmagyaráz sok mindent), hogy a Sun ugye most állítólag ráfeküdt a storage-témára, ellenben a W2K3 Datacenter Edition-re nem szerzett minősítést. Akkor meg minek?

“hacking is a dirty habit, unix is hacker crack”

( bazso | 2007. 09. 14., p – 11:01 )

Ha középen szólok hozzá, hogyhogy nem kerül fel az aktívok közé...?

Üdv,
BaZso