Miért nem FreeBSD?

Flame

Szar a Windows, Linux forever, lenyomja a Windowst minden téren... Akkor mi van a BSD-kel? Az is szar, csak a Linux a király?

  • 1760 megtekintés

( bastya_elvtars | 2007. 07. 24., k – 21:14 )

Ott azért nem olyan sok HW támogatott, meg hát nincs bash, meg a csomagkezelés is teljesen más. Pedig kitűnően dokumentáltak.
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

telepiteskor kilehet valasztani hogy legyen, es a user addnal meglehet mondani hogy mi legyen neki az alapertelmezett shellje...

http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/install/pkg-s…
http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/install/addus…

nem megilyedni kell hanem elolvasni a handbookot, minden reszletesen levan irva

Látom, nem értékelték a humorod...

Szerk.: Egyébként biztos én csináltam valamit rosszul, de mikor próbáltam a FreeBSD-t, nekem több HW-t felismert alapból, mint a linux (egyedül a hangkártyához kellett külön betölteni egy kernel modult) X ment egyből normálisan ATI-val, Linuxon meg mindig szopás van a vidikarival (pedig ugyanaz az X...)

Ja és kihagytad a nincs apt-get install berylkocka -t :)

Másik: Akárhogy is nézem, nagyon-nagyon jól látszik a témából, hogy mi a válasz a miért linux/windows topicra... Mert még mindig divat fikázni a windowst, csak mert nem tudja valaki normálisan használni egyiket se a két rendszer közül és jajdemenő dolog azzal villogni, hogy Linuxom van berylkockával!!!!

___
A backup olyan mint a sör. Egy backup nem backup, két backup fél backup, három backup egy backup. Egy backup nem backup...

nekem nvidia driverrel se linuxon se bsdn nem volt szopas o_O szerintem atival opensource teren mindenkeppen csak szopas van, de amugy miert josztok fel mindig az apt-gettel? meg az ilyen olyan csomagkezelovel? ha egyszer ez mashogy mukodik, konyorgom.. ( nem ertem miert a debiant kell mindennek az alapjanak venni ... )

nem tudom, de en utalom hogy debiannal altalaban innen onnan akar igenytelen oldalakrol kell osszeszedni a csomagokat, kitudja milyen forrasbol... persze nem kell de ha sources.listbe nincsen benne ami neked kell akkor meg szopsz hogy na ilyen programod nem lesz ( csak he levadaszod ) portageba legalabb minden egy helyen van es es eddig nem volt olyan program amit mashonnan kellett volna levadasznom mert portage mindig 0day altalaban

Vicces, de nem az ATI-val volt eddig a legtöbb bajom. Sőt. Meg mint írtam, FreeBSD alatt minden további nélkül ment, csak a felbontást kellett beállítani. Igaz, FreeBSD-re nincs ATI által szállított driver.

_____
Legyél egyéniség! Ne köve$d a divatot! Használj te is Ubuntut!

"nem olyan sok HW támogatott" - ebben van igazság ..

"hát nincs bash" - ports a megoldás. Akinek gond egy csomagkezelő alapszintű megtanulása, ne használjon UNIX variánst. Annak ott a Windows vagy a Mac.

"csomagkezelés is teljesen más" - még sokat kell aludni arra, hogy úgymond "egységes" csomagkezelő terjedjen el. Amúgy semmi baj sincs a FreeBSD csomagkezelőjével, megtanulható. Én eddig elboldogultam vele (jobban, mint a Debian apt-getjével ...).

--
Kinek nem inge, ne vegye gatyára

lu lu lu I've got some apples lu lu lu You've got some too...

De az OSX-ben van is bash. :-D
Amúgy a bash-ért sírók azokra a szerencsétlenekre emlékeztetnek, akik DOS-os időkben meg se tudtak mozdulni Norton Commander nélkül. Ráadásul a bash-ért sírók 99%-a csak a parancsvisszahívás miatt használja, holott azt más, kisebb shell-ek is tudják. Mint pl. a posix shell, bár azt nem tudom, hogy GNU-ban van-e ilyen.

Ave, Saabi.

"...meg hát nincs bash"

Hmmmm, nem is tudom. Igaz, hogy "amatőrként" próbáltam, de nekem valahogy feltünt, hogy a telepítésnél már be lehet x-elni a bash-t. (fel is tettem)
Ám a nyomtatóbeállítás az valahogy nem jött össze (HP 1015 Laserjet) és emiatt elkezdtem keveset használni. De más (sokminden) USB, CDírás, hangkártya... stb. ment.

De valahogy a Linux "sikeresebb" nálam.
És nincsenek "elvonási tüneteim" a win miatt sem :-)
(el is feledtem mi az:)

( uid_4672 | 2007. 07. 24., k – 21:17 )

nem lehet megnézni a cpu foglaltság pillanatnyi értékét :)

( endru | 2007. 07. 24., k – 21:44 )

Stabilabb, kevésbé bugos a kernele. Ha nem így van javítsatok. :) Bár nem tudom a felépítésük mennyire tér el egymástól.

( neuro | 2007. 07. 25., sze – 03:17 )

Nekem az egeret nem bírta fölismerni (ps2-es, optikai, 3 gombos), amin - ránézve a naptárra (2006) - nagyon fölháborodtam. :)
És akkor még eltekintettem attól, hogy thirdparty hálókártya drivert kellet kompilálnom, illetve az X csak VESA módban indult el.

( NTS | 2007. 07. 25., sze – 03:21 )

Hát emberek ennyi flémerkedés után nekem itt elakad a szavam: BSD-hez még soha nem volt szerencsém :) Jóaz? Vagy nem? Mire jó? Otthonra gondolom nem :) De hallottam olyat hogy fanatikusok mikrosütőn is BSD-t futtatnak! Igaz ez?

------------------------------------
tombiggy.freeblog.hu

R3TR0 H4RDW4R3 RUL3Z
P3NT1UM 2 RUL3Z
L1NUX RUL3Z

Szokásos divatlinuxos hozzáállás... Ésmijazabéesdé?

Igen, jó az. FreeBSD pl nekem lassan jobban tetszik, mint a Linuxkák. Otthonra is jó egyeseknek, van aki berylkockát is összehozott, akkor már biztos jobb mint a vi$$$ta. Ja csak nem feltétlen az az apt-get install ubuntusok.

Ha a mikrosütő egy teljessen hagyományos arch-ú mikrokontrollert használ, mi akadályozná meg a NetBSD-seket, hogy portolják rá az oprendszerüket?

_____
Legyél egyéniség! Ne köve$d a divatot! Használj te is Ubuntut!

Mint a topic címéből sejthető, FreeBSD. Mert kezdenek egyre kevésbé tetszeni az ilyen-olyan linuxok. Nekiálltam alternatívákat keresni és eddig ezt találtam.

Linuxok köszül az egyetlen, amire azt mondtam eddig, hogy ez tényleg tetszik, az a Slackware, főleg az egyszerűségével és tisztaságával. Innentől kezdve adott volt, hogy valami hasonlót kezdjek el keresni. BSD-ket már régóta meg akartam nézni közelebbről és a 3-4 nagyobb BSD közül a FreeBSD volt az, amelyet leginkább megfelelőnek találtam atta, amire használnám.

Ugyan nem desktopra használom jelenleg, de ahogy néztem minden adottsága megvan ahhoz, hogy egy teljessen normális desktop környezetet kialakítson benne valaki.

Mielőtt valaki belekötne, tény, hogy nem régóta használom, aláírom, hogy nem egy baromi nagy szerverparkot üzemeltetek róla, és nem is egy hup terheltségű gépet, de használom és a jövőben is szeretném használni több helyen.

_____
Legyél egyéniség! Ne köve$d a divatot! Használj te is Ubuntut!

Hiába no, nem akartam egyből letúrni a Slackware-t két általam (is) totojgatott szerverről. Olyan szépen kiszolgál az egyiken a lighty napi 0,5-1M req-t (nem, nem Pistuka Bt. Hosting birodalom). Ja bocs, csak dzsungel pc-re tellett, nem is igazi szerver :'(

Ui.: ki a franc mondta, hogy egyéniség akarok lenni? :) Nekem bőven elég, ha nem folyton az oprendszeremet kell heggeszteni.

_____
Legyél egyéniség! Ne köve$d a divatot! Használj te is Ubuntut! -- Nem vagyok egyéniség. :)

A notebookomon egy FreeBSD volt az egyetlen FOSS OS, ami lekezelte az összes HW-t (IBM Thinkpad 390) korrektül, vígan szaladgált is, amíg a volt bérlőtársaim össze nem törték. :(
Az Ubuntu-fikázásról viszont annyit, hogy egy többfelhasználós otthoni számítógépre szvsz ideális. A kedvesem pl. eléggé húzta a száját, amikor épp frissítettem a Gentoo-t és nem tudott számítógépezni, mert minden nagyon belassult ezalatt. Perszepersze, Debian az isten, csak bevallom, lusta vagyok a lokalizációval/egyéb desktop varázslatokkal szopni, ha odatolnak valami hasonlót a seggem alá, ami out-of-the-box tud magyarul meg Unicode-ul és a desktop app-okkal sincs szívás. Szerény véleményem szerint minden OS-nek/distro-nak megvan a saját célja. Használok Windows-t is, mert a cégnél arra is fejlesztünk. Használok Debian-t, mert serverre kényelmes. Használok Ubuntu-t, mert a dózerhez szokott ismerősöknek és nekem az tűnik közös nevezőnek. Használtam -és fogok újra- Gentoo-t, mert szeretem. Használok HP-UX-ot, mert fejlesztünk az alá is. Használtam FreeBSD-t, mert volt olyan vasam, amit más nem vitt. És ha lesz pénzem alá számítógépre, fogok használni OSX-et is.
Lehet, hogy feleslegesen vettem magamra. Kötekedős hangulatban vagyok. De nem értem, minek fikázni azt, aki nem a Te "szent OS-ed" használja...

--
"It all keeps adding up
I think I'm cracking up
Am I just paranoid?
I'm just stoned"
/Green Day - Basket Case/

( utpKabel | 2007. 07. 25., sze – 08:13 )

Kevesebb a 3rd party szar meg az egzotikus hardverek támogatottsága rosszabb.

( LGee | 2007. 07. 25., sze – 11:09 )

Ha csak a FreeBSD-rol van szo, nekem az 5.2.1 => 5.3 kornyeken elegge elment tole a kedvem, mert akkoriban sok volt a problema vele.

Azota meg, kulonosen hogy az OpenBSD hozzaallasa szimpatikusabb, valahogy eszembe se jutott hozzanyulni. Regebben raadasul eroteljesebb volt a FreeBSD-t tamogato, hasznalo emberek jelenlete, de ez most mar itt is visszaesett.

"Ha csak a FreeBSD-rol van szo, nekem az 5.2.1 => 5.3 kornyeken elegge elment tole a kedvem, mert akkoriban sok volt a problema vele."

Igaz, az 5-ös sorozat miatt pirulhatnak is rendesen a fejlesztők, de a mostani 6-os sorozat már azért elég jó lett. Érdemes lenne ismételten kipróbálnod.

"Azota meg, kulonosen hogy az OpenBSD hozzaallasa szimpatikusabb, valahogy eszembe se jutott hozzanyulni. Regebben raadasul eroteljesebb volt a FreeBSD-t tamogato, hasznalo emberek jelenlete, de ez most mar itt is visszaesett."

Van saját ,,össz-BSD-s'' levelezőlista
(http://www.hu.freebsd.org/hu/mailman/listinfo/bsd)
-- mivel a ,,BSD-dialektusok'' használói aránylag kevesen vannak --, vagy itt a fórumokon érdemes feltenni kérdéseket.

Azért elég szaki van netközelben, nem kell tartani a hiányuktól...

Hát igen, a legtöbb BSD elég kurva, amit FOSS elveket illeti, a BSD licenc ezt megengedi. Pl. lásd az Atheros BLOB-ot a FreeBSD kernelben. Az OpenBSD meg ott áll egymagában az ultraortodox foss hitével.

Elég csak visszaemlékezni arra az összBSD-s noBLOB kampányra, amin csak az OpenBSD nem vett részt, mert az nem akarta a többi BLOB-terjesztő BSD mellé tenni magát egy BLOB ellenes kampányban.