A Palm Linux OS-e késik 2008-ig; a Symbian-nak nem kell a Linux

Linux

A ZDNet Asia egyik cikke szerint a Palm Inc. az idei év vége helyett csak a jövő év elején jön ki a Linux alapú operációs rendszerével. A Palm idén áprilisban jelentette be, hogy Linux alapú OS-t kíván a piacra dobni. A mobil világ másik jelentős szereplője, a Symbian, nem tervez a Linux-szal. A Symbian szerint a vállalati szegmens nem fogja befogadni a mobil Linux-ot, mert a Linux fragmentált, és teljesen alkalmatlan.

( willy v | 2007. 07. 04., sze – 09:14 )

A symbian felbaszta az agyam ezzel, 5 eve symbian telefonjaim vannak, és pont ezt a nyilatkozatot nem vartam volna. A legutobbit ha befogadja az "uzleti elet" akkor biztos lefordulok a szekrol.

Symbian ha jól tudom, oprendszert fejleszt. (és jól tudom: http://www.symbian.com/symbianos/index.html)
Innentől kezdve baromira nem meglepő, hogy ezt a szöveget nyomják, én is ezt tenném. A másik kérdés persze az, hogy egy mobilra nem biztos, hogy a Linux a legmegfelelőbb.

Mikre gondolok (most kizárólag mobil OS fejlesztésnél):

- egységes fejlesztői dokumentáció hiánya
- grafikus felület?
- kis méret (alapból, nem hackeléssel)
- egyéb periféria driverek hiánya (voice chipset, kamera, stb.)

Ha ezeket a SymbianOS alád tolja, és természetesen a management úgy dönt, hogy anyagilag megéri a licensz díjat fizetni, akkor nyilván nem linuxot kezdenek el kalapálni.

Szóval ez az egész kérdés egy kicsit komplexebb, mint a szeretem a linuxot, mer az jó, utálom a linuxot, mert az sz@r.

Mielőtt jön a flame, én is beágyazott rendszert fejlesztek (konkrétan modem, amin linux fut)

Ami azt illeti az egységes dokumentéció, és szabványosított specifikáció olyannyira készül, hogy már tényleg pár hónap kérdése, és hivatalossá válhat.
Az egységes felületet a qtopia már megoldotta, jól dokumentált, demózható, elég régóta licenszelhető. (pl: greenphonja is ezt használja, de a legtöbb linuxos mobil is.)

A piacon forgalomba kerülő linuxos mobiltelók komoly hányada (1-2 greenphone-tól eltekintve) a montavista embedded linuxot használ, ami eléggé gyorsnak, és kiforrottnak tekinthető.
Driverek: A Motorola linuxos telói is montavista-t tolnak, és van benne bluetooth, wifi, gps, stb... Szerintem driver fronton egyáltalán nem rossz a helyzet.

Én amondó vagyok, hogy jól látod a szitut. Zárt licensz köteles OS-t készítenek, ergo: bármiféle linuxos törekvés egyértelműen rossz nekik.

Felhasználó barátság: A linuxos mobilokról szoló összes cikk, és írás kiemelte, hogy mennnyire gyors, és barátságos a felület.

Ha belegondolok, akkor azt látom, hogy több fronton is támadás alatt állnak. A windows mobile 6, a PalmOS, és most a Linux. Mind őket gyengíti.

Ettől függetlenül erősen fud szagú a kijelentés, mivel a PalmOS 2008 -as kiadása már linux alapú, és a vállalati szegmensben a PalmOS világ életében etalon volt.

A linux felhasználóbarát. mindössze megválogatja a barátait...

Igen, a csávó hozzászólása számomra egyértelmű támadás volt, hiszen őket egyre több irányból szorongatják. Mindenesetre látni kell, hogy egy mobiltelefon oprendszer kiválasztása nem pusztán technikai feladat, hanem jórészt management döntés.

- milyen eddigi tapasztalatok vannak az eddig használt oprendszerrel
- mekkora engedményt fog adni az oprendszert szállító cég (gondolom montavista sem ingyen van)
- milyen support van / gondolok itt fejlesztői támogatásra is, illetve hozzáállásra
- melyik/mennyi hardware-t támogatnak out of the box (adott típusú chipset pl. olcsóbb, ezért ezt teszik a telefonba, csak éppen ehhez nincs driver, amit meg kell írni, ami akár elég sok idő is lehet)
- nem utolsó sorban, mennyi kenőpénzt fizetnek :))

Igazad van, de egy negatívum, ami szálka a szememben a Symbiannal kapcsolatban:

Az új SDK-k csak új telefonokon mennek. Ergó pár évente új telefont kell venned, ha szeretnéd magadnak azt a luxust, hogy a neten található Symbian-os (amikből egyébként több tízezer van) alkalmazás valamelyikét telepíted.

- egységes fejlesztői dokumentáció hiánya
Jogos indok, viszont nagyon jól felderíthető, és követhető

- grafikus felület?
framebuffer, vga

- kis méret (alapból, nem hackeléssel)
Ez mellélövés, elég sok embeded rendszert használok(<32MB)
pl.:
free-memory: 18820kB
total-memory: 30440kB
Ez egy terhelt rendszer (cpu: 70%)

- egyéb periféria driverek hiánya (voice chipset, kamera, stb.)
Ez nem indok, általánosságban pici számú, kötött hardverről van szó.

egységes fejlesztői doksi: ez nagyon-nagyon kell. Baromi sok idő el tud menni azzal, hogy akkor most ez pontosan hogy is van, hogyan kell megcsinálni, stb... ehhez képest érdemes megnézni valamelyik embedded oprendszer doksiját, mondjuk a sokak által kedvelt qnx-ét.

http://www.qnx.com/developers/docs/6.3.0SP3/momentics/bookset.html

Na, ez a követhető.

grafikus felület: ezt ugye nem gondolod komolyan, hogy framebuffer elég? Kell normális widget készlet normális dokumentációval, normális keretrendszerben, hogy ne ezzel kelljen szívni. Egy normális grafikus keretrendszer összerakása baromi sok fejlesztői időbe telik, amit NEM akar a management kifizetni.

perifériák: a management "okos" döntéseiben simán szerepel, hogy akkor inkább álljunk át az akármilyen chipsetre, mert az 0.0005 cenntel olcsóbb / darab. Aztán leshet az ember, hogy jééé, ehhez sincs driver.

"Jogos indok, viszont nagyon jól felderíthető, és követhető"

Szopjon a felderítéssel az, akinek két anyja van. Elég idegesítő tud lenni az, mikor órákat-fél napokat el lehet szívni valamivel, hogy "namoshogyisvanez?", ahelyett, hogy kb 5-10 percet keresgélne valaki a doksiban.

___
A backup olyan mint a sör. Egy backup nem backup, két backup fél backup, három backup egy backup. Egy backup nem backup...

Szerintem az alapvetoen hibas allaspont, nem az a lenyeg ilyenkor hogy 'alapbol' ilyen vagy olyan legyen, hiszen ponthogy nem altalanos celu operacios rendszer (ami elfut 47347839db dolgon) az igeny ilyenkor hanem egy adott jol definialt specko esetre, arra meg kihegyezi a gyarto a doloot, legyen az a sajatja, vagy akar a Linux, vagy akarmi mas is. Abban persze teljesen igazad van hogy kisse (kisse?) naiv a hozzaallas hogy 'szeretem-e a Linuxot vagy nem'. Ha masik OS adott korulmenyekre tenyleg jobb, akkor nem feltetlen kell egy masikat eroltetni.

A Symbiannal ellentetben a Linux egy kitesztelt platform.
Latszik, hogy nem dolgoztal Symbianon sosem.

Linuxon a rendszermag ki van tesztelve (legalabbis amennyit egy telefon kihasznal belole).
Megirod hozza a Mobil drivereket (nem sok), fizetsz a Trolltech-nek a Qtopia-ert, megveszel
egy JVM-et es kesz. Innektol szabad a palya.

A fejlesztes QT alatt es Java alatt egyforman gyors. Szerintem olcsobb megoldas es
5-6 honap alatt ossze lehet dobni egy gagyi telefont. Az idodet meg nem a Symbian bugos
kodjanak bongeszesevel toltod, hanem fejlesztessel.

( strogg v | 2007. 07. 04., sze – 09:20 )

Ehhez képest nekem volt linuxos PDA-m, és van egy symbian.os okostelóm.
A linuxos géppel soha, de soha semmilyen bajom nem volt, sőőőőőt. (anyagi okokból kellett eladnom, azóta sem bocsájtom meg magamnak:) Ha aratam minde héten másik ROM file-t égettem bele, programok hegyei vártak, =(jellemzően például tudtam fordítani rá mplayer-t is, ha egyénibbet akartam mint ami csomagból elérhető) stb...
A Symbian-os telóm pedig egy héten minimum egyszer vagy lefagy, vagy ujraindul.
Ez nekem a zaurus mellett ismeretlen fogalom volt.
A sebességet meg sem emrem említeni, mert kb: olyan, mint egy ferrari vs. Lada a Linux javára. Szóval a Symbian csak ne csaholjon, hanem csináljon tisztességes OS-t, mert amit eddig készített, egy kalap ****.
Az S60 pedig nem érv, mert a lomhaság szinonímája.

>Szóval a Symbian csak ne csaholjon, hanem csináljon tisztességes OS-t

Ez sajnos lehetetlen, azt kell mondanom. Architekturalisan van a Symbian elrontva.
Nem lehetet ra attekintheto, szep programot irni. A 20 evvel ezelotti technologian
nem sokat lehet segiteni. Persze ezt hivatalosan nem merik bevallani, csak azok
tudjak, akik dolgoztak vele.

A Symbian helyzete tobb, mint elkeserito.

( Csab | 2007. 07. 04., sze – 10:44 )

Szemben a Symbiannal, amelyik nem szegmentalt, de semmire nem jo.
A Nokianal dolgoztam sokaig es elmondhatom, hogy 20 eves technologia.
Undorito a programozasa. Amit JAVA-ban 1 nap alatt irsz meg,
Symbianon 3 nap. Ezert nem josolok nagy jovot neki.

Linuxos kernel alatt Java telefon kell.
A java egyseges, a kernelt meg ne nagyon piszkalja a felhasznalo.

Örülök, hogy ezt írtad, mert nekem is van olyan ismerősöm aki erősen heggesztett symbian alá, és ugyanezt mondja amit te. Csak nem akartam ezzel a "haverom, haverjának, a macskájának, a barátja mondta" forrással alátámasztani amit tudok a témáról :) (vagy inkébb nem tudok, mert sosem fejlesztettem symbian alá:)))

De ezt a javas okosságot támogatnám. Ám tegyük hozzá, hogy a java sem a villám sebességéről híres :)))

--
A linux felhasználóbarát. mindössze megválogatja a barátait...

Igen, sajnos egy beágyazott rendszerbe nehezen lehet beletuszkolni egy JIT-et. Ezért is örültem annó annak a hírnek, hogy lesz alacsony fogyasztású Java processzor beágyazott rendszerekbe(java bytekód az assembly-je). De eltűnt a süllyesztőben.

Talán az megoldás lehet, hogy előfordíják a Java kódot natív assembly-re. Ámbár biztos oka van annak, hogy ezt eddig nem csinálták meg...
--
- Miért jó a mazochistának?
- Mert ha rossz, akkor jó. Ha meg jó, akkor rossz, tehát jó.

Sajnos jol mondta, de tobb esely van ra, hogy egyseges Java lesz.
A masik baj a mobiltelefonos Java-val, hogy "Hello World" programoknal sokkal komplexebb
dolgokra egyenlore nem kepes. A MIDP egyszeruen tragedia. De elvileg (architekturalisan)
jobb, csak a gyakorlati megvalositas csapnivalo.

A Symbian architekturaja rossz, konnyebb lecserelni, ujra irni, mint kijavitani.
Ha pedig a Symbian egyseget nezzuk, a Symbian 4 nem kepes Symbian 3 programokat futtatni.

Maga a Symbian egy holt ag. A fejlesztok utaljak, lassan halad a programozas rajta.
En hajlando lennek Symbianban fejleszteni, mondjuk 1.5-szeres fizetesert.

Ki lehet szamolni:
- 3* lassabb
- 1.5-szoros fizetes a programozoknak
- mivel C++, tobb teszteles kell (a Java sokkal hulyeallobb)
- az undorito munka miatt gyakrabban cserelodnek a programozok

Legalabb 10-szer annyiba kerul a Symbian, mint a Java.

Jo biznisz, mi?

( Dwokfur v | 2007. 07. 05., cs – 17:54 )

Treo 180-asaom volt hosszú ideig. Szerettem, annak ellenére, hogy szar volt az akkuja, kontakthibás lett a jack aljzata és a végén lötyögött a SIM kártya tartója. Utána lett egy "céges" mobilom: Ericsson T205 vagy mi. A Treo-t nyugdíjaztam és vettem akciósan egy Palm Tungsten W-t. A Palm még jobban a szívemhez nőtt. Az 1500mAh-s akkuja jól bírta, de sajnos a jack aljzattal itt is gondok voltak, a SIM kártya ajtócska pedig letörött. Szerencsére garanciában cserélték. Az Ericsson olyan retek volt, hogy feltámasztottam a Treo-t (akkumulátor neten felkutat, amerikábol megrendel és házilag kicserél) és inkább azt használtam. Tök komlyan.
Aztán eljött az ideje az új telefonnak. Gondoltam adok egy esélyt a Symbian-nak. Sajnos Ericsson P9xx széria nem volt kapható. Szereztem hát egy Nokia 9100-et (hálózatfüggetlenül jutottam hozzá jóval olcsóbban, mint amilyen áron a szolgáltatóknál 2 éves hűségnyilatkozattal lehetett kapni...). Szutyok. Nem szeretem. A Palm-hoz képest barátságtalan, otromba. Tré, lassú. Symbian bekussolhat.

Ott tartok, hogy a legközelebbi telefonom megint Palm lesz. Windows Mobile, iPhone: never.

Úgy kell nekem.

Üdv,
Dw.

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."