Sziasztok!
Sokat keresgéltem és olvastam már itt az oldalon, de szeretném kérni véleményetek, hogy az alábbi eszközökből hogyan hozhatom ki a legbiztonságosabb szervert.
Szóval a gép: IBM PIII 700Mhz, 256MB, SATA RAID0,1 kártya, 2db WD 250GB SATA, 1db 80GB ATA
Debiant és sambat gondoltam használni, a SATA-kat hw-es raid1-ben.
Azt nem tudom, hogy a 80GB os lemezt használjam-e, esetleg arra telepítsem-e a rendszert, illetve, hogy valóban hw-es raidet alkalmazzak-e?
Ha a rendszert a SATAkra rakom, akkor a telepítés előtt állítsam be a raid1et és írjam mindkettőt, vagy először rakjam fel az egyikre és utánna állítsam be a raidet.
Valójában olyan max 10G az igazán fontos adat, arra is gondoltam, hogy a raid mellett az említett könyvtárat backupolom időnként.
Szóval: hogyan álljak neki?
üdv.:
Csuti
- 3386 megtekintés
Hozzászólások
Hello!
Ha igazi HW RAID-ed van, akkor telepítéskor egynek látja a két diszket. Ha szoftveres RAID-et csinálsz, akkor meg csinálj egy degraded RAID1 tömböt (csak 1 lemez, a másikat beállítod missing-re), majd ha kész, akkor berakod a másodikt, és szinkronizálsz.
Petya
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szia!
Ha sok request lesz a fileszervered fele akkor erdemes hardware raidben gondolkozni. De a te esetedben szerintem eleg lesz a software-es raid. Elosszor is RAID Biosban letrehozol egy raid 1-es array-t (ha nincs masodik lemezed akkor beallitod missing-re ) .
En utalom a setupos dolgokat de neha idot sporol.
Btw en szoktam egy kulon partition-t csinalni OS-nek, mert ha backupolok vagy OS-t cserelek akkor praktikusabb.
Aron
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
helló
köszi, valszeg a SATAk eetében hw raid1 lesz, az OS-t a SATAkra (újak) tegyem, vagy tegyem inkább a kis 80asra (~2 éves keveset használt)?
csuti
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szia!
Hat az OS t is erdemes mirrorolni, ha behal az egyik HDD akkor atveszi a masik amin ugye rajta van az OS ugyhogy fut szepen tovabb te csak egy helyes kis emailt kapsz hogy valami gond van az arrayoddal :)
Ha HW raides megoldast akarod akkor beallitod a raid arrayt es azutan vegulis olyan mintha 1 hdd lenne csak a gepben. De erdemes kulon partitiont hagyni az OS nek ha kesobb esetleg mas OS t akarsz hasznalni. De ha 100% hogy ez megfelelo akkor mehet az egesz egybe.
Aron
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem azért szokás külön partíciónak tenni a /, /home /tmp stb..., mert ha OS -t akarsz cserélni, akkor praktikus...
___________________________________________________________________
Lógnak a pálmafán a kókuszok .... :)
http://laszlo.co.hu/
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én azt ajánlanám, hogy a két nagyobbik diszket tegyed rögtön az elején hardveres RADI1-be. Semmi értelmét sem látom csak telepítés után összerakni a RAID-et.
RAID1 (mirroring) esetén IMHO teljesen értelmetlen szoftveres RAID-et használni, csak fölös overheadet csinálsz magadnak. RAID5-nél például létezik egy érv a szoftveres RAID mellet, mégpedig hogy ha hardvermeghibásodás lép fel (gép/vezérlő), akkor a szoftverRAID5-ös diszkeket egyszerűen átrakhatod egy másik, ugyanolyan OS-t futtató gépbe, míg a harveresRAID5 diszkeket csak ugyanolyan vezérlővel fogod tudni elérni. Itt azonban RAID1-ről van szó, ami ugye szimpla tükrözés, azaz a két diszken bitről-bitre ugyanaz lesz, tehát ha hardveres a RAID, akkor is az egyik diszket kivéve másik gépen ugyanúgy elérhetőek az adatok (még ha az semmilyen RAID-t sem támogat).
Nem ajánlanám a rendszert a RAID nélküli diszkre tenni (főleg, hogy a rendszer gondolom simán elfér a 250 gigásokból csináld RAID-en is). Szerintem azt használd egyrészt arra, hogy időnként az összes tárolt adatot (+databasedump), és a konfiguárciót (inclusive csomaglista) backupold rá cron-ból, másrészt esetleg csinálhatnál rá egy jó nagy swap-et.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
helló
Oké, akkor hw raid1 lesz OS-el együtt, a 80as meg baukup!
köszi
csuti
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hát akármelyik megoldást is választod, egy külső helyre legalább hetente csinálj egy mentést az adataidról, ha kedves az életed :)
Soft v. hard raid, tök mindegy, bármelyik be tudja úgy adni a kulcsot, hogy az adataidnak vége. Ha nincs terhelés, gyakorlatilag mindegy hogy csinálod. Én mondjuk pont máshogy, mint a kolléga mondja, 80-asra a rendszer, teljes mentés róla, a 2 másik vinyó meg RAID1-be. Az hogy hard v. softraid már a raid kártya típusa dönetné inkább el, sok/kevés szívás a beüzemelés, megbízhatóság, stb. Leginkább izlés kérdése.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hmm ... OS t is erdemes mirrorolni mert ha megdoglik az egyik hdd akkor jo ha a gep megy tovabb ebben az esetben ha meghal a 80 as amin akkor ugye a swap is van amire esetlegesen sok iras / olvasas tortenik ami noveli a meghibasodas lehetoseget. Es igy ottmarad az ember azzal hogy nem tud hozzaferni a gephez.
Ezert jo ha minden mirrorolva van ... igaz helyvesztesseggel jar ... de sajnos mashogy nem lehet raidelni.
Aron
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Software/hardware RAID:
A software-raidet biztosan tudod monitorozni, levelet küld, ha kiesik valamelyik winyó.
A hardware raid kártyák ezt csak extra gyári progival tudják, ami a délgagyisztáni típusoknál ritkán van meg Linux alá is, és akkor is csak SUSE X vagy RHEL Y alá, amit még újabb kör szopás, amíg Debian alatt beüzemelsz.
Prticionálás:
Szabdalj, szabdalj, szabdalj!
A patícionálás nem csak arra jó, hogy kényelmesebben telepíthess újra, vagy könnyebben cserélhess disztrót, de pl. arra is, hogy a feltöltött file-ok, betelt HOME-ok, nagyra nőtt levelezések, stb. miatt ne álljon le hely hiányában a logolás, és ne legyenek gondjaid rootként azzal, hogy a teli vinyó miatt egy csomó program nem tud temporary fileokat létrehozni!
Ha nagyon fontos az IO teljesítmény, akkor talán az fileserver részt valós partícióra raknám, egyébbként meg ott az LVM, amiben tucatnyi partíciót tudsz csinálni, és ha valami nem tetszik, akkor üzem közben módosíthatod a méreteit. Akkor most miért is ne particionáljunk ???
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem pár dolgot érdemes letisztázni.
- A raid nem az adatbiztonságot növeli hanem a rendelkezésre állást. Az adatbiztonságot a rendszeres adatmentés (és sikeres visszaállítás) adja.
- Ha magas rendelkezésreállást szeretnél akkor mindenképen raid-re kell rakni a rendszert is és nem csak a fontos adatokat.
- Biztonsági és kényelmi okokból célszerű a különböző rendszer részeket (/tmp, /var , stb...) külön partíciókra tenni
- Talán érdemesebb a szoftveres raid használata ha a raid kártya egy gagyi darab és a linux vagy a kártya miatt nem működnek a folyamatos állapot ellenőrzések.
- A szoftveres raid egyszerűen beállítható a Debian telepítőjével. Nem kell mindenféle féllábas rendszerekkel trükközni, mint ahogy azt korábban írták. Igen működik a rendszer betöltése is a raid kötetről, nem kell külön diszkre a boot.
- Az IDE helyett mindenképpen ajánlott a SATA használata. SATA esetén 60-70MByte/s sebességgel lehet számolni (szoftveres raid1 szinkron közben írta) nagyon alacsony CPU terheléssel. Az IDE ennek csak a töredékét tudja és közben megeszi a CPU-t
--
maszili
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
helló
köszönöm mindenkinek,
Szóval a helyzet a következő: a kártya valóban délgagyisztáni, így BIOS RAID1 beállítás után is 2 disket lát a debian install!!! ezt mondjuk nem értem:(
A 80as lemez valszeg egy USB rackban fog helyet kapni, és arra fogom hetente valahogy a fontosabb könyvtárakat (pár doc, xls és kép) backupolni.
Három lehetőséget látok:
- marad a kártya és swes raid lesz
- marad a kártya és szenvedek a supportal, esetleg ötlet --> Silicon Image SIL3512
- veszünk egy jó kártyát
mivel kezdő vagyok, ezért lehet, hogy a 3. megoldás a legjobb. Esetleg tudtok javasolni egy jó, de mégsem csillagászati árú kártyák?
köszi
Csuti
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Szóval a helyzet a következő: a kártya valóban délgagyisztáni, így BIOS RAID1 beállítás után is 2 disket lát a debian install!!! ezt mondjuk nem értem:("
Nincs benne semmi meglepő. A Délgagyisztáni kártyák általában szoftveres RAID-et tudnak, vagyis operációs rendszer támogatás kell nekik. A kártya mellé biztosan mellékeltek windows drivert is. :)
"Esetleg tudtok javasolni egy jó, de mégsem csillagászati árú kártyák?"
A 3ware kártyákat csak ajánlani tudom. Linux ősidők óta támogatja, valódi hardware raid. 40K+áfa körül mérik darabját a 8006-2LP -nek.
Lásd még: http://hup.hu/node/15071
Javasolt konfig:
A 2 250Gb-s diszk raid 1-be (valami normális raid kártyával), rajta 1 / (root) particio, 1 swap, meg 1 a sambának.
A 80Gb-s diszket meg szedd ki belőle, vagy mehet rá a kevésbé fontos warez, vagy pr0n. :)
Nem kell nagyon túlmisztifikálni, és ezer file rendszerre szabdalni.
Ha csak file szerver, akkor úgysem lesz rajta baromi sok log, meg mail, meg mittomén. Nincs annál idegesítőbb, mint amikor szinte minden rendszerkönyvtár külön file rendszeren van, az egyikben elfogy a hely a többiben meg lenne, csak épp ugye külön fs... egykét szóval: fragmentációs probléma. Max a /var-t érdemes külön rakni, ha tényleg szabdalni akarsz...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Erre a megoldás az lvm, nem a mindent-egybe-particionálok.
Ugyanis pl. az lvm-mel olyat is fog tudni csinálni, hogyha betesz még két diszket raid1-ben, akkor a filerendszert ki tudja terjeszteni a másik diszkekre is. Vagy akár online tud mozgatni filerendszert egyik diszkről a másikra. Szóval okosság :)
--
Gabriel Akos
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
helló
gondoltam kipróbálom a sw-es raidet, de elakadtam pedig egyszerűnek tűnt. Így próbáltam:
mindkét disken létrehoztam a egy-egy nagy, teljes méretű raid fizikai kötetet
szoftveres raid konfigurálás
többlemezes eszköz létrehozása
RAID1 kivállasztása
Raid1 tömb aktív eszközeinek száma 2 tartalék 0
Telepítővel segített partícionálás a RAID1-en majd kiírás -->
Fájlrendszer létrehozása meghiúsult
ext3 fájlrendszer létrehozása meghiúsult (RAID1 0. eszköz eszköz 1. partícióján).
mit rontottam el? elsőként partícionáljam mindkét disket?
köszi
Csuti
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ugye NEM a menüvezérelt izén csináltad?
Sztem:
$ mdadm --stop /dev/md0
$ dd if=/dev/zero of=/dev/sda
$ dd if=/dev/zero of=/dev/sdb
$ fdisk /dev/sda
Command (m for help): o
Command (m for help): n
Command action
e extended
p primary partition (1-4)
p
Partition number (1-4): 1
<ENTER>
<ENTER>
Command (m for help): t
FD
Command (m for help): w
$ sfdisk -d /dev/sda | sfdisk /dev/sdb
$ sync
$ mdadm -C /dev/md0 -n 2 -l 1 /dev/sd{a,b}1
$ mke2fs -j /dev/md0
$ mdadm --detail --scan >> /etc/mdadm.conf
Az mdadm.conf-ba a ARRAY bejegyzés alá TABuláltan be kell vésni az eszközöket. A végén ilyesminek kell lenni:
ARRAY /dev/md0 level=raid1 num-devices=2 UUID=4405da76:b0885ada:c1abc173:f0e9a0b0
devices=/dev/sda1,/dev/sdb1
PS: Lehet, az mdadm sikítozni fog, de hagyd figyelmen kívül.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
de azzal próbáltam de már kezdem feladni:(
igazából az installal együtt akartam, de inkább megpróbálom majd ahogy írtad.
köszönöm!
csuti
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"hogyha betesz még két diszket raid1-ben, akkor a filerendszert ki tudja terjeszteni a másik diszkekre is."
Vagy, ha nem, akkor nem.
"Vagy akár online tud mozgatni filerendszert egyik diszkről a másikra"
Ja. Ha van elég hely a mozgatásra.
LVM-et sem azért találták ki, hogy egy 2 diszkes rendszerben halálra szopasd magad vele, hanem pár tucat (pár száz) diszkes rendszert is rugalmasan tudj adminisztrálni.
Mind1, nem ez a topic lényege.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
LVM-et sem azért találták ki, hogy egy 2 diszkes rendszerben halálra szopasd magad vele, hanem pár tucat (pár száz) diszkes rendszert is rugalmasan tudj adminisztrálni.
Pedig jónéhány 3diszkes (Mindhárom egy RAID-1 -ben) szervergépet üzemeltetek LVM-mel. Alapvetően szerintem egyrészt arra találták ki, hogy új partíció létrehozásához, partíciók átméretezéséhez ne kelljen újraindítanod a rendszert (Pl. amikor Xen alatt létrehozod a hatodik domU-t, akkor nem kell leállni az első ötnek, mert te most particionálsz.)
Másrészt meg arra jó, hogy amikor kinövöd a vinyódat, akkor csak mellédobsz egy újat, és már növelheted is a partícióid méretét, és nem kell szórakoznod, hogy akkor most melyik partíciót melyikre tegyem.
Szerintem egyébként nagyon is érdemes rászokni, mivel veszteni alig veszítesz vele valamit (nem okoz érezhető lassulást), viszont baromi nagy rugalmasságot ad ha pár hónap múlva valamit módosítanod kell.
Egyébként TRUE64-en már a 90-es évek elején is tudtunk leállás nélkül új lemezt betenni, és kiterjeszteni rá egy partíciót. Úgy vélem, hogy 12-14 évvel később ez már hétköznapi dolog kellene hogy legyen.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Egyébként TRUE64-en már a 90-es évek elején is tudtunk leállás nélkül új lemezt betenni, és kiterjeszteni rá egy partíciót"
Hurrá.
Egyébként Solarison is. :)
Ismerem a volume managerek előnyeit (és hátrányait), kb 10 éve használok ilyen jellegű szolgáltatásokat különböző operációs rendszereken.
LVM-et mindenki használjon aszerint, hogy szüksége van -e rá, vagy nem.
Ennek a kollégának szerintem jobb lett volna a hardveres raid, mert a 2 darab 250 gigás diszkre elmondása szerint 10Gb igazán fontos adat kerülne.
Ergó, jó eséllyel semmi szükség LVM-re. Max, ha mégis szoftveres RAID1 mellett döntene.
ondjuk ekkora tervezett terhelés mellett, egy szoftveres RAID1 talán mégis jobb választás.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni