Nesztek Torvalds hívők!

Flame

Lehet örömködni és viccelődni az enterprise Solaris és a ZFS stabilitásával:
http://picasaweb.google.com/nagy.attila/20070623Sol10zfscrash/photo#507…

  • 2717 megtekintés

( turul16 v | 2007. 06. 23., szo – 21:49 )

Mondták, azt hogy készen van ?
Ha nem, akkor miről beszélünk ?
Testing bakker.

Azért a Linux ATA-subsystem korábban jól működött, sőt, 2.4-es kernellel most is működik a sata diszk+ATA CD, a 2.6-tal meg nem... Szóval ami működik, azt maximum fejlesztői verziókban illik szétbacni, de úgy látszik, a Linux-kernel esetén ez nem szempont...

Nana!!

A sima ata alrendszer most is megvan ha azt akarod. Az is működik. Emellett ott a libata is. Nekem libata kezeli a DVD írómat meg a lemezeimet, azzal sincs bajom, esetleg meséld el mi is a probléma.

Software is like sex, it's better with a penguin. :D (r)(tm)(c)

az ide layert nem haszálom, már a 2.6.18-as kernel-től kezdve, azóta a libata-ra van bizva minden, disk, cdrom, igaz igy már basztam el c-d-t irás közben, azzal meg nem, de minek kettö subsys egy monolitikus kernelbe, cd-t megf minden hónapban irok talán 1x.

Nekem mindig igazam van, ha nem, akkor nincs igazam, szoval megint igazam van hogy nincs igazam.

debian 4.0 - linux-2.6.22-rc5-wifi0

( Hunger | 2007. 06. 24., v – 00:09 )

Van ott egy Linux crash is amd64-en boot közben, ha jól látom... :)

( Cni | 2007. 06. 24., v – 00:28 )

Szia!

Milyen gep, hogy tortent, melyik sol verziora?
Infot akarok :)

( Dwokfur v | 2007. 06. 24., v – 00:32 )

Nem újdonság. Mindig is mondták itt a HUP-on akik igazán értenek hozzá, hogy a HFS+ a király. Minden más szakesz. Különösen hogyha kapcsolatban van a Linux-szal. Jól mondom, ugye? Javítsatok ki, ha rosszul tudom!

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

( trey | 2007. 06. 24., v – 09:49 )

Nemtom, én rendszeresen olvasom a freebsd-current listát, ahol egyesek már saját "éles" rendszerükre alkalmasnak hazudják a ZFS-t, míg mások LOR-ok garmadájáról, kernel panic-okról, deadlock-okról, alkalmazás hibákról, minimum 1 GB-nyi RAM szükségességéről (lol) számolnak be. Onnan is lehetne csemegézni.

--
trey @ gépház

De az FreeBSD, ez meg Solaris.
Aki azon a ZFS-t éles rendszerre javasolja, nem tesz mást, mint te a reiserfs-sel. ;)

Neki jól működik, ebből levonja a következtetést, hogy másnak is jó lehet és mindezt le is írja nyilvánosan. =)

Annyit persze elismerek, hogy a reiser Linuxon némileg stabilabb, mint a ZFS FreeBSD-n, de ettől még a helyzet kb. ugyanaz.

Nem recseg, mert más által tapasztalható hibát nem fogok leírni.

Az utolsó frenetikus élményem:
valami linuxos "szervert" (2.6-os kernellel, reiserfs-sel) örököltem meg, ami kb. 3-4 naponta fagyott. Megtaláltam, ez az: http://hup.hu/node/15825
A reiserfs hamar megoldotta a problémát, mivel pár ilyen (és hasonló) hiba után szétkefélte az egész fájlrendszert, így újra kellett formázni az egészet. Úgy emlékszem ext3 került fel a helyére és ezzel meg is oldódott a hiba.

Azóta eszembe sem jutott ezt a szart használni (ha már Linuxot kell szerelnem, inkább ext3-at, vagy xfs-t használok), tehát nem fogok tudni komoly hibát mondani. (hacsak a reiserfs-en reiserfs image-ek tárolása még mindig meg nem oldott, nekem ugyanis sűrűn kell fájlrendszer image-et tárolnom fájlrendszeren)

Ja és azt, amit ott írtál azóta sem tudom elfogadni. Az, hogy valami a notebookodon (látszólag) hibátlanul működik még nem feltétlenül az.

Én is UFS-t (FreeBSD) használok a desktopomon, az égvilágon semmi hiba nincs vele, pedig párszor már komolyan lerohasztottam a gépet (idén kb. három éves telepítés, közben gmirrorral diszkcsere, growfs-sel partícióméretezés, geli-s titkosítás és folyamatos upgrade volt 5-ről 6-ra), mégsem mondom, hogy az UFS hibátlan.

"Nem recseg, mert más által tapasztalható hibát nem fogok leírni."

Nekem a reprodukálható hiba azt jelenti, hogy egyik gépen jelentkezik, majd azt kipróbálva egy másikon (monjuk az enyémen) szintén jelenkezik == majdnem 100%, hogy szoftverbug. Ha ez így van, akkor kizárható az user bénázása, a hardver hibája és szarsága, a napkitörés miatti RAM bit hiba, amit az ECC már nem korrigál, továbbá a konkurens filerendszer fejlesztők voodoo baba szúrkálása.

:)

--
trey @ gépház

Nekem a reiserfs szarsága azt jelenti, hogy ugyanazon a gépen ugyanazt a partíciót ext3-ra formázva megszűnik a hiba.
Mit mondjak. Nehezen tudok elképzelni olyan hardverhibát, amelyik csak a reiserfs-t érinti, semmi mást nem (nem szállnak el tőle a processzek, nem rohad le a gép, mindig csak a reiser szarik be).

Ha neked jó, örülök. De ez még nem jelenti azt, hogy mindenki másnak jó lenne.

Nekem a FreeBSD-s UFS vált be, minden mással csak szívtam (vagy olyan kis mértékben használtam, pld. VxFS-t, hogy annak a problémamentességéből nem vonok le következtetést). Nagyjából ismerem a hibáit, tudom mire és hol lehet alkalmazni.

Reiserfs-t viszont sehol sem használnék. :)

Érzem én a cinizmust, de alattomos RAM hibák vannak. Az ECC se véletlenül lett kitalálva. Pontosan az a szerepe, hogy az ilyen alattomos RAM bit hibákat korrigálja. Memtest pedig nem tévedhetetlen. A durva memóriahibák azonnal látszanak rajta, de nálunk a szervizben derült már ki olyan RAM-ról, hogy rossz, amin a Memtest 24 órán át hibátlanul futott. Nem állítottam, hogy neked az volt, de ki se zárható. A RAM egyébként egy jó PC-nek csak egyetlen alkatrésze.

--
trey @ gépház

( Replaced | 2007. 06. 24., v – 13:00 )

Linus Genitalwarts oromkonyeket ereget maajd ettol a keptol.

--
Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly