ZFS Linux-ra: helyzetjelentés

Fájlrendszer, NAS, storage

A korábban a Google SoC keretében indul ZFS FUSE/Linux munka folytatódik. Hogy hol tart a projekt, az elolvasható a Linux.com cikkében (működik, néhány user már boot-ol is róla, a teljesítménnyel kell még valamit kezdeni, készült benchmark, van még mit tenni, ...).

( joco01 v | 2007. 06. 20., sze – 07:38 )

Nem lenne egyszerűbb, ha a linuxosok összefognának, és írnának egy saját fájlrendszert, amiben felhasználnak ZFS-es ötleteket? Nem lenne kompatibilis a ZFS-sel, de szerintem nem is ez a fő cél.

--
joco voltam szevasz

azaz érdekes, hogy a win-es (l)userek nem nyavajognak a ZFS után, igaz nagyrészük azt sem tudja mi az az FS, de akkor az a fennmaradó hányad miért nem nyavajog?

Erre kiváncsi lennék.

Mert legyen az linuxos, bsds, macas mindenki azért a szarért nyavajog. Mehérteném, ha valakinek lenne otthon vagy a MUNKAHELYén legalább 100TB, de arra is felesleges a ZFS, mivel Magyarország != NASA és szerintem a NASA-nal sem haszálják. Amugy igen ezt a szemléletmódot is meg lehet támadni, pl a multkorival: mindek NT alá NTFS, ha FAT-on is elmegy, de azért vannak külömbségek, mint itt is.
pl XFS támogatja a snapshotokat és egy sub-volume-t. sebességben élvonal, akinek nem tetszik az haszál más pl Reisert, EXT[234], akinek elosztott vagy cluster kell az GFS-t vagy OCFS2-t vagy ha nem tetszik neki az baszakodik vmi 3rd party fossal. DE NE KELLJEN MINDENKINEK AZ AMI UGYSEM LEHET!

ez az én véleményem, tudom mások másképp gondolkodnak, ez a jó, mi lenne, ha mindenki ugyanugy gondolkodna? fejlődés biztos, hogy nem!

Nekem mindig igazam van, ha nem, akkor nincs igazam, szoval megint igazam van hogy nincs igazam.

mert zfs tud snaphotot. frisítés előtt elnyomsz 1 snapshotot, és a márkék eqrtak valamit délafrikában, akkor sem veszett el a működő állapota a rendszernek. csak hogy 1 notebookon is érdekes featurat mondjak. mondjuk FUSE-os ZFS-re /-t rakni elvetemult dolog. a FUSE jo dolog, de nem arra.
---
Reactor error - core dumped!

anno torrent közben ment el áram, semmi bajom nem volt vele, de wikin van egy érdekes tesz, ami művel érdekes dolgokat: 


$touch f1
$touch f2
$mv f2 f1

erre ezt felülirja, mintha ott sem lett volna. ezt a részét viszont érdekesnek tartom. de ha az ember ésszel csinálja akkor semmi gond nincs vele

Nekem mindig igazam van, ha nem, akkor nincs igazam, szoval megint igazam van hogy nincs igazam.

debian 4.0 - linux-2.6.22-rc5-wifi0

arra akarok akartam rávilágítani, hogy ha egymás után létrehozod a két file-t (f1, f2) akkor ha nyomsz egy mv f2 f1 -et, ugy felülirja, mintha ott sem lett volna

Nekem mindig igazam van, ha nem, akkor nincs igazam, szoval megint igazam van hogy nincs igazam.

debian 4.0 - linux-2.6.22-rc5-wifi0

multkor direkt egy XFS-el kapcsolatos oldalon vagy pdf-ben találtam meg, hiányosságkény.
de csak ezt az egy hinyosságot (vagy talán nem is az) fedeztem fel eddig

Nekem mindig igazam van, ha nem, akkor nincs igazam, szoval megint igazam van hogy nincs igazam.

debian 4.0 - linux-2.6.22-rc5-wifi0

Látom a nagyon hosszú szál végére se sikerült megérteni. Ez nem Linux- és nem FS-függő. Ez a mv parancs dolga. Hogy egy árva kurva hang nélkül X-et átmozgatja Y-ba - és ha neagyyúristen Y már volt, akkor a legnagyobb lelki nyugalommal felülírja annak tartalmát. Majd azért a későbbiek során gondolkozz el, hogy nagyon jó UNIX alaptanfolyamok vannak, ahol nem a hogyan klattyintunk a deszktopon az ikonokra jellegű állatságokról beszélnek, hanem ilyesmiről.
(De kösz, hogy felhívtad rá a figyelmemet, a későbbiekben majd tanfolyamaimon erre külön felhívom a figyelmet.)

az ídőm 75%-ban konsolon haszálom, és desktopon ritkábban, de azt tudom, hogy volt valami ezzel kapcsolatos hülyeség, amit az XFS-el kapcsolatban írtak.

amugy felfogtam, hogy az mv és cp "hibája", de lehet, hogy volt ott még vmi, amire nem emlékszem

Nekem mindig igazam van, ha nem, akkor nincs igazam, szoval megint igazam van hogy nincs igazam.

debian 4.0 - linux-2.6.22-rc5-wifi0

> touch f1
> touch f2
> mv f2 f1

NetBSD-4/FFS2 (Tenex Extended C-Shell :P)

De mi ebben az extra? Felulurja, ez a dolga.

Viszont, ha ezt csinalom:
> cat f1 > f2
f2: File exists.

Mert a shell noclobber beallitasa nem engedni (hogy legyen egy kis hasznos info is itt).

--
Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly

nálam ez a noclobber nincs beállítva szerintem, mert mint a szél felülirja (bash, debian), de ilyen felülirást amugy sokszor szoktam csinálni

Nekem mindig igazam van, ha nem, akkor nincs igazam, szoval megint igazam van hogy nincs igazam.

debian 4.0 - linux-2.6.22-rc5-wifi0

de ket masodpercet, ameddig az "rm f2" tart elotte meger, mert ritkan hasznalom, de amugy igazabol mindegy, mert rm-mel is elszurhatok valamit.
azert irtam ide, hogy hatha valakinek hasznos lesz :)

mondjuk az egyetlen hiba, amit el szoktam kovetni ilyen kellemetlen, hogy sietek a dd-vel es /dev/wd1c helyett /dev/wd1 -et nyomom tele /dev/zero-bol, aztan lesek, hogy root fs-en miert nincs hely :P

--
Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly

szerncsére ilyen még nem volt velem, de nem is szeretném ...
főleg most már teljesen átálltam non-root userre

root csak szükség esetén

Nekem mindig igazam van, ha nem, akkor nincs igazam, szoval megint igazam van hogy nincs igazam.

debian 4.0 - linux-2.6.22-rc5-wifi0

( asd | 2007. 06. 20., sze – 11:03 )

Kicsit bant, hogy egy jo FS-t ilyen toketlen modon akarnak implementalni.
Tessek mar eszrevenni, hogy a FUSE egy lufi, ki fog pukkadni amikor mindenki rajon, hogy csak gyerekjateknak jo.

Ha nagy teljesítményt akarsz, valóban nem jöhet szóba:
http://www.gluster.org/docs/index.php/GlusterFS_1.3.pre2-VERGACION_vs_L…

4KB 16KB 128KB 256KB 512KB 1024KB
Lustre 1,796 MB/s 5,782 MB/s 20,423 MB/s 21,582 MB/s 22,789 MB/s 23,731 MB/s
GlusterFS 11,415 MB/s 11,424 MB/s 11,427 MB/s 11,419 MB/s 11,411 MB/s 11,409 MB/s

nem fog kipukkanni ... minden egyes fs illesztési munka nagy részét megspórolja a fuse, ez zseniális benne

bármilyen új fs jelenik meg akkor legalább viszonylag hamar kezelhetővé válik ami több nagyságrendbeli eltérést mutat, mer a 0-nál jóval nagyonbb még az 1-2Mb/s is ...

azért ebben van valami. (de inkább új, from scrtch fsnél) a "proof of concept"-et megírod fuseban, azzal nem tudsz akkora nagy bajt csinálni a működő gépeden (talán)... És a fuse azért nagyon jó dolog tud(na) lenni, hogy némi életet/innovációt vigyen a linuxba. pl HURD/Plan9 szerű translatorokkal. vannak nagyon jópofa, hasznosak köztük.
---
Reactor error - core dumped!

p0rn a havertól vagy egy megdöglött vas lemezeinek olvasása ... a lehetőség a lényeg ... nem hinném hogy van olyan ember ami éles rendszert bízna a fusera, mer minek, de ha kell akkor ott van és olvashatok vele mindent, ennek ezt érzem a legnagyobb lényegének ... a hyp csak fokozódni fog, nem véletlenül.

( bastya_elvtars | 2007. 06. 20., sze – 19:23 )

Egyébként tegnap, amikor olvastam az eredeti hírt, majdnem kiestem a fotelből, úgy röhögtem, lévén hogy ugye a Linux azzal az alapideológiával készült, hogy FUJMIKROKERNEL, erre most ahhoz, hogy csak userland ZFS lesz, ilyen mikrokerneles érvekből gyúrnak össze fedőelméletet. Következetesség rula.
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

Ez a gondolatmeneted ott sántít egy cseppet, hogy a "FUJMIKROKERNEL" Linux-ot nem ugyanaz az ember (Linus) kezdte el fejleszteni, mint aki most a userland ZFS-t fejleszti (Correia). Szóval utóbbinak azért hagy legyen már szabad másként gondolkodnia 2007-ben.

Nincs is ezzel baj, csak legalább ne találnának ki ilyen albérleti szövegeket, amikor az egyetlen probléma az, hogy a kernel és a ZFS licence inkompatibilis -- azaz ne nézzék már hülyének az embert.
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

'One advantage to putting ZFS into a separate daemon is the same as something that microkernel operating system developers have been talking up for years: You can kill and restart the filesystem independently of the operating system.'

Gondolom, ezt Correia mondta.
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

Aha... úgyse hülyéztek le egy ideje, érdemes ide járni... Tehát józan ésszel, kernel-fejlesztési tapasztalat nélkül belátható hogy kernelt fejleszteni ugyanolyan könnyű (nehéz?) mint bármilyen nem-kernel programot? Tényleg hülye lehetek mert ezt nem látom.

Lehet hogy az, de nekem nem evidens, ezért is kérdeztem tőled mert úgy tűnt számodra az és gondoltam akkor nyilván értesz hozzá és megmagyarázod hogy manapság már kernelt debuggolni sem nehéz mert vannak tool-ok, vagy nem tudom miért. Vagy legalább írsz egy linket ahol azt taglalják hogy (Linux?) kernel-t fejleszteni habostorta.