Intel grafikus vezérlő mérései...

Intel

Többször is felmerült a HUP fórumaiban, hogy nem elhanyagolható az integrált, Intel chipset-es alaplapok számossága. Ebben a megoldásban az északi híd hűtőbordája alatt egy grafikus vezérlő is csücsül. Mondanak róla mindenfélét: egyik program kiválóan fut vele Linuxon, másik viszont kevésébé. A Phoronix úgy gondolta, megosztja az i965-höz kapcsolódó méréseit, tapasztalatait. Érdemes megnézni: UT2k4 és egyebek integrált grafikus áramkörön, nyílt meghajtóval. Cikk itt.

( whitehawk v | 2007. 05. 23., sze – 13:25 )

Azt tudni kell, hogy a q965ben ugy a gma3000 van ami leginkább egy tuningolt gma950 (ami a 945-ös chipsetben van..) Ami sokkal érdekesebb az a g965-ben lévő x3000 amiben van HW T&L meg hasonlók. Annak a tesztelése sokkal érdekesebb volna.

Software is like sex, it's better with a penguin. :D (r)(tm)(c)

Engem az erdekel, hogy mostanaban szinte nem is lehet olyan laptopot venni, ahol a graf kartya *sajat* memoriaval rendelkezik. (mindenhol csak shared memoria van)

En anno kerdezgettem fejlesztoket (nouveau), hogy mi a velemenyuk a share dmemrol, es azt mondtak hogy hihetetlen mod lassu, es mintha nem is lenne... (es hogy a shared mem az igazabol a driverbe irtak, tehat barmilyen eddigi kartyahoz lehet shared mem hasznalatot irni (tehat hogy a laptop memoriabol hasitson ki maganak teruletet). Lehet valamit nagyon felreertettem.

Valaki felvilagositana?

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Rosszul emlékszel. Itt morog mellettem egy ilyen, és amit tudni lehet róla:

még belső HP-s körök sem tudják egyikkel vagy másikkal _választani_, mert ugyanazon a számon kapod mind a kettőt. Tehát ha a boltban eléd teszik mind a kettőt, akkor jó, de rendelni nem tudod a (felteszem) ati-sat. x1300 van amúgy benne. Ja, és ennek is shared memóriája van.

Úgy emlékszem, hogy a hp.com-on van olyan, hogy konfiguráld össze magadnak a laptopot, és választható shared video mem, discrete video mem kisebb, discrete video mem nagyobb.

A választásnál nem szerepelt a gyártó neve.

Viszont shared mem esetén valami chipset más számú volt, mint discrete video mem választása esetén, és a leírásban (pdf) meg azt láttam, hogy az intelhez az egyik számot írták párnak, az atihoz a másikat.

Szóval ebből következtettem :-)

A viszonteladótól, amikor ajánlatot kértünk, akkor ő meg azt tudta mondani, hogy az adott cucc az milyen kártyát tartalmaz, és mennyibe kerül. Tehát nem meglepi, hogy rendelsz valamit, és vagy ez lesz, vagy az :-)

G

Shared mindig is lassabb lesz, mert notbukba ujabban DDR2 (667MHz) a divat. Az meg elegge le van maradva a GDDR3 GHz feletti sebessegehez kepest. Masik dolog, mig a rendszer memoriat ezek a szutykok egy csatornan erik el, addig a videokartyan azt az 128/256/512 bites buszt crossbaron keresztul ugy 64 bites szelessegben bantjak. Ergo egyszerre 2/4/8 csatornan erik el az adatokat. (Persze ezek az adatok nagyon fuggnek a videokartya gyartotol es a tipustol).

Viszont ami notbukban nv/ati szutyok van, az altalaban sajat memoriaval rendelkezik, csak ha jol sejtem ott sem epp a top modelleket epitik be :)

---
pontscho / fresh!mindworkz

( gee v | 2007. 05. 23., sze – 14:51 )

És vajon nincs egy olyan táblázat valahol, ami összehasonlítja különböző kártyák ilyen-olyan alkalmazásokban elért értékeit?

Pl. most néztem (2 hónapja) laptopokat. Választani intel 950-es, és Ati X1300 között. A laptop leírásából kiderült, hogy mennyivel rövidebb az akkuról használható idő az ati-val.
Olvasva valahol láttam, hogy hát, az intel nem muzsikál fényesen. De az Atiról pl. nem kaptam értékelhető leírást (olyan dolgokhoz hasonlították, amik nekem semmit nem mondanak).

Nekem olyasmi kellene, hogy kiválasztok 2 (vagy 3) kártyát, és táblázatban látszódjék, hogy mondjuk x alkalmazással az első 5fps-t tud, a második 20-at.

Szóval van ilyesmi?

Ha nem akarsz a legújabbakkal játszani, akkor simán válaszd az Intelt. Nekem is az van:
00:02.0 VGA compatible controller: Intel Corporation 82852/855GM Integrated Graphics Device (rev 02)
Elég régi, rtcw-t tök jól tudok játszani vele. Beryl is teljesen jó.
Stellarium, Celestia is megy simán.

Nekem az akku idő sokkal jobban számít. Tudom, mert az előzőben nVidia Geforce 2 Go volt.

Thinkpad R50e, Pentium M 745, 855GM:

turul:/home/bitumen# glxgears -iacknowledgethatthistoolisnotabenchmark
2429 frames in 5.0 seconds = 485.763 FPS
2426 frames in 5.0 seconds = 485.024 FPS
2424 frames in 5.0 seconds = 484.738 FPS
2440 frames in 5.0 seconds = 487.973 FPS

Beryl megy rendesen, alap aksi bír 4,5 órát, nincsen szívás az ati driverrel...

Display controller: Intel Corporation Mobile 945GM/GMS/940GML Express Integrated Graphics Controller (rev 03)
1400x1050 felbontás
Intel Core2Duo 2GHz 4MB cache T7200
5304 frames in 5.0 seconds = 1060.772 FPS
5264 frames in 5.0 seconds = 1052.738 FPS
5296 frames in 5.0 seconds = 1059.085 FPS
5311 frames in 5.0 seconds = 1062.061 FPS

Mutatnátok egy ati, vagy nvidia glxgearst? Kiváncsi vagyok mit tud. Én a napokban vettem a vasat, előtte egy SiS M650 volt, ahoz képest megváltás! :-)

--
sirkalmi

Huh, láttam már én is SiS meg via chipsetes laposokat, egyik rosszabb mint a másik, furcsa, hogy pont ők nem támogatják a nyilt drivereket akiknek legjobban kellene egy kis piac..

Software is like sex, it's better with a penguin. :D (r)(tm)(c)

Asztali gép
P4 3,4GHz/800/512HT i875 chipset 1Giga DDR400 RAM
Nvidia 6600GT 128M RAM
Semmi tuning.

glxgears
34506 frames in 5.0 seconds = 6901.190 FPS
34542 frames in 5.0 seconds = 6908.274 FPS
34552 frames in 5.0 seconds = 6910.268 FPS
34541 frames in 5.0 seconds = 6908.004 FPS
34547 frames in 5.0 seconds = 6909.205 FPS
34547 frames in 5.0 seconds = 6909.365 FPS
34546 frames in 5.0 seconds = 6909.117 FPS

1280x1024-es felbontás.

A te laptopod a mostanában kiadott nvidia vezérlőkkel hasonló pontszámokat produkálna...

01:05.0 VGA compatible controller: ATI Technologies Inc RS482 [Radeon Xpress 200M]
1400x1050 felbontás

toni@erasmus:~$ glxgears -printfps
3443 frames in 5.0 seconds = 688.536 FPS
4876 frames in 5.0 seconds = 975.145 FPS
4964 frames in 5.0 seconds = 992.764 FPS
4970 frames in 5.0 seconds = 993.988 FPS
4939 frames in 5.0 seconds = 987.697 FPS
4954 frames in 5.0 seconds = 990.688 FPS
4914 frames in 5.0 seconds = 982.651 FPS
4978 frames in 5.0 seconds = 995.598 FPS

a laptop HP nx6325
proci AMD Turion(tm) 64 X2 Mobile Technology TL-52

Ismeteljetek utanam: A glxgears NEM benchmark program...

Ha nemhiszitek, akkor csinaljatok a kovetkezot: vigyetek ki a glxgears ablakat a kepernyon kivulre ... Es maris 10000 pont felett lesztek.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Ugye ezt te sem gondoltad komolyan? Bár a demó jó, sokkal pontosabb információt ettől sem lehet várni a grafikus teljesítményt illetően, mint amit a glxgears nyújt. Egyrészt régi, másrészt közel sem használja ki a nem túl új 6600GT lehetőségeit. A 852-nek meg alapból túl sok... Ennyit a glxgears eredményéből is meg lehet állapítani.
Akkor már inkább az ut2004 demo-t kellene ilyen célra használni...

Akkor már inkább az ut2004 demo-t kellene ilyen célra használni...

Akkor javaslom, hogy szedd elo a Threespace / Rebels-t (benne van a fresh keze boven), vagy a Debris / Farbrausch-t. Az elobbi egy 64 kobos terracs tobbszoros vizualizaciojat tolja, az utobbi pedig egy elbaszott durva animaciot mutat. Elobbi van linuxra is, az utobbi csak windowsra. Ha ezek a cuccok szaggatas nelkul futnak nalad (ha egyaltalan elindulnak az adott vason, ezt annak a szarnak a kepessegeitol teszi fuggove az intro), akkor azt mondhatod, hogy jo geped van 3D-re.

Egy kis adalek: a Threespace egy 1.83GHz Core Duo + GMA950 paroson legjobb esetben 15FPS-t produkal, elso sorban CPU limitalt. Debris eppen csak megmoccan, mindent szenne hajt a gepedben.

Elegseges ?

---
pontscho / fresh!mindworkz

Tudom jól hogy a glxgears nem mérvadó, de én magamnál nagyobb értékekre emlékeztem, bár 1024x768-ban. Igaz ez szerintem nem számít semmit (?), mert ugye ablakban fut és gondolom mindenki default-ot postolt be. Amikor a cikk megjelent és pörgött a téma nem volt a közelemben a notim, de most az előtt ülök és jól emlékeztem:
glxgears -printfps
6219 frames in 5.0 seconds = 1243.572 FPS
6189 frames in 5.0 seconds = 1237.666 FPS
6178 frames in 5.0 seconds = 1235.582 FPS
6184 frames in 5.0 seconds = 1236.764 FPS
6184 frames in 5.0 seconds = 1236.688 FPS
6182 frames in 5.0 seconds = 1236.386 FPS
6182 frames in 5.0 seconds = 1236.394 FPS
6187 frames in 5.0 seconds = 1237.365 FPS
6188 frames in 5.0 seconds = 1237.458 FPS

Section "Device"
Identifier "ATI Technologies, Inc. Radeon Xpress 200M (RC410)"
Driver "fglrx"
BusID "PCI:1:5:0"
VideoRam 32768
EndSection

A laptop egy TOSHIBA Satellite L-series 256MB DDRII (224 sytem + 32 shared VGA)
A proci mindössze egy Celeron-M 380 @ 1600MHz, 1MB cache FSB 400
OS: Ubuntu 6.06 LTS [ uname -a Linux tomio-laptop 2.6.15-28-686 #1] Synaptic-ből feltett 7.0.0-8.25.18

Mitől van hogy ez kb plusz 25%-al gyorsabb?!?
Nálad kevesebb/több a shared VGA-RAM? Ennyit jelentene a nagyobb felbontás? Driver?
Merthogy ez azért nem kis difi!

UI: ja és neten a HP nx6325 az ATI Radeon® XPRESS 1150 (http://h10010.www1.hp.com/wwpc/us/en/sm/WF06a/321957-321957-64295-32183…)
Ami elvileg újabb/gyorsabb/jobb...

A Stellarium finoman, a Celestia kicsit szaggatva. S a Return to Castle Wolfenstein is túl nagyon élvezhető, sajnos...

Az xorg.conf-om: 


Section "Device"
        Identifier      "Card0"
        Driver      "i810"
        VendorName  "Intel Corporation"
        BoardName   "82852/855GM Integrated Graphics Device (rev 02)"
        BusID       "PCI:00:02:0"
# http://www.xiaprojects.com/www/manuali/d400/main.php?action=i915
# DRI DRI DRI and glxgears will go faster than 1000fps
        Option          "DRI"   "true"
# Enélkül csak 65536 MB-ot kapna a RAM-ból a kártya:
        VideoRam        131072
EndSection

Kézikönyv:
Linux Graphics Drivers from Intel.

Ha viszont egyszer a hosszú akkuidő, egyszer a jó grafikus teljesítmány a fontos, akkor valami ilyesmire van szükséged. Ezeknél a notebookoknál egy kapcsolóval ki lehet választani bootolás elött, hogy melyik VGA legyen aktív. Az egyik ugye az alaplapi integrált Intel, a másik meg vagy Nvidia, vagy Ati miniPCI-E kártya.