Hardver teszt

A munkám gyakran abból áll, hogy új hardvereket kell tesztelnem és minősítenem abból a célból, hogy ha már élesben adjuk el ügyfeleink részére, akkor már ne érjen minket meglepetés, azaz ne egy teljesen ismeretlen vassal kelljen szembenéznünk akkor, amikor szorítnak a határidők.
Magyarul fogom a zsír új technológiákat, és tüzetesebb tesztnek vetem alá őket, hogy kiderüljön, hogy érdemes-e velük foglalkozni, vagy éppen felejtősek. Általában a windowsos teszteket kihagyom, mert ha valami Windows-szal sem működik jól, akkor arra általában kár időt pazarolni.

Most éppen egy Intel szerver építőelemekből összeállított vasat nyúzok. A szerverben a legújabb technológiák vannak jelen:

  • FB-DIMM
  • kettő dual-core Woodcrest Xeon
  • SAS / SATA raid

A tervek szerint az ismertebb nyílt forrású, szabad operációs rendszerrel megnézem, hogy mit mutat:

  • FreeBSD 6.1 amd64
  • Ubuntu Server 6.06 amd64
  • OpenBSD 3.9 amd64

Ha valakit érdekel speciális teszt szóljon, ha lesz időm megcsinálom. Eredmények később valószínűleg olvashatóak lesznek az oldalon.

( colos | 2006. 08. 28., h – 11:53 )

ha az idodbe belefer es eleg sok vasat tesztelsz, akkor hosszutavon tanulsagos lenne osszeallitani egy tablazatot a teljesitmenyekrol. pl ezzel lehetne merni: http://hup.hu/node/28758

udv Zoli

( pinterg | 2006. 08. 28., h – 15:41 )

Már alig várom a teszt eredményét! Azt a magyarázatot meg még inkább, hogy egy-egy tesztet minek a felmérésére használsz!

A teszt egyelőre annyiból áll, hogy a fent említett operációs rendszerek feltelepülnek-e a gépre, és ha igen, akkor milyen alkotórészeket támogatnak. Teljesítménytesztek egyelőre csak FreeBSD-n lesznek, az is csak sima kernel és world fordítási idők, mert azokhoz állnak rendelkezésre ~ összehasonlítható adatok. A HUP vasával csináltam ilyen méréseket. Azokkal lehet összevetni, igaz, hasonlítani nem igazán, mert elég eltérőek a vasak.

dual dual-core Opteron vs. dual dual-core Xeon ("Woodcrest")

--
trey @ gépház

( tgyurci v | 2006. 08. 28., h – 15:52 )

Csak kíváncsiságból kérdezem, hogy ha Free meg OpenBSD-vel kipróbálod a cuccot, akkor Dragonfly-jal meg NetBSD-vel miért nem?

( Darkfish | 2006. 09. 15., p – 09:11 )

Te melyiket javasolnád a két proci közül adatbázisszervernek? Mintha olyasmit rebesgettek volna, hogy a AM2 foglalat 2010-ig nem változik...

Az a helyzet, hogy én annyira nem hiszek a processzor upgrade-ben. Komplett rendszereket szoktam cserélni. Véleményem szerint a processzor csak egy kis eleme az egész számítógépnek. Azzal, hogy 2010-ig processzort cserélgetsz egy vasban, tulajonképpen sokat nem csinálsz, hiszen a gép többi része marad ugyanaz a technológia. Azalatt az idő alatt nem csak a processzorok, hanem az összes szerver összetevő fejlődik: az egész alaplap, I/O, lemezvezérlők, memóriák, nagyobb kapacitású HDD-k jelennek meg, stb.
Szóval én szervert évekre tervezek, de amikor "végük van" teljesítményileg (és nem biztos, hogy fizikailag), akkor egyben szoktam lecserélni őket. Mondjuk ehhez az is hozzájárulhat, hogy brand szerverek esetén az eladás után évekkel egy processzor upgrade-nek olyan horribilis ára van, amiből majdnem kijön egy új vas (nem vicc, érdemes megnézni egy most 3-4 éves IBM vagy HP szervert, hogy ahhoz mennyiért lehet processzor option kit-et venni). Szóval az én praxisomban (lassan egy évtized?) nem igazán volt arra példa, hogy szerverben processzort bővítettem volna (volt egy vagy kettő, de meg is bánták a végén, mert a kapott teljesítmény javulás nem állt arányban a befektetett pénzzel). Eladtuk egy bizonyos számú processzorral. Mikor odakerült a sor, hogy az ügyfél bővített volna, akkor rájött, hogy nem csak a proci kevés, hanem a RAID vezérlő is lassú, az SCSI vinyók is kicsik, és már 1 000 000 km-ert futottak, van már 10/100 helyett gigabit, PCI helyett hotswap PCI-X, miért ne az egész gépet cserélné? És milyen igaza van.

Jelenleg szerintem az Intel Woodcrest a nyerő processzor, így én azt ajánlanám.

--
trey @ gépház