Vélemények az Intel nyílt forrású 2D/3D driver lépésével kapcsolatban

Intel

Mint az ismert, az Intel tegnap nyílt forrású 2D/3D eszközmeghajtó-programokat jelentett be és tett elérhetővé Linux-alapú operációs rendszerekhez. A ZDNet egyik cikkében a lépésről olvashatunk néhány véleményt és jóslást.

Dirk Hohndel, az Intel Open Source Technology Center vezető technológusa szerint a nyílt forrású driverek nagy előnyhöz juttathatják az Intel-t a piacon.

Eben Moglen, az FSF jogásza üdvözölte az Intel megmozdulását. Nagyon fontos lépésnek nevezte az ipar fejlődésében a nyílt driverek kiadását. Szerinte a cég lépése jobb együttműködési képességet eredményez majd a szabad operációs rendszerekkel azáltal, hogy felhagynak a titkolózással. A jogász szerint ez egy teljesen új megközelítés első jele.

Egyesek szerint az ATI és az nVIDIA nem fog hasonló lépést tenni. Jon Peddie elemző szerint a grafikai chip-ek belső felépítései "családi ékszerek", amelyek elmondják, hogy ezek a vasak hogyan működnek, és ezeket a részleteket a szóban forgó cégek nem kívánják egymással megosztani.

Az ATI nem kommentálta azonnal az Intel lépését, de az nVIDIA megjegyezte, hogy jelenleg nem változtatnak a hozzáállásukon. Brian del Rizzo, az ATI embere, konkrét válasz helyett "terelt".

Más vélemények - például a phoronix-es Michael Larabel szerint - az ATI-nak és az nVIDIA-nak át kell gondolnia a jelenlegi hozzáállását, és nyílttá kellene tennie a driver-eit vagy azok egy részét.

Az AMD-s Margaret Lewis szerint nehéz kispekulálni, hogy a nyílt driver-ek adnak-e bármilyen üzleti előnyt is az Intel-lel vagy az nVIDIA-val szemben. A nyílt forrású driver-ek segíthetik kezelni a Linux vs. zárt forrású driverek problémáját, de azt is hozzátette, hogy a zárt driver-ek gyakran jobb teljesítményt vagy több funkciót nyújthatnak.

További érdekesságek a cikkben.

( buran | 2006. 08. 10., cs – 08:47 )

A belső felépítésről szóló infókról csak annyit, hogy ezek a chipgyártók minimum 1-2 évvel kell, hogy a piac előtt járjanak. Ha ma kézhez kapnánk a pontos felépítésről a rajzot, mire elkészülne egy alkalmas gyártócella, az Intel/ATI 3 modellel arrébb jár. Ráadásul itt erről szó sincs, egy driverből a chip felépítésének lekövetéséhez minimum egy rakás olyan mérnök kell, akiket csak az Intel tud megfizetni... :-) Tehát nem érzem ezt különösebben komoly veszélynek.

;-(

Ez igy van. Masreszt ha annyira kivancsiak lennenek, meddig tart visszaforditani a binarist...

A valodi ok, amietr nem adjak ki a forrast, az az, hogy a chipek tele vannak hardveres bugokkal (nem mindig ugy mukodik ahogy kene), illetve neha nem teljesiti a hivatalos specifikaciot se, ezeket rejtik el a driverben.
Anno valamelyik nvidia kartyanal ki is mertek, hogy a specko szerint asszem 3 texturat tud egyszerre, de valojaban csak kettot es a driver 2 menetben rendereli ki a 3-at... ez arra jo nekik, ha a konkurens bejelenti a legujabb chipjet ami mar 3 texturat tud, ok gyorsan atirjak a drivert es bemondjak hogy az ovek mar 4-et tud, a sok gamer meg ezt veszi inkabb, mert 4>3. Kozben mindketto 2-t tud valojaban :) (es nincs is szukseg tobbre...)
Ha kiadnak ezeket a drivereket, azzal gyakorlatilag beismernek a csalasokat.
Az intel pedig nem kivan igy versenyezni az ati/nvidia latest gpu-ival, igy nekik nincs is takargatnivalojuk.

A'rpi

( ggergely (nem ellenőrzött) | 2006. 08. 10., cs – 09:05 )

előnyt biztos hogy ad. En is inkáb olyan notebookot akarok venni, amiben intel chip van, mint amiben ati. Nem játszani venném, és legealább működik "out of the box"

( tolmi | 2006. 08. 10., cs – 09:40 )

Ahogy két cikkel lejjebb is mondtam, most is tartom: az AMD részben vagy egészben meg fogja nyitni a drivereit. Trey bácsi akkor nem hitte el, persze ezt megértem. Én kitartok emellett az álláspont mellett. Miért?
Az AMD ugye nagy valószínűséggel azért vette meg az ATi-t hogy legyen egy full blown chipsetcsaládja integrált videovezérlővel. Mert ugye az Intel már évek óta ezt tolja a piacon és ez az AMD-nek komoly hátrány. Most az Intel lép egy drivermegnyitást. Látványosan fejlődni fognak ezek a driverek, komoly FOSS cégek fognak vele foglalkozni(mert szerintem a Novell erre rá fog cuppanni; ld. Xgl) Az AMD megint hátrányban marad: üzeltileg és elismerésileg is. Szóval az egyetlen logikus lépés, hogy megnyitják ők is a drivereiket. Emellett szól az is, hogy az AMD igen karcsúcska lett ezzel az ATi felvásárlással, nem hiszem hogy most aztán dollármilliárdokat fognak ölni a videokártya ágazat fejlesztésébe és mint tudjuk enélkül igen nehéz az élvonalban maradni. Viszont ha az Intel drivereit ingyé' elkezdik fejleszteni, akkor még a managgák is be fogják látni, hogy mi az "egy igaz út" (TM). Pénz beszél. Ezért kamuzik az ATi-AMD páros. Most elemzik gazdaságilag a lehetséges válaszlépéseket...
Az egyetlen kérdésem a mikor. Szerintem nem a napokban, az tuti.

Így van. Én a doksit szeretném inkább nyitva látni, mert nyitott driver ide vagy oda MÉG MINDIG A QRVA BIOS-SZAL KELL HEKKELNI, HOGY A NOTEBOOKON LEGALÁBB A LCD NATÍV FELBONTÁSÁBA BE LEHESSEN VÁLTANI.

"Intel, az egyetlen grafikus vezérlőcsalád, amiben még a modelineok sem működnek!"
---
Az ember mindig szerepet játszik. Ha másnak nem, hát saját magának.

Szerintem a doksi is open, en legalabbis siman le tudtam anno tolteni a 815-os chipsetbe integralt vga doksijat az intel.com-rol. A chipseteknel nezd meg...

A felbontas/modeline viszont nem chip doksi kerdese. Azt tudni kell, hogy a notebookokban nem VGA "rendszeru" video kezeles van, hanem lesporolnak egy csomo elektronikat, es a video chip digitalis kimeneterol kozvetlenul hajtjak meg az LCD panelt (azert nincs modeline, mert nincs is ertelme - itt nincsenek sor szinkronjelek stb, csak pixel clock, semmi mas, de az is mindegy mennyi). Emiatt viszont LCD panel specifikus a felbontasok beallitasa.

Van egy kvazi szabvany erre, az LVDS, de a szabvany sajnos csak azt definalja, hogy elektronikailag (layer 0) hogy mennek a bitek drotban, de hogy melyik bit mit jelent, azt nem. Valamint autodetect sincsen (mint a VGA-nal a DDC), hanem a BIOS-bol kene a driver kiolvassa az aktulais LCD panel parametereit (felbontas, 1 vagy 2 LVDS csatornat hasznal, bit per LVDS channel, es esetleg bitek sorrendje). Persze az sincs szabvanyositva, milyen formatumban es hol tarolja ezt a BIOS, bar lattam ra mar vagy 3 fele "szabvany" megoldast... raadasul csak akkor lesz kep, ha a pont megfelelo felbontasban es LVDS beallitassal kuldi a GPU a datat az LCD panelnak.

Szoval ezert nem feltetlenul a GPU gyarto vagy a driver a hibas, sokkal inkabb az LCD panel gyartok, hogy nem voltak meg mindig kepesek megallapodni egy szabvanyban, es mindegyik a sajat formatumat hasznalja.
(probaljatok csak meg egy tetszoleges ipari LCD kijelzot illeszteni egy LVDS kimenetu alaplapohoz (pl. via epia-kon szokott lenni, meg az ETX modulokon is) - nem kivanok senkinek akkora szopast)

A'rpi

Ok, de egyrészt ettől még a notebook vga kimenetén működnie kellene a modelineoknak, de ott is csak a biosban meglévő üzemmódokat lehet használni. Igazából nekem konkrétan ez a nagyobb szívás, mert a bios-t sikerült megpatkolnom, hogy a panel natív üzemmódja benne legyen. i855GM-ről van szó egyébként és a doksinak az a része nincs meg, ami az output pipe-okra kapcsolt DAC-ok regiszterkiosztásáról szól. Létezik az, hogy az intel külön DAC chipet használ (ami persze megint nem egységes)?
A másik, amit nem kristálytisztán értek, hogy ha az notebookok local flatpaneljét olyan nehéz programozni, akkor miért nincs probléma pl egy notebookba integrált radeonnal? Most így ezek alapján egy dolgot tudok elképzelni, hogy a radeon saját bios-a csinálja meg a panel programozását, úgy, hogy a radeon mode regisztereiből kiolvassa az aktuálisan beállított felbontást. Az intel miért nem tudta így megoldani? Ok, hogy spórolnak és csak 1 bios flash chip kell az alaplapi és a grafikus vezérlő biosának, de miért nem lehet más üzemmódot beállítani, csak a VESA táblázat belieket? ÉS végül, de nem utolsó sorban a windows-os driver hogy csinálja meg, hogy a táblázatban nem lévő üzemmódok beállítását?! Szóval tetszik, nem tetszik itt az intel bizony sumákol a doksikkal.

UPDATE: átnyálaztam a datasheet-et és a design guide-ot és a következőket találtam:
- Az i855GM-nek a GMCH IC-be integrált RAMDAC-ja van.
- Az LVDS vezérlő úgy működik, hogy egy EDID rom-ból kiolvassa a panel tulajdonságait és _csak olvasható_ regiszterekbe tölti be. Tehát a panel vezérlésével kapcsolatos tennivalókat a hardver végzi el, nem a BIOS és nem a driver.
- Az LVDS innentől kezdve fix üzemmódban van, a i855 GMCH IC tartalmaz egy skálázó engine-t ami a pipe-on ténylegesen beállított üzemmódot átméretezi a panel natív felbontására. Tehát mégiscsak van értelme a modeline-oknak, még ha nem is közvetlenül a panelt vezérli.

Miközben átnyálaztam a datasheet-et és a design guide-ot és a következőket NEM találtam:
- Az integrált ramdac üzemmódregisztereinek leírása.
- Az LVDS skálázó engine bemenő üzemmódot beállító regisztereinek leírása.
- A grafikus mag 2D-s és 3D-s feldolgozóegységeinek parancsregisztereinek leírása.
Gyakorlatilag a grafikus magról egy parasztvakító feature listában merül ki a datasheet dokumentációja. A design guide pedig a hardver áramköri felépítésével, nyák tervezési és alkatrészválasztási előírásokkal foglalkozik, programozási info nincs benne.
Más technikai dokumentációt nem látok az intel oldalain ezzel a chipsettel kapcsolatban. Biztos én vagyok béna, hogy nem találom. Velem együtt béna minden fejlesztő is, aki idáig ~2 éven át próbálkozott az X-es driver fixálásával. Ugyanis az X-es driver attól működik egyáltalán, úgy ahogy, hogy a 2D/3D parancsregiszterek nagy része nem változott az i810/i815 óta. Ami változott, az nem működik, mert azóta doksit az intel nem adott erről ki.
---
Az ember mindig szerepet játszik. Ha másnak nem, hát saját magának.

( freeoli v | 2006. 08. 10., cs – 10:05 )

ha jól tudom :). .. ezek a cégek a hardware eladából élnek, nem a softwareből .. de driver nélkül a vas semmir sem jó, ati és nvidia is vagy megnyitja vagy egyre több rendszerre készít drivereket, minnél jobbakat

a java vmek is nagyon zárt dolgok, de mivel minden rendszerre van belőle így nem annyira hiányzik a nyíltforrás mint pl ... exchange sv 200X :)

( melon | 2006. 08. 10., cs – 10:33 )

Most olvastam az OSNews.com-on, hogy az AMD is akár nyílt forrásúvá is teheti az ATI drivereket. Persze, csak találgatás, de azért még akármi is lehet belőle..

( matthew | 2006. 08. 10., cs – 10:47 )

"de azt is hozzátette, hogy a zárt driver-ek gyakran jobb teljesítményt vagy több funkciót nyújthatnak." Azt hiszi, hogy a teljesitmeny attol fugg, hogy zart vagy nyilt forrasu? :)
Marmint, ha kiadnak az ati driverek forrasat, akkor romlana a teljesitmenye vagy mi? :D

Osszehasonlitottad valaha az nvidia es az nv driver teljesitmenyet 2D-ben (mivel az nv csak 2D-t tud)? Az fglrx es a radeon teljesitmenyet 2D/3D-ben? Egyaltalan nem arrol van szo, hogy ha nyilt lenne a forrasa, akkor romlana a teljesitmenye, hanem arrol, hogy a jelenlegi zart forrasu driverek jobbak mind funkcionalitas, mint teljesitmeny tekinteteben, mint a nyilt forrasuak. En 2 even keresztul szenvedtem az Xorg/Mesa/DRM trioval, CVS/git verziok forditasaval, es sosem volt mukodo, stabil a nyilt forrasu driver az r200-omon. Ez van...

( gliskard | 2006. 08. 10., cs – 12:12 )

tegyük hozzá, hogy az intel nem igazán "érdekelt" a game platformon a beépitett vezérlöivel, tehát az ö számára a driverbe épitett "még 3 fps-t ebenne és ebben a játékban" funkciók nem lényegesek igy fejlesztés szempontjából "könnyebb" helyzetben van mint a két rivális.
Amennyiben sikerül egy általános (nyilt) linux drivert kifejleszteni amin keresztül kihasználhatóak az inteles vezérlök funkciói, korekt teljesitménnyel(!), akkor szinte ingyen meghóditja a linux piacot... Mert ki fog az nvidia vagy az ati driverekkel szórakozni, ha ott az inteles müködö és nyilt amit ráadásul a disztrók is tartalmaznak miden megkötés nélkül?!?

Esetleg (valami véletlen folytán:-) elkezdik dotálni a nyilt driver fejlesztésben résztvevöket, akkor felszámolhatják/átcsoportosithatják a házon belüli csapat egy részét.

Mellesleg a nyilt driver lehet, hogy lökést adna az osx-es driver fejlesztésnek is, ami az intel szempontjából nem elhanyagolandó, hiszen az apple laptop-ok integrált vezérlöje valószinüleg a jövöben is föként az ö terméke lesz és jelenleg erösen nyalják az apple seggét...

( frank | 2006. 08. 10., cs – 13:22 )

Ha az AMD kiadna nyilt forrasban az ATi drivert, azzal vajon szignifikans driver fejlesztesre szant penzeket takaritana meg? Marmint az nyilvanvalo, hogy a kozossegi alapon torteno fejlesztes mellett a ceg is szerepet vallalna (kell a kontrol, QA, meg egyebek), de azert nem kis terhet venne le a ceg vallarol imho.

Eroforrast tudna atcsoportositani. Tobb ember kellene tisztesseges dokumentacio, specifikacio kesziteshez, viszont kevesebb koder.

...és igy kialakitható egy alap dokumentáció és driver minta ami segitheti az egyéb platformok (pl. osx, "beágyazott" multimédia rendszerek, stb.) támogatását, ami megint csak piac és pénz. Tehát hosszú távon valószinülg költség hatékony alternativa lenne a driver megnyitás :-)

Nincs realitasa a dolognak, bar pontos informaciot nem nagyon adnak ki, 3-4 embernel tobb biztos nem dolgozik a linuxos driveren. A kozossegi alapon fejlesztes pedig ebben az esetben inkabb tevhit, mintsem realitas. Az Xorg fejlesztocsapata sem eppen a hatalmas letszamarol hires, el is vannak havazva rendesen, a driverek irasa pedig meglehetosen kemeny melo, nem lehet csak ugy belefogni, tobbszor leirtak mar az xorg / dridevel levlistakon.

( whitehawk v | 2006. 08. 12., szo – 10:22 )

"Az AMD-s Margaret Lewis szerint nehéz kispekulálni, hogy a nyílt driver-ek adnak-e bármilyen üzleti előnyt is az Intel-lel vagy az nVIDIA-val szemben."

Ott éri meg az AMDnek, hogy egyelőre szar se vesz atit mer nem működik, és egyelőre a DRIs fiúk(/lányok) spec nélkül jobb drivereket produkálnak mint az ati drága zárt forrásúja.

Software is like sex, it's better with a penguin. :D (r)(tm)(c)