Egyes források szerint az Intel öt modellt (9010, 9020, 9030, 9040, 9050) mutat majd be. A processzorok 1.4 és 1.6 GHz közötti tartományban üzemelnek majd. Mindegyik "Montecito" mag 16-16 KB-nyi L1-szintű adat és utasítás cache-sel, 256 KB-nyi L2-szintű adat cache-sel, 1 MB-nyi L2-szintű utasítás cache-sel, plusz 12 MB-nyi L3-szintű cache memóriával rendelkezik (Frissítés: a modellek szerinti pontos adatok itt). A processzormagok Hyper-Threading képesek lesznek, ami azt jelenti, hogy mindkét fizikai mag két-két logikai processzornak "látszik".
Az új Itanium processzor 90 nm-es gyártás-technológiával készül, energia-fogyasztása kisebb lesz, mint az elődeié, így jobban belefér majd az Intel aktuális "performance per watt" elképzelésébe. Az előzetes információk szerint a processzorok maximális fogyasztása 100 Watt körül lesz, szemben az elődök kb. 130 Watt-os fogyasztásával.
A nagyobb szervergyártók azonnal reagálnak az Intel bejelentésére. Ahogy azt korábban írtam, a HP az új kétmagos Itanuim 2 szervereit szeptember elején jelenti majd be. Az új processzorok mellett a szerverekben a HP által fejlesztett, "Arches" kódnévre hallgató, új, sx2000 chipset-es alaplapok dolgoznak majd, amelyektől a cég mindegy 30%-os teljesítmény-növekedést vár a korábbi és a versenytársak által szállított alaplapokhoz képest.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 2656 megtekintés
Hozzászólások
"Ahogy azt korábban írtam, a HP az új kétmagos Itanuim 2 szervereit szeptember elején jelenti majd be..." - helyett azt olvastam, hogy
Ahogy azt korábban írtam, a HUP az új kétmagos Itanuim 2 szervereit szeptember elején jelenti majd be. - azt hittem folytatodik a gyujtes. :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Valaki (aki nálam többet ért az Itaniumhoz) elmondaná, hogy az Itanium esetében mi értelme a többmagosságnak? Mert már eleve párhuzamos felépítésű...
Egyedül a hyper-threading-nek látom értelmét...
"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Gondolom így kétszer annyi procimagra lehet ráerőltetni a dolgokat és ha gyorsabb nem is (lenne), még akkor is többet tud egyszerre matekozni.
Nomeg nem kell annyi procit venni ugyanazért a teljesítményért.
- gondolom én -
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem párhuzamosabb a többi procinál, csak nem a processzor dönti el, hogy mikor melyik végrehajtó egysége mit fog csinálni, hanem nagyrészt a fordítóprogram mondhatja meg, hogy miket lehet (illetve miket kéne) egyszerre végrehajtani. Vagyis az utasítás szintű párhuzamosságot átpasszolja a fordítóprogramnak, ami amúgy is jobban el tudja dönteni, hogy mit érdemes csinálni (több ideje és erőforrása van rá).
Másrészről van egy határ, ami felé nem érdemes menni az utasítás szintű párhuzamossítással, mert nem lehet kihasználni. Ráadásul vannak olyan algoritmusok, amelyek még a megszokott szintű párhuzamosíthatóságot sem tudják kihaszálni, ilyenkor jön a HyperThread, amivel ki lehet használni az amúgy várakozásra/leállásra kényszerűlő végrehajtó egységeket.
DE a több processzormagnak ehhez az egészhez semmi köze, az egyszerűen újabb processzorokat jelent, melyeken másik processzek futhatnak ugyanabban az időben (OS oldalról nézve a HyperThread is egy újabb virtuális processzor).
Tehát a plusz mag pontosan azért jó, amiért bármely más procinál: egyetlen tokban több processzort kapsz, amivel lehet növelni az egy alaplapra/számítógépházra/rack unitra/stb. jutó processzorok számát.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Vagyis az utasítás szintű párhuzamosságot átpasszolja a fordítóprogramnak, ami amúgy is jobban el tudja dönteni, hogy mit érdemes csinálni (több ideje és erőforrása van rá)."
És van már olyan fordítóprogram, ami ezt képes _jól_ megcsinálni?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
icc
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igazábol semmi gond azzal, hogy olyan dolgot magyarázol, amit úgyis tudtam, legalább mások is okosodnak. :)
Amit nem értek az az, hogy miért nem szélesítik a procit, és raknak rá HT-t ahelyett, hogy dupláznak.
Mert tegyük fel, hogy most 4 execution slot van. (Asszem tényleg ennyi van.) Esetleg erre már ráraktak egy 2 utas HT-t, hogy akkor is 100% legyen a kihasználtság, ha a fordítóprogram mégsem tudta jól párhuzamosítani sz utasításokat.
Nade miért duplázzák a magot, ahelyett, hogy szélesítenék 8 execution slot-ra. Esetleg 4 utas HT-vel.
Két válaszom is van.
1) Ez így egyszerűbb, és/vagy jobb valami olyan oknál fogva amit én nem látok.
2) A csapból is két magos procik folynak, nehogymán valami idióta manager opteront vegyen itanium helyett, mert nem ért hozzá...
Ha valaki tudja a megoldást ossza meg velem.
"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Gondolom azért (mint pár hsz-l korábban írtam), mert a HT csak virtuálisan osztja ketté a procimagot, míg a második mag fizikailag plusz egy processzormag (mintha kettő procit raknál bele, persze annál valamivel kissebb teljesítmény).
Ha most van pl. egy 1U rackes géped, és abba bele tudsz rakni 2 db 2 magos + ht képes procit, akkor az op'rendszer 4 fizikai processzormaggal (és így 8 virtuális procimaggal) gazdálkodhat, különben csak 2 processzor(mag) (->4 virtuális) állna rendelkezésre. Gondolom kissebb helyen több számológép elv.
Ha meg hülyeséget mondtam, majd megmondják.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Félreérted a kérdésem, de sebaj, Andrei már válaszolt, és hajlok arra, hogy igaza lehet...
"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem a fejlesztesi koltsegek visszafogasa a fo ok. A ketmagos kialakitasnal tulajdonkeppen legozas zajlik. A 4 utas HT sok tervezest igenyel, raadasul okosabb cache es memoriaszervezest kell csinalni. Plusz meg a forditoprogramok optimalizaciojat is ujra kell hangolni (az ujraforditasig konnyen lehet, hogy sok alkalmazas teljesitmenyt bukik).
Olyasmi ez, hogy egyszerubb ket lovat befogni a szeker ele, mint kitenyeszteni egy -a jelenleginel ketszer erosebb- uj fajtat. Mas kerdes, hogy sokkal tobb loval mar macerasan mukodik a dolog. Olyankor fejlesztjuk ki az autot. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tobb vegrehajto egyseged lesz az adott tokozasban. Ha az Itanium2 HT-s proci lenne, akkor is "csak" 4 FP egysege lenne. A ketmagos megoldasban 8 FP egysegnek kell lennie.
Ez akkor jo, ha tobbszalu programod van (pl. szerver- es HPC alkalmazasok) es ki is kepes hasznalni a vegrehajtoegysegeket (optimalizalassal vegrehajtoegyseg korlatossa valt). Ha memoriasavszelesseg korlatos a terheles, akkor a ketmagossag nem sokat segit. Ha hinni lehet a hireknek, akkor ebben is van valami elorelepes az uj Itanium2 eseteben.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Több CPU lehet egy vasban. A különböző server-eknek meg vagyon határozva, mennyi CPU-t tudsz tenni bele. Igy majd kétszer annyit tudsz. Pl. a HP Superdome-ba maximum 64 processzort tudsz bepakolni. Ezekkel a processzorokkal 128 processzoros lehet a géped anélkül, hogy komolyabban át kellett volna tervezni. Lehet, hülyén mutatott, hogy ezt eddig csak PA-RISC-kel lehetett megvalósítani. :-)
Ave, Saabi.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
s/Több CPU lehet egy vasban/Több processzormag lehet egy vasban/;
Processzor nem lesz benne több. Processzor ugyanannyi lesz, csak mindegyikben két mag lesz :-D
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ne betonkodj itten nekem! :-)
Amúgy az OS felől nézvést több CPU-d lesz, licencelés szempontjából is több CPU-d lesz. Azt, hogy két CPU egy tokban van, ott fogjuk érezni, hogy amikor egy CPU bedöglik, kettőt kell cserélni. ;-)
Ave, Saabi.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezek a procik meg 1 GHz kornyeken jok is lennenek mondjuk max 70W-os fogyasztassal. A hutesuk nagyon nem franko. Szegeny RX2600 :-)
--
A nyúl egy igazi jellem. Ott ül a fűben, de akkor sem szívja!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni