BitTorrenten keresztül fog filmet terjeszteni egy hollywood-i filmstúdió

Internet, Közösségi média

A BitTorrent peer-to-peer (p2p) filecserélő protokollt az esetek legnagyobb részében (sajnos) együtt emlegetik a kalózkodással, warezolással. Pedig a BitTorrent-et lehetne jó dolgokra is használni. Talán ez ellen is fel szerettek volna lépni, amikor egy hollywoodi filmstúdió és a BitTorrent disztribúciós szerződést kötöttek filmek BitTorrent-en keresztüli forgalmazására.

A Warner Bros. Entertainment Group beleegyezett abba, hogy a nyár elejétől filmeket és TV sorozatokat (pl. Hazárd megye lordjai, Babilon 5) terjesszen BitTorrent-en keresztül. A bejelentéssel a Warner Bros. lesz az első olyan filmes cég, amely BitTorrentes terjesztésbe kezd.

Noha a filmek ára nem lesz sokkal olcsóbb, mint a DVD-k ára, a felhasználóknak meg lesz az az előnyük, hogy a DVD-s megjelenéssel egy időben letölthetik az anyagokat. A TV sorozatok ára egy dollár körül lesz. A letöltött anyagok más számítógépen vagy DVD játékoson nem lesznek lejátszhatók.

Várhatóan a jövőben további hollywood-i stúdiók követik ezt a módszert.

Bővebben itt.

( ha1dfo | 2006. 05. 10., sze – 08:18 )

"DVD játékoson" --> lol :)

"A herceg én vagyok."

( Polesz v | 2006. 05. 10., sze – 08:32 )

"A letöltött anyagok más számítógépen vagy DVD játékoson nem lesznek lejátszhatók."

Ennek így nincs jövője, főleg ugyanolyan áron.

--
A nyúl egy igazi jellem. Ott ül a fűben, de akkor sem szívja!

Hátja, ki fogja a sávszélességét pazarolni így, hogy más is letölthesse... Persze nyilván arra gondoltak, hogy beraknak pár szervert seedernek és a felhasználók letöltés közben legalább csökkentik a terhelést, mert tőlük is lehet majd szedni. Mondjuk ugyanolyan (vagy majdnem ugyanolyan) áron inkább megveszi az ember a DVD-t, mert akkor kapja hozzá a borítot és a felrak6ja a polcra. :)

Mar ne haragudj... Ha csak az en gepemen lehet lejatszani, akkor mit csinal az aki tolem toltotte le? Es hogy szurod ki az "illegalis" letoltoket? Ha a szerver a tied, akkor meg ki tudod rugni, de az en gepemrol (legalabbis jelen pre-Palladium vilagban) nem tudod elhajtani a kinai letoltoket...

Zsiraf

Gondolom úgy működik, hogy a film videoanyaga titkosítva van és az egész meg van bolondítva egy tanusítvány alapú hitelesítéssel, amelynél a lejátszáshoz szükséges kulcsot a kiadótól kapsz meg. A privát kulcsod pedig a számítógépedhez kapcsolódó azonosítók (alaplap/processzor sorozatszám, Windows product key, stb.) alapján van képezve. Persze ez Palladium nélkül még mindig törhető, de annak bevezetéséhez sem kell már sokat várni... ;)

"Szép, új világ lesz"

Ez esetben
1. minden peldanynak masnak kell lenni (a te privat key-ed miatt), tehat a "masiktol" valo letoltes semmi joval nem jar vagy
2. csak akkortol lehet elkezdeni letolteni, mikor mar az osszes vasarlo megfelelo adatat tudjak a szerver oldalon (hogy mindegyiknek lehetoseget adjanak a lejatszasra), nomeg valamifele "DRM" rendszer is szukseges az egeszhez ami mindezeket a dolgokat tudja (gep adataibol -> privatkey generalas, lejatszas, stb...) vagy
3. nem igaz az, hogy csak azon a gepen lehet lejatszani...

Zsiraf

Nem kell másnak lenni minden példánynak... A film lejátszásához szükséges kititkosító kulcs azonos, de azt te (illetve a lejátszó program) csak a megfelelő hitelesítés után kapod meg. Itt most ne hagyományos DVD formátumra gondolj CSS titkosítással, hanem olyanra amely erre van kihegyezve (pl. MS féle WMV tud ilyet is). Ha jól tudom a T-Online Téka is valami ilyesmi megoldást használ.

És innentől kezdve ennek a csodának az a nagy előnye is megvan, hogy má megint csak winen lehet megnézni? Míg azért a majdnem ilyen árú lemezes verziót nem csak dobozban kapom fényképes borítóval (esetleg egyéb csemegével), hanem még az asztali lejátszóba is be tudom rakni megnézni. Vagy ki tudom írni lemezre? Szóval nemértem.

Nyilván a hagyományos DVD-k, amelyeket kedvedre másolhatsz lassan el fognak tünni és felváltja őket egy olyan formátum, amelyet nem lesz olyan triviális megtörni. Ez persze több éves átmenet, hisz az embereket szépen lassan át kell szoktatni majd az új, szebb, szagosabb, okosabb (HD) formátumra a régi, vacak, elavult, rossz minőségű DVD-ről... ;) Aztán majd lesznek egyszer olyan filmek, amelyeket DVD-n már nem adnak ki, hanem csak az új formátumban és innentől kezdve azt már nehezebb lesz másolni. Egyébként van rá esély, hogy majd Linux alatt is lehessen ilyen filmeket lejátszani, mert az IBM tolja be a kernelbe a Trusted Computinghoz szükséges kódokat nagy iramban. Persze nem tudom minek erőlködnek Hollywoodban, amikor az emberek képesek megnézni úgy is a filmet, hogy kamerával, rossz minőségben van rögzítve. Innentől kezdve pedig lehet bármilyen digitális védelem a jogvédett anyagon (legyen az film vagy akár zene), ha - ugyan rosszabb minőségben, de - másolható hagyományos megoldásokkal továbbra is és az ellen nem tudnak majd mit tenni. Eljön majd megint a magnózáshoz hasonló korszak, ahol rosszabb minőségben és lassabban, de továbbra is másolható lesz minden. Persze lehet, hogy nekik első körben ez a cél, hogy visszaszorítsák a jó vagy azonos minőségű kópiák terjedését. Én mindenesetre azt gondolom, hogy ebbe bele fognak bukni. Sok pénzt áldoznak rá feleslegesen. Nem baj, azért így is megélnek szegények... ;)

Kamera ellen ne lépjünk fel, mert kamerázóék megveszik a jegyet!!!!!!!!!44
Az az egyetlen baj, hogy szerintem ezek a hússzoros encryption-ök (magyar vagyok) tovább drágítják a DVD-ket. Most is marha drágák, ha én látok egy 999 Ft-os DVD-t, amit épp szeretek, akkor azonnal megveszem. Na persze ezt lehetne mondani az okoskáknak a jogvédőknél, biztos jól meg tudnák indokolni. Magánvéleményem: szerintem már a mozijegyekből bejön a film költsége pl. a HP4-nél. Csak már a mozijegy is pofátlanul drága kezd lenni.

Kamerát azért hoztam fel, mert legrosszabb esetben akár otthon azzal is lehet filmet másolni, ha minden más technika csődöt mond a csoda védelmek miatt... :P

Egyébként kamerások ellen is fellépnek elég rendesen. Kishazánkban 5-10 ezer forintot adnak annak, aki a moziban lebuktat egy kamerázót. ;)

Értem én, csak ezzel azt mondom, hogy megint az fogja megszívni, aki becsületes. (Ki becsületes egyáltalán jelen kérdésben, és milyen nézőpontból?) Szerintem a másolásosdi/letöltősdi nem olyan nagy veszteség, csak a szórakoztatóiparban többnyire olyan arcok dirigálnak, akik 20 forintért a sánta poloskát elhajtanák Miskolcig (én Szegeden vagyok. :-P)
Ugyanúgy felléphetnének a pékek azok elen, akik otthon sütnek kenyeret. A disznóvágás vs hentesbolt meccsről nem is beszélve!

Egy (laikus) kérdés: mi a helyzet a virtuális gépekkel? Jelenleg úgy tudom, nincs a gépekben olyan hardveres titkosítási megoldás, amit egy virtuális gép ne tudna emulálni, ráadásul két virtuális gép jó esetben pontosan ugyanolyan, tehát a rendszer nem tudja felismerni, ha átrakom egy másikra.

Magának a processzornak támogatnia kell ezeket a DRM megoldásokat ahoz, hogy majd az ezzel védett formátumokat lelehessen játszani. A processzor rendelkezni fog (illetve már most is rendelkeznek az újabb típusok) olyan belső tanusítvánnyal, amely bele van égetve és hitelesíti őt a kernel/lejátszó fele, ez által nem lehet majd leemulálni azt egy virtuális gépből (mert a processzor titkos kulcsát nem fogod tudni megszerezni és felhasználni)...

Elég nagy a ködösítés jelenleg a DRM technológia körül, de valahogy úgy kell elképzelni, ahogy a virtuális technológia van használva az új processzoroknál. A CPU-nak van még egy szintje/állapota a ring-0 felett. A virtuális technológia kihasználásakor ezen a magasabb szinten fut a VM Monitor és az operációs rendszer(ek) ugyan úgy fut(nak), mint normál esetben és gyakorlatilag nem látnak különbséget, nem látják a VM Monitort, annak memória területét, stb. A DRM ezt használja ki és ebben a magasabb privilégiumban fut (a VM Monitor helyén), így elég nehéz megkerülni.

És ki mondta, hogy neked pont a prociban levő tanusítvány kell?

Csinálsz egy tanusítványt a "virtuális processzorodhoz", letöltöd a filmet a "virtuális processzorod" alatt, olyan formátumban, hogy a "virtuális processzorod" tudja lejátszani, sít. Csak a végén a "virtuális videókártyád" nem a monitorba nyomja a sztrímet, hanem egy aktábaba iktatja :-)

Ez a DRM dolog nekem még mindig homályos, magyarázzátok már el, legyetek szívesek.

Nekem úgy tűnik, hogy a rendszerben
- Van egy formátum, mondjuk a wmv, ami annyira elérhető, hogy (legalábbis a síma, titkosítatlan változatát) az mplayer le tudja játszani.
- Van egy titkosított wmv-m, amit egy - nem egyedi - kulccsal lehet visszafejteni.
- Ezt a kulcsot a szolgáltató valahogy elküldi a Windows Media Playernek, ami ezzel le tudja játszani. Mikor a wmp-nek küldik a kulcsot, azt el lehet fogni (ha a wmp közvetlenül kommunikál a szerverrel, akkor valamilyen hálózatfigyelő programmal).
- Ezzel a kulccsal vissza lehet fejteni a titkos fájlt. A wmp nyilván csak akkor hajlandó lejátszani, ha valahonnan tudja, hogy egy adott gépen fut, de egy nyílt forrású lejátszó - ha leülnek a fejlesztők és megírják - a kulcs birtokában bárhol le tudja játszani.

Mi nem fog ebben működni?

> 3. nem igaz az, hogy csak azon a gepen lehet lejatszani...

Dehogynem. Csak az kell hozzá, hogy a lejátszóprogram felett (és a kerneled felett, és a videokimeneted felett) ők uralkodhassanak. És akkor lehet mindenkinek ugyanazt a kódolt anyagot adni, a lejátszóprogram csak akkor lesz hajlandó azt lejátszani, ha jelzést kap a központból, hogy te kifizetted az árát. (És hogy a nyomorult filmtolvajok, igyen-élvezkedők és más férgek ne juthassanak a dolog közelébe sem, igazán jó volna már a trusted computing tényleges elterjedése. És akkor a processzor csak a digitálisan aláírt eredeti lejátszóprogramot lesz hajlandó futtatni, ami csak olyan device-ra lesz hajlandó lejátszani az anyagot, ami "megbízható"...)

Ez persze a valóságban úgy fog megvalósulni, hogy egy program, egy oprendszeren, fel lesz jogosítva a lejátszásra, mással pedig nem lehet. Mindenki tippelhet, hogy melyik oprendszer lesz a kiválasztott... :)

( szaszg | 2006. 05. 10., sze – 08:38 )

En ezt most nem ertem... Persze, lehet hogy teljesen hulye vagyok... Ennek mi ertelme van?

Mitol jobb torrent-en terjeszteni, mint FTP-n keresztul? Es mi lesz azzal, hogy aki letolt attol szinten lehet letolteni?

Zsiraf

A jelenlegi torrent protokoll alkalmatlan erre. Raadasul a mostani felhasznaloi hitelesites is nagyon egyszeruen kijatszhato, es csak a log kuldesbe van belehaxolva.

Mindenesetre a tracker megkerulesevel is lehet torrentet letolteni, csak tudnod kell par aktiv ip-t, onnan mar bejarhato. Van ilyen opcio, hogy csak a tracker altal hitelesitett ip-ket engedjen a kliensed letolteni, de egyreszt ez csak nehany kliensben van implementalva (azureus pl.), masreszt ez sehol se ellenorizheto.

A torrent letolteseknel a trackernek vajmi keves szerepe van. Az csak egy kezdo portas aki megmondja, hogy hova kell menni (kapcsolodni). Utana mar ugy bolyongasz, ahogy neked tetszik.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Keptelenseg ennyi nyitott kapcsolatot letrehozni, foleg nem windowson;)

Ott pl. a nyitott tcp kapcsolatok szama (ahol elment a syn, de meg nemjott ack) azt hiszem 5 ala van korlatozva, de csak a windows XP sp2 -tol. Ez azzal van indokolva, hogy igy lassabban terjednek a virusok;)
Tehat mire eljutnal addig, hogy 500 nyitva legyen egyszerre, az eleje mar le is szakadt.

Egyebkent a bittorrentnek is van egy felso hatara, mar csak az algoritmusbol is. Tehat szerintem kisebb fajloknal lehetetlen addig felporgetni. Raadasul amikor a trackerhez kapcsolodsz az nem adja oda nekedcsak random atlag 8 ip cimet. A tobbi ip ezen keresztul elvileg megkaphato. Ezeket ki kellene merni, de szerintem hamarabb teszi tacsra a cpu-t mint a savszelesseget.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

a nyitott tcp kapcsolatok szama (ahol elment a syn, de meg nemjott ack) azt hiszem 5 ala van korlatozva, de csak a windows XP sp2 -tol.

10, és csak akkor érdekes, ha az eventlog tele van 4226-os hibákkal. Akkor kell egy XP-Antispy, ami megpatcheli a tcpip.sys-t, reboot, és voilá! :)

Igen ez elerheto, de nem 20kB/s-es atlagpeerekkel. Ehhez kell 1-2 joval nagyobb savszelessegu peer. De itt nem errol van/volt szo.

Szerintem nem lehet 500 peerrel egyideju kapcsolatot letesiteni, ugy hogy egyik sebessege se nagyobb 20kB/s-nel. Igy 8Mbps se erheto el. (ha bra eredeti gondolatmenetet kovetjuk).

Amirol te beszelsz az az, hoyg rakjunk 3-4 100mbites seedert a drot vegere, es ehhez legyen 1-2 peer. Ez mar mas.
---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Igen ez elerheto, de nem 20kB/s-es atlagpeerekkel. Ehhez kell 1-2 joval nagyobb savszelessegu peer. De itt nem errol van/volt szo.

Itt arról van szó, hogy lesz néhány nagy sávszélességű seeder (a filmstúdióké) és csak azok terhelését fogja csökkenteni az, hogy a peer-ek egymástól is töltenek... Nem értem, hogy mi olyan bonyolult ezen.

( dragi v | 2006. 05. 10., sze – 09:02 )

MEg hogy oldjak meg hogy masik gepen ne tudjam lejatszani?

Félreértettél. Ha már egyszer fizettem érte és letöltöttem, akkor miért korlátoz bárki abban, hogy ott nézzem meg ahol akarom? Ha veszel egy dvd-t, azt is ott és annyiszor nézed meg, ahányszor csak akarod, kölcsön adhatod a szomszédaidnak is, stb. Na itt ilyen nem lesz, attól tartok.

Nem tudom már, de ha jól emlékszem, akkor ott van a kutya elásva, hogy te nem a filmet veszed meg, hanem csak annak nézési jogát, amely viszont át nem ruházható (vagy valami ilyesmi)... Talán a könyvtári olvasójegyhez lehet hasonlítani. Azt sem lehet átruházni másra.

( uid_228 | 2006. 05. 10., sze – 10:35 )

Ebben mi az új? Már most is így terjesztik, csak nem közvetlenül maguk a filmstúdiók. :))

--
Sokan nincsenek tudatában annak, / hogy egyszer mindenki meghal. / Akik ráébrednek erre, / azonnal abbahagyják az ellenségeskedést.

( maglyarakas | 2006. 05. 10., sze – 11:25 )

azért ez abból a szempontból érdekes, hogy a szélessávú előfizetések nagy része tőlünk nyugatabbra sem (forgalmazás szempontjából) korlátlanok (legalább is nálam okosabb emberek ezt mondják a különböző fórumokon)
márpedig ezzel a technológiával egy-egy film letöltése akár az eredeti film nagyságánál 2-3-?x több forgalmazással jár

( syntern | 2006. 05. 10., sze – 13:40 )

Az egész egy dologra lesz jó: lehet lobogtatni, hogy lám-lám, le lehet tölteni, mégsem veszik a népek. Mi megpróbáltuk, nem ment, mindenki más csaló :)

( flimo | 2006. 05. 11., cs – 03:09 )

Aki meg esetleg úgy van, mint én, hogy két helyen desktop + notebook, az vegye meg háromszor?:))