Egységesítenek a Linux disztribútorok

Linux

"A Windows előnyének csökkentését kívánják elérni a disztribútorok és a nyílt platformon fontos szerepet betöltő egyéb cégek egy egységes asztali környezet létrehozásával, a fejlesztők munkájának megkönnyítésével." Bővebben itt.

( ksgy | 2006. 04. 24., h – 15:08 )

a hozzaszolasokat KOTELEZO elolvasni :)

elolvastam mind, a többsége borzasztóan ingerlő...

nos kiemelnék egy sort a cikkből:
"A példa egyértelműen a Windows, amely éppen egységességével emelkedik ki a mezőnyből"

emlékeim szerint több népszerű program se volt hajlandó elindulni anno az első (2001) XP-n... akkor most miről is beszélünk?
a mai napig rengeteg programnak van külön win9x és winnt alapú telepítője (és most nem a driverekről beszélek)

Ha egy átlagos ismeretekkel rendelkező felhasználó szeretne feltelepíteni egy addig nála nem található programot a Linuxára, akkor gondolom nem fordítani fog magának, hanem elindítja valamelyik tetszőleges csomagkezelőjét, és megkeresés után kijelöli magának a kiszemelt progit telepítésre.
Ekkor, amennyiben a proginak fel nem telepített függőségei vannak, fel fogja szólítani, hogy telepítse fel azokat is...
Szóval nem értem, hol itt a gond? Hisz minden problémát átvesznek a disztribútorok ill. csomagkészítők a felhasználók válláról...

Üdv.

by Mikul@s - http://www.msportal.ini.hu

( Csigaa | 2006. 04. 24., h – 15:37 )

Miért is olvassuk a commenteket? Baromságokkal teli flame, ez a természetes, főleg az SG.hu-n.

A QT:=standard, flamerek kíméljenek, _ez jó_. 100x többet tud mint a GTK, aki látott már qtconfot/KDE témabeállítást, jól tudja.
Ennek ellenére a GTK az elterjedtebb, megszokottabb (kivétel KDE appok, de ezek KDE-n kívüli használata értelmetlen, mert ezzel elveszik a fő előnyük, a 99% integráció), ezzel nem tudom mit fognak kezdeni. Talán egy wrapper library?
"We standardize what the major distributions are shipping and all the major distributions are shipping Qt." - ez viszont eléggé sántít. Ennyi erővel az athena(xaw) is lehetne standard, ha jól tudom, a teljes (=önmagában használható) X fel se megy nélküle, mert az xtermnek kell.
Az Ubuntu LSB-orientációja meg hogyan működik, ha az Ubuntu alapból GNOME-ot tesz fel, amiben egy fia QT sincs?

> A QT:=standard, flamerek kíméljenek, _ez jó_. 100x többet tud mint a GTK, aki látott már qtconfot/KDE témabeállítást, jól tudja.

Azért ennyire nem kéne... ennyi erővel én is mondhatom, hogy aki belemélyedt komolyabban a témában, vagy szeret C -ben programozni, annak messze nem biztos, hogy a Qt jó választás, sőt...

( ParadoxH | 2006. 04. 24., h – 19:46 )

Fura hely ez az SG (persze nem általánosságban). Az egyes userek tájékozatlansága, naivitása párosúl az altero-fóbiályukkal. Elszomoritó.

( ParadoxH | 2006. 04. 24., h – 19:49 )

Amúgy a témához is hozzászólva, osztja valaki a véleményemet, hogy ez az egész egységesités nem vezet sehova? Ha mégis megtörténik én váltok BSD -re :D

( bastya_elvtars | 2006. 04. 24., h – 19:59 )

A kedvencem a swap=szar téma, azon mindig szarráröhögöm magam...

( tomboj | 2006. 04. 24., h – 20:54 )

Még ennyi sötétséget, mint ami azon a fórumon megy... :D

( uid_4263 v | 2006. 04. 24., h – 23:08 )

Szabványosítani márpedig kell. Egyébként a BSD-s hozzászóláshoz annyit, hogy minden BSD ugyanazokat az asztali desktop cuccokat (X, KDE, Gnome, XFCE, Qt, GTK) használja mint a Linux. Ha ezeket szabványok köré viszik és úgy fejlesztik tovább, akkor ez a BSD-kben is meg fog jelenni.
Egyébként desktop-szintű szabványosítás régóta van több-kevesebb sikerrel (mint pld. a KDE és a Gnome menürendszere, vagy egységes ikonfájlformátum... Ezeket a dolgokat azt hiszem a freedesktop koordinálja, de ez nem bizti. Azt tudom, hogy vannak ilyen törekvések, mert olvasgattam róluk itt-ott.