A MySQL visszavág? Vásárol, nyílt forrásúvá tesz.

MySQL, MariaDB

Az Oracle nagy kártyát játszott ki tavaly, amikor megvásárolta azt az InnoBase Oy-t, amely a MySQL kedvenc tároló motorja, az InnoDB mögött áll. Egyesek szerint a vásárlás olyan stratégiai lépés volt az Oracle-től, ami nehéz helyzetbe hozhatja a MySQL-t. Úgy tűnik, hogy a MySQL nem anyátlanodott el, mert a külföldi oldalak most finn visszavágásról beszélnek.

Hétfőn a MySQL válaszolt az Oracle lépésére, és megvásárolta a Solid™ Information Technology-t. A cég egy kereskedelmi adatbázis gyártó, terméke a solidDB Storage Engine. A Solid felhasználói bázisa a telekomminikációs és tranzakció-feldolgozás területen van, amely teljesen más terület, mint ahol a kishal MySQL eddig tevékenykedett. A termékből kb. 3 millió példány található olyan cégeknél, mint például az Alcatel, Cisco, EMC, HP, NEC, Nokia, és Nortel.

A MySQL azt tervezi, hogy a solidDB Storage Engine-t nyílt forrásúvá teszi, GPL alatt publikálja idén júniusban.

A MySQL AB. szerint azzal, hogy hozzáadják a Solid technológiát a MySQL-hez, a terméket a vállalalti ligába helyezik, és ezzel az direkt fenyegetést jelent majd az Oracle-re.

Bővebben itt.

( uid_228 | 2006. 04. 17., h – 09:47 )

Muhaha, ez ügyes, gratulálok nekik! :)

--
Sokan nincsenek tudatában annak, / hogy egyszer mindenki meghal. / Akik ráébrednek erre, / azonnal abbahagyják az ellenségeskedést.

valojaban meg csak nem is szivozott. meghosszabitotta a InnoDB-mysql szerzodest vagy 3 evvel. egyszeruen kellet neki az InnoDB, hogy legyen egy normalis Storage Engine az Oracle-ben;)))
az Oracle mar evek ota azon kuzd, hogy ne dobvozeladasbol szarmazzona bevetelen, hanem szolgaltatasokbol (Pl: PeopleSoft megvasarlas). lesz meg itt GPl-es Oracle, csak az a kerdes mikor;)

Anr - http://andrej.initon.hu

nincs a mysql-el semmi gond, kiveve azt a hiedelmet, hogy nem alkalmas sok dologra. pl: a clusterezesi lehetosegei messze jobbak,mint az Oracle-e.
pl: a google Ad*-ja mysql-en futott, amig az egyik okos manager kitalalta, hogy kell "normalis" (olvasd: drága) adatbáziskezelő alá. erősebb hardveren volt sokkal lassabb. néhány hónap utan visszatértek mysql-re. azóta a managerek ott is ovatosabbak a drágább==jobb kijelentésekkel.

Anr - http://andrej.initon.hu

probalod beleforditani a dologba a hiedelmeidet: mysql nem tud semmit, oracle mindent tud. ovatosabban, ez nem optimalis hozzaallas semmihez;)

extra featurekra volt szuseguk, mire meglettek az atalassal, belekerultek a mysql-be is
http://xooglers.blogspot.com/2005/12/lets-get-real-database.html

Anr - http://andrej.initon.hu

Flame on (???) - Láttál te már Oracle-t közelről?
(MySQL-ben egyébként mióta van cluster lehetőség? Amit sok éve láttam, abban nyoma sem volt)

szerk: kicsit utánaolvastam. Azért szépen "kikupálódott" a picur. Ahhoz képest, hogy anno a legkisebb tudású (igaz, ennek megfelelően az egyik leggyorsabb) adatbáziskezelő volt...
---------------------------------------------------
Fel! Támadunk!

>Amit sok éve láttam, abban nyoma sem volt
en meg emlexem azokra az idokre, amikor a mysql azt mondta tranzakciokezeles sem lesz soha benne, mert a sebesseg rovasara megy. aztan most mar minden enterspajz feature-t implementaltak.
mar csak az a gond, hogy sokan a regi tudasu mysql-t hiszik az uj verziok mogott is. tevedes. oriasi.

Anr - http://andrej.initon.hu

Igen, én is kb. itt tartottam. Mondjuk az más kérdés, hogy a MySQL tán még nem is létezett mikor az Oracle-ben már volt parallel szerver (ami "újabban" RAC).
Kb. akkor tettem le a MySQL-ről mikor szükségem lett volna tranzakciókra, a PostgreSQL már tudta, a MySQL meg az mondta, hogy nem is lesz. Lusta voltam egyszerre kétfélét tanulni. Így aztán az lett a vége, hogy e kettő helyett eleinte Rdb, később Oracle :)
Mondjuk kicsit már sajnálom, hogy feladtam a fejlesztést az üzemeltetés kedvéért, dehát nem volt más lehetőségem. :(

---------------------------------------------------
Fel! Támadunk!

Visszajátszania egy mysql query logot, lehetőleg úgy, hogy minél jobban hasonlítson az eredeti lekérdezésekhez az eredmény.

Teszteléshez lenne hasznos, valódi adatokkal, valódi querykkel eljátszva, esetleg gyorsítva, hasonlóan egy tcpreplayhez.

A részleteit még nem gondoltam végig, csak eszembe jutott pár hete, hogy jó lenne egyszer egy ilyet megírni valamiben. :)

Nem tudom, hogy a memoria savszelessege mennyire befolyasolja az adatbazismuveleteket, de szerintem 2005 vegen amikor ez a benchmark keszult elegge elavultnak szamit az alabbi konfiguracio:

CPU: 2 * Intel Pentium Ⅲ 1.33GHz 512KB Level 2 Cache(smp)
Memory: 1024MB ECC SDRAM

Mennyire tudtak/akartak optimalizalni P4-re/Opteronra a programozok?

Udv Zoli

Mire gondolsz?
Processzorra általában a fordító optimalizál, persze a programozónak sem árt észnél lennie.
SQL queryt pedig az adatbázisszerver optimalizál.

A pénzbe kerülő DB-ket általában valami szintén pénzbe kerülő fordítóval fordítják, jellemzően platformspecifikusan (pld. Sun Forte, vagy most minek is híjják SPARC-on, stb). Legalábbis nem tartom valószínűnek, hogy az Oracle GCC-t használna, de bele kell nézni, ha kíváncsi vagy.

Eszembe jutott egy régi sztori, igaz ez egy Rdb nevű adatbáziskezelő különböző verzióiról szól.
Egyik rendszer alatt sok éven át ugyanaz a régi Rdb futott. Aztán hardvercsere miatt szükségessé vált az op.rendszer, emiatt az adatbáziskezelő upgrade-je is. Az addig gyengébb vason is gond nélkül működő alkalmazás valami eszetlen módon lelassult (pár mp-es tranzakciók volt, hogy másfél órán át futottak)
Némi nyomozás után kiderült, hogy a két verzió között történt egy "apró" módosítás az SQL optimalizálásban.
Szerencsére a fejlesztők észnél voltak és nagyon gyorsan átírták az új verzióra a régi programokat. És mindez egyetlen adatbáziskezelő. MySQL vs Oracle azért jóval nagyobb ugrás. Ott ha jól sejtem, totálisan újra kell írni az SQL-t. Oracle meg elég rigolyás darab amennyire ismerem. :)

---------------------------------------------------
Fel! Támadunk!

( bra | 2006. 04. 17., h – 11:03 )

Az Oracle megvette a Sleepycatet is (BDB). Ezzel lényegében "el is fogytak" a mysql használható backendjei.

( anr | 2006. 04. 17., h – 14:25 )

>Mert valahogy egyik esetben sem tudok hinni neked.
A hit a templomba való.
győződj meg róla magad. vagy olvass utana, vagy probáld ki mindkettőt ugyanazaon a vason, ugyanazzal a real world alkalmazással.

Bár egy bizonyos kor felett az ember képtelen ujdonságok befogadására és maradnak a fiatalkori emlékei;))

Anr - http://andrej.initon.hu

Ha lesz időm, megteszem.

De itt nem is arról volt szó, hogy sebességben hogy viszonyul egy full extrás DB-hez a 4-es, vagy 5-ös mysql, hanem arról, hogy tudásban a kettő teljesen különböző kategória. Clusterben pedig méginkább.

Egyébként utánaolvastam, használom (mint user, nem mint DBA) és látok real world alkalmazásokat. Szinte mindegyik olyan, amit mysql-lel meg sem tudnál oldani.

Te például hány Oracle RAC (vagy régebbi) és mysql clustert használsz és mire?
Azokból, amit elmondasz úgy érzem, hogy azoknál az alkalmazásoknál, amelyeket te látsz, használsz az adatbázis szerepe kimerül a SELECT, INSERT, UPDATE, DELETE-nél...

Egyébként utánaolvastam, használom (mint user, nem mint DBA) és látok real world alkalmazásokat. Szinte mindegyik olyan, amit mysql-lel meg sem tudnál oldani.

Tele kell tölteni 4 GB RAM-ot úgy, hogy még egy query se futott le? :))

--
Sokan nincsenek tudatában annak, / hogy egyszer mindenki meghal. / Akik ráébrednek erre, / azonnal abbahagyják az ellenségeskedést.

Kollégám tesztelte a MySql-t és Oracle-t Linuxon ugyanarra a feladatra. Nem részletezem a tesztkörnyezetet, tesztprogramot, és kollégám hozzáértését, legyen elég annyi, hogy egy erősebb PC-n, komoly terheléssel és profi szakemberrel történt a dolog. Eredménye minket is meglepett (évek óta Oracle clustert használunk 16 processzoros AIX rendszereken): a MySql mérhetően gyorsabb (ha jól emlékszem 2-50% tesztesettől függően) volt. Volt ott minden: select insert update rollback, stb. Megbízhatósággal nem volt gond. Persze ki lehet vesézni, hogy mit kell hekkelni az Oracle-n hogy gyorsabb legyen, de a benyomásunk egyértelmű volt. A tesztet kb 1,5-2 éve csináltuk.
----
Rekurzió: lásd Rekurzió.

Kolléga tesztelt Oracle-t a notebook-ján, és sokkal gyorsabb volt neki, mint a regattán... És tényleg gyorsabb volt. :-) Az már más kérdés, hogy a regattán futott még 12345 egyéb dolog, kb. tucatnyi adatbázis, etc...

ráadásul a sebesség nem ninden, Oracle-höz elég jó :) felügyeleti- és fejlesztőeszköz áll rendelkezésre (toad, spotlight, és társaik...), bár az előbbiből van valami mysql-es izébigyó-akármi is (ami az x évvel ezelőtti free toad lecsupaszított verziójának a szintjét hozza...)

( prez | 2006. 04. 18., k – 19:53 )

hehe, mysql az rdbms-ek chuck norrisa. Ok, gyors de akkor is csak b kategóriás (buta mint a föld). Persze van benne minden szép dolog csak éppen az unstable ágban.