Egy újabb disztribúciókereső topic

Linux-kezdő

Suse linux-szal indítottam, használtam RedHat-et és Ubuntut, de végül a Debiánig jutottam, s a kompromisszumok ellenére mind a mai napig azt használtam. Ám a tegnapi frissítés óta már lekapcsolni is alig lehet a laptopomat, és azt hiszem, ez volt az utolsó csepp.

Már az is nagyon elbizonytalanított, hogy a Systemd-t bevezették, de hogy egy gép leállítása 5 percbe kerüljön, mert a hálózatkezelésben valaki bugos, és hogy ne tudjam lekapcsolni a wifit, mert minden befagy, ilyen élményem már rég volt.

Tehát új distrot kellene keresnem. Nincsenek nagy igényeim, leginkább annyi, hogy menjen. Stabilan. Ha megszoktam ne kelljen 5 év múlva váltanom egy újabbra. Ja, és ha lehet, ne legyen benne systemd, mert szerintem az már egy másik elvi megközelítés.

Tudom, hogy nehéz a kérdés, mert akinek épp nincs baja a saját distrojával, annak az is biztos jó, tehát inkább olyanok válaszait várnám, akiknek rálátása van nagyobb idő és hardver téren egy-egy disztribúcióra.

  • 2223 megtekintés

( kisbetu v | 2023. 12. 21., cs – 13:52 )

"Ha megszoktam ne kelljen 5 év múlva váltanom egy újabbra. "

Szerintem erre csak hajbinál van garancia, az XP nevű disztrónál.

"Normális ember már nem kommentel sehol." (c) Poli

Jósnő talán segíthet ebben, szakértő nem. 

Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.

( Ebcsont | 2023. 12. 21., cs – 13:54 )

Ha csak a systemd a probléma, akkor nézz rá a Devuan-ra..

( hunluki | 2023. 12. 21., cs – 13:57 )

Devuant már említették, esetleg rá lehet próbálni voidra, vagy ha időd engedi akkor egy slackware is jó irány lehet de az kicsit (nem vészes) tanulós.

Ránéztem a Voidra. Egyrészt gyönyörű! Másrészt meg látszik, hogy gyermekbetegségektől szenved, nem lehet egy nagyon kiforrott valami, így félek tőle. Bár, lehet, hogy az XFCE ilyen kiforratlan, nem tudom.

De az biztos, hogy ez az első Linux, ami meg tudta szólaltatni egyszerre a mikrofonomat és a hangszórómat, bár ez utóbbit csak fejhallgatóban. Így ezzel végre a laptopommal tudnék részt venni videókonferenciákon. Ez nagyon csábító!

De a billentyűzetvilágításomat meg nem tudtam elindítani. Tehát ez is egy előjel, hogy még nem igazán kiforrott.

A hálózatot rendben kezelte, és leállni is pillanatok alatt leállt, tehát kicsit ambivalens érzéseim vannak. Amúgy tényleg nagyon tetszik. Talán GNOME-mal egész megszokható lenne.

A Slackware-ről már eddig is hallottam sokszor sok jót. Ezt is ki fogom próbálni. Remélem, kiforrottabb.

Milyen notebook-od van?

Én a helyedben legalább egy live Linux Mint-et kipróbálnék, hogy mit kezel és mit nem. Nekem például a HP 850 G5 összes multimédiás gombját kezeli, működik a billentyűzetvilágítás, stb. Érdemes a Cinnamon verzióval próbálkozni, bár nekem xfce-vel és KDE-vel is minden oké.

...hát pont most szívok a Mint-el, illetve már feladtam! Pont hang nincsen egy régebbi vason, így repül! Szokásom, hogy a cégnél levetett gépekre teszek valami rendszert és elajándékozom oda ahol szükség van (idén kb. 25 darabot ajándékoztam). Nem rossz gépek ezek, de nem mai darabok és nem rakhatok mindenkinek gentoot :D

Szóval a körök Ubi, Mint, Debian és nem tudom hová tovább, mert a régebbi gépekre nem igazán van általánosan jó linux. Szóval én is keresgélős vagyok ha másnak kell telepítenem.

„Niemand ist unnütz! Man kann immer noch als schlechtes Beispiel dienen!”

dzsolt

A napokban tettem egy 2006-os évjáratú HP dc7600-as gépre 19.3-as MX Linuxot (Fluxbox ablakkezelővel megy). 200 GB-os SATA HDD-n fut, nincs vele semmi gond, minden megy rajta szépen. A gépben most 2 GB RAM (DDR2) és egy P4-es CPU van. Nyilván nem egy táltos, de amire kell a gazdájának most éppen, arra tökéletesen megfelel (előkerült pár régi családi PC-jük néhány HDD-vel, amikről le akar menteni pár dolgot, és ezzel a megoldással nem volt szükség adapterekre, mert ebben a HP gépben még van IDE port is a SATA portok mellett).

Én még nem szívtam az MX Linuxszal soha, általában KDE-vel használom, öreg gépben XFCE-vel, nagyon öreg gépben meg Fluxboxszal. Az MX Linux alapesetben systemd nélkül indul, ebben mindenképpen eltér a modern disztribúciók döntő többségétől (régi gép esetében esetleg ez érdekes lehet).

"De az biztos, hogy ez az első Linux, ami meg tudta szólaltatni egyszerre a mikrofonomat és a hangszórómat, bár ez utóbbit csak fejhallgatóban. Így ezzel végre a laptopommal tudnék részt venni videókonferenciákon. Ez nagyon csábító!"

Ne haragudj de ezen hangosan felrohogtem :D

Itt tart a linux 2023 vegen hogy egy konferenciahivast nem lehet rajta csinalni? Besirok komolyan :))))

( Adamyno | 2023. 12. 21., cs – 14:40 )

Systemd ide vagy oda, Manjarot nem akarod kipróbálni?

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

de megutaltam. Allamdoan van valami nyugje frissiteskor.

Valamelyik alairas mindig invalid.

Van egy gepen, fel evente nezek kb. ra, ekkor is frissitem, es oltari szivas.

A manjaro olyannnak valo, aki minden nap foglalkozik a geppel, es frissitgeti.

 

Valoszinu Kubuntu-t teszek a helyere legkozelebb. Azt felteszed es 2 evig tuti megvagy.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

( uzsolt v | 2023. 12. 21., cs – 14:40 )

Nem tudom, milyen igényeid vannak pl. programok terén, de ha valamelyik BSD fedi, akkor érdemes lehet egy próbát tenni valamelyikkel.

( guszti | 2023. 12. 21., cs – 14:54 )

Nem saját használatú disztró, de érdekes lehet számodra. Mivel systemd mentest keresel és nem is egy "pár éves valami" legyen. Nézz rá a PCLinuxOS-re, sysv-t használ a megjelenése óta (DW szerint 2005).
 

https://www.pclinuxos.com/

( n.balazs v | 2023. 12. 21., cs – 15:29 )

Szerkesztve: 2023. 12. 21., cs – 15:29

El foglak keseríteni: senki se fogja neked tudni megmondani, hát még garantálni, hogy mi lesz 5 év múlva. Túl sok idő ez az IT-ban.
Talán kihalhat addig a systemd is. ;)

+1 a Slackware-re, BSD-kre. Azok talán ugyanilyenek maradnak, mint most.

( kleinie | 2023. 12. 21., cs – 16:27 )

Szerkesztve: 2023. 12. 21., cs – 16:42

Ha Debian-t használtál, a legkézenfekvőbb a Devuan. Void kicsit reszelősebb, Slackware meg tényleg atombombabiztos.

*Szerk.: nagyon-nagyon sok disztrót kipróbáltam már, a tapasztaltak alapján, nekem a tökéletes a következő lenne: Linux Mint Debian Edition systemd nélkül.

( x-daemon | 2023. 12. 21., cs – 18:13 )

nekem is volt ilyen problemam, hogy nem akart leallni a notebook, de blacklistre kellett tenni a nouveau-t es igy minden oke.

milyen frissites ment fel tegnap?

neked aztan fura humorod van...

( falu v | 2023. 12. 21., cs – 18:19 )

Pop!_OS - ez egy a System76 által a saját gépeire fejlesztett, nyílt forráskódú, így szabadon használható Ubuntu LTS alapú disztró. Egyik érdekessége a GNOME Shellre épülő COSMIC desktop. Választható tiling, vagy floating ablakkezeléssel, rengeteg billentyű paranccsal. Most épp (a divatnak megfelelően) újraírják az egészet Rustban. A másik meg, hogy a f.s Snap helyett Flatpak csomagokat kínál, az .deb csomagok mellé.

Évek óta használom, gyakorlatilag alapbeállításokkal, semmi gond nincs vele, teszi a dolgát, frissítések folyamatosan jönnek.

[Falu.Me]==>[-][□][X]

( mraacz | 2023. 12. 21., cs – 19:28 )

Ez kernel probléma, lehet azon lamentálni, hogy hogy került bele bugos kernel a Debianba, meg hogy bug-e ez vagy feature, de sokkal egyszerűbb visszaállni eggyel korábbi kernelre és a probléma megszűnik. Majd jön új kernel és az egész felejtős.

Ettől a Debian még nálam simán marad, mert nincsen igazán konkurenciája.

Az mennyiben releváns, hogy mikor hoztad létre a root fs-t? Én cseréltem hardware-t, filerendszert telepített Fedora alatt, szóval semmit sem mond. De amúgy nem is erről beszéltem, hanem arról, hogy egy adott verziójú csomagban van egy bug, a projectben már javították, ki is adták az új verziójú software-t, de a Debian még mindig a régit használja, így a bug is ott van még.

Persze mondhatod, hogy másfelől új programokba bugokat fejlesztenek bele, s ez így is van. Például a bluez-5.71 változatában van egy csúnya regresszió, nem kapcsolódik a klienshez. Esetemben a megoldás az lett - miután teszteltem, hogy nem kernel és nem pipewire az oka -, hogy visszatettem a bluez-5.70 változatot, majd jelezni akartam a hibát a Fedora bugzillájában, de már megelőztek, így csak leírtam ott, hogy én is tapasztaltam a jelenséget.

Egyébként Fedora 18-at telepítettem utoljára az elsődleges gépemen, ez 2013 elején jelent meg. Azóta csak upgrade volt, most Fedora 39-nél járunk. Nagyjából félévente van új release. Tehát, ha a dátummal azt akartad mondani, hogy régi telepítés, azt mondom, nem elég régi, másfelől nem olyan katasztrofális hibára gondoltam, ami miatt az oprendszert újra kellett volna telepíteni. Szerintem Linuxot sohasem kell újratelepíteni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Részben igazat adok. Állandóan újratelepítgetni egy problémánál azért nem jó ötlet, mert úgy nem tanulja meg az ember a meglévő rendszerét diagnosztizálni, megjavítani. Nem fog fejlődni. YouTube-on, redditen is látom ennek egy súlyosabb formáját, mikor nem csak ész nélkül újratelepít, de még vadul disztrók között ugrálnak is, mindig ünnepelnek, hogy feltették X disztrót, ez eddig a legjobb, milyen fasza, aztán pár hét múlva jön a fejlemény, hogy megint valami problémába ütköztek, amit nem tudtak megoldani, hanem átugrottak megint másik disztróra, így meg egyikhez sem fognak érteni soha.

Azért részben, mert másik oldalról meg egy újratelepítés, még ha nem is szükséges, nem nagy bűn. Én is kb. 2-3 évente újrahúzom a rendszert, csak hogy a sok sallang, ami az évek folyamán gyülemlett bele, az ne legyen ott, új lappal kezdjek. Másik oldalról, meg a túl hosszú ideig magad elé görgetett rendszernek sem lesz előnye, pl. te meg trey nem fogtok azért semmilyen előnyt élvezni, meg díjakat nyerni, mert már annyi éve görgettek magatok előtt egy rendszert újratelepítés nélkül, egy szinten túl az is épp olyan cirkuszi mutatvány, mint az állandó, mániás újratelepítés, distrohop.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

A "rendrakáson" kívül, láttad értelmét az újratelepítésnek? Még egy értelmét látom, ha mondjuk az ember tanulásból teszi, kíváncsiságból, hogy tisztán lássa, milyen alaprendszerekkel kell indulni. Régen csináltam is egy mentést az alap felállított renszerről dd-vel, hogy ha valamit elbaszkurálok rajta, akkor simán vissza lehessen állni az alap szoftver telepítésekkel. Vagy elindultam egy minimál telepítéssel és egyenként rakosgattam fel a disztró szokásos elemeit. Soha nem kellett visszaállítanom rendszert. Olyan mondjuk volt, hogy a telefonomon kellett tanácsot böngésznem, mert levesztettem az X servert, de úgy jó 10 éve rájöttem, hogy a dd-s rendszer alapmentések csak legelnek a bakupban, soha nem volt rájuk szükség, mert maga a rendszer újrafelhúzása, újratelepítése rövidebb időt igényel, mint egy dd visszaírás USB-ről. Aztán rájöttem, hogy egy kicsit visszafogottabb disztróval, mint a Debian, konzervatív apt policyvel nem kell nekirohanni mindenféle frissítésnek, mert teljesen fölösleges. Egy jól felrakott Debian napi használatra állandó frissítgetés nélkül is biztonságosabb, mint egy naponta órákon át a "központból" töltögető, magát újraindítgató W10. És kényelmesebb is.

Igen, néha van értelme. Nálam be tudnak halmozódni nem használt csomagok, amiket régen felraktam, használtam, de már nem, de így utólag nem tudom, hogy mihez lettek telepítve, így nem merem leszedni. Függőségből sem mindig derül ki, mert van néhány régi progam meg játék, ami külön binárisból fut, ami nem csomagból lett feltéve, és ahhoz kézzel is telepítgetek csomagokat, mivel kellenek függőségnek. Csak az a baj, hogy elfelejtem mihez kellett, a csomagkezelő meg azt mutatja, hogy manually installed, és nem látja, hogy a felrakott többi csomagnak nem függősége.

Nem tartok a rendszerről mentést (erre a tar+zstd vagy tar+xz jobb lenne, mint a dd), mivel fél-egy évente úgyis vannak változások a rendszeremen. Meg az újratelepítés is gyors, bejáratott séma mentén telepítek újra, boot partícióhoz, bootmanagerhez meg egy csomó mindenhez nem is kell nyúlni, elmentett csomaglistából vadászva telepítek vissza egy csomó alap dolgot, meg home-ból hozok vissza konfigfájlkat (ezekről van mentés), így elég gyors. Szeretem a rendszerem soványan tartani.

Néha az újratelepítéssel megragadom a lehetőséget valami új kipróbálására, másik fájlrendszer, másik ablakkezelő, 1-2 új program, bár ez egyre ritkább.

A második felében, amit írtál, azzal egyetértek. Részben azért sem mentek, mert változik folyton a rendszerem, másrészt meg sose volt szükség visszaállításra. Továbbá igen, normálisabb Linux bármikor biztonságosabb, kényelmesebb, fejfájásmentesebb, mint egy támogatott Windows (10-11). Egy tuti, én Windowsra sose térek vissza, és Mac-et se veszek soha. Annyi disztró van, hogy elleszek csak a Linuxszal életem végéig, ha esetleg azzal történne valami, akkor FreeBSD, ha kell hardvert is veszek alá. Windows az kizárva. 10 éve dobtam, legjobb döntés volt, sok fejfájástól és szívástól megkímélt.

Egyébként aki szerente mentést a rendszeréről, annak nem is a dd, meg a tar ajánlott, hanem ma már vannak erre még kulturáltabb megoldások, Btrfs vagy ZFS snapshot, ezek akár be is bootolhatók, meg timeshift.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

Gondoltam rá, azt kéne, de ahhoz lusta vagyok. Tudom, az én hibám, talán jobban megérné. Legjobb lenne, ha a csomagkezelőbe lehet telepítéskor hozzáadni egy megjegyzést, hogy mihez lett telepítve, az még jobb lenne. Sajnos a pacman nem tud ilyet.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

De, simán pár százról kéne. Igaz nem egyszerre, meg függőségi fára vetítve. Épp ahogy kerülnek fel a csomagok. Tehát ha X portable alkalmazáshoz teszem fel őket, akkor beírnám megjegyzésbe (pacman -S csomagnév --comment bla-bla), hogy az X alkalmazáshoz kellettek kézi függőségnek, és akkor a függőségek függőségeinél is ez a megjegyzés lenne, amiből később adatbázis épülne.

Természetesen a pacman is tudja, hogy megjelenítse azokat a csomagokat, amik automatán, függőség részeként lettek telepítve, melyik lett kézzel, meg melyik lett a hivatalos tárolóból, melyik lett az AUR-ból telepítve, át lehet pipe-olni wc-be is. De még így se egyértelmű, mert amelyik kézzel lett telepítve, a többi csomagnak nem függősége, arról sem tudom már több hónap után eldönteni, hogy az különálló program, vagy valaminek a kézi függősége, nem jut eszembe melyik, aztán eltávolítani nem merem, mert mi van, ha mégis kell, vagy valami eltörik miatta?

Nálad az az 5325 csomag brutálisan rengeteg, nekem anno bloatabb, Ubuntu-alapú disztrókon se volt több 2000-2500-nál, jelenleg Archon 1136 csomag van most fent, de ebből van állítom 200-300 sallang, 700-800 körül vagyok normálisan. A rendszerem helyfoglalása is ennek megfelelő, normálisan 9-10 giga mindössze (a home, adatok, játékok, stb. másik partíción vannak), most jelenleg felment 16 gigára, de most sok szutyok fent van, ami gitárhoz, pluginekhez kellett, meg MIDI-hez, kottaszerkesztéshez, java-visszafejtős meg adatbázisos retró projekthez, portable programokhoz, régi játékokhoz, stb.. Ezért is szeretem néha kitakarítani a rendszert olyan formában, hogy inkább új telepítéssel, új lappal kezdek.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

Igen, nyilván van egy rakás program fent, amit sohasem használok. SSD-n elfér, az életem értékesebb annál, hogy azt bogarásszam, hogyan szedhetnék le 1500 csomagot úgy, hogy minden működjön, aminek működnie kell. Ettől függetlenül, ha néha belebotlok valamibe véletlenül, amiről tudom, hogy semmi szükségem rá, azt eltávolítom. Marha jó, ilyenkor előfordul, hogy mondjuk 39 kB-tal több szabad helyem lesz. :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

# echo /dev/zero >> zero

# rm /zero

# dd if=/sda bs=4M conv=sync,noerror status=progress | gzip -c > /media/usb/sda.img.gz

valami ilyesmi.

Vissza meg

# gunzip -c /media/usb/sda.img.gz | dd bs=4M of=/dev/sda

Vagy valami ilyesmi, valamilyen live rendszerrről indítva. Persze a timeshift is jó és zfs-sel virtuális környezetben az egész egy szempillantás, csak néha szeretem magam is tudni, hogy mi történik.

Egyszer láttam hasznát, amikor a mentésből kellett egy másik gépen előállítani az eredeti állapotot. Bár még a hardver sem igazán volt hasonló, simán ment minden és elindult a rendszer gond nélkül.

Az rm zero vagy rm ./zero lesz. Amúgy működképes, így a dd-image jobban tömöríthető, de pl. SSD-n felesleges, mert ezt csinálja a TRIM is, kinullázza a nem használt szektorokhoz tartozó NAND cellákat, így az szoftveresen visszaolvasva 0-nak látszik.

Meg mint mondtam, rendszermentéshez jobb, kulturáltabb, jobban tömöríthető a tar-os vagy rsync-es mentés, kisebb is, mivel a fájlrendszer által nem használt szektorokat nem menti. Nyilván az a partíciós táblát, UUID-ket nem menti, de minden mást igen, és gyorsabban vissza is állítható. Persze dd-nél is, a trimezett vagy kinullázott szektor meg a tömörítés miatt megy nagyon össze.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

Több baj van ott. :) Az echo /dev/zero >>zero hozzáfűzi a zero file-hoz - vagy, ha nem volt, létrehozza - azt a szöveget, hogy /dev/zero. :) Persze értjük, a tömöríthetőség miatt az üres helyeket 0-kal akarja feltölteni, majd felszabadítja a helyet, így legalább az üres hely jól tömöríthető az image-ben. Csak azt nem így kell csinálni. :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Amit kegyetlenül utálok, az a beköltözés a gépbe. Az hosszú idő. Lehet, hogy valaha csináltál egy tftp szervert a gépedből, mert majdnem téglásítottad a routeredet. Az a config most megvan, ne kelljen megint kitalálni. Munkával összefüggésben is csináltam egy műszer technikai beállításaihoz webes felületet, ahhoz belőttem a szervert, megfelelő jogok, hogy USB-n tudjon a műszerrel kommunikálni. Évek alatt rengeteg ilyen van, nem annyi az egész, hogy a /home egy másik fs, beírod az fstab-ba, és készen is vagy. Az upgrade pedig csak egy parancs, letölti, megcsinálja, legtöbbször semmi probléma. Ritkán igen, amiről nemrég blogoltam, de azt is megoldottam.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ezt én is így csinálom egyébként. A boot, dot configok, home, adatok másik partíción vannak, csak a rendszert elég tar/rsnyc-kel átmásolni fájlszinten, meg a bootbejegyzéseknék a PART UUID-ket aktualizálnim fstab-ba az egyéb partíciókat felvenni, és működik. Az update nálam is egy parancs, pacman -Syu, Archon nincs rendszer/disztróupgrade sem, mivel full rolling, csomagonként, észrevétlenül frissül a rendszer, nincsenek belőle kiadások, amik között nagy upgrade-et kéne végrehajtani.

Ráadásul én egy csomó mindent egyszerűsítek, nem használok secure bootot (csak sima UEFI bootot), így nincs shim-mel szenvedés, nem használok háklis, eltörni szerető GRUB2-őt, hanem helyette megbízhatóbb systemd-boot megy (ennek a nevével ellentétben semmi köze a systemd-hez, anélkül is működik), nincs swap, nincs egzotikus fájlrendszer, nincs security hardening (se SELinux, se Apparmor, se más mókolás), nincs se Snap, se Flatpak, sem semmi extra bonyolítás. Nem nehezítem az életem Nvidiával, meg egzotikus hardverekkel.

Sajnos initramfs az kell, az Arch kötelezővé teszi, meg amúgy is kéne az NVMe-s sedutil titkosítás miatt, ez az egyetlen bonyodalom, ami a rendszeremen van. A régi rendszereimen ez sem volt, mert a SATA-ATA titkosítást transzparensen a BIOS kezelte, Gentoo-n meg pl. initramfs se kellett.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

( Ightorn | 2023. 12. 22., p – 08:14 )

Ha azt akarod, hogy egyszerűen csak működjön, próbáld ki a CromeOS Flexet.

( Vamp | 2023. 12. 22., p – 11:56 )

Szerkesztve: 2023. 12. 22., p – 12:07

En Fedora, Ubuntu, Deepin utan most Zorin-nal kotottem ki. Full stabil, tegnap jott ki belole a 17-es verzio. Sokan Tamadjak, hogy kb csak egy "ubuntu skin" meg ossze lehet ollozni mindent, amitol amugy "kulonleges" en fullra szeretem azt, hogy a legjobban "out of the box" erzest ad.

A masik, hogy en egy ideje mindenbol csak es kizarolag flatpakot telepitek. Tudom van tarhely + performance penalty, de lenyegeben megszunt az alkalmazasok miatt szivas, minden csak megy ahogy kell.

Alapvetoen ket "szemelyes" modositast vegzek csak, egyreszt eltuntetem a rendszerbol a snapnak meg a nyomat is (3 parancs, szoval nem nagy ugy) illetve lecserelem az intel drivert a "non-free" verziora. Ez nem letfontossagu, de nekem valahogy "jobb" erzes :) (VAAPI-t hasznalok chrome alatt HW decode-ra, elv a free vel is megy, de inkabb ez)

( Raynes v | 2023. 12. 22., p – 18:18 )

Szerkesztve: 2023. 12. 22., p – 18:19

A systemd nekem sem szívem csücske, de ha csak az 5 perces leállás a baj, akkor a /etc/systemd/system.conf-ban a DefaultTimeoutStartSec és DefaultTimeoutStopSec értékét leveszed nagyon kevés másodpercre, mondjuk 3s. Részletekért man system.conf.d.

Ha tényleg systemd-mentes kell, akkor én is ugyanazokat tudom ajánlani, amit írtak, Void, Artix, MX, Devuan. A Void, Artix alapból fapados, az Xfce-hez is egy csomó extrát le kell tölteni, tálcaappokat, témákat, kiegészítőket, firmware-eket, stb., hogy utolérd a fullos Xfce-disztrók szintjét és minden működjön.

Slackware elég lassú, rettenet ritkán van belőle kiadás, nagyon elavul, azt csak azért nem ajánlom megfontolásra, Gentoo-ra meg kinek van ideje, pedig az fainos cucc.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

Köszönöm a Timeout megoldást. Nem is tudtam, merre keressem az 5 percet.

Közben a konkrét hibát azzal orvosoltam, hogy a 6.1.0-15-ös kernelről visszaálltam a 6.1.0-13-asra. Azóta minden megy rendben. Félő, hogy ha ez kernel-bug, akkor másik disztró alatt is ugyanez lenne a helyzet.(?)

A Void számomra csalódás volt, és végül nem is sikerült feltelepítenem, bár pár órát küzdöttem vele.  Nem vonom kétségbe, hogy én nem tudok ehhez eleget, de azt hiszem ennél azért kényelmesebben használható rendszert keresek.

Itt a topikban a kérdezőnek a systemtré-vel volt baja, nem a Linuxszal. Azt is mellékesen megjegyzem, hogy ezt a csoda systemganét is a kedvenc MacOS-edből lopták ki, hogy feljavítsák vele a Linuxot, meg komoly rendszer legyen. Meg is látszik az eredménye.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

( NevemTeve | 2023. 12. 30., szo – 06:31 )

Tkp. az a kérdés, hogy hogyan lehetne garantálni, hogy a te konkrét hardware-eddel ne legyen semmi gond sem a telepítés után közvetlenül, sem a majdani frissítések után.

( janikutya | 2023. 12. 30., szo – 09:32 )

Milyen Debian ez? Stable, testing, unstable?

( enpassant v | 2024. 01. 03., sze – 11:44 )

Bár ez is systemd-s, de nekem jelenleg ez a legszimpatikusabb: NixOS

( zrubi v | 2024. 01. 04., cs – 13:22 )

Tudom, hogy nehéz a kérdés, mert akinek épp nincs baja a saját distrojával, annak az is biztos jó

Nem nehéz kérdés, hanem értelmetlen kérdés, hiszen még a hardveredről sem írtál semmit, pedig a leírásod alapján hardver támogatási problémával állsz szemben....

 

És ahogy ezt már valaki (lehet többen is) írták: ez leginkább a kernelen múlik, amit disztribóción belül is nyugodtan válhtatsz. - leginkább vissza arra, amivel a harvered még működött...

 

A Linux felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait ;)

zrubi.hu