Synology DiskStation NAS :: ok, vagy nézzek más gyártót?

Szerverek

# igények:
- közös meghajtó 15 user, alacsony terheltség, irodai használat, 300GB
- rsync mentés, éjjel, 5 adatbázis, 25GB
- ESXi Free, 2 VM mentés, szoftvert még keresem hozzá (eddig ez a szimpi Iperius Backup), összesen: 200 GB

# amiket néztem:
- Synology DiskStation DS1621xs+ (8 fiókos,  ígyidőtállóbb)
vagy
- Synology DiskStation DS920+ (teljesítményben ok)

- 2 x WD Red Pro 6TB 3.5" HDD, RAID1, rsync és ESXi mentésre
- 2 x WD Red Pro 4TB 3.5" HDD, RAID1, közös meghajtó

# kérdéseim:
- fenti NAS-okkal kinek, mi a tapasztalata, vagy nézzek mást pl.: QNAP?
- rsync-et megbízhatóan tudja?
- WD Red Pro valóban megbízható?

Előre is köszi minden infót! :]

  • 2715 megtekintés

( uid_16591 | 2022. 09. 05., h – 18:18 )

Szerkesztve: 2022. 09. 05., h – 18:24

Én sima Red-ekkel (tehát nem pro) csak szivtam pár éve, lásd. Viszont már abból az ottani pár hozzászólásból is előjött, hogy van aki meg problémamentesen használ szinte teljesen azonos felállást. Minden esetre magával a DS218 nas-sal azóta kb. 5 éve sincs gond, mindig amikor valami történt kiderült hogy nem a vas a hibás. Részemről megbizható volt ilyen pár felhasználós kisebb sztorira.

Új diszk választásban sokat segitett az ott emlitett kompatibilitási listájuk, e szerint mindkét vashoz ajánlják a red pro-kat (megadott fw verzióval).

( szabi2k v | 2022. 09. 05., h – 21:06 )

Nekem 920+ van itthon. Az adatokon kívül két db VM fut rajta: HomeAssistant és PiHole. Valószínűleg még fogok egy párat hozzáadni.

Alapból 4GB RAM-mel jön, s hivatalosan hozzá lehet adni még 4GB-t. Én egy 16GB-s RAM modult adtam hozzá, úgyhogy 20GB van benne, megy stabilan.

Volt itthon 2 db 128GB M2 SSD-m, amit sajnos nem tudtam arra használni amire vásároltam, úgyhogy azt is hozzáadtam cache-nek. A saját logja szerint a keresek 99%-át a cache-ből olvassa.

Valamilyen 3TBs NAS-ba való Seagate HDD-t használok, 2db-ot.

 

Backupnak a Synology C2-t használom, én meg vagyok elégedve, többnyire fényképeket és doc-okat ment le naponta egyszer. Tud de-duplikációt.

Ami még nagyon tetszik: észreveszi, hogy egyes filejaim több példányban léteznek, nem tudom, hogy tudna-e lokális de-duplikációt, én mindenesetre rendet szándékozok tenni a képeim között. Egyszer. Majd... :)

 

Összfogyasztása, ha nem írok-olvasok róla (de a VM-ek nyilván futnak), kb 17W.

 

Az ára miatt nagyon sokat gondolkoztam, hogy megvegyem-e otthonra, de szerintem végülis megérte. Szerintem ha te is adsz hozzá meg RAM-ot, meg SSD cache-t, akkor simán el kell bírjon 15 usert alacsony terheléssel.

( duffy v | 2022. 09. 05., h – 22:48 )

Egy 918+ és egy 220+ megy már évek óta. A 918+ kb 6 éve a 220+ két éve. IronWolf és Barracouda diskekkel. (volt WD a 918-ban, de 2 év alatt beszartak szép sorban a Black editionok)

Kb minden is megy rajtuk (a beépített cuccok meg pár docker konténer -> Omada controller az egyiken, Unifi a másikon.), illetőleg egy marék mappát szinkronban tartanak egymás között.

A frissítéseken kívül nem sokat kell velük foglakozzak.

( ggallo | 2022. 09. 06., k – 08:27 )

Mindenhol (ahol nincs komolyabb eszköz a feladatok miatt) Synology NAS-t használunk sok éve mentési célnak. Van mikrovállalkozás, ahol szerver helyett egy nagyobb Plus verziót. Teljesen jól működnek, sem hardveres, sem szoftveres probléma nem szokott velük lenni.

Mi jó ideje nem használunk sehová WD lemezeket, csak Seagate-t. NAS-ba IronWolf vagy ennek Pro változata. Soha nem volt senkinek baja még vele, így nekünk sem (ellenben WD-vel sokan szívnak, mi is szívtunk és nem az SMR-CMR benésés miatt, hanem egyszerűen nem olyan jó a minősége).

A RAID felálláson viszont eltanakodnék erre a felhasználásra, hogy 4 db egyforma lemezből RAID6 kötet azonos hasznos kapacitás mellett 2 tetszőleges lemez elvesztését bírná ki, és a felsorolt terhelés nem jelentene gondot szerintem.

További tippnek azt adnám, hogy dobd ki az ESXi free-t és használj helyette Proxmox VE-t. Ha két VM fut, akkor nem olyan őrületes munka a hoszt OS csere. Onnantól a mentésed sokkal-sokkal egyszerűbb lesz (meg szerintem egy csomó más adminisztráció is).

Én az utóbbi időben azt csinálom, hogy 1 szerveres kis ügyfélhez egy darab, Plus sorozatból való Synology NAS kerül a mentéshez, a NAS-ra VM-be felteszem a Proxmox Backup Server-t, és a Proxmox VE-ről arra mentek. Nagyon hatékony, és ha megáll a Proxmox valamiért (vagy cserélni kell a HW-t újabbra, stb.), akkor a NAS-on futó független VM-ről könnyű a VM-ek (meg a host konfig) visszaállítása. A PBS pedig nagyon jól ment inkrementálisan akár futó VM-et, és erősen deduplikál, így nagyon régre visszamenőleg meg lehet tartani a mentéseket. Nem utolsó sorban a NAS-on az összes szolgáltatás le van tiltva (ezeken a helyeken a NAS kizárólag backup eszköz), így nem lehet hozzáférni egyszerűen, a zsarolóvírusok nem tudják olyan könnyen megsemmisíteni a mentéseket.

Pontosan a nagyon körülményes és lassú mentés miatt váltottunk free ESXi-ről PVE-re évekkel ezelőtt. Ezeknek az ügyfeleknek jellemzően nincs pénzük a "rendes" ESXi-re, hozzá megvehető "rendes" mentéssel, de a PVE suppot-ot simán tudják fizetni (pedig nem is kell valójában, opcionális), és a Proxmox szoftverekkel nekem nem volt semmi gondom az elmúlt 3-4 évben (mióta használom őket).

Valamiért szoktak ragaszkodni, de ha az ESXi free-t kérte, akkor nem jogi vagy műszaki oka lehet, hanem az ez irányú ismeretek hiánya inkább.

Mi azt csináljuk ilyenkor, hogy elsoroljuk, mi lesz sokkal nehezebb, ha azt választja, és mit nem lehet értelmes, megbízható modon megoldani, ha azt választja. Még nem volt, aki azt mondta, hogy ennek ellenére az ESXi free kell mégis. Ha pedig olyan a rendszere, ami bizonyítottan/elvártan ESXi-i működik a legjobban, akkor megmondjuk, hogy ki kell fizetni a licenc díjat a rendes ESXi megoldásra (amin pl. működnek a normális mentési megoldások, nem kell trükközni).

Tökéletesen.

Proxmox esetében nincs funkcióbeli különbség az ingyenes és a fizetős verziók között. Egyik terméknél sem.

Az eltérés, hogy fizetős esetben adnak rendes support-ot, és a No-Subscription repó helyett a sokkal alaposabban tesztelt (és konzervatívabb) Exterprise repo használható frissítésre.

Mi eddig nem vettünk support-ot egy telepítéshez sem (de nem beszélnék le senkit, és nem is drága), ennek ellenére sose volt gondom frissítések alkalmával megbízhatatlan csomag miatt (tehát a No-Subscription sem egy testing vagy unstable jellegű repó), és ami felmerült, a netes forrásokból meg tudtuk oldani. Tapasztalatom szerint a Proxmox fórumon eléggé segítőkész a közösség, és maguk a fejlesztők is segítenek általában attól függetlenül, hogy előfizető a kérdező vagy sem.

Köszönöm, jól hangzik. :) Egy kis szerverünkön fut Proxmox VE, a support és repó különbséget tudtam, abban nem voltam biztos, hogy funkcionalitásban van-e korlátozás az ingyenes változatnál. Esxi-t használunk a nagy szervereinken, frissíteni kellene, de nem fogunk rá pénzt kapni, így a free Esxi-ben gondolkodtam eddig.

Nyilván nem szar az összes eredendően, és nem mondanám, hogy nagyfelhasználók vagyunk, nem nagy merítés alapján mondtam véleményt. A ~20 év alatt mondjuk 50 ilyen meghajtót vittünk ügyfélhez, de ebből már szemmel látható mennyiség meghalt (nem mostanra, hanem az általunk elvárt ~5 év élettartam alatt). Ellenben a Seagate (úgy a Constellation mint az IronWolf) sorozatból egy kezemen meg tudom számolni, mennyit kellett cserélni ennél több pédányból. Nem utolsó sorban nem kell nézegetni, hogy SMR-e, mert NAS meghajtóba nem tettek SMR-t mint a WD.

( mnorb | 2022. 09. 06., k – 08:50 )

DS920+ fut, ssd-vel megtöltve. Ram és cache upgrade, ahogy fentebb is írták. VM és docker is fut rajta, ráadásul kísérleti jelleggel mikrotiket is virtualizál, így router sem kell mellé. Nem kellett nagy tárhely, így ez gyors, keveset fogyaszt, és megy.

Egy bajom van vele, a 80 és 443 portokról nem lehet véglegesen leszoktatni.

Egyébként teszi a dolgát.

( copass | 2022. 09. 06., k – 09:31 )

Szerkesztve: 2022. 09. 06., k – 09:32

ds216play megy ~5+ év
ds218play ~4 év, de csak addig megy amíg a backupok lefutnak aztán kikapcsol erre van tartva
ds1821+ ssd cache van benne pluszban

WD Red mindben, nincs gond velük.

( brainscan | 2022. 09. 06., k – 10:19 )

Egy darab ds2415+ fut mar lassan 5-6 eve...8 darab Western Digital Red Pro 6TB diszkekkel...ennyi ido alatt, ket diszk adta meg magat es 1 darab rs2418+ fut 3-4 eve ugyanolyan diszkekkel...

( tigrincs | 2022. 09. 06., k – 11:40 )

Nekem az AMD cpu-s 1621+ van. Problemamentesen uzemel 2 eve. Amugy a 1621 az 6 fiokos nem nyolc. Az SSD slotok csak cache uzemmodban hasznalhatoak.

( csortu v | 2022. 09. 06., k – 12:37 )

Nálam egy DS712+ megy már majdnem pontosan 10 éve, egyszer cseréltem benne lemezeket.

Csaba

( Sanya v | 2022. 09. 06., k – 12:58 )

DS916+, ame egy DS214-et váltott. Seagate Ironwolfokat használok, melyeket 2,5 évesen cserélek.

Nekem dockerben fut egyszerre kb 8-10 program, 6 user, fényképek, videók, fileok, fileok megosztása, stb. Kb mindenre.

Igazából nézhetsz bármilyen más NAS-t, de a QNAP, AsusTOR, Zyxel és társait is feltörték az anyacég rendszerén keresztül. Jó úgy hazamenni, hogy minden file elérhetetlen.

A synology-t még nem törték föl. A synolocker, ami pusztított 5 éve, azt a frissítettlen NAS_okat támadta ( 9 hónapos frissítés nélkülieket)

( porneczi v | 2022. 09. 06., k – 20:12 )

NAS-ra szeretném menteni a kamerák videóit is (6 kamera), a stream felvételek mennének rá. A WD oldalán láttam purple diskeket, azt javasolják erre. 

Van valakinek tapasztalata velük?

Lehet esetleg mixed módban is használni, hogy a lemezeken lenne egy share a videó stream-eknek, egy pedig a torrenteknek?

Szerintem asm arra gondolt, hogy a 4 lemezes NAS-bán legyen 2 db. 2-2 lemezes RAID1. Az egyik tömb dedikálva a kameráknak.

A RAID1 helyett talán én is SHR-t használnék a későbbi könnyebb bővíthetőség és upgrade végett, de hogy 2 különálló tömböt, vagy 1 nagyobbat, azt nem tudom, sok mindentől függ. Ugye a 2 lemezes SHR az valójában egy RAID1.

Ugy-ugy.

Ahogy lent irtam, en nem szeretem az ilyen vendor specifikus megoldasokat, igy inkabb a hagyomanyos RAID-eket szoktam hasznalni.

Amiatt gondolom elonyos megoldasnak a 2 db 2 diszkes RAID1 konfigot, mert a ket volume-nak teljesen mas a terhelese. Jobb fuggetleniteni a kettot. Mind terhelesileg, mind kapacitasilag.

6 kamera folytonos mentese meglehetosen nagy szekvencialis irast eredmenyez. Ha ugyanezen diszkeken kezdunk heves torrentezesbe, akkor az is lehet, hogy a diszkek nem gyozik a kamerak videostreamjet leirni (foleg RAID6 vagy SHR-2 esetben). Vagy ha vki telimasolja adatokkal, akkor ido elott kirotalodik a kamerak videoja. Sot, videostream mentesre meg akar a RAID0 is megfontolando, hiszen annak megiscsak kicsi az eselye, hogy pont betoreskor haljon ki az egyik diszk...

https://kb.synology.com/en-global/DSM/tutorial/What_is_Synology_Hybrid_…

De en megis a hagyomanyos RAID-eket preferalom az ilyen home NAS-okban, hiszen ha megborul a Synology szoftvere/alaplap/barmi, akkor meg van esely a diskeket egy desktop gepbe tenni es felmountolni a fajlrendszert, hogy hozzaferjunk az adatokhoz. Nem tudom, hogy az ilyen SHR-es diszkekkel mit lehet kezdeni egy linux alatt.

( Dyl4n | 2022. 09. 12., h – 12:50 )

sub + kérdés

Anyós boltjába szintén esedékes egy NAS csere, és ugyanebben gondolkodok.

Ha találsz normális SSD-t bele (megfizethető áron), kérlek linkeld be ide a forrást. 
A Synology oldalán lévő kompatibilis listából nézegetek, de elég szűk a választék... :(

Nekem nem kéne nagy SSD kapacitás 500Gb körül elég lenne annak, ami gyorsan kell, és tennék még bele 2 db HDD-t fájlok megosztásához.
(Kisboltba lesz, kb 6 PC fog fájlokat megosztani rajta)

Saját tapasztalat:

Cache partíciónak a "tökmindegymilyen" SSD is működött, de...  Jól is ment, viszont azonos típusnál a 2 SSD közül az egyiket folyamatosan  megmelgítette. Típuson belül másik példánnyal nem volt ilyen. A compat lista, szvsz annyit segít itt, hogy ezt megúszod, de költségben még mindig jobban jöhetsz ki, ha sz időt nem számolod. Ugyanakkor kockázat. És az is igaz, hogy budget SSD-k voltak.

A RAM esetében jártam úgy, hogy minden indulásnál behisztizik a DSM, hogy nem SYNO ram van benne, de egyáltalán semmilyen probléma nincs a RAM 80%-os kihasználtsága mellett. Igaz, hogy itt viszont jobb ram modulok vannak a gépben, épp csak nem ECC-sek.

Köszi a tapasztalatot!

Ha már itt tartunk: 

Nincs tapasztalatom még Synologyval, de akkor végülis más SSD-t is bele lehet tenni, nem csak azt, amit a kompatibilitási lista ír?

HDD-ben találtam a piacon olyat, ami a listában is szerepel, de SSD-ben eddig megfizethető áron nem találtam. Legalábbis magyar boltban.

Én két ADATA-t dugtam bele, simán elfogadta, de az egyiket folyamatosan meg akarta főzni. Aminek az eredménye szabályozott leállás volt. Simán lehetett az SSD nyűgje is. Nem nyomoztam, kicseréltem. Az SSD azóta is megy egy másik gép diskjeként.

Pont a listán lévő SSD-k ára miatt kísérleteztem. Szal, bele lehet tenni, menni is fog valszeg, de kockázat akad.

Ja, ezeket fél év alatt egy btrfs-es, dockerre is használt Syno simán kinyírja. Tapasztalatból beszélek.

Azóta Intel MEMPEK van, igaz csak 32GB, sokkal lassabban degradálódik, ki fogja szolgálni a NAS élettartamát.

 

A Samsung SSD-t sima storage-nak persze berakhatod, oda jó lesz.

zászló, zászló, szív

A többivel az volt a baj, hogy drága. Azért írtam, hogy ezek nem drágák, és rajta vannak a listán.

Na persze, nem bírja úgy mint a drága, de végül is így is meg lehet tanulni, hogy az olcsó miért olcsó, a drága meg miért drága, SSD terén legalábbis...

Én részemről szerverbe (vagy akként funkcionáló egyéb eszközbe) csak vállalati kategóriás eszközt teszek a hosszú évek tapasztalatai alapján. SSD-ből pl. Intel DC SATA sorozat vagy Seagate Nytro sorozat a "legrosszabb", amit használunk, M.2 meghajtókból meg csak a jó drága, de PLP-vel szerelt modellek kellenek, desktop (ra is) szánt verziót semmibe sem teszünk.
Mondjuk NVMe meghajtóból tárolót még nem építettünk senkinek (olyan pénzes ügyfeleink nincsenek, akik azt ki tudnák fizetni :-), csak gyorstárnak került ilyen bárhová, de ott meg kell is a PLP, mert az ezzel szerelt modellek valóban gyorsabbak íráskor, nem csak olvasásban jeleskednek.

Sajnos úgy néz ki, hogy az egyik Samsung 870 EVO mára elfáradt a NAS-ban, legalábbis kaptam egy üzenetet a Synologytól, hogy "hibákat produkál"

Úgyhogy most más után nézek. 

Erről van tapasztalatotok esetleg?

Seagate IronWolf NAS 125

A Synology kompatibilitási listájában csak az Ironwolf 110 van benne, de az sehol se kapható már.

https://www.techpowerup.com/forums/threads/samsung-870-evo-beware-certain-batches-prone-to-failure.291504/

SVT01B6Q volt a bugos firmware, erre jött ki update: SVT02B6Q

Ha már vannak rajta hibás szektorok, az új firmware nem fogja eltüntetni azokat, csak a további szaporodást állítja meg. Ha még nincsenek hibás szektorok (az esetedben ezzel már elkéstél) akkor érdemes azonnal updételni, akinek ilyenje van.

Állítólag 2022 október után gyártott darabok már más belsővel jönnek, és a firmware is más rajtuk.

Annyit tudsz csinálni, higy firmware update után teljes felületteszt-et nyomsz neki. Ha azon végigment, megnézed a SMART statisztikákat, aztán meg egy fájlrendszer teljes olvasási tesztet. Ha volt olvsshatatlan fájl, annak annyi. Amúgy ezután remélhetőleg nem romlik tovább az állapota. A smart adatokat érdemes ezután rendszeresen nézni (unreadable sector, rrallocated sector count, ECC error és társai).

Köszönöm a segítséget. A helyzet az, hogy kb 1 hónap múlva tudom ezt megejteni, mert fizikailag távol vagyok a NAS-tól, viszont minden adatot sikerült róluk áttennem a NAS-ban elhelyezett HDD Diskekre és most azon tárolok addig mindent. Picit lassabb talán a fájlok elérése (bár itt van SSD cache), viszont legalább nincs adatvesztés. És persze a fontos adatokat backupolom remote NAS-ra óránként.

Egyébként a hibajelzéssel egyidőben nagyon lassú is lett az SSD tömb.

( gyuszicco | 2022. 09. 13., k – 09:25 )

Backupnak megnézheted a ghettoVCB-t is. Nálam problémamentesen fut közel 1 éve vagy 6 VM-en. Persze ha végül az ESXi marad.

https://github.com/lamw/ghettoVCB

The worst or stupidest ideas are always the most popular.

Ezzel a megoldással az a baj, hogy irtózat időigényes, és óriási tárhelyet igényel, ha nem csak az utolsó 1-2 mentés elérhetősége a cél (mai zsarolóvírusos világban 1-2 nap olykor kevés...). Ráadásul elég kezdetlegesen automatizálható és macerás megbízhatóan monitorozni a sikert/kudarcot.

Én a mai napig nem találtam olyan területet, ahol az ESXi ingyenes változata többet nyújtana, mint a Proxmox VE (sőt, nem találtam olyan területet, ahol a PVE ne lenne jelentősen jobb, mint az ESXi free), de ez a backup "nehézség" nekem önmagában elég indok volt a váltásra ettől függetlenül. Már a PBS előtti (szintén beépített) backup megoldás is sokkal komolyabb volt, mint az ESXi free semmilyen, vagy a ghettoVCB másolós verziója.

Ráadásul itt nincs olyan, hogy X vagy Y CPU kiesik a támogatásból, és figyelni kell, hogy az A.B verzióból az U3 már ne menjen fel, mert a CPU-val nem kompatibilis pl... A snapshot-okra irtózatosan belassuló VM-ekről és elfogyó datastore-ról ne is beszéljünk.

Nem a VMware ellen kampányolok, hanem a ESXi free ellen. Akinek meg nem tetszik a Debian alapú Proxmox, annak ott a szintén remek, de más területeken jeleskedő XCP-NG és a Xen Orchestra, mindkettő szintén ingyen. Az is körbefutja az ESXi free-t kétszer.

( tade v | 2022. 09. 15., cs – 07:37 )

9 évig használtam, gyakorlatilag folyamatosan bekapcsolva egy DS411slim-et, most pedig lassan két éve egy 620slim váltotta le. Nagyon megbízhatónak találtam őket így 11 év alatt. Seagate és WDC 2,5" HDD-kkel van tele, tükrözve. A 620 laptop ram-mal 16GB-ra volt bővíthető annak ellenére, hogy a hivatalos adatlap szerint a maximális memóriakapacitás csak 6GB.

( vidak | 2022. 09. 15., cs – 11:28 )

Nálunk 2010 óta megy gyakorlatilag folyamatosan egy 5 diszkes DS1010+, annyi munka volt vele, hogy beletettük a diszkeket, és bekapcsoltuk. Egyszer megförmedt egy ventilátor úgy öt éve, arról küldött emailt, és kész. 

Ha nincs spéci igényed (zfs, vagy bármi), csak adattárolásra használod, és elég az amit a saját UI-ja tud, akkor szerintem jó cucc.

( nagy_peter v | 2022. 09. 15., cs – 20:36 )

Nálam egy QNAP TS-873A van, ami szerintem a DS1621xs+ QNAP-os megfelelője.

QuTS Hero-val, ZFS-el használom, (64GB RAM-mal), deduplikáció és tömörítés mellett is jó teljesítménnyel fut.

Hátrány a ZFS mellett, hogy a diskek számát nem lehet túl gazdaságosan bővíteni később. (Bár elvileg jön majd frissítés, amivel majd a későbbiekben lesz rá lehetőség).
Ugyanakkor hatalmas előny a ZFS mellett, hogy a snapshotokat szuperül kezeli, az sem akasztja meg, ha 1000 snapshot van egy könyvtárról.

2.5 GBe LAN van benne alapból, ami olcsón rakható a szerverbe is, és az ESXI-hez 2 VM-re általában bőven elég. Később pedig bővíthető 5GBe vagy 10GBe hálókártyával a NAS.

Nagy Péter

az oké. de synology-nál bruteforce-al mentek a jelszavakra, nem pedig a coftver sebezhetőségét használták ki. nagy különbség.

qnap-nál márpedig ez történt, photo station-on keresztül bementek szépen majd a 7zipel titkosított mindent.

qnap kicsit lassú a frissítésekkel.

Ez részben igaz, mert az év elején tényleg rászálltak, de ha betartod az ajánlásokat, akkor ez simán védhető. Ráadásul a QTS 5.0.1 nagyon sok biztonsági fejlesztést tartalmaz.

Igazából arra kell figyelni, hogy:

  • a nas webes admin portját ne publikáld ki direktben az internetre. Lehetőség szerint kintről inkább a myQnapCloud-on keresztül, autentikációhoz kötve érd el az admint.
  • az admin felhasználó neve ne "admin" legyen (ezt az új QTS már nem is akarja hagyni, csak ha kimondottan kéred)
  • a QuFirewall legyen feltelepítve és beállítva legalább alapszinten
  • a Security Counselor legyen beállítva és az általa javasolt beállításokat célszerű lehetőség szerint használni
  • a Malware Remover legyen feltelepítve és a napi ellenőrzés engedélyezve rajta

plusz, ha van rá lehetőséged, a bejelentkezéshez adminként inkább SSH kulcsot használj jelszó helyett. 

Nekem egy tucat QNAP NAS-om van, és a legutóbbi zsarólóvírus hullám idején is üzemeltek, de egyik sem volt érintett. Ugyanakkor a környezetemben is volt, akinek a zsarolóvírus letarolta a NASát, de ők általában a webadmint simán kipublikálták a default porton, és az admin userneve is "admin" volt náluk. A zsarolóvírusok általában arra alapoznak, hogy találnak valami sebezhetőséget az admin login képernyőn, de ha annak az elérése a myQnapCloudhoz van kötve kintről, akkor a legnagyobb veszélyt máris kizártad.

Nagy Péter

( gabrielakos v | 2023. 04. 20., cs – 18:16 )

Nekem 918+ van fullra pakolva, ssd cache-el. Erre a feladatra teljesen jó lesz a 920+. A 1621-et túlzásnak tartom (árban is), annyiért már inkább vennék használt Dell vasat, azzal sokkal messzebbre el lehet menni.

zászló, zászló, szív

Ráadásul a nagyobb modellekkel résen kell lenni újabban, mert kezdi bevezetni a Synology, hogy reklamálnak az eszközök a nem-Synology gyártmányú bővítések miatt (memória, SSD, HDD, PCIe kártyák). A kisebb modellek működnek csak warningolnak, a nagyobbak (8+ lemezes) meg állítólag folyamatosan critical error-t nyomnak miatta (de működnek, csak így ki bízik benne...).

Ez nem is lenne baj, ha ugyan az az eszköz Synology márkanélvan nem 2x-3x annyiba kerülne...
Pl. Synology 16 TB NAS HDD 293e HUF-tól, Seagate IronWolf Pro 16 TB NAS HDD 145e HUF-tól. 
Synology 4 GB 2666 SODIMM 37e HUF-tól, Kingston 4 GB 2666 SODIMM 7e HUF-tól.
Synology 800 GB M.2 2280 NVMe SSD (0.7 DWPD...) 136e HUF-tól (szerintem nincs PLP sem, SSD-hez mérten nagyon alacsony az írási IOPS, és említést sem tesznek PLP-ről az adatlapon).

Engem elgondolkodtatott, hogy meg kellene ismerkedni a QNAP típusaival, áraival.

Azt nem tudom (eddig nem derült ki sehonnan), hogy ez csak az új (aktuális XX23-as) modellekre lesz igaz, vagy a DSM frissítéssel megérkezik az összesre. Az biztos, hogy XX20-asnál egyenlőre nincs újabb eszköz az ügyfélkörben, de azok már írogatják friss DMS-mel a nem eredeti RAM és SSD warning-okat...

Egy RS2421RP+  2db 18TB-os WD HC550-es lemezzel azt mondja, hogy veszélyeztetett. Legfrissebb 7.1.1 rendszer.

2db Samsung 980 SSD Cache van benne. Arra is ugyanúgy a veszélyeztetett szöveget nyomatja. 

Működését tekintve nincs vele gond.

Kapott egy Kingston memóriát, azzal is volt gondja.

 

Mellette van egy RS2418+ legfrissebb 7.1.1-gyel. Ugyanaz a 18TB-os WD HC 550 van benne. Ez a gép nem nyafog a lemezekre. Hibátlannak mondja.

No, hát nekem ez a bajom... Mert ránéz az ember, és világít, hogy baja van. Aztán jobban megnézi, és "ááá, csak a nem-gyári hardverek". Aztán egyszer megáll igazi hibával, de elsiklik felette, mert hozzászokott, hogy mindig hibát jelez.

Egyébként irtózat inkorrektnek tartom ezt a "fejlesztést" annak ellenére, hogy megértem, hogy még több profitot akarnak. Ezért utálom az Apple-t, mert ezt a filozófiát terjeszti a világban, tőle veszik át a többiek. Először az Ubiquiti-nél találkoztam vele "teljes ökoszisztéma építés" címén, aztán most itt a Synology. Jó termékek esnek ki az egyszeri IT-s választási lehetőségei közül szépen lassan emiatt.

És ahogy írtam, nem lenne még ez sem baj, ha korrekt áron adnák a saját márkás cuccot. De visszaélnek a szoftverbe épített korlátozásukkal és durván túláraznak. Pedig az a Synology HDD is vagy Seagate vagy WD, a memoória modul is Samsung vagy SK Hynix, az SSD is valamelyik ismert gyártó ismert terméke átcimkézve. Annyi történik mindenél, hogy a FW-ben átírják a gyártó és modell értékeket. Kizártnak tartom, hogy a FW működésében érdemi különbség lenne a nem-Synology feliratos testvérhez képest, annyira nem nagy cég, hogy FW szinten meg tudja szakérteni bármelyiket. Pláne, hogy tömegtermék CPU-kkal, chipset-ekkel dolgoznak, nincs benne egyedi fejlesztésű low-lever hardverük, ami miatt esetleg más FW kellene bármibe.