[Megoldva] Debian GNU/Linux 11 AMD64 milyen gyors 5400 rpm-es HDD-n?

Debian GNU/Linux

A laptopomban 320 GB-os 5400 rpm-es SATA HDD van. Ezen milyen gyors a Debian GNU/Linux 11 AMD64? Gyorsabb kell legyen mint a 64 bites Windows 7 SP1 mert az rohadt lassú rajta: legalább 2-szer gyorsabb legyen, a 64 bites Windows 10-nél is: tudtommal az méglassabb HDD-n, még sose próbáltam. Jelenleg 64 bites Windows 10 Home-ot használok SSD-n, másik számítógépen. CPU: Intel Celeron 1000M: 1,8 GHz, SSE4, 2*1600 MHz DDR3 2*2 GB = 4 GB, 1366*768-as 16 777 216 színű kijelző: HP 250 G1. Köszi. Egyébként van rá legális Windows, Office is.

Az M1 Híradó megy rajta? hirado.hu/elo/m1

Windows esetén először telepíteni kell a Realtek hálózati kártya driverét, mert a Windows 7 SP1-ben nincs benne. A Debian-ban benne van? A HP-n nincs Linux driver, csak Windows 7/8 32/64 bit.

  • 895 megtekintés

( uid_17626 | 2022. 07. 27., sze – 20:27 )

Ha streamet nézel, akkor csak a boot-hoz, az alkalmazás indításhoz kell a hdd sebessége. Valamint, ha kevés a ram, akkor a swap-hez. 

Tévedek ebben?

Jó, jó, de ne kelljen már a Híradó előtt 1 órával bekapcsolni, hogy fél óra a bootolás, aztán a webböngésző ikonjára kattintás után fél óra múlva indul el a webböngésző. Jó, tudom, túlzás, a Windows se ilyen lassú, de azt tudom hogy rohadt lassú. Windows 3.1-et nyilván nem próbáltam rajta, az lehet hogy gyors, de az nekem nincs is, meg nem is lehet rajta Híradót nézni.

( mauzi v | 2022. 07. 27., sze – 20:54 )

A legolcsóbb SATA SSD kb. 7500 Ft, de az érzés (és az ember ideje) megfizethetetlen...

( elod v | 2022. 07. 27., sze – 21:04 )

Telepítettem a napokban egy kb 6 éves laptopra (7200-as lemez van benne) egy openSUSE Tumbleweed-et, rust-ot próbálgatok rajta.

Win10-el használhatatlan volt, SUSE alatt egész kellemesen működik.

( render_elek v | 2022. 07. 27., sze – 21:55 )

Probook (2015) A10 procival és hdd-vel (dual boot) w10-zel teljesen használhatatlan, deb 11-el használható. Van egy 2009-es fx4100 + ssd. Deb 11-el ég és föld az előző konfig deb 11-hez képest is.

( arpi_esp v | 2022. 07. 27., sze – 22:30 )

> M1 Híradó megy rajta?

uristen, azt hittem (remeltem) hogy azt az agymosast senki se nezi...

Ez nem tartozik ide, a kulturális része engem se érdekel. Én is tudom hogy elfogult, nem is hiszek nekik, de a többi se jobb: a másik oldal hazugságait se hiszem el ugyanis.

Azért kérdeztem, mert lehet hogy olyan driver kell hozzá ami nincs Linuxon.

Az a kis v betű a négyzetben egyébként mi a nevetek mellett?

Ok, de legalább azt írtad volna, hogy szeretnéd nézni az Érzelmek tengeren című török sorozatot a Dunán, az kevésbé ciki és még őszintébb is a török viszonyokat tekintve, mint a Híradó a magyar viszonyokkal :) 

Színes vászon, színes vászon, fúj!

Kérem a Fiátot..

Ha az megnyugtat, ez az érzelmek tengere se hangzik színvonalasabbnak. Egyikre sem pocsékolnék időt, mikor a neten annyi elérhető jobb, ingyenes vagy olcsó kontent van, főleg ha minimális nyelvtudás vagy feliratolvasási hajlandóság társul hozzá. De ha egyszer az usernél az m1-re van igény, akkor nem tudsz mit csinálni. Most egyébként megnéztem konkrétan, már csak elszörnyülködés végett is, Linuxon simán megy az hirado.hu/elo/m1. Igaz max. 480p (h264, 25 fps, 1269 kbps, aac-lc hang, 133 kbps, 48kHz, ts konténer), Windowson nem tudom mit tud ehhez képest, gyaníthatóan ott sem többet, mivel ez eléggé DBV/SDTV PAL sztenderdnek tűnik minden paraméterében. De ki tudja. Windowst 8,5 éve nem használok, m1-et meg valami 13 éve nem láttam, és nem is nagyon valószínű, hogy visszatérek ezekre.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

( Raynes v | 2022. 07. 28., cs – 05:27 )

Igen. A Linux lényegesen gyorsabban és tűrhetőbben fut HDD-ről, nem csak a Debian, hanem akármelyik Linux. Win8-10-11 HDD-ről nagyon fájdalmas, még 7200 rpm-esről is, nem hogy 5400 rpm-esnél. Win7 határeset, függ attól is, hogy mennyi szutyok van rá feltelepítve, háttérben futtatva (szolgáltatások, automatikusan induló programok), mennyi idős telepítés, stb., de ökölszabály, hogy a Linuxnak annál is gördülékenyebben kéne futnia.

Ennek ellenére szerezzetek be egy SSD-t. Nem kell drága, szuperos, lehet használt is, egy 60-120 gigás kis SATA2-SATA3-as szutyok, 5-10 ezerért, ha több keret nincs rá, csak a rendszer ne HDD-ről fusson. Akkora sebességbeli ugrás, hogy nem fogsz hinni a szemednek, és igen, a Linux is meghálálja. Adatok, doksik maradhatnak HDD-n.

Továbbá kellene mennie a Realtek kártyának és az m1 híradónak. Simán. Debian alatt a Realtek annyiból lehet problémás, hogy alaptelepítésben a Debian egy szigorúan free disztró, és non-free tároló nincs automatán engedélyezve. Mert a driver hiába van benne a disztró általános kernelében, kelleni szokott hozzá firmware-csomag is, ami viszont nem free opensource kód, nem free licenc, így a Debian elvi kérdésből nem szállítja alapértelmezésben, neked kell a non-free tárolókat engedélyezni telepítés után, és onnan ahhoz a konkrét Realtek kártyához való firmware-csomagot feltenni. Ha új vagy Linuxban, akkor kezdésnek nem a Debiant ajánlom, hanem a Mint-et, PopOS-t, azoknál nem kell ilyennel görcsölni, mindenféle firmware elő van telepítve, mindennek mennie kéne állítgatás nélkül. Azt a HP 250 G1-es laptopot konkrétan ismerem, fórumokról és a kezem között is volt egy, és jó linuxos kompatibilitása van. Egyedül az UEFI boot nyűgős rajta, de ha Legacy BIOS bootot használsz, akkor minden másnak mennie kéne Linuxszal. Azzal ne is foglalkozz, hogy mi van a HP oldalán, Linuxnál nem szutyok weboldalakról szedjük össze a drivereket, hanem azok eleve a Linux kernelben vannak, a firmware-csomag meg a tárolókban, és onnan csomagkezelővel telepíthető. Ugyanez igaz a programokra is, nem weboldalról szeded össze, hanem csomagkezelővel telepíted a disztró tárolójából.

Azért hozzátenném, hogy ami nekem G1-es laptop a kezem között volt, az 3. genes i5-tel volt szerelve. A tiéd Celeron 1000M-mel van, ami gyengébb proci (ehhez Cinnamon, Gnome, KDE felületű Linuxot nem ajánlok, inkább Mate, Xfce, LXQt, LXDE felületűt), de ennek ellenére továbbra is áll, hogy a Windowsnál sokkal jobban kéne fusson. Akár használtan is lehetne hozzá venni egy bele való i5-ös procit, angol eBayen látok hozzá 17 GBP körül, szerintem ennek megfelelő forintért kapsz otthon is hozzá használtat. A 4 GB RAM-nak elégnek kéne lennie.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

Igen, van. Olyan faszán eldugva, hogy aki nem tudja mit hol kell keresni, az életben nem találja meg a letöltési linket hozzá. Főleg egy kezdőbb linuxos. Ezt egyébként én a Debian helyében nem csinálnám, hogy külön lemezképet tartanék erre fent. Ezt a sztenderd Debian lemezképről futó telepítőnek kéne kérdezze, hogy engedélyezni akarja-e a user a nonfree tárolót, ami 3rd party codecekhez és driverekhez, stb. kellhet. Ahogy az Ubuntu, Fedora, stb. csinálja. Az egy korrekt húzás.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

( Caro | 2022. 07. 28., cs – 10:24 )

Mielőtt bármit tennék, én bootolnék egy live rendszert, ami képes magát betölteni a RAM-ba. Debian live is lehet, Ubuntu is, akár system rescue.

Ott kipróbálnám, hogy milyen sebességet tud. Egy picit talán lehet gyorsabb SSD-ről, mert a RAM-ból még ki kell tömörítenie amikor valamit indítasz, de sokkal gyorsabb nem lesz. 4 giga RAM-al már használhatók a linux live rendszerek.

Ha az a sebesség megfelel, akkor legyen SSD, de ha ott is lassú, akkor gépet cserélnék. Azért SSD-ből sem a leggagyibbat venném meg, legalább olyat ami ~100 mega/s körül tud folyamatos írást is (olvasást szinte mindegyik tudja). Illetve még vannak DRAM-al kiegészített SSD-k, bár SATA formátumban nem tudom ez mennyire divat, de az egy kicsit segíthetne az amúgy kevés RAM-on.

Nézd, a gagyi, DRAM cache nélküli, 100 MB/sec alá írásban lassuló SSD-ket én se szeretem, nem szoktam ajánlani, de ha csak arra van keret, akkor is fényévekkel jobb lesz, mint egy HDD, főleg a szutykos 5400 rpms, energiatakarékos modellek. Használtan vannak olcsó 120-256 gigás TLC-s, középkategóriás, DRAM cache-es modellek, amik megérik, csak arra kell figyelni, hogy ne legyen rojtosra írva máris ilyen storage coin bányászattal, stb.. Sok ilyet adnak el, teljesen jó SSD még, csak azért cseréli le az előző tulaj, mert kinőtte, vett helyette fél-egy terásat, és a laptopjában nem volt hely megtartani a kisebbet, stb..

Azt se feledd, hogy ezek a gagyibb SSD-k csak tartós, szekvenciális írásnál lassulnak be. Ahogy írtad is, az olvasás nem probléma, meg mikor OS fut róla, az meg inkább sok kis fájllal random I/O-ban hatja, és abban még a legfosabb, QLC-s, meg noname kínai SSD is állva hagyja akármelyik HDD-t, kb. 100-200×-os sebességgel veri, emiatt meg az fél-egy-két perces bootidő kapásból lemegy néhány másodpercre Windowsnál, de a Linux is jókorát tud gyorsulni miatta.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

( x0 | 2022. 07. 28., cs – 22:00 )

Egyes fórumtémák úgy kezdődnek hogy [Megoldva]

Ez egyeseknek a szokása, vagy ha meg van oldva, akkor oda kell írni a címe elé?

Nyilván nem úgy nyitják, hogy meg van oldva, hanem később, amikor megvan a megoldás, akkor utólag szerkesztik bele a nyitó hozzászólásba, címbe. Nem kötelező, odaírhatod. Majd számolj be hogy mire jutottál, mit tettél fel, mennyivel lett gyorsabb.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

( x0 | 2022. 07. 30., szo – 23:24 )

Virtuális gépen kipróbáltam volna 64 bites Windows 10 Home alatt, de a VirtualBox folyton azt írja ki hogy nem tudja olvasni a .iso fájlt. Pedig leszedtem róla hogy internetről letöltött fájl, meg is tudom nyitni, ekkor H: meghajtó lett belőle: azt is megszüntettem. Rendszergazdaként is próbáltam.

A checksum egyezik? A letöltés nem szakad meg, nem lett hibás?

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

Nade mindnél? Kipróbáltam az IA-32-vel is, sőt, még az ARM64-gyel is. Ha a virtuális merevlemezről is tud bootolni, akkor nincs bootolható médium, ha nem, akkor meg nem tudja olvasni. Próbáltam IDE és SATA vezérlővel is a .iso fájlokat. Nem tudom, Windowson milyen programmal lehetne ellenőrizni a checksumot. A letöltés nem szakadt meg. Hogy a Windows megnyitja virtuális meghajtóként, az elvileg azt is jelentené hogy a checksum jó. A 7-Zip File Managerben van ellenőrzés: tömörített fájlokhoz való, de meg .iso-n is, végig is ment rajta, "Az archívum hibamentes" lett az eredménye. Egy .pdf fájlnál kiírja hogy nem nyitható meg archívumként, tehát nem arról van szó hogy ami nem archívum az mind hibaments.

Az tényleg gyanús, ha mindnél azt írja, akkor szerintem sem az a baj. Persze meg lehet próbálni sha256-ot checksum-ot nézni. Windowsos userként én erre a Total vagy a Double Commandert használtam, de egyszerűbb PowerShell-ben ezt futtatni (kis-nagybetű különbség fontos):
Get-FileHash -Path C:\elérési\út\debian-blabla.iso

Újabb VirtualBox esetleg? Ötletem más nincs, miért írhatja ki. Elvileg a letöltött fájlok címke, hogy nem megbízható forrásból van, az a futtatható fájlokat érinti, az .iso-kat nem, azokat a vírusirtó sem fogja le. Esetleg próbáld meg újraindítani a gépet, és ügyelj rá, hogy újraindítás után ne legyen felcsatolva sehova a lemezkép, se H: meghajtónak, se virtuális meghajtónak, se virtuális CD csatolós programokban (pl. daemon tools, wincdemu, virtual clonedrive, stb., ha lenne fent ilyen).

Illetve a virtuális gépet is megpróbálhatod törölni, a hozzá tartózó fájlokkal együtt, és újra létrehozni, default linuxos beállításokkal. Szabad hely nem fogyott el a lemezen?

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

A legújabb 6.1.36-os van fent, tegnap töltöttem le, az ECC meg be van kapcsolva évek óta, tegnap ellenőriztem is: több bites hiba javítása (6-os eredmény: wmic memphysical get memoryerrorcorrection). Új virtuális gépet létrehozva se megy, újraindítás is volt, 277 GB szabad az SSD-n: több mint fele. Szerintem a VirtualBox hibás.

Vagy 2 éve kellett volna másolni egy pendrive-ra egy windows ISO-t. Kb 16 gigas pendrive, alig volt rajta 1-2 apró fálj, a windows iso meg kb 4,5 giga, szóval bőven ráfér. Na erre mindig elhasalt kb a felénél. Többször is letöltöttük, mégsem akart menni a másolás. Kibontottuk az ISO-t, és onnan fájlokként is próbáltuk másolni. Ott is elhasalt kb a felénél az install.wim-en (az a legnagyobb egyedi file egy windows ISO-ban). Nézem nézem mi az isten baja van: hát b+ a pendrive fat32-re lett formázva mert az kellett valami miatt. Ott meg ugyebar a max fajlméret korlát 2,1giga....... fogtam a fejem. Ja persze a windows explorer nem írt értelmes hibaüzenetet, pl. hogy túl nagy a fájl, vagy ilyenek. Azt írta h. "nincs elég szabad hely". No comment.

( Skuzzy | 2022. 07. 31., v – 12:27 )

2003-ban, mikor megvettem a Compaq N610C-t, az volt az első, hogy az 5400-es HDD helyett egy 7200-est rakjak bele. Pedig akkor a Linux-nak is kevesebb erőforrás kellett, de érdemes volt. Később az is csarélve lett IDE-s SSD-re, az megint felért egy hiperugrással.

( x0 | 2022. 07. 31., v – 12:28 )

Kipróbáltam VirtualBox-ban SSD-n amin most Windows 10 Home van, 6 GB (max 64 GB-ra állítottam be), jó gyors. Átmásoltam a laptop merevlemezére, nyilván lassabb, de egész tűrhető, ezért felesleges lenne SSD-t venni. Akkor majd Debian GNU/Linux AMD64 11 lesz rajta. Ugyanúgy 4 GB-ot adtam neki, 2 processzort, mint ami a laptopban van. Mivel az 1366*768-as, én meg 1680*1050-re állítottam (mert nem volt 3840*2160, de 1920*1080), 64 MB VRAM helyett 128 MB-ot adtam neki. Megy a Híradó rajta.

Ja, azért mondom, hogy Linux alá nem kötelező az SSD, tűrhetően elfut még akár 5400 rpm-es laptopos HDD-ről is. Tapasztalat, nekem is voltak hasonló gépeim, ilyen ergya netbook, meg régi, olcsó, üzleti kategóriás refurb gépek, amik olcsósítás képpen 5400 rpm-es HDD-vel jöttek. Nem volt sebességbajnok rajtuk a Linuxos rendszer, de nem volt lassú sem a futás, hogy a felhasználói élményt tönkretegye. Kicsit komótos nagy progik indulásokat (GIMP, LibreOffice, stb.), meg nagy rendszerfrissítéskor, de ez inkább kivételes eset, és még ilyenkor sem kivárhatatlanul lassú. Sokkal jobban, simábban fut a Linux még az XP-Vista-7-hez képest is, a Win8-10-11-et meg állva hagyja. Majd egyszer nézd meg, hogy a Win11 milyen durván lemeztekerő, le fogsz menni hídba, azt garantálom, még a Win10-et is vissza fogod sírni, olyan rossz. Nem is értem, hogy ki az, aki még így 2022-ben is Windowszal szivatja magát, ha nem muszáj. Ha meg muszáj, mert valami munka megkívánja, akkor meg vetessen a céggel kellően combos, SSD-s gépet alá, és fizessék meg, hogy ezzel a MS-os borzalommal kell szenvedjen. A gaminget sem tudom indoknak elfogadni, mert pl. most, hogy laptopokról beszélünk, azok játékra amúgy sem ideálisak, így ez az érv is kiesik.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”