A szélsőségesekről...

... akik talán nem is annyira szélsőségesek, az írás az amerikai oldalkról szól, de szerintem bőven igaz nálunk is.

https://www.metazin.hu/index.php/item/4170-a-polgarhaborutol-nem-kell-f…

illetve az eredeti:

https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2021/12/liberals-conservative…

Hozzászólások

Jonathan Haidt munkassagat erdemes meg megnezni a temaban.

Ha 10 perced van ra, akkor youtube. Ha hetek/honapok, akkor van par jo konyve is.

Szerkesztve: 2022. 01. 13., cs – 12:26

Végül is...ha a "liberálisok" a rasszizmus ellen "tüntetve" felgyújtják a fél egybesült állatokat és kinyírnak egy raklap embert (köztük feketéket)...ha az interneten évek óta építenek le, tesznek tönkre, tiltatnak ki mindenhonnan és kergetnek nem ritkán öngyilkosságba ártatlan embereket a náci/rasszista/akármi bélyegekkel és "szabályoznak le" (értsd: félemlítenek meg) komplett közösségeket...ha a hatalmi pozícióban lévő tagjaik az ő ideológiáik elleni tüntetéseket szabályszerűen vérbefojtatják a karhatalommal...hát ezek végül is nem szélsőséges megnyilvánulások. Csak a világ rendje. Az új világ rendje.

Csak felhívtam a figyelmedet arra, hogy a cikk "részrehajló". (Értsd: hazudik, ld. még "mostly peaceful protests".) Pl.:

After the killing of George Floyd last year, for example, liberal protesters across the nation pushed for criminal-justice reform, and many of the specific changes they sought enjoyed a lot of popular support.

Valójban:

After the death of George Floyd last year, for example, fascist mainstream believer rioters across the nation burned anything in sight, and many of the absurd and society-destructive "changes" they demanded enjoyed a lot of media support.

HTH.

BTW, a cikknek még az alapja is baromság. Felhívnám a figyelmedet arra is, hogy a "konzervatív" és a "liberális" nem egymásnak ellentétei, még csak egy tengelyen sincsenek. A "konzervatív" ellenpárja a "progresszív", a "liberálisé" pedig az "autoriter". Lehet valaki konzervatív liberális vagy progresszív autoriter is. HTH #2.

Ja és arra is felhívnám a figyelmedet, hogy direkt idézőjelbe tettem a liberálist az első posztomban, mert nem a valódi liberálisokkal van a baj, sőt velük nincs semmi baj. Ahogy a valódi progresszívakkal sincs. A baj az ezeknek álcázott, de valójában teljesen fasiszta - értsd: a globális nagytőke érdekeit kiszolgáló - woke húgyagyú gecikkel van. HTH #3.

A hiba szerintem az Ön készülékében van. (vagy az üzeneteket posztolók beálításaiban - nekem sem volt accom, de a gyerek ovija csak így hajlandó tartani a kapcsolatot, így én keresztre azaz facebookra lettem feszítve - emlékszem amíg nekem sem volt e miatt én is falra másztam attól, hogy néhány user úgy állítja be csak bejelentkezettek lássák a posztjait, pedig az ember azt hinné, hogy közszereplők posztjai nyilvánosak nem bejelentkezetteknek is, így is beállíthatnák)

Én annyira utálom, hogy az ilyen ovis isis körökben szinte kötelező jellegű a facebook. A multkor az oviban engem is megszóltak: "hát nem tudtad? pedig a facebookon fent van"
Én meg visszakérdeztem hogy mióta hivatalos közlési csatorna a facebook? És ezmiatt nem vagyok hajladó regisztrálni, és kérném hogy a hivatalos csatornán keressenek (telefon, email, üzenő füzet,szülői értekezlet, fogadóóra)
Bár a feleségem fent a fészen de ő is napokig rá sem néz, mert nincs rá idő.
 

tisztában kellene lennünk vele, hogy pontosan mit gondol a másik.

Halkan megjegyzem, én több "haladót" is megkértem itt, hogy ugatás helyett inkább beszéljen, hogy érthessük. Nem hatott. :D

:)

Már az első mondat hiányos, az ok kimaradt:

Rossz hír: a média és a politikai elit eltorzítja a politikai táborok egymásról alkotott képét.

Helyesen valahogy így:

Rossz hír: a kézi vezérelt média és a lefizetett politikai elit, a valódi hatalom, a profit igényei alapján, szándékosan eltorzítja a mesterségesen létrehozott politikai táborokat és egymás ellen uszítja őket, az ősi oszd meg és uralkodj technikát követve.

Egyébkén értem mit szeretne a cikk mondani, de az okokra rámutatás valahogy kimaradt. Például, az, hogy a demokrácia egy elhibázott rendszer, mert oligarchiába vezet, amit jól látunk, nem is titok, mindenki ismeri például a lobbi rendszert. Szóval ahelyett, hogy azon nyafogna a cikk, hogy mi a gond, inkább megoldást kéne vázolnia, de az persze nem szokás az újságíróéknál.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Lehet hogy az "emberi számítógép" nem is jó valóságok torzulások nélküli leképzésére, egyszerűen azért, mert genetikai meghatározottságú és egyszerre túl sok, generációkról-generációkra mutálódó tényező hibás létével nem lehet korrekten számolni.., azaz, az elméleti "értelmes lény" meghatározáshoz képest inkább "selejtes végtermék" vagyunk...

Tehát mindegy, hogy demokrácia vagy autokrácia, valójában ugyanazon dolog dialektikus folyamatában, dinamikusan létező-működő, (emberi-hibás!) oldaláról beszélünk, - amely fogalmak elméleti-tudományos szétválasztása is alapvetően hibás. Ahogyan eddig is a történelem folyamán, amíg csak emberi közösség lesz, ezzel valószínűleg ezután is együtt kell élnünk. Azaz, adott közösségben, folyamatosan változó mértékben, - egymás rovására eltolódva, - mindig is jelen lesz "mindkettő-egy".

Pont, hogy nem.

Mármint igen :) , amit leírtál az rásegít, de sokkal inkább az emberi pszichológiáról van szó, ami e nélkül is hasonlóan működik (ahhoz, hogy egy csoportban mindig a szélsőség legyen a leghangosabb, és kívülrőkők határozzák meg a csoportról kialakult - egyébként hamis - képet, nem kell semmilyen politika vagy propaganda. így működünk.). Persze mindig könnyebb külső okokat keresni, lehet hogy úgy érdemes gondolkodni, hogy neked miért van torz elképzelésed más, veled nem egyetértő csoportokról. Illetve előtte tudatosítani, hogy valószinűleg van :)

Mert kézi vezérlésű médiát olvasol?
Mert a politikai elit befolyásol?
Vagy más miatt?

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it.”

Én a harmadik tábor tagja lennék az USA-ban és itt is többször írtam, ugyan is nem hiszek a szavazgatós táborokban :)

Szvsz semmilyen képet nem látunk tisztán, senki sem, akár honnan tájékozódunk. Idézném a kedvencem:

"Minden, amit hallunk, vélemény, nem tény, és minden, amit látunk, nézőpont, nem a valóság."

Marcus Aurelius (talán)

Még ha akarunk és megerőszakoljuk magunk akkor sem tudunk reális, teljes képet képet alkotni, mert nem vagyunk képesek rá. Mindenkinek torz képe van a világról, mert csak saját magán keresztül tudja szemlélni azt. Ráadásnak megjegyzem, hogy nem létezik olyan, hogy reális kép.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.