"Felfüggesztik a Tesla 3-as taxikat Párizsban egy halálos baleset miatt"

HUP cikkturkáló

A Reuters rendőrségi forrásokra hivatkozva azt írja, hogy a piros lámpánál álló Tesla egyszer csak elindult, felgyorsult és elütött egy kerékpárost, aki később belehalt sérüléseibe. A sofőr próbálta fékezni a kocsit, de amikor nem sikerült, inkább a környező tárgyaknak, például kukának kormányozta a Teslát.

Link: https://telex.hu/kulfold/2021/12/15/felfuggesztik-a-tesla-3-taxikat-par…

  • 2331 megtekintés

leveszed a gázpedálról a lábad? Emulálva a motorféket.

Nem motorfék a visszatáplálás, hanem rendes fékhatású fék. Te ültél már elektromos autóban? Vagy vezettél már hibridet?

Ha meg taposod a féket, akkor az fékezzen rendesen.

Akkor is visszatáplál és csak akkor fékez fékbetéttel, ha már túl alacsony a sebesség a generátor-üzemhez.

https://iotguru.cloud

Akkor is visszatáplál és csak akkor fékez fékbetéttel, ha már túl alacsony a sebesség a generátor-üzemhez.

A vészfékezést mindenképpen érzékelnie kell, ilyen esetben pedig nagyon nehezen hiszem el, hogy a teljes fékerőt nem használja fel.

Egyebkent hibrid es elektromos autok tobbsegeben tenyleg csak elektronikus a fek? Nincs ra eloiras, mint a mechanikus kormanyzasra? Mert azert lassuk be, nem lenne lehetetlen megoldani, hogy a fekpedal utjanak vegen mindig lepjen mukodesbe egy mechanikus fek. Veszhelyzetben ugyis megtapossa a sofor, meg az sem baj, ha nem pont ott fog, mint maskor.

Az enyemben szerintem igy is van: beinditaskor szepen lehet erezni, ahogy "megkemenyedik" a pedal, mikozben a motor iranyabol valami szivattyu/kompresszor mukodesere utalo hangot hallok.

Oszt? Most úgy hozod ezt fel, mintha ultimate bizonyíték lenne arra, hogy minden autóban van közvetlen hidraulikus kapcsolat a pedál és a fékrendszer között, holott ilyenek esetén is csak akkor kerülnek közvetlen hidraulikus összeköttetésbe, ha valamiért megszűnik a tápellátás.

https://iotguru.cloud

Jónapot kívánok a Teslában nincs egy nagy piros gomb STOP felirattal (vészleállító) ?

Én tanultam automatizálást, terveztünk gépeket - MSZ szabvány előírja, hogy minden szerszámgépnek kell lennie olyan vészleállító rendszernek, ami független a többi rendszertől működése..

Augusztus 30:

1932 – A német birodalmi választásokon az NSDAP megszerzi a szavazatok 37%-át. Hermann Göring SA-Obergruppenführer átveszi a Reichstag elnöki tisztét.
1940 – A második bécsi döntés elfogadása, melynek alapján szeptember 5-étől magyar csapatok megkezdik a visszacsatolt Észak-Erdély megszállását.
1941 – A Wehrmacht körülzárja Leningrádot, ezzel megkezdődik a város 900 napos blokádja.

Szerinted 1918-ban mennyire lehetett azt mondani a hidraulikus fékrendszerre, hogy "működő"? Akkor a tisztán mechanikus volt a működő, a hidraulikus meg egy hibás leváltási kísérlet, legalábbis a 100 évvel ezelőtti carlcolt pont ezt mondta volna.

Ráadásul azt se tudjuk, hogy köze volt-e egyáltalán a fékrendszernek ahhoz, hogy a kérdéses baleset létrejöjjön.

https://iotguru.cloud

A hidraulikus fekrendszer melle kotelezoen ott volt backupnak 2010 elottig a teljesen mechanikus kezifek is...

A problema a "fully electric" resszel a "no backup". Ilyet 2005-ben meg azt hittuk volna, hogy sosem fognak engedelyezni.

1918-ban a "no mechanical backup" senkinek meg sem fordult a fejeben. Nem csak "carlcolt-feleknek".

hajbit ne tessünk bántani. Nem tudja magát megvédeni, az XP-jén még futó ősrégi böngészők, meg orosz-kínai hekkes csodaböngészők nem hozzák be neki a hup https-es oldalát.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

De az is lehet, hogy te vagy hurráoptimista az új technológiák iránt, mint önvezetés, elektromos fék, stb...

Illetve az is eléggé magas vitakultúrára utal, ha személyeskedni kezdesz. Szerintem egy valid vita az, hogy oké-e az elektromos fék vagy sem.

Foleg, hogy nem az elektromos feket, hanem a csak es kizarolag elektromosan elerheto feket kritizaltam, meg azokat, akik a nem-elektromosnal is nekialltak kivezetni a mechanikus backupokat (kezifek, ami 2005-ig senkit nem zavart, sot, ha van a kocsidban es elromlik, nem kapsz muszakit, csak okosba').

De az is lehet, hogy te vagy hurráoptimista az új technológiák iránt, mint önvezetés, elektromos fék, stb...

Miért hurráoptimizmus az, hogy nem félek irracionálisan az új dolgoktól?

Szerintem egy valid vita az, hogy oké-e az elektromos fék vagy sem.

Miért, vannak tömeges balesetek abból adódóan, hogy elektromos a fékrendszer? A "változás rossz" hozzáállás és a téma érzelmi síkra vonszolása nem valid vita, a valid vita mérnöki és/vagy statisztika alapú. Ha az elektromos fékrendszer összességében megbízhatóbb és kevesebb balesetet okoz, mint a hidraulikus, akkor teljesen felesleges azon rugózni, hogy egy-egy specifikus baleset elkerülhető lett volna, ha épp abban az esetben nem elektromos a fékrendszer...

https://iotguru.cloud

Akkor mar csak azt kene megmondanod, hogy ilyen ervekbol eddig miert nem hoztal egyet sem.

Ott tartunk, hogy engedélyezett közúti forgalomban a tisztán elektromos fékrendszer. Hol vannak a FUD-on kívül az érveid, hogy ez rossz?

Lentebb a kigyulladasra hoztal statot. De a fekrendszerre ugyanolyan erzelmi cherry-pickelgetest lattunk, amivel masokat vadolsz.

Ha szerinted világvége az elektromos fékrendszer és az évszázad tévedése ez az irány, akkor hozz kérlek statisztikát a véleményed alátámasztására. Addig csak szimpla FUD, amit művelsz.

https://iotguru.cloud

"vilagvege"

Ilyet se mondtam.

De te a mechanikus zar nelkuli es cloud mukodes nelkuli garazsajtorol is csak akkor hiszed el, hogy rossz, ha a cloud szolgaltato rendszergazdai egyszer mar kifutottak az ssl hataridobol? Addig NiNcS rA sTaT mEg ScIeNcE, hOgY mEgMoNdD, hOgY sZaR, a SzAkErToK mEgMoNdTaK, hOgY jO!!!

"vilagvege" Ilyet se mondtam.

Nem, ilyet mondtál: "Csak tudnam, hogy ki akkora fasz, hogy engedelyez autot futni ilyen fekkel. Es hogy miert?"

Addig NiNcS rA sTaT mEg ScIeNcE, hOgY mEgMoNdD, hOgY sZaR, a SzAkErToK mEgMoNdTaK, hOgY jO!!!

Szóval fogalmad nincs arról, hogy rossz-e az elektromos fékrendszer, de biztos rossz, mert csak és faszok voltak, akik engedélyezték közúton. De amúgy se adatod, se statisztikád nincs a témában.

https://iotguru.cloud

Mikor mondtam olyat, hogy rossz az elektromos fekrendszer?

Azt mondtam, hogy a TELJESEN elektromos, a csak es kizarolag elektromos NULLA mechanikus BACKUP opcioval: az a rossz/veszelyes.

De mar megszoktam, hogy tok fogyatekos vagy ertelmezni a vitapartnered erveit, es mindig gyartasz magadnak villamsebesseggel egy szalmababot, amit senki nem allitott, es azt utogeted. Csak ismet meglepett, hogy 10 kommentvaltas utan sem erted, hogy mit allitott a vitapartnered.

Azt mondtam, hogy a TELJESEN elektromos, a csak es kizarolag elektromos NULLA mechanikus BACKUP opcioval: az a rossz/veszelyes.

Hát bizony kell minden tranzisztor mellé elektroncső és minden elektroncső mellé egy relé is és minden relé mellé egy ember és egy kapcsoló.

De mar megszoktam, hogy tok fogyatekos vagy ertelmezni a vitapartnered erveit, es mindig gyartasz magadnak villamsebesseggel egy szalmababot, amit senki nem allitott, es azt utogeted.

Igazából semmilyen tényt, statisztikát, adatot vagy érvet nem hoztál fel a saját félelmeiden és egyéb érzéseiden kívül arra, hogy miért rossz és veszélyes, így az érveiddel nem igazán lehet vitázni, mert nem voltak érveid.

Csak ismet meglepett, hogy 10 kommentvaltas utan sem erted, hogy mit allitott a vitapartnered.

10 kommentváltás után is még ott tartunk, hogy faszok engedélyezték és rossz meg veszélyes, de ezeket a kijelentéseket abszolúte semmivel nem támasztottad alá. De az én kurva anyámat, igazad van.

https://iotguru.cloud

"abszolute semmivel"

Gondoltam te is felfogtal annyit az altalanos iskolaban leadott, kozepiskolaban pontositott fizika tananyagbol, hogy belasd, hogy hol vannak a hibalehetosegek "statisztika nelkul is".

Velhetoen nem vette eszre a fizikatanarod, hogy alapdolgokat sem ertesz, igy tevedesbol atengedett.

Rajtad kivul mindenkinek egyertemu a topikban, hogy miert fontos a mechanikus backup, es miert volt 15 eve tok standard, hogy anelkul nem engedelyezunk jarmuvet.

Gondoltam te is felfogtal annyit az altalanos iskolaban leadott, kozepiskolaban pontositott fizika tananyagbol, hogy belasd, hogy hol vannak a hibalehetosegek "statisztika nelkul is".

És? Hibalehetőségek mindenben vannak. A kérdés mindig az, hogy mennyi ennek a hibalehetőségnek a kockázata. Amikor autóba ülsz, akkor mindig kockázatot vállalsz, mert nem fog 100 százalékban megvédeni az autód, se mások hülyeségétől, se a saját hülyeségedtől, se műszaki hibáktól.

Velhetoen nem vette eszre a fizikatanarod, hogy alapdolgokat sem ertesz, igy tevedesbol atengedett.

Ez ugye szimpla személyeskedés.

Rajtad kivul mindenkinek egyertemu a topikban, hogy miert fontos a mechanikus backup, es miert volt 15 eve tok standard, hogy anelkul nem engedelyezunk jarmuvet.

Tudod, ha a hozzáértő faszok szerint biztonságos és a közutakra engedés után a statisztikák szerint is legalább annyira biztonságos vagy horrible dictu biztonságosabb, mint a korábbi megoldás, akkor ugye el lehet engedni a mechanikus backup dolgokat. Vélhetően ez megtörtént az eltelt 15 év alatt, ami idő alatt a világ haladt 15 évet, te pedig öregedtél 15 évet. És immár 12 kommentváltás után is még ott tartunk, hogy faszok engedélyezték és rossz meg veszélyes, de ezeket a kijelentéseket abszolúte semmivel nem támasztottad alá.

https://iotguru.cloud

A "változás rossz" hozzáállás és a téma érzelmi síkra vonszolása nem valid vita, a valid vita mérnöki és/vagy statisztika alapú.

Hát azért informatikában is láttam már olyan megoldást, ami ránézésre szar volt, mégis működött, mert senki sem az edge-case-ek felé terelte a rendszert. Szóval egy új technológia esetén nem feltetételnül lesznek statisztikák azonnal, így ez esetben szerintem csak a mérnöki vitára van lehetőség.

1986. áprilisáig a grafitmoderálású atomreaktorok statisztikája is fasza volt, holott tisztában voltak már akkor is az architekturális hiányosságokkal.

Az elektromos fékekre visszatérve: nem néztem meg egyetlen elektromos fék blokkvázlatát sem, simán el tudom képzelni, hogy meg lehet csinálni egyébként biztonságosra is. De azt is el tudom képzelni, hogy az elektromos fék bevezetését nem a nagyobb biztonsága, nem is az architekturális szépsége, hanem a feltehetően olcsóbb gyártási költségei motíválták.

Tehát alapvetően halvány fogalmad nincs arról, hogy bármilyen paraméterében is rosszabb lenne az elektromos fékrendszer, de ennek ellenére biztos rossz, mert el tudod képzelni? Mégis miről beszélünk? Mégis milyen fajta vita ez szerinted?

Az kellene legyen egy technológia utcára engedésének kritériuma, hogy a mindenkori carlcolt, mb és hajbazer a trónjáról ránéz a fenséges szemeivel és a közel nulla tudásával és azt mondja, hogy jó érzéseim vannak ennek a dolognak a kapcsán, mehet? Semmilyen olyan kézzelfogható kritérium nem hangzott el, hogy 100 ezer kilométerre eső meghibásodás aránya legyen x százalék alatti vagy 100 ezer kilométerre eső balesetek száma legyen y százalék alatt vagy bármi ilyesmi.

Szóval mégis miről beszélünk?

https://iotguru.cloud

Egy szóval sem mondtam, hogy szar lenne az elektromos fék.

Hát kérlek, az egész szál onnan indult, hogy hogy faszok engedélyezték és rossz meg veszélyes, majd jöttél és leszóltál, hogy a témában hurráomptimista vagyok és hoztál a témában analógiákat, hogy Csernobil meg el tudod képzelni hogy biztos rossz...

A mindenkinél okosabb, mindig a tiéd az utolsó szó stílusodra próbáltam felhívni a figyelmedet. Sajnos sikertelenül.

Bocsánat, de én egyszerűen leírtam, hogy a Tesla milyen fékrendszerrel szereli az autóit újabban, erre jött a reakció, hogy faszok ők is és azok is, akik ezt utcára engedték, mert rossz és veszélyes koncepció, azóta várok bármi adatot, statisztikát, konkrétumot, hogy a felkorbácsolt érzelmeken kívül mégis milyen alapon mondjuk valamiről, hogy rossz és veszélyes. Sajnos sikertelenül.

https://iotguru.cloud

1986. áprilisáig a grafitmoderálású atomreaktorok statisztikája is fasza volt, holott tisztában voltak már akkor is az architekturális hiányosságokkal.

Csak a teslanak onmagaban ~30 millard merfoldrol volt adata 2021 marciusaban. Azert ennyi ido alatt csak elojott volna a hibaja. Vagy ha lefizettek mindenkit, hogy halgasson a hibarol, akkor ennyi ido alatt mar fixaltak. Szoval mostanra szerintem kelloen biztonsagos lehet.

Hát ez alapján a boeing 737 max-oknak sem kellett volna leesniük, mert mire kiderült volna a hiba, addigra már fixálni kellett volna. Bár a gyártónak is érdeke, hogy jó terméket készítsen, de valószínűleg nem érdekelt egy nagy szériás visszahívásban, szóval nem feltétlenül érdemes vakon bízni bennük.

Csak a teslanak onmagaban ~30 millard merfoldrol volt adata 2021 marciusaban.

A valós körülmények között történő használat viszont valóban előny, majd meglátjuk hosszútávon mennyire lesznek megbízhatóak.

A boeing zsebében van a felügyeeti szerv, politikusok. Saját magukat ellenőrzik és az faa csak annyit kér, hogy ugye tényleg hiteles a saját magatok ellenőrzéséről kiállított fecni. Ha lóvéról van szó simán durva szabálytalanságokat is eltussolnak és megúsznak. 

A 737 max kapcsán is könnyen meglehet, hogy tudtak a hibáról csak ugye így oktatás nélküliséget ígérve árulhatták a légitársaságoknak. 
Korábban a 737 NG gépek kapcsán is eltussolták az akkori botrányt, hogy szabálytalanul megmunkált, az előírásoknak közel sem megfelelő alkatrészeket építettek be. A beépítés pedig kókány módon, összataknyolással ment, mert nem illettek össze az alkatrészek. A saját minőségellenőreiket beperelték, amiért jelezték a gyártási problémákat. Képes volt a boeing ügyvédje által megfogalmazott szöveget felolvasni az faa "szakértője", mondván ez iparágilag teljesen megszokott és normális dolog, nincsen semmi látnivaló. Akkoriban 3 gép tört össze a kókányolás miatt. Azt hiszem talán 2019-ben volt pár gép, ami repedezni kezdett és akkor lett abból is egy kisebb botrány. Büntetés sosem lesz. Támogatnak minden politikust és a felügyeletekben az ő embereik ülnek. 

Dokumentumfilm róla, eredetileg az ausztrál sbs vetítette
https://www.youtube.com/watch?v=IaWdEtANi-0

Ez pedig évekkel később valsz vele kapcsolatos
https://www.reuters.com/article/us-boeing-faa-737ng-idUSKBN1XM278

Ehhez képest a teslát ahol tudják próbálják támadni. Az ott illetékes felügyeletekben, hatóságokban benzines cégek emberei ülnek (kölcsönadott vezető, nagyrészvényes... )
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy ha a teslában van valami hiba, azt sokan meg akarják találni, hogy támadhassák miatta.

gyanítom a budos életbe egy kilométert nem tettel meg autóval, de azért megy a bezzeg régen minden jobb vót, meg a régi autókban még vót ám anyag! azt valahol megertem hogy allandoan megy a windows fika a windows server mögül, de ez… :D

https://youtu.be/Vo6C3HEpfsQ

gondolom ezen a videón is a modern kor marketing fékjét látjuk ami rosszabbul teljesített mint a régi azért mert…! mert… ízé, azé’ me’ új!!!!!!

majd miután egy modern autó fekrendszerenek hála nem döglesz meg a családoddal együtt akkor gondold át újra hogy biztosan rossz-e a fejlődés. 

nincs szükségem rá, csak nem szeretem a fanatikus ámisokat akik az interneten (LOL) terjesztik hogy az új technológiák rosszak, úgy hogy egy deka saját tapasztalatuk sincs, jelen esetben még autót se vezettél soha, és megint csak annyit sikerült ideköpni hogy FUJFUJAGONOSZMULTIKTÖNKRETETETTÉKAZÉLETEM

Fogalmad sincs arról, milyen saját tapasztaltaim vannak új technológiákkal. Ha meg azt mondom, hogy vannak, úgyse hiszed el, mert pont te vagy az a fejlődésmániás szélsőség, aminek az ellenkezője ellen lázadsz. Csakhogy én nem vagyok és nem is voltam soha fejlődésellenes. Az erőltetett növekedést, a pazarlást, a jól működő technológiák kényszerű, profitérdekű, erőltetett lecserélését ellenzem, mert mindez hosszú távon fenntarthatatlan.

Te egyszerűen egy kb. 15 évre beállított laggard vagy, aki zöld gondolatokba csomagolja a mondanivalóját, mert rájött, hogy úgy jobban el tudja adni a fórumokban... elég sok alkalommal bizonyítottad már, hogy nem a pazarlással van bajod, mert lelkesen pazarolsz, ha az épp beleillik a rögeszmédbe, de a komfortzónádból képtelen vagy kilépni.

https://iotguru.cloud

A kommunista általam használt értelmezését/definícióját kérdezted, erre adtam egy gyors & egyszerű kiindulási választ a fenti linkekkel.: Ez attól függ, hogy nálad mi a "kommunista" fogalom definíciója.

Kapcsolódó (forrás nélküli) szakasz a wikipedia-ról:

A leggyakoribb jobboldali kritika arra vonatkozik, hogy az eurokommunizmus valójában csak a kommunista ideológia felpuhított változata, amelynek pacifista szlogenjei csak a választópolgárok félrevezetését szolgálják, és nem hoznak változást a konkrét politikai célokban. Szintén gyakori jobboldali kritika az is, hogy a kommunizmusnak nem létezhet emberséges változata, mert önnmagában gyilkos ideológia.

Ez sehol sem írja, hogy ezek a pártok 1től 1ig konkrétan ilyen csomagolást alkalmaznak; ez én megfogalmazott gondolatom volt, hogy a kommunisták csomagolják az ideológiájukat pl jellemzően a zöld ügyek az egyik ilyen csomagolási formájuk. Ezért is szoktam az rájuk simán zöld helyett sötétzöld-ként hivatkozni. A természet(és a benne élő ember) szeintem is fontos és védeni való érték. De én a konkrét,személyes cselekvés hasznosságát látom szemben a radikális nagy ívű, de a megoldani kívánt problémák szempontjából látszat(vagy hogy az általuk kedvelt kifejezéssel éljek propaganda) intézkedésekkel szemben; lásd elektromos járművek mint környezetvédelem, atomerőmű helyett szén erőmű stb. Ebből a szempontból a német sötétzöldek -is- pont ilyenek. Elvétve akad köztük 1-1 értelmes ember, de ők szóhoz se jutnak. Maradnak a témában a Greta stílusú követelődző, végletekben gondolkozó önellentmondásos mókamesterek.
 

 

Benne volt a válasz? Benne volt. Te ilyen röviden fogalmaztad volna meg. Engedtessék már meg, hogy mindenki olyan formában válaszoljon amilyenben akar. Vagy esetleg elmagyarázod nekem, hogy miért kellett volna szükségszerűen a Te számodra szimpatikus módon fogalmaznom? Compelled speech. Jah már értem :). Gondolatrendőrség a következő?

Benne volt a válasz? Benne volt. Te ilyen röviden fogalmaztad volna meg.

Minek idéztél Wikipedia oldalakat, amikor nincs benne az, amit leírtál és végül kiderült, hogy nem a Wikipedia oldalakon leírt definíciókat használod, hanem van saját definíciód és az alapján megfogalmazott saját gondolatod, hogy ki a kommunista?

https://iotguru.cloud

Kommunista az, akinek az aligazsagos ideologiaja fontosabb, mint az, hogy az emberek ne haljanak ehen. :) Masik ismerve, hogy definicio szerint a felso osztallyal kene, hogy baja legyen, de csak a kozeposztalynak mer nekimenni, es az alsobb osztalyokat forditja a kozeposztaly ellen.

A kommunista nem keverendo a szocialistaval.

mert lelkesen pazarolsz, ha az épp beleillik a rögeszmédbe

Kevesebbet fogyasztok, mint bárki, aki az én társadalmi szintemen van, illetve ez alapján velem egy kategória. Igen, a 200W-os izzómmal együtt is kevesebbet.

a komfortzónádból képtelen vagy kilépni.

A komfortzónámból nem akarok kilépni. Ezt is már megbeszéltük. Ahogy Windows 10-et is képes lennék használni, de nem akarok.

Neked az a bajod, hogy nem lakom vájogházban és nem klímával fűtök. Neked a vidéki élet a komfortzónád, nekem a város. Egy városban is lehet zölden, a pazarlást minimalizálva élni. Mindeközben a problémákat, amire hupuéknak felhívom a figyelmét, folyton-folyvást ignorálod és folyamatosan azzal vágsz vissza, hogy én nem élek úgy, ahogy te. Pedig a belém vizionált 15 év "laggardság" is elég sok mindent megoldana, ha mindenki így gondolkodna. Mondjuk az elektronikai eszközök pazarlása jelentősen visszaszorulna.

Kevesebbet fogyasztok, mint bárki, aki az én társadalmi szintemen van, illetve ez alapján velem egy kategória. Igen, a 200W-os izzómmal együtt is kevesebbet.

Nézd, a többség a statisztikából adódóan kevesebbet fogyaszt, mint bárki, akivel azonos társadalmi szinten van és ez alapján egy kategória... ezzel semmit, de semmit nem mondtál. Mozdulj ki a komfortzónádból.

A komfortzónámból nem akarok kilépni.

Látod? Ha se te, se más nem akar kilépni a komfortzónából, akkor mégis miről beszélünk? Szóval akkor innentől kussolsz remélem, amikor arról pofáznál, hogy mások mozduljanak ki a saját komfortzónájukból, pláne irányt adnál, hogy merre kellene kimozdulniuk.

Neked az a bajod, hogy nem lakom vájogházban és nem klímával fűtök. Neked a vidéki élet a komfortzónád, nekem a város. Egy városban is lehet zölden, a pazarlást minimalizálva élni.

Na, erről van szó, nem akarsz kimozdulni a komfortzónádból, viszont mindenki mástól elvárod, hogy igenis mozduljon ki. Szokásos bort iszik és vizet prédikál.

 

https://iotguru.cloud

Nézd, a többség a statisztikából adódóan kevesebbet fogyaszt, mint bárki, akivel azonos társadalmi szinten van és ez alapján egy kategória... ezzel semmit, de semmit nem mondtál.

Azt mondtam, hogy az átlag, társasházban élő budapesti lakosnál kevesebb áramot, vizet, fűtést, ruhát, elektronikai cikket és (elpazarolt) élelmiszert fogyasztok, egy főre levetítve.

Szóval akkor innentől kussolsz remélem

Nem kussolok, mert amire felhívom a figyelmed neked és a többi hupunak, abban változatlanul igazam van. Nem kell tökéletes példaképnek lennem ahhoz, hogy valamiről kritikus véleményem lehessen és az a kritika ugyanannyit érjen. A filmkritikus sem biztos, hogy ért annyira a filmrendezéshez, hogy jobb filmet készítene azoknál, amiket kritizál.

https://a.te.ervelesi.hibad.hu/te-is

mindenki mástól elvárod, hogy igenis mozduljon ki

Ez sem igaz, hogy mindenkitől elvárom.

Szokásos bort iszik és vizet prédikál.

Bort akkor innék, ha én is halomszámra venném az új laptopokat, okostelefonokat, 26 °C-ra fűtenék télen, 80 liter vízben fürdenék és 100 kWh fölött fogyasztanék havonta villanyáramot.

Megértem, hogy te az elit lovadról csak azt látod, hogy mindenki más kevésbé zöld hozzád képest, ezért arra utasítod, hogy fogja be a pofáját és ne mondja el a véleményét, amíg nem költözik vályogházba és él olyan fenntartható™ életet, mint te, de ez továbbra is csak egy életszerűtlen elitista maszlag a részedről.

Es itt ujra megerkeztunk oda, hogy te teljesen onkenyesen valasztottal egy bizonyos eletszinvonalat, ami szerinted mar kenyelmes de meg nem pazarlas, es ebbe szeretnel mindenki mast is belekenyszeriteni. Helyesen felismerted, hogy nehanyak szerint onsanyargatas, amit te muvelsz es eszukben sincs kovetni a peldad, oket nevezed konzumidiota pazarloknak. Ugyanakkor teljesen figyelmen kivul hagyod, hogy a masik oldalrol is biztosan talalsz olyan embert, aki azt mondja, hogy a te eletmodod gatlastalan pazarlas. Es akkor kerdezem, melyikotoknek van igaza?

Nem én próbálom. Frankó Mérnök Úr próbálja úgy beállítani, hogy amíg nem vagyok hozzá képest tökéletesen zöld™ és nem élek vályogházban egy tanyán, addig alaptalanul beszélek mások pazarlásának hátulütőiről. Erre reagáltam. Aztán te megfogalmaztad kb. ugyanezt, más szavakkal.

Nem is értem igazán, mi a problémád azzal, amit írtam, hiszen fősodratú iSheep evone barátunk is egyetért.

Nem, te nem kiemeled a pazarlas negativ hatasait, hanem embereket tamadsz. Mar a *birka jelzohasznalatodbol latszik, hogy a szemelyeskedesre mesz.

Franko (mernok ur) azt szokta a szemedre vetni, hogy sporolasrol papolsz, mikozben te magad pazarolsz. A 200W-os izzod azert nagyon jo pelda erre, mert mar en is tobb izben belinkeltem neked azt a tanulmanyt, amibol egyertelmuen latszik, hogy osszessegeben egy modern, LED fenyforras hasznalataval jobbat tennel a kornyezetednek, de te ragaszkodsz az osdi izzoszalhoz, mert neked az tetszik. Teljesen lenyegtelen, hogy te osszessegeben hany embernel fogyasztasz kevesebb villamos energiat. A lenyeg az, hogy minimalis erofeszitessel tovabb csokkenthetned ezt az erteket, de nem teszed, mert masok az egyeni preferenciaid. Amivel onmagaban amugy semmi baj nincs, csak akkor ne oszd az eszt masoknak.

Frankó Mérnök Úr pedig bekapcsolva jártja 0-24 a számítógépét, mert lusta 5 perc alatt újranyitni az ablakait. Ő is kevés erőfeszítéssel tehetne a pazarlása ellen, mégse tesz, de mivel vályogházban él és inverteres klímával fűt, így felhatalmazva érzi magát arra, hogy ő engem ekézzen és leminősítsen, miközben elvitatja ugyanezen jogomat hupuékra nézve.

Frankó Mérnök Úr pedig bekapcsolva jártja 0-24 a számítógépét, mert lusta 5 perc alatt újranyitni az ablakait.

Mert annyira keveset spórolok ezzel, hogy kerekítési hibaként sem látszik... nem ezekkel kell foglalkozni, hanem azokkal a pazarlásokkal, amelyek érdemben és láthatóan csökkentik az energiahasználatomat.

Ő is kevés erőfeszítéssel tehetne a pazarlása ellen, mégse tesz, de mivel vályogházban él és inverteres klímával fűt,

Na, ez például igen sokat jelent.

így felhatalmazva érzi magát arra, hogy ő engem ekézzen és leminősítsen, miközben elvitatja ugyanezen jogomat hupuékra nézve.

Így van, mert te ekézel mindenkit azzal, hogy pazarol, de közben te is pazarolsz. Én másokat nem szoktam ekézni azzal, hogy ezred százalékokat pazarolnak.

Magyarország jelenlegi energiafelhasználása 1200 PJ évente, vagyis, ha átlagos életvitelt folytatsz, akkor esik rád ~30 MWh energiaigény, ha rossz energetikai állapotban lévő panelben élsz egyedül, akkor ennél jóval több, ha többen éltek egy jó energetikájú házban, akkor ennél jóval kevesebb. Ehhez képest nézz minden megtakarítást. Ha valóban meg akarsz spórolni egy csomó energiát, akkor ki kell lépj a komfortzónádból.

https://iotguru.cloud

Magyarország jelenlegi energiafelhasználása 1200 PJ évente, vagyis, ha átlagos életvitelt folytatsz, akkor esik rád ~30 MWh energiaigény, ha rossz energetikai állapotban lévő panelben élsz egyedül, akkor ennél jóval több, ha többen éltek egy jó energetikájú házban, akkor ennél jóval kevesebb.

Jó a gondolatmenet. Vegyük az ország energiafelhasználását az összes ipari fogyasztóval együtt, osszuk el az emberek számával, így kijön a 30MWh energiaigény. És mivel te kb 500kWh-val megúszod egy hónapban (6MWh / év), így feljogosítva érzed magad a melled veregetésére. Nem lehetne, hogy a lakossági energiafogyasztással vessük össze? Mivel a KSH a kezdőlapod, szerintem ha türelmesen várok akkor megkapom a lakossági energiafogyasztást is :)

Ehhez képest nézz minden megtakarítást. Ha valóban meg akarsz spórolni egy csomó energiát, akkor ki kell lépj a komfortzónádból.

Itt eléggé elmentünk abba az irányba, hogy kinek, hogyan kellene takarékoskodnia, így muszáj leszek én is néhány tippet adni:

  1. Szerintem mindenkinek otthon kéne hagynia az autóját (még a teszláját is) és biciklivel kellene közlekednie, kivéve nekem.
  2. Szerintem mindenkinek (veled együtt) jól szigetelt társasházban kellene laknia és nem önálló épületben, mert akkor még tovább lehetne csökkenteni az energia felhasználást. A kertesházak helyére pedig napelemfarmokat kéne építeni.

Jó a gondolatmenet. Vegyük az ország energiafelhasználását az összes ipari fogyasztóval együtt, osszuk el az emberek számával, így kijön a 30MWh energiaigény.

Miért, az ipari fogyasztók csak úgy önmaguk szórakoztatására fogyasztanak energiát? A péknél nem azért fogy a gáz, mert kenyeret süt? A téglagyárban nem azért fogy, mert téglát gyárt?

És mivel te kb 500kWh-val megúszod egy hónapban (6MWh / év), így feljogosítva érzed magad a melled veregetésére.

Sehol nem írtam konkrét kWh fogyasztást... és nem a saját mellem veregetem, szinte csak és kizárólag hajbazer kapcsán emlegetem, mert ő csak elektronikai hulladékban tud pazarlást számolni.

Szerintem mindenkinek (veled együtt) jól szigetelt társasházban kellene laknia és nem önálló épületben, mert akkor még tovább lehetne csökkenteni az energia felhasználást. A kertesházak helyére pedig napelemfarmokat kéne építeni.

Ez is irány lehet, kérdés, hogy ha nem tudom megtermelni és a pincében-kamrában eltárolni az élelmiszer-fogyasztásom több mint felét és a fűtésem közel 30 százalékát, akkor is jobb lenne energetikailag? És hozzáteszem, hogy most évente 500 kiló fa fenntartható módon megterem a telken és még kell ~2000 kWh villany a fűtéshez-meleg vízhez, ami ~80 ezer forint évente, akkor egy két keresős átlagháztartás éves ~7 millió nettó bevételének az 1 százalékáról se beszélünk, mint megtakarításról. Egy négy fős átlagháztartásra eső 120 MWh energiaigény 1,5 százalékáról. A fűtés akkor jelentős probléma, ha iszonyatosan szar állapotban van a ház, de energia kell a téglához, cementhez, élelmiszerhez, földműveléshez, ruhához, közlekedéshez... mégpedig igencsak sok energia. Egy kiló hús 30-90 kWh energiába kerül, a magyarországi húsfogyasztás átlag ~3,6 MWh energiaiégnyű per fő per év.

https://iotguru.cloud

Miért, az ipari fogyasztók csak úgy önmaguk szórakoztatására fogyasztanak energiát? A péknél nem azért fogy a gáz, mert kenyeret süt? A téglagyárban nem azért fogy, mert téglát gyárt?

Ez így azért messzire vezet, mert pl az audi/mercedes/samsung stb javarészt külföldön értékesíti a termékeit, viszont az energiát itt fogyasztja. Az érem másik oldala nyilván az, hogy mi is használunk külföldön legyártott termékeket. Ezt korrekten egyelőre nem lehet beárazni szerintem. De oké, fogadjuk el, hogy 30MWh/fő/év. Akkor ebből hogyan tudjuk kiszámolni, hogy mennyi juthat reálisan a fűtésre, hiszen akkor bele kell férnie a pék kemence fűtésének is, illetve a mobiltelefonod / hőszivattyúd előállítási energiájának is. Ebbe a modellbe sajnos még hajbazer "nem dobom ki az elektronikai eszközöket" (TM) életvitelét is valahogyan bele kellene szuszakolni. Szerintem ez nem fog menni, amire viszont van esély, hogy az ingatlanok energiaigényét egy főre levetítve összehasonlítsuk.

Egy négy fős átlagháztartásra eső 120 MWh energiaigény 1,5 százalékáról. A fűtés akkor jelentős probléma, ha iszonyatosan szar állapotban van a ház, de energia kell a téglához, cementhez, élelmiszerhez, földműveléshez, ruhához, közlekedéshez... mégpedig igencsak sok energia. Egy kiló hús 30-90 kWh energiába kerül, a magyarországi húsfogyasztás átlag ~3,6 MWh energiaiégnyű per fő per év.

Hát így nehéz lesz lenyomni hajbazert mivel az elmondása alapján úgy tippelek, hogy egy 100 éves nagykörúti bérházban lakik, aminek az alapanyagjait a globális felmelmelegedés első említése előtt 50 évvel legyártották. Valójában az sem számít az elmondásod alapján, hogy mivel fűt az ember, főleg ha többen lakják az ingatlant, a húsfogyasztás viszont sokkal nagyobb tétel. Valójában az sem tétel, hogy hajbazer 200W-os izzóval világít, mert az év 2/3-adában pont úgy fűt mint egy bármilyen gázkészülék. Az év maradék 1/3-ában pedig sokáig van világos, gondolom akkor nem égeti csak azért is az izzóját.

Összességében úgy látom, hogy hajbazer nagyon büszke arra, hogy még mindig Nokia 3210-ese van, te pedig inkább arra, hogy hőszivattyúval fűtesz, de valójában ezzel nagyon csak a felszínt kapargatjuk energiafelhasználás terén.

Összességében úgy látom, hogy hajbazer nagyon büszke arra, hogy még mindig Nokia 3210-ese van, te pedig inkább arra, hogy hőszivattyúval fűtesz, de valójában ezzel nagyon csak a felszínt kapargatjuk energiafelhasználás terén.

Nem, én igazából csak akkor hozom fel, amikor hajbazer jön azzal, hogy mások - jellemzően a konzumeridióta birkák - mennyire pazarolnak, bezzeg ő mennyire nem pazarol. Például továbbra is tartom azt, hogy egy most épült passzívházban lakó ember sokkal több energiát használ el összességében, mint az, aki egy erdőszéli vályogházban él és évente 4 tonna fát eltüzel... a komplett életvitel sokkal többet számít, mint kiragadva egy-egy példát verjük a mellünket, akár az elektronikai hulladékot, akár a fűtést, akár az étkezést, akár a közlekedést nézzük.

https://iotguru.cloud

Mert annyira keveset spórolok ezzel, hogy kerekítési hibaként sem látszik...

Ahogy nálam se látszik a 200W-os izzó. Többe kerülne a kínai szar LED-et túlárazva újravásárolni X évente.

Na, ez például igen sokat jelent.

Nem is vitattam, de ettől még nem vagy feljogosítva az elitkedésre, miközben pontosan tudod, hogy a konzumerizmus és a mesterségesen gerjesztett fogyasztás mennyivel károsabb a természetre nézve, mint az, hogy nem mindenki vályogházban él és inverteres klímával fűt.

Így van, mert te ekézel mindenkit azzal, hogy pazarol, de közben te is pazarolsz.

Én ekézem azokat, akik nálam jóval többet pazarolnak. Ahogy te is.

Én másokat nem szoktam ekézni azzal, hogy ezred százalékokat pazarolnak.

Nem ezredszázalékokról beszélünk, amikor tonnaszámra termeljük az elektronikai hulladékot. Ha kicsit visszatérünk a szélsőségesen idealista, mindent pénzben mérő, környezetterhelést villanyárban bruttósító gondolatmenetedhez, amivel az izzós topikban elitkedtél, akkor évi +2,7 MWh-t fogyaszt az, aki évente átlagosan 100 000 Ft-ot költ okostelefonra. Így talán mérnök uraságod számára is érthetőbb, amiről beszélek.

Ha valóban meg akarsz spórolni egy csomó energiát, akkor ki kell lépj a komfortzónádból.

A környezetszennyezést, a konzumidiótákon nyerészkedő nagyvállalatok és az etikátlan üzleti modellek támogatását szeretném elsősorban megspórolni.

"Ahogy nálam se látszik a 200W-os izzó. Többe kerülne a kínai szar LED-et túlárazva újravásárolni X évente."

"Quick maths": tegyuk fel, hogy 100W-ra dimmeled az izzod es napi atlag 4 orat vilagitasz vele. Ekkor evente 4*0.1*365=146kWh  elektromos energiat fogyasztasz el vele. Hasonlo fenyaram 10-12W LED kortevel erheto el, akkor az legyen 4*0.012*365=17.52kWh. A megtakaritas 128.48kWh, azaz 127.48*38=4882 Ft. Egy minosegi LED, mondjuk Osram markaju megvan 2000 Ft-bol, igy evente akar ketszer is ujravasarolhatod a kulonbozeten. De nem kell, mert van ra 2 ev garancia. Es bar a garancia nem jelenti azt, hogy biztosan nem fog 2 even belul elromlani a nalad levo peldany, ha a kornyezetvedelmi oldala miatt aggodsz, akkor legalabb afelol nyugodt lehetsz, hogy atlagosan ennel hosszabb az elettartamuk, maskepp ugyanis veszteseges lenne a termek.

Es kerlek ne gyere azzal, hogy elektronikai hulladek, mert a hagyomanyos izzodbol ugyanugy keletkezik szemet, amit raadasul meg csak nem is hasznositanak ujra.

Egyebkent egy termek ara nem feltetlenul feleltetheto meg a legyartasahoz szukseges energiamennyisegnek, maximum felso korlatnak jo.

Frankó Mérnök Úr próbálja úgy beállítani, hogy amíg nem vagyok hozzá képest tökéletesen zöld™ és nem élek vályogházban egy tanyán, addig alaptalanul beszélek mások pazarlásának hátulütőiről.

Kedves Hajbazer balfasz úr, azt a lényeget nem érted meg, hogy amíg nem a te ökológiai lábnyomod a világon a legkisebb, addig mindig van lehetőséged kisebbre venni. És akinek fele akkora az ökológiai lábnyoma, mint a tied, annak ugyanolyan joga van a te életviteledet ésszerűtlen pazarlásnak titulálni, mint amennyi neked van azoknak az életvitelét ésszerűtlen pazarlásnak titulálni, akiknek a tiednél kétszer akkora az ökológiai lábnyoma. Hiába próbálod racionalizálni, hogy a te életviteled az aranyba öntött standard, amit mindenkinek követnie kellene, nincs arany standard.

Ráadásul könnyen előáll az a faramuci helyzet, hogy a kategóriádban lévők ugyan évente vesznek például új telefont, eladják a régit, de összességében minden mást tekintve kisebb az ökológiai lábnyomuk, mint a tied, mert te egyedül azon a mércén át tudod szemlélni a világot és megítélni a lakóit, hogy ki milyen gyakran cseréli az elektronikai dolgait. Minden másra vakfoltod van.

https://iotguru.cloud

Azt mondtam, hogy az átlag, társasházban élő budapesti lakosnál kevesebb áramot, vizet, fűtést, ruhát, elektronikai cikket és (elpazarolt) élelmiszert fogyasztok, egy főre levetítve.

Egyrészt semmivel nem bizonyítottad, másrészt a fizetésed elköltöd így is és úgy is. Dolgozz kevesebbet, ha abból nem tudod fenntartani a budapesti életviteled, akkor költözz vidékre.

Nem kussolok, mert amire felhívom a figyelmed neked és a többi hupunak, abban változatlanul igazam van.

Amíg nem lépsz ki a komfortzónádból, addig nincs igazad... illetve pont annyira van igazad abban, hogy mások pazarolnak, mint amennyire egy tanyán lakónak abban, hogy te pazarolsz.

Ez sem igaz, hogy mindenkitől elvárom.

Dehogynem. Csak úgy gondolod, hogy az nem komfortzónából való kilépés, amit elvársz másoktól. Mások faszával akarod verni a csalánt újra és újra, de te nem akarsz kisebb komfortot.

Bort akkor innék, ha én is halomszámra venném az új laptopokat, okostelefonokat, 26 °C-ra fűtenék télen, 80 liter vízben fürdenék és 100 kWh fölött fogyasztanék havonta villanyáramot.

Költözz egy vidéki tanyára. Nem akarsz? Akkor bizony pazarolsz.

Megértem, hogy te az elit lovadról csak azt látod, hogy mindenki más kevésbé zöld hozzád képest, ezért arra utasítod, hogy fogja be a pofáját és ne mondja el a véleményét, amíg nem költözik vályogházba és él olyan fenntartható™ életet, mint te, de ez továbbra is csak egy életszerűtlen elitista maszlag a részedről.

Megértem, hogy te az elit lovadról csak azt látod, hogy mindenki más kevésbé zöld hozzád képest, ezért arra utasítod, hogy fogja be a pofáját és ne mondja el a véleményét, amíg nem használ egy laptopot 10 évig és él olyan fenntartható™ életet, mint te, de ez továbbra is csak egy életszerűtlen laggard maszlag a részedről.

https://iotguru.cloud

Amíg nem lépsz ki a komfortzónádból, addig nincs igazad...

Kiléptem a komfortzónámból azzal, hogy az elmúlt évtizedben rászoktam a tudatos fogyasztásra és arra, hogy nem vásárlom újra az elektronikai cikkeket. Ez egy magasabb tudatossági szint az átlag városi polgárhoz képest. Mégis azt várod el, hogy hozzád képest lépjek ki a komfortzónámból, tehát neked feleljek meg, tanyázással, vályogházazással. Ebből mutatkozik meg leginkább a burkolt elitizmusod. Te ekézhetsz engem azért, hogy hozzád képest pazarlok, de én már nem ekézhetek senkit, mert Frankó Mérnök Úr azt mondta. Pedig hozzám képest a velem azonos jövedelműek (akkor fogalmazzunk így) sokkal többet pazarolnak. Te miért nem lépsz ki a komfortzónádból és költözöl egy barlangba?

pont annyira van igazad abban, hogy mások pazarolnak, mint amennyire egy tanyán lakónak abban, hogy te pazarolsz.

Tehát akkor a nálam több laptopot, okostelefont vásárlót, ha kritizálom, akkor igazam van. Én is így gondolom.

Kiléptem a komfortzónámból azzal, hogy az elmúlt évtizedben rászoktam a tudatos fogyasztásra és arra, hogy nem vásárlom újra az elektronikai cikkeket.

Lófaszt léptél ki ezzel a komfortzónádból, neked ez a komfortzónád, így érzed jól magad.

Pedig hozzám képest a velem azonos jövedelműek (akkor fogalmazzunk így) sokkal többet pazarolnak.

Rossz hírem van: az azonos jövedelműekkel nagyjából pont azonos a pazarlásod, csak más dolgokra költitek el.

Tehát akkor a nálam több laptopot, okostelefont vásárlót, ha kritizálom, akkor igazam van. Én is így gondolom.

És mi van akkor, ha ezzel együtt összességében kisebb az ökológiai lábnyomuk, mint a tied? Elég sok tanulmányt eléd tettek már az utóbbi időben, amik szerint pont a laggard életvitel a pazarló, de neked ezekre a tényekre vakfoltod van, mert az identitásodat kellene feladni, azt pedig nem fogod feladni, bármennyi tény jöjjön szembe veled.

https://iotguru.cloud

Így van, ezt kéne tennie. Csak ezt se sikerült rendesen megoldani sajnos.

Az a véleményem, hogy a Tesla egyszerűen nem fordít elég figyelmet (időt, pénzt) sem a tesztelésre sem a minőségellenőrzésre. Ezért versenyképes. Van egy csomó részvényese felügyeleti pozícióban és a részvényei tekernek felfelé, csinálja nekik a pénzt. Bolondok lesznek elkaszálni.

zászló, zászló, szív

Maximálisan egyetértek. Ezeknek a funkcióknak soha nem szabadna tisztán szoftveresen működnie. Például a da Vinci Surgical System úgy lett megtervezve, hogy mechanikai, a geometria szabályaiból származó korlátok védjék a műtéti bemeneti pontot, Offset remote center manipulator for robotic surgery szabadalom. Így még szoftverhiba esetén sem tudja szétnyiszálni a beteg hasfalát a sebészrobotkar ha ott van a bemeneti pont. Az őrült spanyolok most olyan olcsó konkurenciát fejlesztenek ahol sima UR robotkarokat alkalmaznak és semmilyen mechanikus védelem nincs erre a problémára csak szoftveres. Ez hasonló felelőtlenség mint a csak szoftveresen fékezhető autó. 

“Az ellenség keze betette a lábát”

Mint ahogy a Priusokon is meg van oldva: a fékpedálút első harmadában fölépülő féknyomás még nem hat ki a munkahengerekre, viszont bedigitalizálásra kerül, és vezérli az MG2 generátorüzemét. (Illetve a fékszervón és egy nyomástárolón keresztül hidraulikusan is fékezhet ekkor, ha valamiért a fékenergia-visszanyerés nem elérhető.)  Ha pedig tovább nyomod a pedált, a pedálút belső 2/3-ában pedig fölépül a közvetlen hidraulikus kapcsolat a főfékhenger és a munkahengerek között, és ebben a fázisban az elektronika teljes kiesése esetén is a nyers pedálerő megállítja a kocsit. Fékszervóhoz szokottaknak persze meglepően nagy pedálerő kell ebben a tartományban, ha az elektronika nem segít.

:wq

Lehet szoftverhiba, önvezetésre képes autók esetén nincs közvetlen összeköttetés a kezelőszervek és a fék-gáz-kormány között...

Ezt gondold át!

A fékekre, gázra lehet, hogy megoldható a nem közvetlen összeköttetés (nem néztem utána), de hogy a kormányra nem, az 100% - ezt műszaki vizsgán kérdés is (volt). 

"A nemzetközi előírások szerint a kormánykerék és a kormányzott kerekek között állandó mechanikus kapcsolatnak kell lenni."

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Ez már nem igaz. Mostmár nem kötelező ott se, minap olvastam róla cikket. Hasonlóan ahogy a repcsiknél lesz 2-3 rendszer amik majd "kormányoznak" ...

ui: meg is van https://totalcar.hu/magazin/technika/2021/12/06/tamadnak-a-szogletes-ko…

Fedora 42, Thinkpad x280

Képzeld el, ha ez már teljesen dróttal kormányzott volna, akkor még a kukáknak terelni sem tudta volna a sofőr.

Tényleg nagyon fura, hogy hogyan tudott a gáz és a fék egyszerre elromlani? Eleve minden rendszernek duplikálva lenni kell, és illene a gáznak és a féknek függetlennek is lenni egymástól, pont ezért, hogy ne egyszerre romoljon el.

Ilyenkor örülök, hogy nincs pénzem Teslára, nincs kísértés, hogy vegyek egyet.

A hibát ott követik el, hogy megnyomja a fékpedált, majd mikor nem áll meg az autó csak lassul, után felengedi. Majd újra lenyomja rövid időn belül, ismét lassul, de nem áll meg. A páradik próbálkozás után már ennyi sem történik, mert a fék túlmelegszik.

A megoldás, egyetlen határozott fék lenyomás, melyet kint kell tartani. Az átlag user sajnos nincs tisztában a fék műküdésével, figyeld meg hányan nyomják a féket folyamatosan egy hosszú lejtőn (nem villamos hajtású autónál).

Nekem azt tanították, hogy ha "beakad a gáz" és elmegy a fék egyszerre, akkor állítsam le a motort a kulccsal. Persze a kormányszervó elmúlik, viszont onnantól a motorfék majd lelassítja az autót.

Nem biztos, hogy pont ezt csinálnám (a kormányozhatóság nem rossz, szóval lehet, hogy inkább a kuplungot nyomnám ki), de a lényeg, hogy van egy halom vészhelyzeti lehetőség.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Nekem azt tanitottak, hogy "ha elmegy a fek", akkor probaljak minel kevesebb kart teve megallni es hivjam a trailert, mert olcsobb, mint a kozuti veszelyeztetest leulni, talan a biztositasom is allja.

A Tesla piacon valo megjelenese elott nyilvanvalo volt: ha csak a fekhibanak a gyanuja felmerul, nem kozlekedunk azzal a jarmuvel tobbet, amig szerviz biztonsagosnak nem nyilvanitotta. Metereket sem.

Komolyan ennyire eltolta a Tesla ezt a golvonalat?

Nekem azt tanitottak, hogy "ha elmegy a fek", akkor probaljak minel kevesebb kart teve megallni es hivjam a trailert, mert olcsobb, mint a kozuti veszelyeztetest leulni, talan a biztositasom is allja.

Tegyük fel, hogy az autópálya közepén megy el a fék és akad be a gáz.

A közös módusú hibának sokkal kisebb az esélye mechnaikánál, és így vagy a fék vagy a kormány legalább működni fog. Szerintem ebben a hibában az volt a legbrutálabb (a részletek kielemzése nélkül persze), hogy egyszerre nem működött a gázpedál és a fékpedál.

Ha belegondolsz, ha a motor elektronikus vezérlése hülyül meg, akkor ez történhet egy a motorral fékező elektromos autónál. De például a fék alrendszerének olyannak kellene lenni, hogy ezt a helyzetet detektálja, és akkor a mechanikus féket használja a regeneratív motor fékezés helyett.

Ha még jobban belegondolsz, akkor az áramellátástól kezdve rengeteg közös módusú hibaok lehet a két rendszer között, baromi nehéz egy ilyen rendszert biztonságosra megépíteni. A jelek arra utalnak, hogy a Teslának nem is sikerült.

Persze, hogy nem. Jóval több költségvetésű projektekben sem sikerül. Lásd haddipar, és az ott bizonyos modelleknél fenálló szoftver hibák. A hadiipar már rég elment ebbe az irányba, és még néha ott se sikerül megoldani a dolgokat. Akkor mit várunk a civil szférában ahol, ha lehet spórolnak  bármin is ...

Fedora 42, Thinkpad x280

A fékekre, gázra lehet, hogy megoldható a nem közvetlen összeköttetés (nem néztem utána), de hogy a kormányra nem, az 100% - ezt műszaki vizsgán kérdés is (volt). 

Ez egy érdekes téma. Azt olvastam a Tesla új, téglalap alakú kormánya kapcsán olvastam, hogy azon gondolkoznak, hogy lehetne adott kormány elforduláshoz különböző kerék elfordulást társítani, mert a kormány tetejének a levágása gyorsan ment, csak aztán jöttek a panaszok, hogy parkolóban nehéz vele így manőverezni.

Nem mondom, hogy ennek feltétlenül a mechanikus kapcsolat megbontása lesz az eredménye, mert lehet, hogy valami fokozatmentes áttételt tesznek majd bele, de természetesen az is felmerült, hogy majd egy elektromos motor fordítja a kereket jobbra-balra, a kormányon és máshol lévő szenzorok jelei alapján kalkulált mértékben.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Feltételezem, valamiért ezt a megoldást elvetették.

A Nürnburgringi Tesla S csapatást nézve úgy láttam, hogy a téglalapot 180 fokba jobbra is, balra is elfordította a sofőr, de ennél jobban nem.

Parkoláskor ekkora elfordítás kevés, ott tovább kell fordítani, átfogással jelenleg.

Ugye azt mondják, hogy kényelmes lenne a parkoláskor is 180 fokot tekerni jobbra-balra, de ha ehhez fix elfordulás tartozik, akkor mondjuk versenypályán ez gáz lehet - gondolom emiatt nem tetszett. De simán lehet, hogy valami más volt, nem voltam ott a meetingen.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

( kicca | 2021. 12. 15., sze – 20:28 )

Szerkesztve: 2021. 12. 16., cs – 18:22

Valszeg fake(nem fek, mert nem volt). Mert meg USA model is totymorog lampanal aktivalt FSD nelkul (euban tiltva van). Meg hogy gyorsuljon mikor a feket nyomja? WTF :D

edit: Amugy egybol reagalt a francia tesla a hirre es a lekert adatok alapjan muszaki problema nem volt az autoval. Egyelore ugy tunik a vezeto osszekeverte a feket es a gazt vagy haritani akarja a felelosseget.

( KGer | 2021. 12. 15., sze – 21:58 )

a lakóház mélygarázsában pár hete megjelent egy tesla

nem örülök, random kigyulladnak, órákig égnek, és ha kigyullad nincs tűzoltó aki a mélygarázsban el fogja tudni oltani, le fog égni nagyon sok kocsi, ki lesz ürítve az egész lakóház, órákig füstölni fog ami a lakásokba megy fel, remélem a tartópillérek nem sérülnek meg

ki kéne őket tiltani a mélygarázsból

Most ez nem teljesen világos, hogy irónia vagy nem, de a tényeg azt mutatják, hogy de, ki tud gyulladni álló helyzetben. Konkrétan a sógorom autójával történt meg. Az valóban igaz, hogy gyorsan leég. Egy benzines autóban is van akkumulátor és van elektronika, tehát elméletileg és ahogy a gyakorlat mutatja, ugyanazon az elven kigyulladhat, ahogy egy teljesen elektromos autó.

A stuttgarti busz parkoló leégése kapcsán azért érdekes az, hogy rögtön az elektromos buszokra mutogattak. Miközben 2 óra alatt sikerült eloltani a tüzet. Nem egy jármű égést, hanem egy komplett fedett parkolóét, ahol 15 busz égett. Szilárdtest akku volt a két buszon.
És mivel nem tudják, hogy mi okozta a tüzet, ezért majd biztos az lesz a hibás.

Az amcsi statisztikák szerint óránként 19 jármű ég ki náluk. Az elektromosak szinte mind bekerülnek a hírekbe, a 180 ezer nem elektromos meg nem. A poén az, hogy a hagyományos járművek kigyulladásában azok elektromos rendszere a leggyakoribb ok. 

a litium nagyon magas homersekleten es nagyon hevesen eg.
Litium cca 530Celsius fok.
Benzin 280celsius fok, dizel meg kb 210-220.
A legtobb tuzallo szigeteles amit melygarazsokban hasznalnak az kb 300Celsius fokig birja. innen fogva eleg egyszeru kiszamolni, hogy szerkezeti karok is keletkezhetnek.

jobban örülnék ha nem égne le minden

a casco is kb a felét ha megfizeti a valós kárnak, ráadásul az én kocsimra irreálisan drága lenne

a kötelező felelősség biztosítás meg úgy tudom nem fizet ha parkolóban kigyullad vki autója és amiatt leég az enyém is

ezekkel az elektromos autókkal most ránk nyomnak egy nagy kockázatot és költséget is, pedig nekem semmi közöm hozzájuk

a lakóház mélygarázsában pár hete megjelent egy tesla

ki kéne őket tiltani a mélygarázsból

Ha 10-20-30 ev mulva az autok nagyobb (nem akarok josolni mekkora) szazaleka lesz elektromos akkor a melygarazsok uresen fognak allni? :)
Lehet a hidrogennel hajtott autok jobban elterjednek majd, akkor is? Tudom, hogy jelenleg az LPG autok nem lehetnek melygarazsban, de azok nem tul elterjedtek.

Ez erdekes lesz annak fenyeben, hogy jelenleg minden nagyvaros a fold ala akarja terelni a parkolo autokat.

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Illetve a jelenlegi akkuk is biztonságosabbak tudnak lenni. Pár hónapja olvastam, hogy a valami új megoldással* készülő Tesla akkuk pl. sérülés esetén nem gyulladnak ki. Azt nem tudom, hogy tűzbe téve (értsd: valami más által meggyújtva) hogyan égnek, égnek-e egyáltalán.

* ha jól emlékszem vasat tartalmaz valami más helyett, és úgy rémlik, hogy a kínai gyárban gyártják még csak ezeket az akkukat

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

A kinai piacra gyartanak LFP cellakkal autokat. Mas kemia, azonos terfogat es tomeg mellett kevesebb energiat tarol, ami rovidebb hatotavra fordul le, cserebe viszont tenyleg jobban turi az abuzust, es lassabban is oregszik.

Ahol kevesbe zavarja a vasarlokat a hatotav, ott valoszinuleg el fog terjedni, de a "premium" kategoriaban szerintem egyelore marad az NMC.

Lehet, hogy addigra már nem orosz rulett lesz tartani egyet.

A hollandok akkor kemenyen ruletteznek, itt ha olyan lakasban laksz aminek van melygarazsa akkor nem igenyelhetsz utcara szolo parkoloberletet (a fovarosban biztos nem). Az orszag pedig elegge meg van szorva elektromos autokkal, nem tudom elkepzelni, hogy nem parkol min. 5-6 db minden epulet alatt. Ja, rengeteg elektromos kerekpar is van, kerekpartarolokban szinten az epuletekben altalaban (az akku lehet a lakasban is ugye). Mar volt hir, hogy egy ilyen kerekparakku robbant es leegett (nyilt terepen).

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

A statisztikák szerint a hibridtől kell inkább félni, mert 100 ezer eladásra ~3500 hibrid, ~1500 "hagyományos" és ~25 elektromos autó kigyulladása esik évente (USA adatforrás).

Egyszerűen ez egy média bias, hogy minden egyes elektromos autó vagy pláne Tesla eset hírértékű, míg a napi több tucat egyéb eset ingerküszöb alatti.

https://iotguru.cloud

Olvastam egy cikket, ami arról szólt, hogy valahol Észak Amerikában egy Home Owner's Association kitiltotta az elektromos autókat a ház(ak?) mélygarázsából, a fentebbivel teljesen megegyező érveléssel.

Abban a cikkben is ezt hozták, hogy hát ez hülyeség, mert sokkal nagyobb eséllyel gyulladnak ki a benzines autók.

Én egy kicsit úgy vagyok ezzel, hogy az is baj, ha a benzines gyullad ki, de ha az elektromos, az nagyobb gond (a jelenlegi akku és oltási technológiákkal). Szóval igazából megértem a HOA-t, ugyanakkor valószínűleg (az általad is idézett statisztika miatt) nagyon kicsi eséllyel bekövetkező eseménytől riadtak meg nagyon.

Szerintem is túlzás, és nem szavaznék a házam mélygarázsából az elektromos autók kitiltására.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Az usában 287 millió regisztrált járműre évente 180 ezer kigyulladás jut. Ha jól számolom 62 leégés jut 100 ezerre. Mindennel együtt. És nem csak az új autó eladásra számolva, hanem az összes meglévőre.

A hagyományos járműveknél a leggyakoribb kigyulladás ok az elektromos rendszerük hibája :D A visszahívásoknál is gyakori ok benzinesnél is az elektromos tűzveszély.

Szóval lehet nem a hajtásmód, hanem a rengeteg kábel a baj bennük, amelyek megsérülhetnek. Az elektromosok kapcsán sokszor gyanús, hogy kamuzik a tulaj. Például szabálytalanul bekötött töltőállomás miatt kigyullad a vezeték a falban és persze az autógyártóra akarják kenni. Közben látom a linkelt képet.. ja.. elektromosból szinte mind bekerül a hírekbe, közben meg óránként 22 normál autó ég :D 

( mauzi v | 2021. 12. 15., sze – 22:17 )

Már vártam ezt a topicot. Üresebb lett volna a világ nélküle...

( p2pking | 2021. 12. 16., cs – 10:02 )

Popcorn meg nincs igy koran reggel. De jo vagy nem olvasni a sotetseget...

Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.

( bounty v | 2021. 12. 16., cs – 12:20 )

Szerkesztve: 2021. 12. 16., cs – 12:21

Addig jó, amíg ezek az esetek vezető sajtóhírek és pl. még egy IT portál is foglalkozik velük. Azt jelenti, hogy nagyon biztonságosak ezek az autók és minden furcsa hiba ritka és erősen hírértékű. Hasonlóan a repülő balesetekhez.

Köszi a megerősítést!

Mivel a Tesla vezeti a felhasználói elégedettségi listákat és a statisztikák szerint az egyik legbiztonságosabb gépjármű, gyanítom azok, akik ténylegesen használják is és nem csak kívülállóként trollkodnak, nem érzik orosz rulettnek a használatát. Nyilván egyetlen Toyota vagy Mercedes se gyulladt ki vagy rohant fának az utóbbi hónapban. Vagy esetleg csak nincs hírértéke?

Izé, ez nem felhasználói elégedettségi lista, hanem arról szól, hogy az újonan átvett autóval mennyire elégedett a vásárló.

Teljesen más az első benyomás, a rossz illesztéseken szörnyülködés meg ilyesmi mint a rendes használat során szerzett benyomás, ami a felhasználói elégedettség.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Szerencsére nem kell találgatni:

Tesla, with four models in the survey, is unchanged at second from last. While Tesla’s Model 3 has average reliability, the Model Y still has body hardware issues with the tailgate and door alignment, paint defects, and multiple other problems. The Model X and Model S both have body hardware, climate system, and in-car electronics problems.

trey @ gépház

Nem is találgattam. Pontosan emlékszem, hogy már ott is megbeszéltük, hogy ez nem a _felhasználás_ során szerzett benyomásokról szól, hanem az új autók leszállításáról.

Ezért is írtam ide, hogy másról beszéltek ti ketten. Almát hasonlítotok naranccsal.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

( Bdede | 2021. 12. 16., cs – 12:31 )

Szerkesztve: 2021. 12. 16., cs – 12:43

Üdv a szép új világban.

Bocs hosszú lett, de -remélem- akit érdekel, annak tanulságos.

Anno követelmény volt a 2 független fékrendszer, amiben a másodlagosnak >50% kellett tudni produkálni a főrendszerhez viszonyítva. Így működött a kétkörös fék, amiben a másodlagos az első kerekre hatott. Pont a >50% feltétel miatt.  A kormány szervóra is volt követelmény a rásegítés megszűnése esetén a max kormány erőre  Aztán szépen kezdett puhulni a rendszer. 

Most pl. ott tartunk, hogy az egyik teherautónk sofőrje felhív, hogy az autópályán menve egyszer csak a műszerfalon minden vészjelző, mint a karácsonyfa villog, és kiírja, hogy álljon meg, csak fékhatás 0. (később bent reprodukálva kiderült, hogy kb.5, de max 10%. Áramtalanítás (nem sluszkulcs, hanem áramtalanító főkapcsoló) után semmi hiba. Bejött, még kétszer kellet megállnia és áramtalanítgatni, míg beért. Idebent hiba kiolvasás (vagy 30 változatos hiba), kiütve, mindet lehetett törölni. A hibákat elemezve, az látszott, hogy rengeteg a CAN-busz hiba. De más miatt (hibák együtt állása) féklámpa kapcsoló hibára gyanakodtunk. (A féklámpa kapcsoló a taposó szelepbe van építve, azért a cseréje nem lehetséges, taposószelep ára 380+fa eredeti, knorr cseredarabos -szerviz kedvezménnyel- 130+fa). Kicseréljük. Mindenki boldog.3 hétig dolgozik, majd ismét ugyan az a hiba, a lefolyása is, poén: a sofőr is akinél előfordul.

Eszembe jut, hogy most is és 3 héttel ezelőtt is eset az eső. Vezeték hiba, beázott. Csak az a baj, hogy van vagy 80-100 vezeték csak abba az egységbe, amibe megy a féké is. Villanyszerelőnk meg nincs. El kellene vinni márkaszervizbe ~120km . (hétköznapi villamossági szerelő nem is foglalkozik ilyennel, olyan hiány van, hogy a problémás eseteket, simán elhajtják, meg márka spec. tapasztalatuk sincs)  A pilóta -erre a szarra még egyszer nem ülök felkiáltással- nem vállalja. Nagy nehezen találok egyet, megígérve, hogy vele megyek a KTS sel, ha megint előjön kitudjam azonnal ütni. Végig beszélve, hogy mit kell csinálni, ha ismét előjön, kiválasztva napot, hogy nehogy még véletlenül is essen, ötvennel, vészvillogóval, kertek alatt elmegyünk. Kétnapi munkadíj után győzelem. Az első szögjeladó vezetéke valahol beázik.(az EBS miatt kell a fékrendszerhez) Ez behülyíti az egész CAN-buszon lógó rendszert (ABS és B tengely kormányzást).

Most már se fék, se a kormányrendszerben nem fontos, a meghibásodás esetén, egy "vészhelyzeti megoldás". A biztonság a legfontosabb. Persze.

Szóval vegyetek csak elektromos autót. Ha most így működnek a dolgok, hogy fog pár év múlva. Ki lesz aki javítja? És mi lesz, ha a sok "kanóc" el kezd öregedni. Használt autó eddig is szerencsejáték volt. 10 év múlva orosz rulett lesz.

Ismerem, volt ilyen iskola is. De ez már a "spór" mentalitás előszele volt. Itt ugye nincs duplikáció. Kevesebb vezeték kell. De kis fizikai érzékkel látnod kell, hogy hiba esetén, az így fékezett autó hajlamos lesz megpördülni. 

Mondom, folyamatosan puhul a rendszer.

Gondolom elemezték, hogy viszonylag kicsi a fék ilyen jellegű hibájából a baleset. Azért a pár esetért(emberért) meg nem érdemes több millió autón plusz pénzeket veszteni. Lassan minden cég béta teszternek használja a vevőt. Nem csak a Tesla. De Ő nagyon.

Az igazi kétkör a régi prémium (hátsókerék hajtásos ) autókon volt. "A" kör mind a 4 kerék. "B" kör első kerekek. Első kerekeken jellemzően 4 dugattyús féknyereg, körönként 2-2, ritkábban kétdugattyús úszónyereg.

Aztán jött az elsőkerék hajtás az átlós körökkel.

A Lada Nivában is külön első kör van. Az ABS nélküli kisteherekben is. Feltételezem, a legtöbb, nagyobb tömeget mozgatni képes járműben az ABS elterjedése előtt volt külön első kör. Szerintem a modernebb autókban lehet egy olyan funkció, ami fékenként folyamatosan vizsgálja a felépülő nyomást, és amelyiknél túl alacsony az érték, azt a vezérlés elzárja (az "ABS kockában"), és jelzést küld a jármű vezetőjének. Feltételezem, hogy az "ABS kocka" bemenete úgy van kialakítva, hogy ha a főhengerből érkező két vezeték közül az egyikben túl gyenge a nyomás, azt le tudja zárni.

:)

A hátsókerék hajtású autókon -és a négykerekes niva is alap esetben ilyen- nem szerencsés az átlós kör. Az elsőkerék hajtásnál, a hajtás miatt amúgy is szükséges eltérő kerék (utánfutás, csapterpesztés stb.) geometria miatt, az átlós kör hátránya kismértékűvé tehető. Igen egy ABS -el már megoldható a hibás oldal elzárása. Sajnos a hosszú írásom lényege, hogy az elektronikát csak felelősen szabad alkalmazni. Másképp fogalmazva: a tervezőknek alaposan át kellene a dolgot gondolnia, mielőtt a szabályrendszert felállítja, mert szerintem egyszerűen nem elfogadható, hogy egy vezérlőagy egy kormányszögadó felől érkező hibás jel miatt ne engedjen megfelelő nyomást a fékekhez (hogy normális lassulással meg tudjon állni, miután érzékelte a hibajelenséget). Már pedig esetemben ez történt.

Bocs nem követem a niva fejlődését. Az általam ismert, az kapcsolható összkerekes. Mondjuk nivát már gyártanak 30-40 éve.

A szakszerviz villanyászainak tevékenysége alapján - ahogy el kezdték keresni a hibás korbácsot- nem először futottak bele ilyesmibe.

De legalabb meglett a hiba...

 

Kollega Renault Talisman-ja autopalyan egyszercsak nem akart kanyarodni. Nem zarta be a kormanyt, de minden erejebol egyenesbe akarta huzni az elektromos kormany rasegites. Szerencsere eppen jobbra tendalt az auto, lassan kiert a leallosavba. Leallitas ujrainditas utan midnen OK

Ketszer tortent meg vele,  szerviz szerint meg hibakod sem volt.

Hat nem a szive csucske az auto, voltak meg hasonlo paranormalis jelensegek a 3 ev alatt.

 

En orulok, hogy az enyemben csak a zene baszik szolni neha. Minden mukodik az infotainment rendszeren, de hangot nem ad ki magabol. Megall, kiszall, bezar, visszaul, indit es minden megy rendesen. VW MIB2 platform

he? elektormos autót? Nem is elektromos autóról írtál. Hanem arról, hogy a modern autóknál a szétbaszott adatbusz lebéníthatja szinte teljesen a járművet.

Múltkor néztem hasonló hibakeresős videót. Egy Bmw x6m, a sorozat:
https://www.youtube.com/watch?v=7Grbph4qOJw
https://www.youtube.com/watch?v=pd6Pn54DN0Y
https://www.youtube.com/watch?v=pLkZPAFz398

Ez nagyon szép sztori, szép találat. Egyébként a napfénytető már 20-30 éve komoly mumus. Mondjuk bármelyik esőlevezető (motortér, csomagtér) ugyanígy el tud dugulni és beázni, és ha ott van az elektronika akkor az úszik.

Ezeket bizony rendszeresen pucolni kell, főleg ha nem garázsban áll az autó.

zászló, zászló, szív

( gergov | 2021. 12. 16., cs – 14:52 )

Pontosabban egy taxis tarsasag felfuggeszti a flottajaban levo Tesla 3-ak hasznalatat, amig kiderul, hogy pontosan hogyan is tortent a baleset.

Miert is jeleznem? Annyira nem erdekel ez az egesz. Ide bekommentelni joval kisebb erofeszites volt.

Igen, clickbait, mert azt sugallja, hogy Parizsbol ugy altalanossagban atmenetileg kitiltottak a Tesla Model 3 taxikat, pedig valojaban csak arrol van szo, hogy egy darab taxi tarsasag a sajat flottajaban uzemeltetett ilyen tipusu jarmuveket parkoltatja addig, amig tisztazodnak a baleset korulmenyei.

Ha a cikk tartalmarol szeretnel vitat, tessek: tobbszor is elofordult mar, hogy teslakat erinto balesetek utan a sofor azt allitotta, hogy az altala vezetett jarmu akarata ellenere gyorsult. Diagnosztikai adatok alapjan tobb esetben harmadik fel is megallapitotta, hogy user error tortent, es bar a sofor nem ugy emlekezett, esetleg hazudott, a fek helyett a gazpedalt nyomta. A Tesla fenntartja, hogy nincs az autoiban olyan tipushiba, ami hasonlo jelenseget okozna, ennek megfeleloen nincs ilyen hiba miatti visszahivas sem.

Nem tartom kizartnak, hogy a parizsi taxis is elbaltazott valamit, es most igy probalja menteni a boret. Ha lezarul a kapcsolodo vizsgalat, tobbet fogunk tudni.

Adhattal volna normalis cimet a hirnek, es akkor lehet, hogy en is a tartalomra koncentraltam volna, ahelyett, hogy azon rugozok, hogy mar megint mi ez a hulyeseg. Tudom, te csak atvetted... de az, hogy a forrasodnal ilyen alacsony a szinvonal teged meg nem kotelez arra, hogy kovesd oket.

Mondjuk a korrekt tajekoztatas jegyeben, mar ha ez erdekel, es nem a trollkodas a cel. Mostanaban sokszor kerulnek ki olyan cikkek a fooldalra, amire eselyes, hogy valaki ramozdul, mar majdnem az az erzesem, hogy elvezed, hogy bosszanthatod az olvasokozonseg egy reszet. Csodalkozom is, hogy nincsenek meg itt a felhaborodott fanok, mint az Apple temaju tartalmaknal.

Ha en valogatnek hireket, csak pontos, targyilagos anyagokat vennek at, legalabb egy minimalis utananezessel, az ilyen dolgokat, mint ennek a cikknek a cime kihagynam. Felreertes ne essek, a tartalommal nincs bajom, csak a bulvaros cimmel, amirol messzirol sut, hogy a minel tobb kattintas behuzasa volt a celja. De hat kinek mi...

Nem értelek. Minek írnám le én a véleményem bele más cikkébe?

A cikk címe ott reklamálandó, ahol született. Le se szarom. Te tényleg nem érted ezt a formátumot?

Adok egy cikket, aztán lehet kommentálni?

Heti hetes műsor megvolt? Ott átírták a címeket?

trey @ gépház

Én meg jeleztem, hogy rossz helyre írtál. Brigitta az illetékes az ügyedben.

Összekevered a Cikkturkálót - amibe külsős cikkeket szórunk be, FYI jelleggel, elolvasod vagy nem, a te dolgod - az általam írt tartalommal. Egyáltalán nem tervezem a világ összes cikkének javítását. Ennek ellenére, helye lehet itt, mert még ha a címe talán nem is hibátlan, a benne levő történés megbeszélésre alkalmas lehet.

trey @ gépház

( gee v | 2021. 12. 17., p – 12:04 )

Olvastam ezt a cikket, és azt nem értettem, hogy miért pont a taxikat függesztik fel.

Ha úgy gondolják, hogy a Tesla nem elég biztonságos, akkor az összes Teslát fel kéne függeszteni a kivizsgálás + javítás végéig.

Ez az ember sem taxiként használta az autót, hanem a családjával ment valahová a szabadidejében. Vagyis ha mondjuk egy héttel korábban felfüggesztik a Teslákat és taxiként nem használhatja, ugyanúgy az utcán lett volna ugyanott, és ugyanúgy bekövetkezett volna a baleset.

Emellett a Tesla és a rendőrség azt mondta, hogy nem utal semmi arra, hogy műszaki hiba okozta volna a balesetet (vagyis a sorok között olvasva a sofőrt hibáztatják). Lehet, persze, hogy tévednek, szóval azért érdemes lenne jól kielemezni, hogy pontosan mi is történt, de láttam már olyan videót, ahol a csóka pl. egy parkolóban tört össze egy másik autót, és utána ő is, ahogy korábban mások is a Tesla kontrollálhatatlan gyorsítását hibáztatták, aztán a vizsgálat eredménye az volt, hogy rossz pedálra lépett, és amikor megijedt, pánikban csak még jobban taposta a gázt. Szóval az, hogy mond valamit a sofőr, az még elég kevés információ.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

( hajbazer v | 2021. 12. 18., szo – 13:15 )

A "Ki a hibás?" kérdésnél (nyilván nem™ multiék, hiszen nekik jobb ügyvédekre telik) sokkal fontosabb, hogy hány embernek kell még meghalnia azért, hogy a profitbuzi, smartbirkákat végletekig elbutítani, elügyetleníteni, vezetésről leszoktatni, elkényelmesíteni szándékozó, önvezetőautós multikat keményebben megszorongassák törvényileg.

Meg jo hogy vannak logok es vagy 8 kamera az okosautoban es gyorsan kiderul ki hazudott. Az is jo, hogy 3rd party szokta ezeket ellenorizni, aminek az elen pont fejlodes ellenes ember van. :)

En azt remelem, hogy minel hamarabb elterjed akar prealphakent is az onvezetes, mert minel gyorsabban produkal valaki egy megbizhato rendszert osszessegeben  annal biztonsagosabb lesz a kozlekedes es annal kevesebb ember fog meghalni az utakon.  De mar az elso onvezeto verzio is biztonsagosabban vezetett, mint egy atlagember amerikaban.

Aztan remelem majd torvenyileg kotelezik az embert, hogy hasznalja ezeket ha kesz. Akkor vegre megszunik az olyan szokas, mint a zebran elozes, buntetofekezesek, lassu reakcio lampanal, "meg atferek mert csak par masodperce piros" mentalitas, gyorshajtas, relativ gyorshajtas, stb. Esetleg telen nem engedne teligumi nelkul vezetest.

Egyelore prealpha/alpha van. Ha ez minel tobb emberhez eljut akkor lesz eleg anyag tokeletesiteni az sw-t. De tovabbra is az ferhessen hozza, akit ugy itel meg az auto, hogy jol vezet. (Az utra figyel, telefont nem veszi kezbe vezetes kozben, gyerek, kutya, macska nincs az autoban stb.)

Aztan aki bevallalja az vallalja is a felelosseget, hogy ha elut valakit, akkor az o hibaja. En vallalnam, mert fiatalon meg gyors a reakcioidom.

A tapasztalat pont azt mutatja, hogy agyatlan barom módjára nem tudják még a vezetéstámogató rendszert sem használni; hamis biztonságérzetet ad. És jellemző, hogy a nyomás alatt levő gyártók sorra gördítik ki a félkész termékeket élesben: amikor a vezető nem tudja triviálisan és reackióidőn belül felülírni az automatikát: sávtartó rendszer ellenében pl nem tudod a bringást/kutyát kikerülni stb. Aki homokozni akar tegye: a saját telkén, célpályán stb.

Aztan aki bevallalja az vallalja is a felelosseget, hogy ha elut valakit, akkor az o hibaja.

Ez az a minimum, de azon már nem segít akit megöltek / elütöttek: ezt kéne felfogni, hogy attól hogy elvállalod a felelősséget a konkrét sérültön és a tovagyűrűzve a hozzátartozóin stb. nem segítesz vele. Ez a terület a pr-tól eltekintve még gyerekcipőben jár: így is hatalmas előrelépések voltak már, csak éppen a sok megtévesztés&pr bullshit miatt téves kép él a fejekben.

Tudod hova lehetne még ilyen önvezető járműveket tenni? Kontrollált körülmények közé: metróalagút szerű rendszerbe amiben csak ilyen önvezetős járművek mászkálnak fel s alá: aztán oda tényleg csak az megy aki ezzel akar kísérletezni. Csak persze sokkal olcsóbb mások életével kísérletezni a meglevő közutakon :)

Adatgyűjtést lehet végezni manuálisan vezetett autókról is: csinálja is már marha rég egy csomó biztosító/lízing cég: futhat is mellette az automatika & elemezhetik utólag, hogy mikor tért el a sofőr döntése az automatától: lehet(és használják is) pl a sofőr vezetéstechnikájának fejlesztésére. És a másik irányba is: tanítják vele a vezetéstámogató rendszert.

"sávtartó rendszer ellenében pl nem tudod a bringást/kutyát kikerülni stb"

Miert ne tudnad? Nem olyan nehez ellenkormanyozni neki, es az enyem pl. fel is adja az ellenkezest, ha hatarozottan nem arra akarok menni, amerre o. Elsore en is meglepodtem rajta, amikor vissza akart menni a katyuba, de meg igy sem gyozott le.

"Csak persze sokkal olcsóbb mások életével kísérletezni a meglevő közutakon :)"

Meg az is lehet, hogy az emberek tobbsege haztol hazig szeretne autozni, alagut meg soha nem fog minden garazsig vezetni. Ha az onvezetest ezeken a teruleteken tiltod, akkor az osszes olyan alkalmazasi modot kilotted, ami feltetelezi, hogy nincs a jarmuben olyan szemely, aki tudna vezetni. Talan ezert tuztek ki celul, hogy menjen a teljes onvezetes barmilyen kornyezetben, emberi soforok kozott is.

Miert ne tudnad?

Ez is egy megtörtént eset. Skoda volt azt hiszem ami olyan erővel "korrigált" vissza a szerencsétlenre, hogy ha nem vészfékez akkor még nagyobbat repül. Ki is lett teljesen iktatva. (alapból minden indulás után visszakapcsol)

csak addig kell tiltani amíg el nem érik a release képes állapotot. És nem játékfejlesztésről beszélünk ahol esetenként kiadás után egy évvel még mindig durva bugok tarkítják a képet :).

Csak persze sokkal olcsóbb mások életével kísérletezni a meglevő közutakon :)

Ezzel azt feltételezed, hogy az emberek nem okoznak balesetet, pedig egymillió autóra évente 4-5 ezer közúti baleset jut... ki kellene tiltani az átlag autóvezetőket az utakról, csak persze sokkal olcsóbb mások életével kísérletezni a meglévő közutakon.

https://iotguru.cloud

Azt feltételezem, hogy ezek a járművek okoznak olyan balesetet ami más járművel azonos körülmények között a sofőrnek van esélye elkerülni.

Ez oda-vissza legyen igaz, akkor ne engedjük a humán sofőrnek a vezetést, ha nem tud helyzetekre olyan gyorsan és precízen reagálni, mint az elektronika, maradjon csak az, amiben egyformán jók vagy még egyformán rosszak.

https://iotguru.cloud

Ez egy érdekes dolog.

Tegyük fel (azért írom így, mert fogalmam sincs, hogy van-e ilyen), hogy az önvezető jármű okoz időnként olyan balesetet, amit önvezetés nélkül ugyanaz a sofőr ugyanabban az autóban elkerült volna.

Ugye ez nem jó.

De azt tudjuk a statisztikákból, hogy az önvezető autók biztonságosabbak, mint a nem önvezetők (adott utaskilométerre kevesebb baleset jut).

Ez meg jó.

Szóval a kérdés valójában az, hogy ha egy csomó baleset elkerülésének az az ára, hogy okozunk egy kevés új balesetet, akkor ez jó vagy nem jó.

Én hajlanék arra, hogy ha egy csomó balesetet el tudunk kerülni így, akkor az a kevés, amit a rendszer okoz, az egy bevállalható ár.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Ez nyilvánvalóan igaz, az összképet kell nézni. Pont ezért álságos, mikor egy-egy kiragadott eseten csámcsog a média, közben elfelejtik megemlíteni, hogy a statisztikák alapján simán biztonságosabb a rendszer. Ugyanez rengeteg más biztonsági berendezésre, vagy épp az oltásokra is igaz. Több a haszna, mint a kára, tehát összességében pozitív a mérleg. Például a biztonsági öv is okozhat adott esetben sokkal nagyobb problémát, de összességében többször segít. Ritkán fekete/fehér a helyzet.

a statisztikák alapján simán biztonságosabb a rendszer.

:)

Több a haszna, mint a kára

Még kellően sok vele a baj; ezért is van alfa fázisban. ezért is vállalják fel (marekting szempontból nehezen), hogy ez egy sofőrt segítő vezetéstámogató rendszer maximum. (azzal, hogy majd "pusztán szoftveresen" egyszer a nem definiált, de "nem túl távoli" jövőben majd lesz belőle önvezetés is) csak ezt a csökött agyúak nem értik meg.

egy-egy kiragadott eseten csámcsog a média

Ha közúti balesetben meghal valaki azon csámcsogni szokott a média, mivel valami nagyon nem normális dolog történt. Attól, hogy az interneten gyorsan visszakereshetővé vált és ömlik rád 1000számra valószínűleg túlzott mértékben emelte a tolerancia szintet. Ugyan olyan mint egy európai terrortámadás: van aki csak a vállát vonogatja rajta, hogy csak egy újabb a többi mellé: mondhatni már-már teljesen 'szokványos' esemény; semmi különleges.

Ha közúti balesetben meghal valaki azon csámcsogni szokott a média, mivel valami nagyon nem normális dolog történt.

Évente ~13000 közúti baleset van, ebből ~4000 súlyos sérüléssel és ~400 halálos kimenetelű, gyakorlatilag minden napra egynél több közúti halál esik. Nem csámcsog rajta a média, mert nincs hírértéke. Annak van hírértéke, hogy ha például egy Tesla volt a vétkes sofőr segge alatt.

https://iotguru.cloud

Nem szoktam helyi médiát követni, az országos média meg nem szokott beszámolni az összes hazai balesetről. És a lényeg, itt és most egy olyan balesetről beszélünk, ami - lassan írom, hogy meg tudd érteni: F-r-a-n-c-i-a-o-r-s-z-á-g-b-a-n történt. Szerinted az összes franciaországi halálos kimenetelű balesetről értesülni kellene magyarországi médiában vagy tényleg van valami komoly bias a balesetek médiaszereplése kapcsán?

https://iotguru.cloud

Szerintem ugyanilyen hír lenne ha:

A piros lámpánál álló {Audi,Chevrolet,Ford,Kia,.....} egyszer csak elindult, felgyorsult és elütött egy kerékpárost, aki később belehalt sérüléseibe.

tehát az, hogy épp egy Tesla másodlagos. Ami a konkrét járgány kapcsán növeli a hype-ot (ezt nem tagadom) az az, hogy a marketingjük sokáig nem volt ennyire egyértelmű a különbség vezéstámogató rendszer vs. önvezetés között. (lásd autopilot-robotpilóta aminek a repülésben használt működésével kapcsolatban megint csak vannak bőven tévhitek az emberek fejében)

**

lassan írom, hogy meg tudd érteni

Drama-drama-drama. Fölösleges személyeskedő töltelék. Szerinted amúgy ezek a normális véleménycsere alap kellékei; az érvelést segítik vagy inkább érzelmileg próbálják bevonni a célszemélyt, hogy logikus helyett érzelmileg túlfűtött választ adjon? :)

Szerinted az összes franciaországi halálos kimenetelű balesetről értesülni kellene magyarországi médiában vagy tényleg van valami komoly bias a balesetek médiaszereplése kapcsán?

[röhejes állítás vagy különben saját igazam?] - Egyik sem. (a konkrét járgány kapcsán növeli a hype-ot, de nagyobb hír az, hogy mi történt mint az, hogy pont egy tesla. Ha bármely más vezetéstámogató rendszer csinálja ezt az is lenne ekkora hír annyira extrém szitu)

Segítek, innen indultunk: "Pont ezért álságos, mikor egy-egy kiragadott eseten csámcsog a média, [...]" erre írtad, hogy "Ha közúti balesetben meghal valaki azon csámcsogni szokott a média, mivel valami nagyon nem normális dolog történt.", aztán most már azt magyarázod, hogy mégis csak egy-egy kiragadott eseten csámcsog a média: "Ha bármely más vezetéstámogató rendszer csinálja ezt az is lenne ekkora hír annyira extrém szitu)"

Most akkor mit is akartál írni tulajdonképpen?

https://iotguru.cloud

Ja, azt hittem a sajtó vs haláleset téma kapcsán van érdemi kérdésed és nem erre a költői kérdésedre vársz valami választ. A normális véleménycsere feltételez normális vitapartnert, azt meg nem ezen a belterjes portálon érdemes keresni, ahol nincs már "stateless" vitapartner, mindenkinek és mindennek van előzménye.

Most akkor mit is akartál írni tulajdonképpen?

https://iotguru.cloud

Szerinted amúgy ezek a normális véleménycsere alap kellékei?

Már válaszoltam: a normális véleménycsere feltételez normális vitapartnert, azt meg nem ezen a belterjes portálon érdemes keresni, ahol nincs már "stateless" vitapartner, mindenkinek és mindennek van előzménye.

az utána következő két lehetséges általam felvetett opciót akár hanyagolhatod is, tényleg érdekel mit gondolsz erről

Nekem úgy rémlik, hogy magyarul írtam egy egyész mondatot a kérdésedre. Ha nem sikerült megértened, akkor tényleg lassabban kell írnom.

https://iotguru.cloud

Ismét leírom: a normális véleménycsere feltételez normális vitapartnert, azt meg nem ezen a belterjes portálon érdemes keresni, ahol nincs már "stateless" vitapartner, mindenkinek és mindennek van előzménye.

Nem, nem fogok úgy hozzászólni egyes tagok hozzászólásaihoz, mintha akkor látnám őket először, évek kemény munkájával jutottak oda, hogy akár nulla hozzászólás után már személyeskedek, egyszerűen folytatva ott, ahol pár nappal, héttel vagy hónappal korábban abbahagytuk.

https://iotguru.cloud

Azon kivul, hogy veled szemben szemelyeskedik valaki milyen valid indokod van arra, hogy megtedd? Azt, hogy valaki tenyeket illetoen teved normalis tarsasagban nem igy szokas kezelni.

Lehet, hogy tevedek, de nekem pl. nincs arrol emlekem, hogy valaha is sertegettelek volna, kizarolag a mondandoddal fordul elo, hogy nem ertek egyet, megis velem szemben is rendszeresen nyomatod a leereszkedo-kioktato stilust. Irl is ilyen vagy, vagy ez csak a nevtelen, arctalan online terben szokasod?

Azon kivul, hogy veled szemben szemelyeskedik valaki milyen valid indokod van arra, hogy megtedd? Azt, hogy valaki tenyeket illetoen teved normalis tarsasagban nem igy szokas kezelni.

Hát, tudod, ez a hup, ahol többnyire flame van és személyeskedés, nem az MTA, ahol viták és érvek vannak. Nem azért járok ide, hogy a szakmai téren bármit is tanuljak, sőt, megkockáztatom a fórumhozzászólások száma és jellege alapján, hogy a többség ugyanígy van ezzel.

Lehet, hogy tevedek, de nekem pl. nincs arrol emlekem, hogy valaha is sertegettelek volna, kizarolag a mondandoddal fordul elo, hogy nem ertek egyet, megis velem szemben is rendszeresen nyomatod a leereszkedo-kioktato stilust.

Ja, hát ugye ezeknél úgy nézett ki a dolog, hogy kötötted az ebet a karóhoz, hogy hülyeséget beszélek, ilyenkor jön a leereszkedő-kioktató stílus, nem csak úgy a semmiből. Aztán ez megmarad, nem fogok úgy tenni, mintha ma látnánk egymás először ezen a portálon.

Irl is ilyen vagy, vagy ez csak a nevtelen, arctalan online terben szokasod?

IRL is megvannak azok az emberek, akikkel ilyen vagyok, a többséggel meg más a viszonyom. Nem tudom, miért kellene mindig mindenkivel szemben minden egyes beszélgetést úgy kezdeni, mintha nem lenne előzetes ismeretünk egymásról.

https://iotguru.cloud

"Ja, hát ugye ezeknél úgy nézett ki a dolog, hogy kötötted az ebet a karóhoz, hogy hülyeséget beszélek"

Szerintem keversz valakivel. Biztosan nem irtam olyat, hogy hulyeseget beszelsz. Ezen kivul ketfele tema van:

Az egyik, ami szubjektiv, abban hagy ne kelljen mar kotelezoen egyeterteni veled. A masik, ahol tenyek vannak, abban meg ha hozol egy forrast, ami alapjan kiderul, hogy tevedtem, el szoktam ismerni. Ha a ketto kozul barmelyik miatt szukseget erzed annak, hogy bunko modba valts, akkor a hiba bizony benned van.

Szerintem keversz valakivel. Biztosan nem irtam olyat, hogy hulyeseget beszelsz.

Ahja, közvetlenül nem, csak úgy áttételesen, körmönfontan... tudod, például szépen elmagyarázom, részletesen, hogy milyen LED tápegységek vannak, aztán megkapom azt, hogy 'Valószínűleg mást értünk a "LED táp" fogalmon.', ami azért implikálja, hogy kettőnk közül szerinted valaki hülye a témához, aztán meg még én vagyok arrogáns és kioktató.

Az egyik, ami szubjektiv, abban hagy ne kelljen mar kotelezoen egyeterteni veled. A masik, ahol tenyek vannak, abban meg ha hozol egy forrast, ami alapjan kiderul, hogy tevedtem, el szoktam ismerni. Ha a ketto kozul barmelyik miatt szukseget erzed annak, hogy bunko modba valts, akkor a hiba bizony benned van.

Ahja, nyilván bennem van a hiba, én ilyen hibás egyed vagyok, de az egyik, ami szubjektiv, abban hagy ne kelljen mar kotelezoen egyeterteni veled. A másik meg az, hogy csak annyi a baj, hogy nálam ilyenkor jön a közvetlen szarkazmus, amit általában azok nem bírnak elviselni, akik amúgy tűzzel-vassal irtanák a polkorrekt kommunikációt a közbeszédből, egészen addig, amíg bot kényelmesebb végén vannak és másokkal szemben lehet nélkülözni a polkorrekt közlésmódot. 

https://iotguru.cloud

"Valószínűleg mást értünk a "LED táp" fogalmon.', ami azért implikálja, hogy kettőnk közül szerinted valaki hülye a témához"

Lof@szt, ez a mondat pontosan azt jelenti, ami irva van, megpedig hogy az en fejemben mas fogalom el errol a kifejezesrol, mint a tiedben, semmifele mogotted negativ tartalom nincs benne. De latom, mely nyomot hagyott benned, ugyhogy csak azert, hogy megnyugtassam a lelked, leirom neked ide is: valoban, ezt a fogalmat altalaban minden olyan tapegysegre hasznaljak, amirol barmilyen LED fenyforras uzemel, nem csak a specialis CC/CV tapokra, amire kozvetlenul ra lehet kotni egy LED chipet. Igazad van. Faj meg mas is?

Mikor nelkuloztem en veled szemben a "polkorrekt kozlesmodot"? Erre legfeljebb a sokadik szemelyeskedes utan szoktam vetemedni, de meg akkor is ritka.

Oké, ez is egy válasz+hozzáállás, köszi.

**

"Pont ezért álságos, mikor egy-egy kiragadott eseten csámcsog a média, [...]" erre írtad, hogy "Ha közúti balesetben meghal valaki azon csámcsogni szokott a média, mivel valami nagyon nem normális dolog történt.", aztán most már azt magyarázod, hogy mégis csak egy-egy kiragadott eseten csámcsog a média: "Ha bármely más vezetéstámogató rendszer csinálja ezt az is lenne ekkora hír annyira extrém szitu)"

Azt szerettem volna kiemelni, hogy szerintem nem a tesla/nem tesla az ami érdekessé teszi, hanem elsősorban a bekövetkezett eredmény. Másodsorban persze már számítanak a további körülmények, hogy lovaskocsi,kamion vagy épp a ma -hétköznapi ember számára elérhető- csúcsnak számító jármű a baleset részese. Szerintem nem ellentmondás, csak a rengeteg szempontból épp kettő, de lehet, hogy nem sikerült pontosan megfogalmazni a gondolataimat. személyes/irreleváns: Mostanában többet csapongok projektek és feladatok között más területeken is szétszórt vagyok.

Azt szerettem volna kiemelni, hogy szerintem nem a tesla/nem tesla az ami érdekessé teszi, hanem elsősorban a bekövetkezett eredmény.

Aham, tehát minden franciaországi halálos kimenetelű balesetről tudósít a magyarországi média? Ha nem így van, akkor fel kell tételezzük, hogy nem a baleset halálos kimenetele az, ami miatt magyarországi országos sajtóban több napon át hír volt egy franciaországi közlekedési baleset...

https://iotguru.cloud

én speciel a bbc-n találkoztam vele :)

One person was killed and another 20 injured, after a driver lost control of the vehicle.

Lehet amúgy, hogy a sérültek száma is előtérbe hozta. Franciáknál ráadásul a "szándékos gázolás" kapcsán ha halványan is de ott van az emberek fejében a 2016os szándékos terror és annak lehetősége is.

https://en.wikipedia.org/wiki/2016_Nice_truck_attack

"azt meg nem ezen a belterjes portálon érdemes keresni, ahol nincs már "stateless" vitapartner, mindenkinek és mindennek van előzménye"

Ez a hozzaallasod es ez a mondatod evekre visszamenoleg mindent megmagyaraz. Kb en a fejedben azon a "state"-en lehetek, ahol ha allitok valamit, te mar automatikusan tenykent kezeled, hogy mar tudomanyosan igazoltad az ellenkezojet. Ez kemenyebb, mint ahogy a DK szavazok allnak Orbanhoz. :)

Ontopik: ebben a topikban vegtelen sokszor annyiszor szemelyeskedtel, mint ahanyszor a sokunk altal kerdezett "mechanikai backup" kerdeskorrol fogalmaztal volna meg velemenyt. Minden mast megtamadtal, csak azt az egyet nem, amit tobben felhoztunk.

Ez kemenyebb, mint ahogy a DK szavazok allnak Orbanhoz. :)

Nem, az ilyen beszólásokért vagy olyan "state"-ben, amilyenben, meg a menetrendszerűen érkező személyeskedéseidért.

Ontopik: ebben a topikban vegtelen sokszor annyiszor szemelyeskedtel, mint ahanyszor a sokunk altal kerdezett "mechanikai backup" kerdeskorrol fogalmaztal volna meg velemenyt. Minden mast megtamadtal, csak azt az egyet nem, amit tobben felhoztunk.

Én semmit nem támadtam meg, én annyit kérdeztem, hogy mégis mire alapozod, hogy az elektromos fékrendszert faszok engedélyezték és rossz/veszélyes, ezen állításaidat ugyanis egészen pontosan 0 - azaz nulla - darab ténnyel, statisztikával vagy értékes információval támasztottad alá, azon kívül persze, hogy valami backup megoldáson rugóztál és faszoztál mindenkit, aki nem annyira okos, mint te, aki rögtön látja, hogy ennek a hiánya baj. A "sokunk által kérdezett" az gyakorlatilag egyedül te voltál, nagyon érintőlegesen maximum még buccaneers, de felsorolhatnád, hogy ki más kérdezte, itt hagyok rá helyet, remélem elég lesz: ........................................

https://iotguru.cloud

Elso korben kerdezek. Ezek most csak kerdesek.

Van nemelektromos backup a Tesla "fully electric" (te masoltad be fentebb ezt a kifejezest) fekjehez, vagy nincs?

Ha van, miert hivjak "fully electric"-nek? (Teny, hogy azesetben a vita ervenytelen)

Ha nincs, szerinted nekem kell statisztikaval bizonyitanom, hogy hanyszor volt ebbol baj egy egyszeru rovidzarlat miatt, vagy a Teslanak kellett (volna(?)) engedelyeztetes elott igazolnia az akkor meg hianyosan letezo statisztikai adatok hijan szakmailag? Ezt megtette? Te ellenorizted, hogy az hatekony megoldas rovidzarlatbol adodo feknemmukodes elkerulesere? 

Ha nincs: a Tesla volt az elso, akinel nem volt nemelektromos backup?

Lehet velemenyem arrol, hogy ha nincs nemelektromos backup egy fekrendszerhez, az szerintem veszelyes? Meg ha a statisztika kesobb igazolja is, hogy amugy nagyon ritkan okoz gondot?

Van nemelektromos backup a Tesla "fully electric" (te masoltad be fentebb ezt a kifejezest) fekjehez, vagy nincs?

Nem tudom és nem is érdekel különösen, annyit tettem hozzá a témához, hogy a Tesla újabban milyen fékrendszerrel szereli az autóit.

Ha nincs, szerinted nekem kell statisztikaval bizonyitanom, hogy hanyszor volt ebbol baj egy egyszeru rovidzarlat miatt, vagy a Teslanak kellett (volna(?)) engedelyeztetes elott igazolnia az akkor meg hianyosan letezo statisztikai adatok hijan szakmailag? Ezt megtette?

Mi közöm nekem ahhoz, hogy a Tesla és a Brembo milyen módon tett eleget a szakmai kötelezettségeinek és megfelelően igazolták-e mindezt az engedélyezés előtt?

Te ellenorizted, hogy az hatekony megoldas rovidzarlatbol adodo feknemmukodes elkerulesere? 

Miért kellene ezt nekem ellenőriznem?

Ha nincs: a Tesla volt az elso, akinel nem volt nemelektromos backup?

Mi közöm hozzá? De tényleg? Én vagyok a Brembo vagy a Tesla mérnöke?

Lehet velemenyem arrol, hogy ha nincs nemelektromos backup egy fekrendszerhez, az szerintem veszelyes? Meg ha a statisztika kesobb igazolja is, hogy amugy nagyon ritkan okoz gondot?

Hogyne, lehet véleményed erről, és nekem meg lehet véleményem rólad, ha a véleményedet 0 - azaz nulla - darab ténnyel, statisztikával vagy információval támasztod alá, szóval immár 14 kommentváltás után is még ott tartunk, hogy szerinted faszok engedélyezték és rossz meg veszélyes, de ezeket a kijelentéseket abszolúte semmivel nem támasztottad alá. Szóval a véleményem az, hogy hajbazer szokásos szintjét érted el a témában és ami rosszabb, még hajbazer is így látja.

https://iotguru.cloud

"Mi közöm nekem ahhoz, hogy a Tesla és a Brembo milyen módon tett eleget a szakmai kötelezettségeinek és megfelelően igazolták-e mindezt az engedélyezés előtt?"

Na latod. Csak elismerted, hogy te is abszolute semmivel nem tamasztottad ala az allitasodat.

Az en velemenyemnel semmivel nem er tobbet a te velemenyed 13 kommentvaltas utan se. Ergo ha az enyemet tekinted nulla ertekunek, most vezetted le, hogy a tied is annyit er. :)

(Csak szimplan annyit akartam tudni, hogy ezt a fekrendszert is ugy engedelyeztek-e, mint a Boeing 737 Max-ot, vagy itt jo munkat vegeztek az engedelyezest vegzo hatosagok, de mint kiderult, teged ezugyben az igazsag nem is erdekel, csak bunkozni jarsz ide.)

Na latod. Csak elismerted, hogy te is abszolute semmivel nem tamasztottad ala az allitasodat.

Semmivel? Idéztem két mondatot, ami szimpla tény: "Some Tesla vehicles use hydraulic brakes, but not all of them. Recently, vehicles equipped for full self-driving have come with Brembo fully-electric brakes. These brakes use electric actuators instead of hydraulic fluid pressure to actuate."

Az en velemenyemnel semmivel nem er tobbet a te velemenyed 13 kommentvaltas utan se. Ergo ha az enyemet tekinted nulla ertekunek, most vezetted le, hogy a tied is annyit er. :)

De te nem az én véleményemmel vitázol, hanem a Tesla és a Brembo döntését vitatod valami teljesen homályos megérzés alapján, nulla tudással, nulla tapasztalattal, nulla tényadattal, nulla statisztikai adattal alátámasztva. Az én véleményem csak annyi, hogy ezzel egyszerűen hajbazer szintjét hozod a vitában, mert mindenféle tényt mellőzve szerinted faszok engedélyezték, rossz és veszélyes, és ezt pont annyira semmivel se támasztottad alá, mint ahogy hajbazer se az 5G veszélyességét.

Csak szimplan annyit akartam tudni, hogy ezt a fekrendszert is ugy engedelyeztek-e, mint a Boeing 737 Max-ot, vagy itt jo munkat vegeztek az engedelyezest vegzo hatosagok, de mint kiderult, teged ezugyben az igazsag nem is erdekel, csak bunkozni jarsz ide.

Alapvetően az a félelmetes, hogy simán összekötötted egy mondatba két egymástól független cég és felügyelet egymástól független döntéseit, amiből az egyik egy utólagosan teljesen felderített történet, a másikban viszont semmi információd nincs, viszont sziklaszilárdan tudni véled, hogy pont annyira van igazad a két sztoriban. Szóval immár 16 kommentváltás után is még ott tartunk, hogy szerinted faszok engedélyezték és rossz meg veszélyes, de ezeket a kijelentéseket abszolúte semmivel nem támasztottad alá.

https://iotguru.cloud

Nem itt tartunk.

Mondtam, hogy ha tenyleg nincs nemelektromos backup, akkor faszok akik engedelyeztek. Amugy nem.

Erre nagy nehezen kiderult, hogy te azt se tudod, hogy van-e nemelektromos backup es teged nem is erdekel, hogy van-e.

Viszont a vita muszaki mivolta nem is erdekel teged, csak az erdekel teged, hogy infinite loopban invalidalhasd minden ervemet.

Nem itt tartunk.

De. :D

Mondtam, hogy ha tenyleg nincs nemelektromos backup, akkor faszok akik engedelyeztek. Amugy nem.

Igen, ez már a finomítás a részedről a harmadik hozzászólásodban, de még mindig ott tartunk, hogy ezt se tudod alátámasztani, hogy miért faszok és miért rossz/veszélyes.

Erre nagy nehezen kiderult, hogy te azt se tudod, hogy van-e nemelektromos backup es teged nem is erdekel, hogy van-e.

Miért is az én bajom az, hogy van egy becsípődésed a témában? Miért nekem kellene tudni ezeket? Csak? Miért nekem kellene utánanéznem a hülyeségeidnek? Miért nem te nézel utána?

Viszont a vita muszaki mivolta nem is erdekel teged, csak az erdekel teged, hogy infinite loopban invalidalhasd minden ervemet.

Invalidálni igencsak nehéz az érveidet, merthogy nem voltak. Ha lettek volna érveid, akkor lett volna értelmes vita, de ugye úgy nyitottál, hogy "Csak tudnam, hogy ki akkora fasz, hogy engedelyez mobilhálózatot futni ilyen frekvencián. Es hogy miert?", ja, várj, bocs, ez hajbazer volt az 5G kapcsán, keverlek már titeket, te ezt írtad: "Csak tudnam, hogy ki akkora fasz, hogy engedelyez autot futni ilyen fekkel. Es hogy miert?"

https://iotguru.cloud

a statisztikák alapján simán biztonságosabb a rendszer.

:)

Több a haszna, mint a kára

Még kellően sok vele a baj; ezért is van alfa fázisban.

Ez igaz, de irreleváns. A statisztikából látszik, hogy lényegesen biztonságosabb, mint a támogató rendszer nélküli autók. Az, hogy jelenleg alfa, és még van vele baj, az csak annyit jelent, hogy idővel várhatóan még jobb lesz.

De most arról beszélünk, hogy most mi van.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Statisztika szerint az "onvezeto" biztonsagosabb mint az ember mar most. Szoval akkor az embereket tiltsuk ki. Ki az a hulye aki embereket enged egyaltalan a volan moge autopalyan?

Legyen kotelezo elofeltetel a savtarto es az adaptiv tempomat, automata fekezorendszer az autopalyazasnak. Mivel azok biztonsagosabbak, mint az ember. Tiltsanak ki minden autot, ami ezt nem tudja. Szerintem.

Mivel azok biztonsagosabbak, mint az ember.

Szerintem a programozókat meg a rendszerüzemeltetőket is rugdossuk ki, hiszen egy kódgenerátor / deployment tool sokkal pontosabban ír kódot és ritkán (soha) nem hibázik. Oh wait. Mindenkinek megvan a helye & szerepe.

A homokozóban mindenki azt csinál amit akar. Élesben pedig kipróbált és megbízható eszközökkel operálunk.

**

Legyen kotelezo elofeltetel a savtarto es az adaptiv tempomat

Van aki ezek nélkül is tud biztonságosan vezetni. Van aki ezekkel is képtelen rá.

Inkább az első vétség/balesetnél be kéne utalni vizsgára amin ha kibukik akkor lehet ilyen szarokra kötelezni. A normális sofőr tárcájából meg ne akarj $t kihúzni. Pláne ne félkész rendszerekre.

Jo meghallgatni mindig, de van statisztika. Csak az szamit. Aszerint atlagos sofor vs autopilot kozul az autopilot mehetne autopalyan, mert mar most biztonsagosabb. Raadasul utobbi fejlodik.

Gondolom annal a hivatasos sofor nappal kipihenten meg biztonsagosabb, ha nincs telefon, gyerek vagy barmi zavaro tenyezo.

Tehat akkor csak hivatasos sofor mehetne nappal es kipihenten az autopalyan. Masodik helyen mondjuk autopilot. Aztan utana altagember. Miert pont a masodik helyezetet tiltsuk ki? :D Miert nem az utolsot vagy utolso kettot? :D

Én azt remélem, úgy lesz megoldva, hogy a járműgyártó cégeknél lesz "felelős" kijelölve, aki ha baleset következik be, úgy viszi el a balhét, mintha ő vezette volna a járművet. Számomra ez megnyugtató lenne, és akkor kellene beszüntetni, amikor már kizárólag önvezető járművek közlekednek, és a maihoz képest 5% alá csökkent a súlyos sérüléssel és/vagy jelentősebb anyagi kárral járó baleset.

:)

Ja jo lenne. Ha telefozik vezetes kozben, akkor a telefongyartot megbuntetni. Ha kessel leszur valakit, akkor a kesgyartot megbuntetni. Megnyugtato lenne, mert akkor nem adnanak el telefonokat es keseket, aztan maris biztonsagosabb lenne.

Vagy csak bizonyos gyartok legyenek buntetve azert mert nem rendeltetesszeruen hasznaljak eszkozeiket?

Penz, karterites, "fizessen mindent is a Tesla, a rokkantsegelyt es a temetest is fajdalomdijjal egyutt": tamogatom

Csukjak le ezert Elon Muskot / random mernokoket a Tesla-nal: ellenzem, foleg, ha nem havonta 100 ilyen baleset tortenik, mert atvertek az engedelyezesi hatosagokat.

Szemelyi buntetojogi ertelemben viszont csak a legritkabb esetben lehet pont egyetlen egy valaki hibaja. Ez mar most is igy van, redundansan van mar most is a felelosseg. Nagyon nehez ugy atdolgozni a jelen jogrendszert, plane nemzetkozi szinten, hogy a "termeszetes szemelyi felelosseget" ne lehessen "elmaszatolni a bitek kozott".

Es az szerintem rendben is van, hogy ha csak minositett esetben buntetunk maganszemelyt. De csak akkor, ha maga a ceg kifizet minden kart meg fajdalomdijat a ritka kivetelek eseten akkor is, ha maga a szoftverhiba 8 ember kodjanak furcsa egyuttallasa, amibol 3-at nem Tesla alkalmazott irt, de megcsak nem is ebben az evtizedben committoltak. :)

Szerintem két kategóriát kell felállítani:

A) Tesla innovációi miatt következett be a baleset (elnagyolva értem, mert ez nem mind Tesla találmány de Tesla autókkal terjednek nagy mennyiségben) például önvezetés hibái, elektromos meghajtásból származó hibák, stb.

B) Autógyártással kapcsolatos hagyományos tervezési hibák, gyártási folyamat hibái, anyagminőségi problémák, például felfüggesztés hibái, ütközésnél az utastér elvárhatónál sokkal súlyosabb gyűrődése stb. 

A) esetben megengedőbb lennék lennék, mert az innováció ritkán megy simán és problémamentesen, viszont természetesen következmények nélküliségére ez sem indok. B) esetben viszont viszont szigorúan büntetném a Teslat, mert itt csak arról van szó, hogy nem akarják megfizetni a náluk jóval nagyobb múlttal rendelkező autógyártók know-how-ját és szabadalmait és így a vásárlóik biztonságának kárára hazardíroznak. 

“Az ellenség keze betette a lábát”

( trey | 2021. 12. 19., v – 16:26 )

Önvezető módba kapcsolt autóban szült egy amerikai nő

A világ leggazdagabb embere, Elon Musk autómárkája rászorul az ilyen feel-good sztorikra, hiszen a héten jelentették be, hogy egy párizsi taxitársaság felfüggeszti a Tesláit, miután az egyik súlyos balesetet okozott, de egyes alkalmazottak rasszista viselkedése és a cégen belüli szexuális visszaélések miatt is sokat kell bíróságra járniuk. (Guardian)

trey @ gépház