vmware rdm vagy vmdk

Fórumok

Sziasztok,

Az a kerdesem, hogy egy szerveren amiben hardwares raid tomb van es kulon esxi hvisor, a kesobbi linuxbol nfs megosztashoz erdemesebb rdm direktbe atadni a tombot, vagy csinalni a tombre egy vmfs filerendszert es aztan ezt a vm-hez hozzaadni es ugy megosztani linuxbol nfs-en keresztul, vagy software iscsi vagy barmi massal?

Teljesitmenyben van valakinek tapasztalata?

A masodik esetben ugye vmdk lenne vmdkban, mig az elso esetben csak az arra az nfs megosztasra telepitett vmdk-k lennenek.

Koszonom amennyiben van valakinek tapasztalata a fentiekkel es megosztja.

Hozzászólások

A VMFS egy cluster-képes fájlrendszer, annak összes előnyével. Tudsz rajta több virtuális diszket (fájlt) létrehozni, azokat snapshotolni, átméretezni, stb.

Ha kiadod a nyers tömböt RDM-mel, akkor pedig ezeket mind nem tudod - legalábbis a hypervisor oldaláról.

Jól értem, hogy kettő szerver van, az egyikben (1) a hw raid, a másik (2) egy külön szerver rajta az esxi?

Jó és a lokális RAID tömböt, hogyan akarod megosztani esxi alól a másik gépnek? Az ugyanis így lokális datastore. Van VSAN-od?

https://communities.vmware.com/thread/597971 Itt is azt írják, hogy telepíts egy Linux/Openfiler stb... a hw RAID-es gépre add oda neki a diszket és oszd meg. Ja és nem túl jó ötlet.

Ahogy irtam NFS share vagy iscsi, az most midegy hogy openfiler/freenas vagy egy sima linuxon nfs share. Azt nem irjak miert rossz otlet, de a kerdesem ettol meg valid, a nasnak rdm vagy vmdk-kent erdemesebb atadni a diszkeket. (Mondjuk ilyen szempontbol a zfs nas appliance valoban horrible otlet)

Igen irtam valahol lent, talan tegnap vagy tegnapelott, hogy vannak ilyen megoldasok mint a stormagic, starwind akik ilyet csinalnak es eleg sok ugyfeluk van, megbizhatoak. Ahogy neztem a kerdesemre naluk a valasz a vmdkban a vmdk es nem az rdm es azon a vmdk, itt lettem volna kivancsi, hogy valaki tesztelte-e a sebessegben a kulonbseget vagy mas tenyezok miatt nem a sebesseg a mervado szempont.

Ha produktív környezetbe kell, akkor jobban jársz, ha a másik szerverbe is teszel RAID kártyát és lemezeket (megfelelően méretezve). És a szerverekre veszel szerviz szolgáltatást.

Ezzel a felállással csak problémát halmozol: rendelkezésre állásod romlik, függőségek lánca nő, teljesítményed romlik.

Ha tanulni akarsz, akkor majdnem mindegy, ha az iSCSI/NFS szerver VMDK-ba kerül, akkor rugalmasabb vagy, pláne ha nem foglalod le vele előre az egész tárterületet.

van storage, van szerviz szolgaltatas nem ez a kerdes. Tisztaban vagyok vele hogy spof az a kerdes, hogy egy adott esxi-n belul egy vm-nek amin nfs/iscsi appliance lesz rdm-ben vagy vmdk-ban erdemes-e a diszket kiajanlani, sebesseg szempontjabol mekkora a kulonbseg? Valakinek van-e tapasztalata.

A tapasztalatom az, hogy minél nagyobb őrültséget akar elkövetni az ember, annál kevesebb embert talál, akinek tapasztalata van benne :)

Ha tippelnem kellene, akkor az rdm + nfs lesz a teljesítményben a legjobb. Minél jobban ágyazod a dolgokat egymásba, annál rosszabb teljesítményt kapsz. Szerintem.

A VSAN ehhez kepest, ha meg be van vonva par esxi host az meg gondolom a redundancia miatt teljesitmeny csokkenes, bar ott kotelezo az ssd cache. JPE-vel is az RDM valamivel gyorsabb. de ha tenyleg par szazalek akkor nem eri meg valoban.

A fő különbség a VSAN és az olyan megoldások között amelyek sima VM-ben lévő appliance amelyek iSCSI, vagy NAS szolgáltatást nyújtanak. Az eltérő felépítés, a VSAN az ESXi hypervisorba van ágyazva. IO szempontból hatékonyabb mint a VM-re épülő megoldások, kevesebb réteg hatékonyabb működés.

http://download3.vmware.com/vmworld/2014/downloads/session-pdfs/STO1279_Final_US.pdf 10. oldal.

Nem nagyon van a neten performance osszehasonlitas, gondolom mindenki a sajatjara mondja hogy a legjobb valamilyen szempontbol.

Most latom, hogy 6.7u2 verziotol kezdve a vmware kiszedte azt a lehetoseget, hogy barmilyen networkot hozza lehessen csatolni a vm-hez? Csak ami vm network azt lehet? Ez eddig nem igy volt.