Sziasztok,
Az a kerdesem, hogy egy szerveren amiben hardwares raid tomb van es kulon esxi hvisor, a kesobbi linuxbol nfs megosztashoz erdemesebb rdm direktbe atadni a tombot, vagy csinalni a tombre egy vmfs filerendszert es aztan ezt a vm-hez hozzaadni es ugy megosztani linuxbol nfs-en keresztul, vagy software iscsi vagy barmi massal?
Teljesitmenyben van valakinek tapasztalata?
A masodik esetben ugye vmdk lenne vmdkban, mig az elso esetben csak az arra az nfs megosztasra telepitett vmdk-k lennenek.
Koszonom amennyiben van valakinek tapasztalata a fentiekkel es megosztja.
- 374 megtekintés
Hozzászólások
A VMFS egy cluster-képes fájlrendszer, annak összes előnyével. Tudsz rajta több virtuális diszket (fájlt) létrehozni, azokat snapshotolni, átméretezni, stb.
Ha kiadod a nyers tömböt RDM-mel, akkor pedig ezeket mind nem tudod - legalábbis a hypervisor oldaláról.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezt ertem, a vegen mindenhogy vmfs lesz, csak az a kerdes hogy duplan vagy szimplan.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jól értem, hogy kettő szerver van, az egyikben (1) a hw raid, a másik (2) egy külön szerver rajta az esxi?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Van tobb is, de amin a hw raid van azon is esxi van. Azon az esxi-n pedig egy linux vm amibe becsatalom vagy direktbe a diszket vagy vmfs-en keresztul a vmdkt es utana ebbol a linuxbol nfs-en keresztul megosztom amire mehetnek a vm-ek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jó és a lokális RAID tömböt, hogyan akarod megosztani esxi alól a másik gépnek? Az ugyanis így lokális datastore. Van VSAN-od?
https://communities.vmware.com/thread/597971 Itt is azt írják, hogy telepíts egy Linux/Openfiler stb... a hw RAID-es gépre add oda neki a diszket és oszd meg. Ja és nem túl jó ötlet.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ahogy irtam NFS share vagy iscsi, az most midegy hogy openfiler/freenas vagy egy sima linuxon nfs share. Azt nem irjak miert rossz otlet, de a kerdesem ettol meg valid, a nasnak rdm vagy vmdk-kent erdemesebb atadni a diszkeket. (Mondjuk ilyen szempontbol a zfs nas appliance valoban horrible otlet)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igen irtam valahol lent, talan tegnap vagy tegnapelott, hogy vannak ilyen megoldasok mint a stormagic, starwind akik ilyet csinalnak es eleg sok ugyfeluk van, megbizhatoak. Ahogy neztem a kerdesemre naluk a valasz a vmdkban a vmdk es nem az rdm es azon a vmdk, itt lettem volna kivancsi, hogy valaki tesztelte-e a sebessegben a kulonbseget vagy mas tenyezok miatt nem a sebesseg a mervado szempont.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha produktív környezetbe kell, akkor jobban jársz, ha a másik szerverbe is teszel RAID kártyát és lemezeket (megfelelően méretezve). És a szerverekre veszel szerviz szolgáltatást.
Ezzel a felállással csak problémát halmozol: rendelkezésre állásod romlik, függőségek lánca nő, teljesítményed romlik.
Ha tanulni akarsz, akkor majdnem mindegy, ha az iSCSI/NFS szerver VMDK-ba kerül, akkor rugalmasabb vagy, pláne ha nem foglalod le vele előre az egész tárterületet.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
van storage, van szerviz szolgaltatas nem ez a kerdes. Tisztaban vagyok vele hogy spof az a kerdes, hogy egy adott esxi-n belul egy vm-nek amin nfs/iscsi appliance lesz rdm-ben vagy vmdk-ban erdemes-e a diszket kiajanlani, sebesseg szempontjabol mekkora a kulonbseg? Valakinek van-e tapasztalata.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A tapasztalatom az, hogy minél nagyobb őrültséget akar elkövetni az ember, annál kevesebb embert talál, akinek tapasztalata van benne :)
Ha tippelnem kellene, akkor az rdm + nfs lesz a teljesítményben a legjobb. Minél jobban ágyazod a dolgokat egymásba, annál rosszabb teljesítményt kapsz. Szerintem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azert utananezve annyira nem ordogtol valo ez az otlet, mert paran adnak ilyen iranyu megoldasokat es eleg jol megy mint a stormagic, starwind stb ..., sot ahogy nezem ok inkabb a vmdk ban a vmdk-t valasztjak.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az RDM elvileg valamivel gyorsabb lesz, de abból is van kétféle. A kérdés az, hogy az a kevés, amit nyersz a teljesítményen a VMDK-hoz képest, az megéri-e.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
par szazalek - annyit nem er...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A VSAN ehhez kepest, ha meg be van vonva par esxi host az meg gondolom a redundancia miatt teljesitmeny csokkenes, bar ott kotelezo az ssd cache. JPE-vel is az RDM valamivel gyorsabb. de ha tenyleg par szazalek akkor nem eri meg valoban.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A fő különbség a VSAN és az olyan megoldások között amelyek sima VM-ben lévő appliance amelyek iSCSI, vagy NAS szolgáltatást nyújtanak. Az eltérő felépítés, a VSAN az ESXi hypervisorba van ágyazva. IO szempontból hatékonyabb mint a VM-re épülő megoldások, kevesebb réteg hatékonyabb működés.
http://download3.vmware.com/vmworld/2014/downloads/session-pdfs/STO1279_Final_US.pdf 10. oldal.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem nagyon van a neten performance osszehasonlitas, gondolom mindenki a sajatjara mondja hogy a legjobb valamilyen szempontbol.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Most latom, hogy 6.7u2 verziotol kezdve a vmware kiszedte azt a lehetoseget, hogy barmilyen networkot hozza lehessen csatolni a vm-hez? Csak ami vm network azt lehet? Ez eddig nem igy volt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni