Mi lenne szerinted ha 2022-ben a jelenlegi kormánypárt elveszítené a választásokat?

Flame

Írd le pocskondiázás nélkül hogy szerinted ki lenne a miniszterelnök és milyen intézkedések lennének? Mit törölnek el és mi lesz új?

  • 7137 megtekintés

( uid_17626 | 2020. 01. 04., szo – 21:05 )

Megszorítások. Vagyonosodási vizsgálatok. Káosz. Mert nincs egy nagy ellenzéki párt, hanem amolyan szedett-vedett.

Vakok között a félszemű a király.

 

Miközben Közép-Európa átlagban 4-5%-os növekedést produkált, Magyarország 1%-on pörgött Gyurcsány alatt.

 

Én a félszemű kormánnyal jobban kibékülök, mint a vakokkal. Mindenesetre ha lenne 2 szemű formáció is, azonnal váltanék.

 

Meglátjuk, meddig jut Karácsony Gergely Budapesten. Projekteket le tud állítani, de a kérdés, hogy a leállításon kívül mást csinálni fog-e?

ez jó. igen. a fidesz nem tökéletes. lehet poltpéterezni, bár a poltpéterezők 99.99 %ának kurvára semmi tapasztalata poltpéterrel, meg a többi rimánkodással, de azért rimánkodnak, hogy oktatásegszségügy. ott is a hülyegyereket, hülyeszülöt orbára fogják... nem tökéletes tehát, de még mindig a legjobb mindközül. így arra kell szavazni. az megvan hogy nem hörögnek véreset a gazdasággal kapcsolatban? néhanéha mikor az index felhoz valami témát, akkor azn rugóznak, de egyébként semmi... ha lesz jobb, majd arra szavazunk. végig kell menni pl a 4es főúton. gyurcsányék összesen nem építettek annyi hidat, meg utat, mint a 4esen lett az elmult két évben.

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

rossz oldalról fogod meg a dolgokat. Elsősorban nem a politikusokat kell lecserélni, hanem a választókat :) 

Persze nem szó szerint de komoly változásokra van szükség, hogy tudatosítság, mennyi joguk van, és használják is azt a politikusok ellenőrzésére. Ezért jó, hogy vannak civilek, akik elindultak ebbe az irányba, de még mindig túl sok az az ember, aki sír, hogy milyen rossz, de legyint a lopásokra, hogy ez így oké, mert azért valami jót is csinálnak (ami kb. olyan, mintha a kőműves, aki hazavitte a téglát, és neked felhúzta volna sárból a házad a kritikánál arra mutogatna, hogy de nézd meg, ez a két belső fal teljesen egyenes, meg igazi tégálából van... legalább), meg tényleg elhiszik, hogy nekik jó, ha eltitkolnak előle dolgokat.

Szóval amíg a választók passzívak, teljesen mindegy ki van kormányon, ugyanúgy lopnak, csak talán mással szúrják ki a választóik szemét.

Ha te alkalmazottakat keresel és nem bízol bennül, nem az a lényeg, hogy azt válaszd, aki talán a legkevesebbet viszi el, vagy pont abból ami neked fontos, hanem ellenőrzöd őket, hogy ne tudjanak lopni.

Ahogy Kryl mondta: "a politikusoknak nem hiszünk, a politikusokat ellenőrizzük"

Amíg ezt nem tudatosítjuk, teljesen mindegy ki van kormányon.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Csak a lényeg. Szeretnél rá érdemben reagálni, vagy engedjük is itt el? Vagy esetleg összefoglaljam tömören a 20 sorodat? Parancsolj:

Tök mindegy ki van kormányon, úgyis korrupt. Viszont ha tök mindegy, akkor azt választom, amelyik az én vérem a legkevésbé szívja. Természetesen nyitott szemmel járok és várom olyan komoly erő felbukkanását, amelyik tisztakezű és engem sem néz madárnak. Azonnal arra fogok szavazni.

trey @ gépház

most leszek közellenség, hogy beleegyezem a lopásba, de...

hagy kell élni a népet. ha engem hagynak élni, látom, hogy lassan épül az ország, akkor őszintén szolva leszarom a lőrincet, meg mit lopnak. én is hagyom élni. amugy nem mondom hogy minden makulátlan, de pl oktober ota nemigen dőltek ki csontvázak.. naszoval miért nem tesznek büntető feljelentést, és bizonyitják hogy el minden lopva...

de ha úgy lopnak, hogy közben bucira vagyok szopatva, azokat támogatják akik nem érdemlik meg, lefeküdnek külföldi nagytőkének, akkor valahogy egyenlőtlen a dolog. mert kb ez lenne, ez látszik.. europai egyesült államok, stb...

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

"most leszek közellenség, hogy beleegyezem a lopásba, de..."

A többség beleegyezik, nem vagy ezzel egyedül, a kultúránk része, ezért nehéz változtatni rajta... Lőrinc csak ugyanazt csinálja, amit az emberek kicsiben, sokan még fel is néznek rá, hogy de ügyes, mennyit összelopott...

Tényleg hosszabb távon kell gondolkodni, hogy az ember ezen változtatni akarjon egyáltalán (és még így is kérdéses, hogy lehet-e)....

“Any book worth banning is a book worth reading.”

sokan még fel is néznek rá, hogy de ügyes, mennyit összelopott

Sokkal jobban szeretnénk felnézni Gerhard, Francra, Mathiasra, akiknek eladták az országot az előző garnitúrák, akik az itt termelt profitot kitalicskázták az országból.

trey @ gépház

Ezer ilyen eset van: https://444.hu/2020/01/08/nem-titkolhatja-tovabb-a-gyali-onkormanyzat-m… de itt sem azért lendültek bele a lakosok, mert valami túl van árazva, és az nem jó, mert igazából valahol az is az ő pénzük... az kellett, hogy sötét legyen az utcákon éjjel, ami van annyira zavaró, hogy felvonták a szemölödüket... ebből a csak az zavar, ami a szemem előtt van attitűdből kellene kicsit továbblépni, és akkor is utánanézni a dolgoknak, ha a túlárazott lámpák szépen világítanak.

De vannak pozitív változások is szerencsére :) (nem véletlenül támadja a kormány az olyan szervezeteket, mint a Transparency International)
 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Amről én tudok, az az, hogy a helyi civilek csináltak hivatalos méréseket (a Világítástechnikai Társaságot felkérve), aminek az lett az eredménye, hogy a megvilágítás nem megfelelő, bővebben: https://www.facebook.com/notes/eleven-gyál/elég-e-minden-második-oszlop…

Nem hiszem, hogy EU normák miatt ilyen, tekintve, hogy rengeteg olyan város van Magyarországon, ahol meg jó a közvilágítás.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Minden ami civil, jó. Minden, ami civil, hiteles. Minden, ami civil, pártfüggetlen. Minden, ami civil, szupiszupi.

Kivéve, ami álcivil. Úgy használjátok ezt a civil szót, mintha az garancia lenne bármire is.

Az általad hivatkozott FB oldalról (kiemelések tőlem):

Eleven Gyál közössége !!!! Gyál nagyon szépen fejlődik ,nem nagyon kellene a kákán is csomót keresni !!! Az RTL nem gondolatolvasó, egyértelmű ,hogy ÖNÖK értesitették az RTL teleleviziót,és miért tagadják ezt le !!!Ez nem becsületes dolog. Jön a választás nyilván azért próbálkoznak.Ez nagyon átlátszó !!!

Válasz:

Eleven Gyál Bár még mindig nem kérdezett, szívesen elárulom hogy jutott el Gyálra az RTL-klub. Nincsenek titkok. A tavaszi járdafestős figyelemfelhívó akciónk során együttműködtünk a Kétfarkú Kutya Párttal, elsősorban kreatív támogatást kaptunk tőlük, lévén ők nagy tapasztalattal rendelkeznek hasonló akciók terén. Hangsúlyozom, az MKKP-vel sem állunk ezen túlmutató kapcsolatban, mint ahogy más párttal sem. Az RTL-klub velük forgatott és rajtuk kersztül jutottak el közösségünkhöz. Olyan civil szervezeteket kerestek, akik helyi ügyekért állnak ki és ebben az MKKP segítségét vették igénybe. Ennyi a titok.( Kata)

:D :D :D :D

Világítástechnikai Társaságot

Hogy mit? :D

trey @ gépház

állítolag nem akármilyen lámpákat tehettek fel. csak amit az EU elfogadott.

Mármint megfelel az EU-s szabványoknak, CE jelölés, stb? Az EU-ban csak ilyen termék forgalmazható, tehát ez nyilván igaz.

Olyan szempontból viszont terelés ezt idekeverni, hogy itt a mini szterelnök vejének a cégére lettek kiírva a pályázatok, csak aztán annyira kilógott a lóláb, hogy inkább be se adták az EU-nak a támogatási igényt, hanem inkább az adónkból lett kifizetve, hogy az OLAF ne vizsgálhassa a dolgot...

Pedig szerintem pont október óta engedik dőlni a csontvázakat.

Simonka, Boldog, Tiborc, az a győri hülyegyerek, a Borkai aki azt gondolta ha le tud nyomni tíz fekvőtámasz már ő lesz a BUX farkasa, a Microsoft botrány amibe még Orbánra is rávalottak. A budapesti MSZP-FIDESZ parkolási kartell.

Aztán jön a Lázár hogy zavar van a NER-ben és a valóság érzékeléssel, meg a Navracsics hogy ő egy évet ad a FIDESZ-nek.

Persze meglátjuk majd hogy Polt Péter keze alatt mennyire fog égni a munka és gazdája engedi-e hogy sittre vágjanak valakit.

Sic itur ad astra!

Úgy érted, hogy nekem mindegy, hogy a bérem 15%-át vagy 36%-át karmolják le?

Valójában az ún. "bruttó béred" a legnagyobb hazugság ever. Ami számít, az a cég bérköltsége és a nettó fizud. Netes kalkulátorral számoltam egy bruttó 300 ezres fizut 2010-re és 2020-ra mindenféle kedvezmény nélkül (nincs gyerek, fogyaték, stb.).

2010: 185.500 nettó, 385.500 bérköltség, 48% a dolgozónak, 56% az államnak

2020: 199.500 nettó, 357.000 bérköltség, 56% a dolgozónak, 44% az államnak

Nyilván javulás, elismerem, persze. (És valójában a +2% áfa, a biztosítási adó, és az egyéb közvetett adók miatt nyilván ma több megy az államhoz az 56%-ból, mint 10 éve a 48%-ból, de ezt most hagyjuk is.)

De a 15% vs. 36% még ha igaz is, akkor is kamu. (Illetve a 36% nettó kamu.)

Kutyát a macskával hasonlítod össze, 2007-tel kellene összehasonlítanod a bérköltséget: Gyurcsány Ferenc áldásos tevékenységével. A 2010-es adó Oszkó Péter alatt alakult ki, aki belátta, hogy hiába növeli tovább az adókat, csökken a bevétel. Gyurcsány Ferenc konkrétan elérte a negatív adó görbét. A 2010-es állapot Oszkó adócsökkentésének eredménye, amivel képes volt a gazdaságot kimozdítani a holtpontról. Számomra a Bajnai Gordon - Oszkó Péter páros inkább pozitív, bár a baloldalért nem rajongok túlságosan.  Az 1 millió új munkahelyet a jelen kormány egész szépen megközelítette, ezért sikerült adót csökkenteni.

 

ÁFÁ-t mindenki fizeti, SZJA-t meg az a néhány balek fizette 2010-ben, aki bevallotta a jövedelmét. Ha kiadsz 10 lakást bérbe, akkor SZJA például nincs, a bevételed meg simán döngeti az 1 millió nettót. Az SZJA-nál kevés igazságtalanabb adó volt. 

A 36%-meg nettó hazugság, mert Gyurcsány +4%-os "szolidaritási kibasz" adójával volt az 40% is, csak nem merték leírni, mert rosszul nézett ki a papíron.

808 ezer új munkahely lett, 117 ezer fő külföldi telephellyel dolgozik, 100.000 közfoglalkoztatott van.

 

https://piacesprofit.hu/gazdasag/ebbe-bele-fog-torni-az-orban-kormany-bicskaja/3/

 

Az új munkahelyek növekménye 683 ezer. Gondolj bele, ezt egy 10 milliós országban csinálta! Lehet mondani, hogy lám, nem teljesítette az igéretét, de amit teljesített, arra nem volt képes előtte senki. Sem Antall József, sem Horn Gyula, sem Medgyessy Péter, sem Gyurcsány Ferenc, sem Bajnai Gordon nem volt képes érdemben növelni a foglalkoztatottságot.

Állítólag sok tanárt és irodistát is közfoglalkoztatnak tanárként, irodistaként. Nem közfoglalkoztatnak tanárokat, irodistákat tanárként, irodistaként? Vagy a tanárok, irodisták tevékenysége nem munka? Vagy bár a tanárok, irodisták tevékenysége munka, mégsem tekinthető a közfoglalkoztatásuk munkahelynek?

:)

Vagy bár a tanárok, irodisták tevékenysége munka, mégsem tekinthető a közfoglalkoztatásuk munkahelynek?

De. De miért közfoglalkoztatott? Miért nem kap érte rendes bért? Hogy jön létre egy tanári közfoglalkoztatási hely? Nem születik csak úgy, ahhoz egy létező tanári helynek meg kellett szűnnie.

Vagy mibe kötöttél bele?

Már bocsánat, de hogy jött létre (már szerencsére megszűnt) a kulturális közfoglalkoztatás munkahelye? Hát úgy, hogy rendes munkahely helyett, sokszor ténylegesen úgy, hogy a rendes munkahelyet megszüntették, aztán csináltak a helyére közmunkát. Ez egy klasszikus megoldás volt könyvtárakban, múzeumokban. 

Utánanéztem, tanárt egyébként nem lehet(ett) közfoglalkoztatásban alkalmazni.

A közfoglalkoztatást szerintem munkahelynek kell tekinteni. A kormány nem 1 millió versenyszféra munkahelyet ígért.

 

Munkát végez, ezért pénzt kap. A legjobb lenne, ha a versenyszférában helyezkedne el, de a közfoglalkoztatás segíthet abban, hogy benn tartsa őket a munkaerőpiacon.

 

A leépült emberekkel a kormány nem tudott mit kezdeni:

- az oktatásnak kellene kevesebb hülyét kibocsájtani

- a nyugdíjazást komolyan szigorítani (55 éves korban nyugdíjaztak embereket a szocialista kormányok)

- amennyire lehet, a gyermeknevelő nők elhelyezkedését segíteni

 

Ha valaki 10+ évet töltött alkoholistaként, abból valószínűleg a közmunka sem tud embert faragni. Ők meghalnak, csak annyit lehet tenni, hogy ez a réteg ne termelje újra magát.

Szerintem pedig nem. Munkahely: munkaviszony, munkavállaló, munka törvénykönyve, minimálbér, stb. A közfoglalkoztatás ezekből semmi se vonatkozik, az nagyon más kávéház. Ha a közfoglalkoztatást munkahelynek számoljuk, akkor akár a nappalis egyetemistákat is számolhatjuk oda, mert kb. annyi köze van annak is a munkahelynek, mint a közmunkának (remélhetőleg X idő múlva el fog tudni helyezkedni a munkaerőpiacon).

Tökmindegy. Dolgoznak. Pénzért. Legálisan. akkor munkahely.  minimálbért Kozmunkahely. vagy ha többet akar menjen a versenyszféraba. Ezt büntetlenül otthathatja. Ugye fleto azt mondta hogy legyen mindenkinek diplomája. Hát lett. Ontották a szellemi segédmunkásokat. Vannak ezek közül is közmunkások.

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

A közmunka akkor munkahely, ha megadják érte legalább a minimálbért, valamint akkor, ha a közmunkást megilletik azok a jogok (szabadság, felmondási idő, stb), ami a munkahelyen jár. Amíg ez nem adott, addig nem rendes munkahely.

Olvasd el még egyszer amire válaszolni szeretnél és ne beszélj hülyeséget.

1992. évi XXXIII. törvény

a közalkalmazottak jogállásáról

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=99200033.TV

2. §

(3) A közalkalmazotti jogviszonyra a munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (a továbbiakban: Mt.) szabályait az e törvényben foglalt eltérésekkel kell alkalmazni.

Nem. A munkahely az a hely, ahol munkát végeznek. Ha megadnák a minimálbért, semmi motiváció nem lenne abban, hogy valaki a versenyszférában, vagy akár a közszférában helyezkedjen el. Akkor aki csak teheti, és nem elég képzett vagy motivált, közfoglalkoztatott akarna lenni. A közfoglalkoztatásnak nem az a szerepe, hogy az MT szerinti feltételekkel biztosítson munkát, hanem az, hogy a válság kapcsán munkanélkülivé vált emberek mentálisan ne essenek szét, mert ez egy ördögi kör, a kapitalizmus kegyetlen. Ha ugyanis valakinek sokáig nincs munkahelye, nem tudja fizetni a számláit, nem tud tisztálkodni, mosni, hol lakni, normálisan étkezni, akkor sem fog munkát találni, ha egyébként alkalmas volna a feladat elvégzésére, mert csak ápolatlanul, betegen, büdösen tudna állásinterjúra menni.

A közösségnek van megtartó ereje. Az egyén nem érzi feleslegesnek, mellőzöttnek magát, mert értelmes munkát végez, még akkor is, ha annak hatékonysága vitatható. Fennmarad a másokkal történő kommunikáció, nem amortizálódnak a szociális képességek. A nagyon szerény bér egy nagyon szerény megélhetést lehetővé tesz, vagy ha nem, akkor is csak keveset kell rokonoktól kérni.

Ez a közfoglalkoztatás célja, mert ha nem lenne, sokkal több emberi élet tört volna derékba, akik már sohasem kerültek volna vissza az elsődleges munkaerőpiacra. Ők ugyanúgy terhelnék a szociális ellátórendszert, csak tönkremenne az életük, alkoholista lenne jelentős részük, feladnák.

Szerintem a közfoglalkoztatás nagyon jó ötlet volt, a kivitelezése már kevésbé, ott voltak hibák.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ezt csak te állítod, majd úgy magyarázod, mintha én mondtam volna. Én kezdettől fogva azt mondom, hogy a közfoglalkoztatott munkahelyen munkát végez, csak rá nem az MT szabályai vonatkoznak. Ahogy írtam, egyébként a közalkalmazottakra és köztisztviselőkre sem.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Tévedsz. Én állítok valamit, nem úgy, mintha te mondtad volna. Az a munkahely, amire a munka törvénykönyve érvényes. A közmunka esetében az MT (pl. minimálbér esetén) nem érvényes, ergo nem lehet hozzászámítani a munkahelyek számához. Ez az én állításom, nem a tied. Ha nem tetszik, cáfold meg. Tényekkel, érvekkel.

Az a munkahely, amire a munka törvénykönyve érvényes.

Értem, hogy ezt gondolod a munkáról, de szerintem a munka egy meghatározott cél érdekében végzett tevékenységek összessége. Ezt meg én gondolom róla, s ennek semmi köze az MT-hez. Az is munka, amikor valaki otthon elmosogat. A munkahely meg az a helyszín, ahol a munkát végzik. Az MT-hez kötni azért is hülyeség, mert mindjárt kiderül, hogy mi magyarok olyan beképzeltek vagyunk, hogy munkát csak Magyarországon végeznek. :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Még egyszer: miért is kellene közfoglalkoztatásban minimálbért keresni? Akkor mi motiválná a közfoglalkoztatottat arra, hogy az elsődleges munkaerőpiacon helyezkedjen el? A közfoglalkoztatás egy speciális foglalkoztatási forma, mindenképpen ideiglenes, s a célja az, hogy a közfoglalkoztatott mentálisan ne hulljon szét, és valami minimális bevétele legyen, amíg munkát talál. Tehát nem egy állandósult, határozatlan idejű jogviszony.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ugyanazt hajtogatod, csak érvet nem teszel mögé. Egyébként a létminimum és a minimálbér nem azonos összegek. Mondom, ha a közfoglalkoztatott minimálbért kapna, neki akár élete végéig megfelelne a közfoglalkoztatotti lét, de érdemes tudni, állami dotációval kapja azt a pénzt, mert a munkája valós értéke nem fedezi a minimálbért. Nem az a cél, hogy több millió közfoglalkoztatott országa legyünk, hanem az, hogy ne morzsolódjanak le emberek úgy, hogy esélyük se legyen visszakapaszkodni, munkát találni, életben maradni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Csakhogy volt olyan, hogy kulturális közfoglalkoztatás, ahol több esetben leépítettek egy alkalmazottat, majd visszavették közfoglalkoztatásban ugyanarra a munkára, sőt piaci vállalkozás, munkaerőkölcsönző is felvehet(ett) közfoglalkoztatottat, ahelyett, hogy rendes, MT szerinti munkavállalót alkalmazott volna. Ez hogy fér össze a fenti céllal? Hogy találjon munkát, ha elveszik előle a közfoglalkoztatottak a munkahelyet? Hogyan lehet versenyképes a munkaerőpiacon az a vállalkozás, amelynek versenyeznie kell azokkal, akik olcsóbban és kényelmesebben szerezhetnek „rabszolgát”? Hát nem az lesz a célja mindenkinek, hogy rendes munkaerő helyett megoldja „okosba”?

Ez már valóban a joggal való visszaélés, de a törvényalkotónak nem ez volt a szándéka. Most akkor beszélhetnénk azokról a vállalkozókról, akik nem adják ki a szabadságokat, legfeljebb azok egy részét, persze aláíratják a munkavállalóval, mintha szabadságon lettek volna, meg beszélhetünk a zsebbe, borítékban kapott munkabérekről, amellyel mindig a munkavállaló jár rosszul, de ha kiáll a jogai mellett, még munkája sem lesz. Az általad említett problémára szorosabb munkaügyi felügyelet, ellenőrzések a megoldás, a csalás nem feltétlen a jog hibája. Nyilván, ha a jogalkotónak van ötlete, hogyan tudja minimalizálni a csalásokat, akkor úgy kell megalkotni a törvényt. Az online pénztárgép szerintem jó ötlet.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

de a törvényalkotónak nem ez volt a szándéka

Mégis, mi lehetett a törvényalkotó szándéka azzal, hogy piaci vállalkozás igényelhessen közmunkást? (Mészáros & Co. „megsegítésén” kívül.)

Az általad említett problémára szorosabb munkaügyi felügyelet, ellenőrzések a megoldás

Nem, ez az általad felhozott problémákra megoldás.

Arra, hogy egy törvény egyáltalán lehetőséget biztosított arra, hogy specifikus tudást igénylő pozícióra közmunkást lehessen felvenni, azon csak a törvényhozó segíthet. Főleg, hogy a kulturális közmunkásokat önkormányzati és állami tulajdonú cégek (pl. könyvtárak, múzeumok) alkalmazták, vagyis a tulajdonosnak saját magát kellett volna elhajtania a vérbe.

Az online pénztárgép szerintem jó ötlet.

Mint ahogy a közmunka sem ördögtől való. Csak valahogy a jogalkotás a pénztárgépeknél is részben valamiért a haveri körre lett kitalálva.

Van olyan a törvényben, hogy a Fidesz tagság mentesít az online pénztárgép használata alól? :) Amit a múzeumokról, könyvtárakról írsz, az jogos. Kisvállalkozók versenyképességének javítása céljából esetleg megengedném, de csak korlátozott, mondjuk fél éves időtartamra. Az valóban nonszensz, hogy állami cég kirúgja, majd visszaközfoglalkoztatja az egykori alkalmazottját.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ugyan nem szép dolog, és keményen vissza lehet élni vele, de rendben van. Viszont ez esetben ne számolják a közfoglalkoztatást a munkahelyek közé. Továbbá különítsék el a közfoglalkoztatást végző cégeket a normál munkahelyet adóktól, hogy ne lehessen közfoglalkoztatásban végeztetni olyan tevékenységet, ami egyébként normál munkahely kéne legyen. Lásd az elküldött és közfoglalkoztatásban foglakoztatott emberek esetét.

Ha van olyan munka, amely értéke nem éri el a minimálbért, akkor a minimálbér van rosszul megállapítva. (Elég rápillantani a közalkalmazotti bértáblára.)

A közmunkát időben kellene maximálni, nem csak a foglalkoztatottra, hanem a foglalkoztatóra vonatkozóan is. Az is egy anomália, hogy ha nekem kell valakit megfizetnem, hogy takarítson az üzletem előtt, azért teljes bért kell fizetnem, míg a polgármesteri hivatal előtt elég a közmunkabér…

Vannak országok ahol nincs is hivatalos minimálbér pl Németország . Teljesen jól elvannak. Közmunkát azt arra találták ki, hogy ne segélyt fizessenek az embereknek, hanem ha valaki akar dolgozni  pénzért legyen hol  és ne haljon éhen amikor a magán gazdaság  nem tudja felszívni az embereket.

Kicsit torzítod a valóságot. Közmunka nem tudta felszívni az összes embert mindig volt egy limit. A közmunkások egy részét felszívta a gazdaság egy része meg csak kihullik egy zsákfaluban nem jelent meg a munkahely meg nem lett jobb a közlekedés, hogy eljusson a dolgozni oda ahol felvennék. A képzések se hiszem hogy sok képességet/készséget fejlesztettek volna, azaz akit most felvettek ő lesz az első akit majd leépítenek ha nem megy olyan jól a szekér. 

Ugyanezt mondták a segélyre is, ami szintén kevesebb, mint a minimálbér. Mellesleg szerintem mindenkinek érdeke olyan állást találni, ahol többet keres, mint az aktuális pénze (na jó, van olyan szint, ahol már nem annyira lényeges), tehát a közalkalmazottnak is érdeke lehet jobb állást találni.

Az pedig, hogy ki mennyit termel, nagyon sok esetben nem tőle függ, hanem a munkáltatójától/főnökétől/munkaszervezőjétől. Akkor vonják meg tőlük a pluszpénzt :)

Nem ilyen egyszerű.

Közmunka helyben van. Esetleg délben pont a házad/putrid előtt sepregetsz hazaugrasz megebédelsz megrakod az asszony vagy a nevelt lányod. Az mész seperni tovább. Ehelyett elmész 2 órát utazol oda 2 vissza majd keresed a kétszeresét, ja hogy ebből fizetted az úti költséget hát így jártál. Ja mivel ha nem is okosak azért számolni tudnak te jártál így mert marad inkább közmunkás. Írtak olyan esetről hogy 4 közmunkás elment volna szalagmunkásnak pont azt nem vették fel akinek autója volt így a többi sem tudott bejárni. 

Ajánlom beszélgess a társadalom alján lévő munkásokkal. Lesz olyan hogy nem fizet a főnök, 4 órára jelent be dolgoz tizenkettőt, stb a közmunka ilyen szempontból biztonságos fizetnek és nem igazán hajtják ki belőlük a szart is. 

Egyik érved sem megfelelő indok arra, hogy miért nem kapják meg a minimálbért. A helyben van nem érv, mert ezzel az erővel a home-office is helyben van, gondolom nem felelne meg, hogy kevesebbet kapj home-office esetén mert nem kell utaznod.

Az meg, hogy egy aljas főnök visszaél a helyzetével, teljesen irreleváns.

És te?

Én erre a részre reagáltam. "Mellesleg szerintem mindenkinek érdeke olyan állást találni, ahol többet keres, mint az aktuális pénze" te meg el akarod vinni másfelé.

Gondolom ha neked ígérnek 2% többet 3x annyi munkáért, 4x messzebb azonnal ugrasz. De nem mindenki ilyen.

Igen, ezt a mérőszámot a GDP százalékában említik, ugyanis az USA gazdaságának a magyar adósság statisztikai hiba, zaj, számábrázolási pontatlanság lenne legfeljebb, de ugyanaz a pénz a káposztásmegyeri Kovács családnak vélhetően a felfoghatatlan és lehetetlen. Ezért.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Azt szeretted volna írni, hogy van olyan mérőszám, ami nem az adósság abszolút nagyságát méri, ezt az eladósodottság mértékének hívják. Az adósság nagyságának pedig az adósság abszolút értékét. Tehát az adósság nótt, az eladósodottság mértéke nem.

Szívesen.

Örülök, hogy szavakon lovagolsz. Magam is említettem, hogy nem mindegy, hogy nominálisan, abszolút nagyságban méred, vagy GDP-hez relatív. Sőt, ha abszolút, az árfolyamváltozások miatt az sem mindegy, hogy euróban, dollárban, forintban, esetleg argentin pesoban.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem vagyok egy nagy Gyurcsány fan, de hazudni sem kellene róla. Hivatali ideje alatt rendre 5, 4,5, 4, 0,5, 1 és -6,5%-os volt az év/év alapon figyelt GDP növekedés. Ez bőven több mint amit állítasz, illetve nyugodtan kijelenthető, hogy Orbán sem hozott változást. Vele szintén a legrosszabbul teljesítők vagyunk a térségben. Két jó évünk volt, '13 és '14, de azon kívül nullák vagyunk a térséghez képest, és még ezzel a két évvel együtt is talán Szlovénia van mögöttünk növekedést illetően, de hát ők már rég elhúztak mellettünk, ami azt is jelenti, hogy magasabb bázisról van szó náluk, ergo ha a növekedés mértéke hasonló a miénkhez vagy kicsivel alacsonyabb is, akkor is többet jelent. Szóval csöbörből vödörbe került az ország ezzel a két csodálatos lúzerrel...

Az igazság sokkal fájóbb.

Kép: https://www.focus-economics.com/data/charts_summary/Hungary-GDP.gif

 

Számold ki, hogy 2002-2010 között mennyi volt a teljes magyar GDP növekedés és hasonlítsd össze a környező államokéval. Amit növekedett Magyarország 2002-2006 között, azt a 2008-as válság kb. lenullázta. Elment 8 év, amikor a magyar gazdaság 1 számjegyű növekedést produkált, miközben Kelet-Európa ugyanezen időszak alatt 25-30%-ot nőtt.

 

Egy cikk a történtekről: Mao társaságában tűnt fel Gyurcsány

https://index.hu/gazdasag/2017/12/22/gyurcsany_ferenc_vezeto_politikus_gdp_novekedes_tanulmany_kutatas_william_easterly/

 

GYURCSÁNY FERENC, AKI KORMÁNYZÁSA ALATT ÁTLAGOSAN NAGYJÁBÓL 1-1,5 SZÁZALÉKKAL RONTOTTA A GAZDASÁGI NÖVEKEDÉST ÉVENTE,

 BEKERÜLT A VILÁG LEGROSSZABB VEZETŐI KÖZÉ.

Nem kell semmit számolni, hiszen ezek fent vannak a neten :) Amúgy te Gyurcsány éráról beszéltél a kommentedben, az pedig 2004-2009, nem pedig 2002-2010. Ha a teljes szoci időszakot hasonlítjuk össze (most már ezt látom a kommentedben), akkor ezt tekintve még jobb is a helyzetük szerencsétleneknek, hiszen 2002-2004 és 2009-2010 között jobban teljesített a gazdaság nagy átlagban, mint szigorúan csak a Gyurcsány időszakot figyelve. De ismétlem: ha Gyurcsányt vaknak tekintjük, akkor Orbán is az. Semmiképpen sem félszemű.

Meg amúgy nem érdemes leragadni az összegzett, csupán egy ország (és nem a benne élőkre lebontott!) teljesítményt mérő GDP százalékoknál, hiszen azt nem tudják az emberek megenni, nem tudjuk, hogy ebből a GDP növekedésből mennyi hasznosult az emberek jólétét illetően. Érdemes továbbmenni, és legalább vásárlóerő paritást nézni a GDP-nél, illetve nem országra, hanem állampolgárokra lebontva nézni mindezt, vagyis egy olyan mutatót (GDP per capita, PPP-alapon), amibe immáron emberekre lebontva megjelenik az is, hogy a pénzéből mennyi terméket és szolgáltatást lehet vásárolni az adott évben: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD?end=2018&locations=HU-SI-SK-CZ-RO-AT-PL&name_desc=true&start=2002

Ez már ténylegesen mutatja (de persze a sima százalékos növekedés is ezt jelzi), hogy sereghajtók voltunk, és azok is vagyunk, a mellettünk lévő államok jobban (de minimum ugyanúgy) teljesítettek, mint mi. Vagyis átlagban a magyar ember 2002 óta - a régiós versenytársakat nézve - kevesebb plusz kenyeret és húst tud venni, mint amazok. A románok, a szlovákok, az osztrákok stb. Ami az ábrából kitűnik még, hogy Gyurcsány alatt tényleg csak éppenhogy nőtt az életszínvonal, ami gyász. De az is tökéletesen látszik, hogy habár Orbánék alatt is nő a vásárlóerő, de az utolsó előtti helyről nem tudnak elmozdulni, ergo tök mindegy a magyarok számára, hogy kinek hívják a miniszterelnököt és annak ki a pénzügyminisztere. Matolcsy és Varga ugyanúgy utolsó előttiként tartja az országot, semmivel sem jobbak, mint egy román vagy szlovák miniszterelnök, sőt: ránk nézve rosszabbak azoknál (vagyis egy szlovák pénzügyminiszterrel és programmal jobban járnánk, mint a sajátunkkal). Vagyis - és ez itt a nagy tanulság - azt kell látni, hogy vagy együtt mozgunk a régióval és a világgazdaság húz minket felfelé vagy lefelé, vagy éppen még ezt sem sikerül teljesíteni és habár növekszünk, de a versenytársak gyorsabban. Lehet hasonlítgatni a korszakokat, de abból sehogy sem jövünk ki jól: nem sikerült előretörnünk se Gyurcsányék, se Orbánék alatt, balfasz mindkét brigád.

Amit nagybetűvel írtál: igaz, de félrevezető. Ahogy fentebb is említettem: mindig érdemes legalább ppp alapon figyelni a számokat, az egy sokkal összetettebb mutató. Vagyis létezik olyan, hogy a GDP csökkent, miközben az emberek jóléte és vásárlóereje nő. Ahogy látható a fenti ábrán is: Gyurcsány alatt is kb. konstans nőtt a vásárlóereje a magyaroknak, mégis a szocik időszakát nézve lejjebb kerültünk a régiós versenytársak színvonalához nézve. Ez übergáz. Erre jött Orbán, einstandolta a magánnyugdíj pénzeket és ráborult az EU-s zsírosbödön is Magyarországra (ezek hatalmas extra összegek önmagukban is), s eközben nemhogy előrelépni nem sikerült, de ismét csak rontottunk (habár az Orbán éra alatt is konstans nőtt a vásárlőerőnk). Most akkor két béna közül tényleg választani kell, hogy melyik a kisebb balfasz? Nem örülök, hogy ilyen pancserek vezetik az országomat.

Nekem feleslegesen válaszolgatsz hülyeségeket, én nem fogom felvenni mint itt pár unatkozó arc :) Én már elkönyveltelek hozzá nem értőnek (nem volt nehéz mondjuk, annyi butaságot összehadováltál az elmúlt években, hogy lassan a Wikipédián is megjelensz a dilettáns szó magyarázatában élő példaként), amit még megfejelsz azzal is, hogy csak a saját kis szűk, pár fős környezetedet és a saját zsebedet nézed. Semmi gond, van sok ilyen ember még, akivel csak eggyel többen vagyunk a világban :)

Jah, a balos okosságaid - oktatás színvonalának emelése, 8 kulcsos SZJA lemásolása bla. bla. - mindenhova diplomás debileket, egy olyan országban, ahol nincs boltos, benzinkutas, meg eladó. Komolyan, ez lenne a nagy terv? Hogy szerinted elég lenne a "sógorok" SZJA rendszerét lemásolni? Mit oldana meg?

annyi butaságot összehadováltál az elmúlt években, hogy lassan a Wikipédián is megjelensz a dilettáns szó magyarázatában élő példaként)

Aztán mégis én jutok egyről a kettőre. Gondolom, ha a tudást kilőjük, marad a szerencse. ;)

trey @ gépház

Nyilván az pedig emeli a szakképzés minőségét, hogy megszünt az oktatók lehetősége, hogy szabadon tankönyvet válasszanak, az igazgatók gyakorlatilag már csak operatív dolgokkal foglalkozhatnak (azzal is csak korlátozottan), mert pl. egy oktató kinevezésére sincs lehetőségük, a reál tárgyakat bebaszták egy természetudományos ismeretek óra alá a szakgimnáziumokká változatott szakközépiskolákban, a legújabb elmebetegség szerint pedig alapszakmákat csak nappali iskolarendszeri képzéseken lehetne tanulni. 

Most már szakgimnáziumok sem igazán lesznek...

Feleségem gyesen van egy éve és most rángatják be új munkaszerződést kötni mert szakoktató és hát nem tudják hogy pedagógus marad-e két tanári diplomával...

Ha már csak annyi lesz hogy nem fognak kétévente átszervezni a középoktatásban már nyertek a fiatalok.

De mesélek durvábban. Augusztusban asszonykám megnézi a volt osztályát. Látja hogy a gyerek aki az osztályból nyerte eddig a tanulmányi versenyeket, hálozatokból pótvizsgára van beírva. Majd nem megy el a pótvizsgára és évismétlő lesz. Gondolja ez csak a milliárdokért fejlesztett eKréta, eNapló vacakolása lehet. Megkérdezi a jelenlegi ofőt. Az azt válaszolja: A srác szülei gimáziumba szeretnék vinni a gyereküket mert a most megnyert versennyel kilátásban van a Müegyetemes felvételi, de a szakgimnázium és a gimnázium között jelenleg csak akkor van átjárás ha lebukik a gyerek az osztályából...

Sic itur ad astra!

Annyiban módosítanám még ezt, hogy ez még jobb: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.KD?end=2018&locations=HU-SI-SK-CZ-RO-AT-PL&name_desc=true&start=2002

Ugyanis az előzőben is benne van minimális mértékben az infláció (a ppp miatt), de ebben már defláltan, direkte megjelennek az értékek. Vagyis az évek közötti adatok összehasonlíthatóságának "minősége" sokkal jobb, pontosabb képet ad.

A GNI az fontos érték. Bemész az IMF-hez, fölveszel 50.000 milliárd forint hitelt és szétosztod a kátrányosék között.

Ezzel GNI-ben simán leverjük még a cseheket is, nagyjából erről volt szó a szocialista kormányzás alatt.

A GNI-t ész nélkül akarták növelni. Egyik ismerősöm panaszkodott is, hogy Orbánék tönkretették a gazdaságot. A szülei összes pizzériáját be kellett zárni, mert Orbán megvágta a munkanélküli támogatásokat és 100% munkanélküliség mellett senki nem ment pizzázni.

És még én voltam lesajnálva, amikor megjegyeztem, hogy saját keresetből annyit pizzáznak a rászorulók, amennyi jólesik. Ha nem saját a keresete, akkor meg ne várjon Audit és balatoni utazást.

( cadmagician | 2020. 01. 04., szo – 21:05 )

Családtámogatás bukta. Csp emelkedik. 3 kulcsos szja adó. Kata adózás bukta. Állami vagyon eladása mert "szar" a gazdaság. 

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

( trey | 2020. 01. 04., szo – 21:17 )

Szerkesztve: 2020. 01. 04., szo – 21:20
  • 600 kórház épül
  • minden kerületben 40 CT lesz
  • megszűnnek a eü. várólisták
  • visszaköltözik a CEU (ami el sem költözött)
  • lebontják a kerítést
  • azonnal lesznek orvosok és nővérek + pénz az 1000%-os béremelésükre
  • rendbeteszik az oktatást, azonnal mindenki tanárnak áll + pénz az 1000%-os béremelésükre
  • a stadionokat vagy lebontják, vagy valami LMBTQ+ fesztivál lesz bennük minden héten, vagy ha nem, akkor a gazdasági migránsoknak sátortábor létesül bennük, amíg mindegyiket el nem tudjuk helyezni állásba agysebészként
  • másnapra elfogadják, hogy 2050-re karbonsemlegesek leszünk
  • meg lesz egy kis zsidózás, cigányozás
  • meg valami vicces dolog
  • stb.

Asszem összefoglaltam az MSZP+Jobbik+LMP+Momentum+Kétfarkú szivárványkoalíció összes fontos programját.

trey @ gépház

Érdekesebbnek tartom annál, mint hogy random felsorolsz egy rakás obskurus rövidítést (másik téma), majd mire nekiállnék rá válaszolni, 8-szor átírod, majd a végén kitörlöd a picsába. Én meg ezt nézegessem.

trey @ gépház

Hát Soros, baz+. Aszittem ez egyértelmű hogy ezt akarjuk mi. Tudod kik azok a mi, ugye? Esetleg valami random migráns lehetne még, miután az országház épülete úgyis migránsszállóvá lesz átminősítve az addigra romhalmazzá vált Budapest közepén. Amint az köztudott.

Hát nekem nincs rá időm de már tán nyilvánosak a civil szervezetek által kapott támogatások, így a forrást lekovetheted. Pl egy olyan energiaklub aki úgy lobbizik az atomenergia ellen hogy egy villamosmérnök sincs benne. Na ezeket ausztriabol támogatják tán. Azok az atomellenes osztrák zöldek akiknek az országa nevezett Ausztria a csehek atomerőműiből kapják a villanyt. Nyilvan üzleti érdekek. Függjél mástól. Ez a cél. Legyél manipulalhato. 

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

Most akkor ha valaki pénzt kap támogatás címén akkor meg lehet mondani mit csináljon vagy nem? Független vagy nem? Ha shortos Gyuri bácsi penzel szervezeteket akkor ellene vagy érte vagy semlegesen dolgoznak? Azért mondtam az energia klubot mert pont tudom hogy nettó hulyeseggel kampányolnak. Mi lehet azoknál akik nem érdekelnek vagy azt se tudom hogy vannak? És szereznek követőket fizikát meghazudtolva  hazugsággal hergelnek a kormány ellen. Ez mi ha nem beavatkozás? Az hogy elhiszek e a fidesznek mszpnek többinek az más dolog. de ezeknek?

 

Mi lehet a cél?

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

Ha nem lett volna világos az utalásom: arról beszéltem, hogy nem minden dokumentum érhető el nyilvánosan az interneten, s önmagában az, hogy valamit nem lelsz meg a neten, nem bizonyítja azt, hogy az a dolog nem is létezik. De látom, nem esett le, miért is írtam azt, hogy linkeld be azt, amit terveztem. Nyilván nem az volt a lényeg, hogy ez egy hardware, hanem az, hogy attól még létező dolog, hogy nem találod meg a neten.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Néhány dolgot kifelejtettél:

  • óriási anyagi támogatást kap a kormánytól a HUP
  • magas állami kitüntetésekkel jutalmazzák a HUP létrehozóját/gazdáját/üzemeltetőjét (pl. Solt Ottília-díj, Kisebbségekért-díj, Bánffy Miklós-díj, Esélyegyenlőségért díj)
  • új állami kitüntetést hoznak létre a HUP létrehozójának/gazdájának/üzemeltetőjének további megjutalmazása céljából (Pásztor-díj, ami a kiváló terelésekért adható)

Nyugodtan írhatsz ám saját listát, aztán majd húszkettőkettőben elővesszük! Erre egyébként tudod mit mondok? Amit Hamilton és Raikkonen mondott arra, hogy mi lesz szerintük a 2021-es szabályváltoztatások után?

"Mit érdekel engem, én már itt sem leszek."

;)

Azért nem kell ám ezen a listán annyira megsértődni! Hát nem ezt szeretnétek? Már az is baj, ha optimista vagyok?

trey @ gépház

Bocs Trey. Úgy látom a magyarok többségével nem rokonszenvezel. Hová migrálódsz majd ha az álltalad felsoroltak teljesülnek? Csak nem Oroszországba? Azért ez a rokonszenv az állampárti múlttal rendelkező, köpönyegforgató  politikusok felé? Vajon miért gyűlölöd irónikusan az orbánnál fiatalabb politikusi generációt? Talán mert ők lehetnek más mint ez a komcsikat majmoló jelenlegi brigád?

Sic itur ad astra!

Jobbik+LMP+Momentum+Kétfarkú most kapásból ennyi, de minden választásnál elindul egy-egy fiatalabb generáció is. Akiket ha nem nyírnak le mint mondjuk az LMP, Együtt és társaikat akár lehet belőlük is valami nagy dolog.

Szerintem a mostani helyzetben ahol gyakorlatilag a 80-as évek komcsi brigádjai beették magukat majd az összes rendszerváltó pártba, MSZP, FIDESZ, KDNP stb.-be, a jobboldali pártokat (MDF, MIÉP, FKGP) legyalulja egy liberális (FIDESZ) párt aztán azt mondja magáról hogy jobboldali konzervatív mert használja a nemzeti szót, de valójában neoliberális gazdaságpolitikát diktál-  mi másban lehet reménykedni mint jön majd egy fiatalabb generáció aki majd kijavítja a hibákat. Persze lehet hogy oda is furakodnak majd a Bencsikek meg a Matolcsik és a Pozsgaik vagy az olyanok akiknek csak a szüleik voltak a hajdanán állampárttal együttműködők, de legalább nekik meg lesz az esélyük hogy tisztalappal induljanak.

Sic itur ad astra!

Bocs Friczy, de kicsit tankönyv szagú lesz.

"A neoliberalizmus a gazdasági liberalizmus egyes doktrínáinak a címkéje, követői nem is feltétlenül liberálisak például az egyéni jogok tekintetében – például Augusto Pinochet, de Margaret Thatchert, Ronald Reagant is ide sorolják. Az Amerikai Egyesült Államokban a neoliberalizmust gyakran neokonzervativizmusnaknevezik. Több konzervatív állítja, hogy ők közelebb vannak a klasszikus liberalizmushoz, mint a libertariánusok."

Jéé Reagan, Pinochet Thatcher talán még Netanyahu is...

"A neoliberalizmus kifejezés az 1970-es években keletkezett többek között Joseph Stiglitz és Milton Friedman nézetei kapcsán. A neoliberálisok megengednek bizonyos állami beavatkozást, például a központi bank által mesterségesen magasan tartott devizaárfolyamot, amit a libertariánusok elutasítanak."

Matolcsi is valami ilyesmit csinál az euro és a svájci frank árfolyamával. Ezért kellett egy Nagykanizsa lakasságával felérő embercsoportot kilalkoltatni vagy elvenni a lakását Magyarországon az elmúlt 5-7 évben. Hogy megmenteni őket annyi pénz lett volna amiből hárommal kevesebb templomot építünk fel Kenyában vagy Mexikóban az most lényegtelen. Elvégre ezek csak magyar állampolgárok akik rossz gazdasági döntést hoztak, esetleg képzettlenebbek voltak az átlagtól a pénzügyekben. Veszniük kellett Orbán liberális gazdasági eszméi miatt.

"Az államra azért is szükségük van, mert – a piaci kudarcok régi problémája mellett – a neoliberalizmust „a hasznok privatizálása, és a költségek társadalmasítása” jellemzi. Ez azt jelenti, hogy a gazdaságban keletkező profit a tőketulajdonosokhoz kerül, az ezzel párhuzamosan fellépő károk vagy negatív kockázatok az államot és az adófizetőket terhelik."

Jéé MÁP Plusz. A lakossággal fizetik ki a kamatait amit a tehetősebbeknek adnak. Persze meg van mögötte a nemzeti-kommunista ideológia hogy az állampolgárok finanszírozzák az államot.

Matolcsi gyerekének a játékbankjainak (FHB, MKB) a veszteségét államilag finanszírozzák a te meg az én adóforintjainból.

Mészáros (csak egy példa a Mátrai erőmű vissza vásárlása), Tiborc, Garancsi, Simicska, Kósa nagymama, KESMA, stb.  meg a többi akasztani való miliárdos aki a piacról nem tudna megélni de ki van tömve állami megrendelésekkel a te meg az én és az EU adófizetőinek a pénzéből, de ide sorolhatnánk a közpénz jellegét elvesztő dolgokat is...

"Sok esetben a modern magánszektor olyan nagy mértékű gazdasági vagy környezeti kockázatokat teremt, amelyek magánbiztosítói alapon nem fedhetők le. A hatalmasra nőtt, de saját hibáik vagy a külső okok miatt bajba kerülő cégekre, iparágakra (például a pénzügyi szektor vállalatai, bankok) előszeretettel alkalmazzák a racionálisnak tűnő „too big to fail” elvet: túl nagy ahhoz, hogy elbukjon, vagyis a már kialakult kölcsönös függőségi viszonyok miatt nagyobb gazdasági és társadalmi károkat okozna egy-egy veszteséges cég vagy iparág csődje, mint amennyibe a megmentése kerül. A jól menő cégek, iparágak képviselői viszont a minél kisebb állami beavatkozás, azaz piacszabályozás és jövedelem-újraelosztás mellett lobbiznak, mert állításuk szerint a szabad piac a leghatékonyabb társadalmi szervezőerő, amely az általános jólétét biztosíthatja, és minden beavatkozás ront a hatékonyságon. Mindez társadalmilag felelőtlen vállalatirányításhoz vezet."

Valami ilyesmire játszik Orbánc a fidesz befolyásásával. TOO BIG TO FAIL, azaz egész ország rosszabul jár a lesittelik Orbánt és tettestársait az üzelmei miatt. Ilyeneket írtok itt a fórumban is. Ha bukik a hadúr rosszabb lesz mert szét fog baszni mindent az országban.

"Sokszor a „neoliberális” címkét alkalmazzák minden a szociális biztonságot csökkentő, a felső osztályt előnyben részesítő politikai lépésre."

Azt hiszem ezt nem kell magyarázni, de ha még is akkor csak nézz utánna hány magyar állampolgárt ölt meg az elmúlt években az egészségügy rendezetlen helyzete, mint kórházi fertőzések, elavult korszerűtlen kezelések.

Hány embert tettek utcára ezzel elvéve tőlük az életüket.

De jó példa az az oktatási államtitkár is aki magániskolába járatja a gyerekeit közben meg az állami oktatásról dönt, de Orbán Récsel asszony sem egy magyar iskolában végezte a gazdaasszony képzőt.

Magyarországon a jelenleg hatalomban lévő, lassan már állam párt, számtalanszor kinyilatkoztatta hogy amennyi a pénzed annyit is érsz...

 

főbb hivatkozások:

Sic itur ad astra!

Sajnos ezeket nem ismerem, televíziót már legalább 25 éve nem nézek. Bármiféle hasonlóság csak a zabolátlan fantázia termékei lehetnek. :) Meg a közgáz tankönyveké, különös tekintettel a nemzetközi gazdaságtan makroökonómiai részeire...

Sic itur ad astra!

Én is tanultam közgazdaságtant, de attól még köszönöm a tankönyvszagú ismertetést :)

De ha megnézzük, a példád nagyon sok helyen nem fedi a valóságot (pontosabban néhány elemre találtál példát, másra - az ellenkezőkre - véletlenül sem).

Példákat hoztál. Thatcher, Reagan, Pinochet. Nos, Thatcher és Reagan valóban követte a friedmanni elveket, aminek az alaptétele, hogy a gazdaságot - a pénzpiac kivételével - magánkézben kell működtetni. Thatcher pl. elég keményen építette le a Munkáspárt által addigra erősen felduzzasztott állami szektort, köszszolgáltatások privatizációja és hasonlók. Amerikában ez nem volt annyira erőteljes, Pinochet szintén magánkézbe adott gyakorlatilag mindent, amit korábban Allende államosított. Szóval a 'megengednek bizonyos állami beavatkozást' eléggé ellentétes az államosítással (közszolgáltatások, kukaholding, dohány-elosztó, stb), központosítással (oktatás, kórházak)

Ha szigorúan nézzük, a neoliberális gazdaságpolitika egyedül a pénzpiacon enged meg bizonyos állami beavatkozást (annak eredményeként, hogy a nézete szerint a többi piacon az egyensúly magától kialakul, ott a beavatkozás csak árt). Te ezek után egyedül az MNB mesterséges árfolyamtorzítását hoztad fel példának, mint mesterségesen magasan tartott árfolyam. (a szövegből nem pontosan olvasható ki, hogy a hazai vagy a külföldi deviza árfolyama a mesterségesen magas, tehát ezt most nem ragozom tovább, de szerintem most inkább a kamat a túl alacsony, de ha ezt tőled elfogadom, akkor az összesen egy pont neked, tudjuk, hogy semmi sem fekete-fehér, tehát egy példa nem okvetlenül jó példa).

A hasznok privatizálása, költségek társadalmasítása valóban hatása a neoliberalizmusnak, de ez nem cél, hanem hatás, ráadásul alapvetően minden kapitalista gazdaságban megjelenik többé-kevésbé, mikorökonómia tankönyv 'piaci externáliák' kategória a javasolt olvasmány (bár szerintem ezt te is nagyon jól tudod). Ez pont az a terület, ahol szükség volna állami beavatkozásra, az adórendszeren keresztül.

A MÁP plusz, illetve az említett cégfinanszírozás nem ez a kategória, magáncég veszteségének állami finanszírozása nem a neoliberalizmus elve. (ez valamilyen szinten inkább intézményesített lopás - vagy nevezzük inkább hanyag kezelésnek).

Az állami megrendelésekkel történő gazdaságfinanszírozás inkább Keynes területe, tehát ez kissé célt tévesztett. A mátrai erőmű visszavásárlása ismét csak egy állami kézbe vétel, véletlenül sincs köze a neoliberalizmushoz. A too big to fail inkább a globalizáció - bármilyen gazdaságpolitikától független - hatása.

A szociális biztonság csökkentésében igazad van. Ahogy korábban írtam, nem fekete-fehér a dolog. De sokkal több a Fidesz politikájában a központosító elem, mint a neoliberális, a gazdaság nagy részét (kivéve pénzpiac) magára hagyó politika. Sőt, a nagy megrendelésekkel még azt is igyekeznek állami befolyásba vonni, ami hivatalosan a magánszektor része.

Pontosan! Teljesen igazad van hogy nem fekete-fehér. Akkor inkább helyesbítenék, neoliberális elemeket is magába foglalóra. Azért az államosításokra kíváncsi leszek mondjuk tíz év múlva is úgy lesznek-e. Vagy valamelyik következő kormányzat megpróbálja-e újra a piaci szereplőknek adni azokat a javakat.

Sic itur ad astra!

Nagyon remélem, hogy tíz év múlva nem a mostani politikai irányvonal lesz hatalmon (ilyen hosszú uralkodás akkor sem egászséges, ha normális kormány van), és ha (neo)liberálisabb gazdaságpolitika jön, akkor várható, hogy legalább a központosítás, államosítás egy részét visszacsinálják.

- családi pótlék 1000%-s emelés

- munkanélküli segélyke emelése 1000-szeresére

- shilling, alföldi, fischer színházai és szervezeteinek támogatás növelés 100-szorosára ... örökre

- magyar zászló bezúzása

- himnusz beszüntetése mert kirekesztő

- 53 új nem bevezetése, és ennek megfelelő WC építítése ( az egész országból WC lesz )

Képzeld el, van olyan ember akit zavar, ha az országát WC-nek vagy szemétdombnak titulálják. Arról ne nyissunk vitát, hogy jellemzően hol szemetes az ország, hol égetik a szemetet fűtés gyanánt, hol kenik össze szarral a WC-t, hol néz ki minden udvar úgy mint egy szemétlerakó.... stb.

De ettől az ország nem WC, és nem szemétdomb, hanem az ami otthont ad neked is.

Jó lenne ha felsorolnád azokat a problémákat.

1 problémát látok az állam nem tudja megoldani a közterületek tisztán tartását. (hiába szed be pl a cigin egy csomó adót) Emberekre bíznám ott vannak a hajléktalanok, ingyen összeszednék a csikkeket sokkal hatékonyabban mint a jelenleg közpénzből működő takarítók :D

ja nem tudom a nagy faluban felvehetik e mintha, Tarlos igényt tartott volna az összes szemétre. 

Nem megyek bele ebbe, ezt a témát 25-ször jártuk közbe az elmúlt 20 évben a HUP-on, kb. ennyiszer leírtam a véleményem, ami semmit sem változott. Ha szeretnéd elolvasni, a keresőt javaslom.

ott vannak a hajléktalanok, ingyen összeszednék a csikkeket sokkal hatékonyabban

Vigyázz az ilyenekkel, mert csakhamar a jogvédők célkeresztjében találod magad az ilyen felelőtlen kijelentésekkel!

trey @ gépház

Csak hogy te említetted a csomó problémát.

Arra az egyre amit ide számított szemét arra reagáltam ha nem hozod be hogy van egy csomó akkor nem kérdezek rá hogy mik azok. Ha nekem erre ott a kereső akkor neked is. A válaszokra. Szóval azt hiszem a csomó problémát igen gyorsan és hatékonyan megoldottuk nem kell betiltani a közterületi dohányzást. 

( imijoe | 2020. 01. 04., szo – 22:15 )

Szerkesztve: 2020. 01. 04., szo – 22:25

Gyemekek visszajönnének. A gyermekeim sem mennének ki. Keveseb lenne a bevándorló. A Szt. Ime Kórházban neuroógián  nem három ápoló lenne állandó főállású. A miniszterelnök nem tudom  ki lenne de ezek nekem nem kellenek . 

( gemnon v | 2020. 01. 04., szo – 22:25 )

Semmi, lopnának más cégeken keresztül. Ennyike. 

Ja és elszámoltatás se lenne ám , nem is véletlenül.

( imijoe | 2020. 01. 04., szo – 23:18 )

Ezt nem is kell hagyni  hogy csinálják. Sokmindennek ki kell derülni.

( Friczy v | 2020. 01. 04., szo – 23:29 )

A jelenlegi kormányoldal csalást vizionálva öt éven keresztül újra akarja számoltatni a szavazatokat, majd közli, hogy a nép nem lehet ellenzékben, és dzsihádot hirdet a háttérhatalom ellen, és közli, hogy mindmeghalunk.

( Polesz v | 2020. 01. 05., v – 00:07 )

Szerkesztve: 2020. 01. 05., v – 00:07

Szerintem trey és locsemege agyvérzést kap ;-)

( bennyh | 2020. 01. 05., v – 06:41 )

Mi lenne? Csoda. Amúgy sajnos én is attól tartok, hogy addig vagy a Klári vagy a Fletó maradna játékban. Hacsak Karácsony 3 év alatt csodát nem tesz a fővárossal és gyorsan meg nem próbál megint ringbe szállni. Egyébként Puzsér4PriMi2k22 :)

Színes vászon, színes vászon, fúj!

Kérem a Fiátot..

( Zsugabubus | 2020. 01. 05., v – 10:36 )

Szerkesztve: 2020. 01. 05., v – 10:37

1000 kulcsos SZJA, a mostani 44%-os elvonás (a munkáltatói költségekhez képest) visszaugrik megint 60% fölé.

A rá következő választások előtt 7%-os ÁFA csökkentés, amit ha megnyernek, 1 hónap múlva visszacsinálnak.

ÁFA-t csökkentei kb. lehetetlen, szóval hogy ezzel a 27%-kal mi lesz, az jó kérdés. Mivel ha csökkented, az eladó simán nem változtat az áron, csak elteszi profitként a köztest. Tanulmányok hada szól bukott próbákról :D

A többkulcsos szja viszont elég sztenderd és amúgy jó dolog is. "Mellettünk" az osztrákoknál pl. hat kulcs van, és ugyebár a sógorokat próbáljuk utolérni 100 éve, szóval ezt is lehet érdemes részben másolni :) De a 4-5-6 kulcs (amit amúgy is automatán számol a NAV már, tehát semmi dolgod nincs vele, max anniy, hogy ha többet keresel több lesz az elvonás, amit én, aki beleesnék ebbe, egyáltalán nem bánok) is a nyugati világban elég alap, és most tényleg olyan országokról beszélek akikhez próbálunk felzárkózni, akiket irigylünk életszínvonalat tekintve stb. De ez a kérdés amúgy egy gumicsont. Amin igazán emelni kéne, az a termelékenységünk, csak hát az nem csak egy átírt szám vmi törvényben, hanem ahhoz oktatásba kéne fektetni pénzeket, meg tényleg hatékonyan elkölteni a munkahelyteremtésre szánt összegeket stb. :( Ez előrébb is vinne minket.

A több kulccsal önmagában nincs probléma, a progresszivitásával illetve a jövedelemhatároknál annál inkább. Amikor bejött az egykulcsos rendszer, pozitívnak tartottam, hogy nincs kibúvó, nem éri meg (annyira) trükközni a jövedelemmel, hogy adómentes sávban maradjon valaki. Most úgy látom, hogy ez naivitás volt, továbbra is sok a minimálbérből élő, Mercedesszel (replace tetszőleges normálisabb autómárka here) járó ember, ami számomra kicsit gyanús :)

Egy normálisabb két (esetleg három) kulcsos rendszert el tudnék fogadni, lehetőleg adómentes sáv nélkül, legyen alacsony az alsó sáv, de ne nulla.

ÁFA csökkentés: rövid távon igazad van, hosszú távon szerintem nincs. A zsebretett különbözetet előbb-utóbb lecsökkenti a verseny vagy megeszi az infláció generálta ököltség-növekedés - ami a fogyasztói oldalon igazából lassabb áremelkedésben jelentkezik.

A magas ÁFA a nagy adócsaló cégeknek kedvez csak. Ha van üzleted, akkor tudod hogy mely cégek ezek, akik olyan áron / céghálón keresztül adják a termékeiket, amelyet lehetetlen lenne adócsalás nélkül tartani. Ezek tönkreteszik a legálisan üzemelő cégeket vagy viszonteladói sorba kényszerítik őket.

Egyél nyugodtan.

Még azt sem állítottam, hogy okvetlenül jó. Korábban belekezdtem egy olyan posztba, hogy 'jó adórendszer' meg 'igazságos adórendszer' nem létezik, viszont valamilyen adórendszerre szükség van, csak úgy döntöttem, hogy felesleges. Nem állítom, hogy a progresszív adórendszer jó, azt sem, hogy rossz. Csak jeleztem, hogy nem kéne kommunistának hívni a többkulcsos adórendszert, mert  ezzel a világ nagy részét kommunistázod (és persze ezzel teljesen jelentéktelenné teszed a jelzőt is).

Pedig az van.

A nagy háborúkkal kezdődött minden rossz, akkor jellemzően megemelték az állami elvonásokat azt hiszem az USA ban 5% volt, nézd meg ma mennyi. Állam nőni tud, fogyókúrázni meg nem. Itt is mennyi reform volt, azt az állami alkalmazottak száma nem igen csökkent. Pedig kiszerveztek már mindent, portást nénit a takarított, iroda épületet ma sok hivatal bérli, így a karbantartók sem állami alkalmazottak. 

Attól, hogy kiszervezik, kisebb az állam, de a költség nem lesz kisebb, mert a szolgáltatást meg kell vásárolnia az államnak. Szerintem éppen házon belül megoldva olcsóbb, mert a versenyszférátol vásárolt szolgáltatás árában a profit is bennefoglaltatik.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Először is, a közfeladatok mennyisége ritkán csökken, nem tartom valószínűnek, hogy pl. magánhadsereg fenntartása gazdaságosabb legyen, mint a katonaság/rendőrség, legfeljebb a  lefedettsége kisebb, a többi meg dögöljön meg. Ha szerinted ez kommunista elképzelés, akkor valóban nincs miről vitáznunk. És hozhatnék még több példát.

Abban igazad van, hogy a kormányzati étvágy, a bürokrácia nagy úr, és ezt kordában kell tartani. De az, hogy van újraelosztás, illetve az, hogy adott esetben van progresszív adórendszer, az nem kommunista elképzelés.

Az az állítás, hogy 'a nagy háborúkkal kezdődött minden rossz', szimplán jól hangzó baromság. #define nagy háború, #define minden rossz.

Én emlékszem  hogyan volt nálunk megoldva a progresszív adóztatás. Amikor 2006-2010 között néztem a fizetésemet, "egyáltalán nem kerestem sokat, inkább átlag alatt" mindig arra jutottam, hogy nem éri meg túlórázni vagy bármi pluszt csinálni amiért még fizetnek mivel rögtön átkerülnék a magasabb adósávba és a végén még a nettó kevesebb is lenne....  Párszor sajnos ez meg is esett. Az adórendszer a kevesebb és rosszabb munkára ösztökélt.

Ez szerintem nincs így, a függvénynek nincs szakadása, csak törése. Tehát, ha magasabb adósávba kerülsz, akkor nem a teljes fizetésed adózik a magasabb sáv szerint, csak az a része, ami már átlépte a sávhatárt. Így nem lesz kevesebb a pénzed, viszont az igaz, hogy kétszer annyi bruttó fizetésért nem lesz kétszer annyi nettód.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

mindig arra jutottam, hogy nem éri meg túlórázni vagy bármi pluszt csinálni amiért még fizetnek mivel rögtön átkerülnék a magasabb adósávba és a végén még a nettó kevesebb is lenne

Kérlek hozz az 2006-2010 közötti időszakból egyetlen egy olyan konkrét példát, ahol x>y bruttó fizetéshez a<b nettó fizetés tartozott.

Párszor sajnos ez meg is esett.

Na ez meg komolyan érdekelne, csak nehogy hazugságon kapjunk...

( ptiszai v | 2020. 01. 05., v – 11:15 )

Szerkesztve: 2020. 01. 05., v – 11:33

Ennél csak jobb.

Legalább 3, de inkább  5 kulcsos jövedelem adózás.

Minimálbérig 0 %.

Mérhetelen nagy korrupció csökkenne.

Propaganda MEGSZÜNNE .

A fideszes köztévével együtt évi  200-300 milliárd ft a hazug fideszes fake-news propaganda..

100%-kot megközelitené átláthatóság az államnál.

Sokkal kisebb állam. Ma kb. 900.000 állami dolgozó van, lecsökkenne 500.000-600.000.

Visszaadnák az iskolák, egyetemek MTA függetlenségét.

Vallásideológia mentessé tennék a kormányzást

Állami pazarlás és lenyúlás csökkenne egy új közbeszerzési törvénnyel.

Miniszterelnököt miért kérsz?

Majd 2022-ban irok, addig kialakul.

Lényegtelen.

Kikötés, ne legyen KARIZMATIKUS, hazudozó mint Orbán és Gyurcsány.

Vegyétek már észre fideszesek !?

Miattatok kell összefogás.

Orbánotok alkotott egyoldalú választási rendszert, ahol csak 2 politikai tömb versenyezhet eredményesen.

Ezzel tönkretette a pártpolitikai DEMOKRÁCIÁT és választást Orbán.

Eü-re, oktatásra sokkal több pénz jutna.

Vállalkozások bérterheit lehetne csökkenteni, és a 27% ÁFA lemehetne 20-25% közé.

Euró újra 250-280 Ft.

Bevezetnék az Eurót.

Ez az álom. A valóság meg az lesz, hogy mivel 4-5 csapat kell, hogy összefogjon a győzelemért, mind a 4-5 kéri majd a szeletet a tortából. Eladják még az utcanévtáblákat is, hogy a saját kis pénzükhöz jussanak. A többkulcsos adózás az azért jó, mert a szocik szerint 500.000 Ft jövdelem felett te már gazdag vagy, úgyhogy kapod rá a 30%-os SZJA-t. Persze ha a legfelső kulcs maradna, amennyi most, max +1-2%, és lefelé csökkennének, azt még elviselném. De persze ez így lesz, meg még ÁFAcsökkentés is, jó az álmodozás.

Ez egy olyan forgatókönyv, ami lehet, hogy megvalósul, lehet, hogy nem. A mostaninál meg tudjuk, hogy úgyis Lőrincé lesz az utcanévtábla, csak nem sima áron, hanem háromszor annyiért :-/ Vagyis a rossznál lehet, hogy jön egy kicsivel jobb, lehet, hogy egy sokkal jobb (bár jogos a félelem a tolvaj szocik miatt, ezt aláírom).

Amúgy az pl. egy reális forgatókönyv lenne szja kulcs csökkentést illetően, hogy marad a mostani, de a legalacsonyabb jövedelműeket kiveszik a hatálya alól, és a forrást pedig a propagandára és élsportra fordított pénzekből állják (ezek önmagukban százmilliárdok évente). Ez amúgy a halála az összes ilyen tervnek és ígéretnek, hogy rohadtul nem számolnak a bevételi oldallal, vagyis hogy az engedményeket, csökkentést stb. valahonnan finanszírozni is kell. Azt én például egyáltalán nem bánnám, ha nem változna a mi, felső kategóriába eső jövedelmünkre vonatkozóan semmi, de közben a felesleges kiadások megszűntetéséből meg részesülne a legszegényebb réteg. Szvsz ez egy korrekt kompromisszum lenne és máris jobb lenne az ország lakóinak átlagban.

Mi a helyzet Németországgal, akikkel  bérmunkában gyártatjuk a Mercedes, BMW személyautókat?

Németországban 4 adósáv, és 6 adóosztály van. Az adóosztály német megfelelője a "Lohnsteuerklasse". Melyek ezek pontosan, és ki hova tartozik?

https://nemetjovedelem.blog.hu/2018/02/08/milyen_adoosztalyok_vannak_ne…

Van még mit tanulniuk.

 

 

Magyarorszagon mar most is rengeteg ember kapja boritekban a fizut, ha noveled az adoterheket, es adomentesse teszed a minimalbert, akkor szerinted mi fog tortenni itt Magyarorszagon?

Legyszi ne egy masik orszag adozasi szabalyaival terelj, mert ott mas emberek elnek, igy az atlag vallalkozo adozasi hajlandosaga is egesz mas lesz.

Pedig hozzátenném, hogy ez a kormány elég sokat tett a gazdaság fehérítéséért. Online pénztárgépek, EKÁER rendszer

Egyre több uniós ország érdeklődik a gazdaságfehérítés magyarországi eszközei iránt – jelentette ki Varga Mihály Eugen Teodorovicivel folytatott megbeszélését követően. A román pénzügyminiszter az elektronikus közútiáruforgalom-ellenőrző rendszer (ekáer) és az online pénztárgépek bevezetésének tapasztalatairól kért tájékoztatást. A fokozott nemzetközi érdeklődés érthető, két év alatt több mint 420 milliárd forintot hozott a költségvetésnek a két gazdaságfehérítő intézkedés – szögezte le Varga Mihály.

trey @ gépház

Ismét külföldiek nyerik a közbeszerzéseket amit magyarokkal végeztetnék el amit nem fizetnek ki.

Párttag adja a vizitdíj automatát.

A koztv újra ballib lesz.

Bonyolultabb adorendszer ahol a munkásember szopik.

Iskolákban liberális ideológia érzékenyítéssel. A jövő pinája a férfi picsa.

Degenerált buzik fogadhatnak örökbe gyereket ahol szegény gyereket leszarjak. Csak dísz.

Segély bevezetése. Migránsok támogatása. Ezek az emberek sosem szavaznak konzervatív pártra. Szavazat vásárlás. 

Ha valami független akkor pénzt sem kap az államtól...

Külföldi kézre tolják az allamdossagot. Kintre megy a kamat.

Rémálom.

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

+ A középiskolai oktatást nem szervezik át kétévente.

+ a gyermekem ha egy év után meggondolja hogy szakács helyett ács lesz mert az a szakma jobban áll hozzá és 14 évesen nem tudta felmérni hogy mit is akar kezdeni az életével simán szakmát válthat és nem lesz egy vagy két éves procedúra miután újra elkezdheti az első éves középfokú szakmai tanulmányait.

+ négy éven keresztül nem hirdetik hogy nyelvvizsga kell az egyetemi felvételihez és aztán a felvételi beadási határidő lejárta előtt három hónappal nem vonják vissza az egészet.

+ a szakoktatásban lévő pedagógusok tudni fogják hogy pedagógusok vagy szakmunkások-e. alias pedagógusi vagy szakmunkás minimálbért kapnak-e majd.

+ nem osztják meg a társadalmat fideszesekre és hazaárulókra...

Sic itur ad astra!

( NevemTeve | 2020. 01. 05., v – 12:58 )

Kőkemény elszámoltatás és vagyonosodási vizsgálat lesz, legalább egy szemrehányó pillantás vagy egy halk ejnyebejnye kinéz milliárd forintonként.

Mondjuk már most is iszonyatosan kemény büntetések vannak, itt pl 18,000 Ft rágalmazásért... Origóéknak hamarosan koldulniuk kell, hacsak nincs lehetőség részletfizetésre...

https://444.hu/2020/01/08/az-origo-megprobalta-a-birosagon-azt-allitani…

Erre azért kíváncsi vagyok :)  A jelenlegi helyzetben  ha az ellenzék hatalomra kerül annak a vezető ereje a DK lesz amit a Gyurcsány Ferenc irányít aki úgy szerezte a vagyonát, hogy pár milliárdot kijátszott magának a kapcsolatain keresztül 90 körül.

Nem hiszem, hogy nagyon forszírozza majd a dolgot.... Néhány hangzatos szózaton kívül...

A jelenlegi helyzetben  ha az ellenzék hatalomra kerül annak a vezető ereje a DK lesz amit a Gyurcsány Ferenc irányít aki úgy szerezte a vagyonát, hogy pár milliárdot kijátszott magának a kapcsolatain keresztül 90 körül.

Pár milliárd azért tutira nem volt, ma lehet kb. akkora vagyona, a rendszerváltáskor nagyon mást ért a forint. De ja, pont úgy csinálta, mint pl. csányi, meg mint pl. orbán faterja, és max. pár tucat mai milliárdoson kívül mindenki. orbán veje is kikapált pár szaros milliárdot, a köpcös első számú strómanjára pedig már akkora vagyont írtak, hogy az ország leggazdagabb embere lett.

Hol van ezekhez képest gyurcsány?

( cadmagician | 2020. 01. 05., v – 13:07 )

Európai minimálnyugdíj. Legyen a magyar nyugdijszint az európai. Mert fordítva nem lesz az biztos.

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

( p2pking | 2020. 01. 05., v – 13:40 )

Trey lesz a miniszterelnok, es elkezdjuk felvasarolni a svajci oragyartokat stadionok helyett.

Meg orokelet. Ingyensor. Ingyenpeez.

Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.

( cadmagician | 2020. 01. 05., v – 15:37 )

Abortuszreklamok. Milliárdok spórolhatoak ha nem születik gyerek. Mint ahogy spórolt is a szemkiloveto Gyurcsány .

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

( _ventura_ v | 2020. 01. 05., v – 19:18 )

Szerkesztve: 2020. 01. 05., v – 19:19

Egy klasszikust idézve:

Hagyd csak fiam, éhesebbek jönnek !

Fedora 42, Thinkpad x280

( begyu v | 2020. 01. 05., v – 21:40 )

Az egész topic egy hülyeség.

Diktatúrában NINCS kormányváltás!

:(

( sigellef | 2020. 01. 06., h – 07:36 )

Az, ami 2002-2010 történt: gázáremelés, megszorítások, bezárások, munkanélküliség, nyomor... mindezek tetejébe még a muzulmán haramiákat is beengednék az országba.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.

( duffy v | 2020. 01. 06., h – 11:27 )

Konkrétan? Kb pont semmi...

Fikázás tovább, anyázás tovább, EU+K(öz)Pénz lopása tovább (csak esetleg(!) más langing zone-nal), amúgy meg szívás és ki- bevándorlás tovább...

Nincs itt semmi látnivaló, lehet hazamenni, esetleg SutUpAnCode!

Oszt kész.. :-(

( pepelopez | 2020. 01. 06., h – 11:33 )

Szerkesztve: 2020. 01. 06., h – 11:34

A Vörös Hadsereg bevonulna :)))

( cadmagician | 2020. 01. 07., k – 10:12 )

nőne a családtámogatás, hogy ne legyenek ilyen hasznos hülyék. hogy gyerek helyett kutyát nevel/tart meg malacot tutujgat. normális helyen a malac a szart turja az ólban, meg a füstön végzi, ez meg a panelba szaratja...

like this: https://index.hu/mindekozben/poszt/2020/01/06/hagyjuk_az_influenszereke…

meg betiltják azokat a reklámokat, ahol 30as fiatalok ugy boldogok, hogy kutyával ugrabugrálnak.

 

ja nem.

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

( szz v | 2020. 01. 07., k – 19:49 )

Szerkesztve: 2020. 01. 07., k – 20:19

Az alábbiakra lenne szükség a változáskor:
- családtámogatási rendszer szociális alapúvá tétele
- egészségügyi dolgozók béreinek rendezése
- egészségügy finanszírozásának átalakítása
- közoktatási dolgozók béreinek rendezése
- közoktatás finanszírozásának átalakítása
- független ügyészség
- független NAV
- független ÁSZ
- független közmédia
- független köztársasági elnök
- elszámoltatás/tathatóság
- két fordulós országgyűlési választás visszaállítása
- a választási rendszer győztes kompenzációjának (¤) visszanyírbálása
- ügynök akták (nem csak a listák) nyilvánosságra hozatala
- kormányzati kommunikációs költségek visszanyírbálása
- értelmes klímavédelmi terv (érzékenyítés, károsanyag kibocsátás csökkentése, fogyasztás csökkentése, minőség növekedése)
- igazságosabb kvótarendszer egyházi/más (szociális) intézmények támogatása kapcsán
- futball finanszírozás csökkentése
- kultúrfinanszírozás növelése
- érettségi szintű tudással legyen elvégezhető az adóbevallás

(Köszönet, TPP és PE, a közös gondolkodásért! )

Az a baj, hogy nincs eszmecsere, vitakészség és igény a vélemények ütköztetésére.
Nem "másként gondolkodót" látunk a másikban, hanem ellenséget.
Nemigen tudjuk egymást meggyőzni (még az értelmesebbjét sem), mert akkor szembe kéne néznünk azzal, hogy tévedtünk... évekig.
Másrészt pedig az alapvető felfogásbeli irányultság oly mélyről jön, zsigerből, a szülői gyökerektől, hogy szinte lehetetlen érvekkel megváltoztatni.
S még idevágó gondolatok: https://www.facebook.com/paraszka/posts/2260138500752232

(Off: engem meglep, hogy milyen sok Orbán-toleráns ember van itt a hupon. /Off)
¤: az egyes választókerületek győztes pártjai megkapják a győzelemhez már nem szükséges szavazatokat...

"családtámogatási rendszer szociális alapúvá tétele"

Ezt nem véletlenül nincs így.

Ha szociális alapú a családtámogatási rendszer, akkor:
1. a csalók (adót nem fizető feketén dolgozók vagy lopásból élők) járnak jól
2. a kisebbségek létszámát gyarapítja (cigányság létszáma például duplájára nőtt - részben a támogatási rendszer miatt - az elmúlt 25 évben)

Szociális alapú családtámogatási rendszer csak egy ideális világban működne megfelelően, azonban egy ideális világban nem lenne szükség szociális alapú családtámogatási rendszerre.
Mint a számelmélet könyvben a graffiti az agy megértéséről: "Ha az emberi agy olyan egyszerű lenne, hogy megérthetnénk, akkor olyan egyszerűek lennénk, hogy nem tudnánk megérteni."

engem meglep, hogy milyen sok Orbán-toleráns ember van itt a hupon.

Ha csak a választások eredményét nézzük, az emberek csaknem fele itt is Orbán-választó... :)

De valószinűleg amúgy ennél kevesebben, mert a Fidesz választói nagyobb arányban nők, mint férfiak (pont fordítva, mint a HUP-olvasók), illetve nagyobb arányban falusiak, mint városiak (azt tippelném, hogy itt is pont fordítva, mint a HUP-olvasók)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Gondolom meg akartad említeni a:

- adófizető réteg védelme

- öregek, idősek, családok tényleges védelme

- halálbüntetés bevezetése

- adóbevételek emelése, mindenki fizessen ( mert valamiből fizetni kell az inproduktív szféra juttatásainak növelését ).

- politikusok visszahívhatósága

( szz v | 2020. 01. 07., k – 20:28 )

A józanság hiányzik.
A döntések erőből, indulatból (vagy csak gonoszságból) születnek. Sokszor még csak nem is azért, hogy kedvezzenek a kegyelteknek, hanem hogy keresztbe tegyenek másoknak.
Éppen ezért ezeket a döntéseket nem előzheti meg értelmes párbeszéd, eszmecsere, érvek ütköztetése. Amit konzultációnak neveznek, az manipulatív, egyirányú kommunikáció.
Ez a fogás nem csak itt van jelen, szándékos dezinformációval koptatják az értelmes kezdeményezésekhez kapcsolódó fogalmakat. Ez pedig azért tud ilyen hatékony lenni, mert a nép igénytelen.
Egyszerűen nem kell nekünk az érdemi változás. Ennek az igénytelenségnek a bebetonozása, és az árokásó, gyűlöletalapú fasiszta szellemű állandó harci állapotot hirdető hergelőpropaganda az, ami igazán elkeserítő.

( kovacsbela | 2020. 01. 07., k – 20:43 )

+bárki aki kitűnik az ellenzékből és kicsit megerősödik, nem esik karaktergyilkosság áldozatául azonnal

+bárki, aki esetleg elmenne miniszterelnöknek, nem lesz azonnal alkalmatlan :-)

+nem rémisztgetnének Gyurcsánnyal és családjával, bármilyen más ellenzékire szavazol is:-)

+lenne elmúlt 8év

+talán kiderülne mi minden került a "családi kasszába"

+kiderülne, hogy az elmúlt 8 év EUs pénzpumpája mennyit befolyásolta a GDP növekedést

Most nincs ellenzék.

Ha alkalmas akkor nem alkalmatlan.

Amíg lesz Gyurcsány lesz remiszgetes is.

Legyen elmúlt 100 év

Külföldre került mi minden sokkal jobb. Egy dolgot mondj amit a pénztáros Lőrinc nem fizetett ki

2002 ben pluszosan kapták a komcsik a kasszát. Majdnem orszagcsod lett a vége.Eu pumpa akkor is volt. Kutyawellnesszre. Most azért kevesebb a baj no.

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

Szanyi mit mondott tegnap? Miután kilépett az MSZP-ből? BTW: MSZP-ben hányan vannak? Egy póker partihoz le tudnak még ülni? Vannak annyian?

https://twitter.com/szanyitibor/status/1214066179662368769

A magyar baloldalon szervezeti űr van

Nem tudom milyen baloldalról beszélt? Én csak bohócokat látok. 

trey @ gépház

Szánalmas ez a vergődésetek itt, de teljesen érthető, hogy elkezdtetek nyüszíteni. :) Lássuk be, bármelyik ép elméjű, ép lelkű, ép érzékű fiatal akár csak véletlenül meghallgat pár böfögést mondjuk bajerzsótitól vagy bajszos lacitól, azonnal leveszi ezeknek az embereknek a mélységes mély agyi és lelki sötétségét, kerülni fogja ezeket, mint a véres hányást. Sokat köszönhetünk ezeknek a nyomorultaknak, bár csak előretolt pofozóbábok, de tudható tőlük, hogy kb. mi várható a csuti bűnöző bandájától. Például újabb tizenkét tökéletesen hasznosított milliárd propaganda formájában a csutitól, aki, mint tudjuk, még sohasem hazudott, és ez csak aprócska halovány lófaszfütty ahhoz képest, amit elloptak. Ezek a fiatalok nemsokára szavazni fognak, és nem a fiatal demokratákra kivénhedt fasisztákra, tolvaj bűnözőkre, pszichopata elmebetegekre. Szóval érthető a nyüszítés, lesz itt még futkosás, "sivalkodás"!!!, öröm lesz nézni a műsort. :D

Az fog vigasztalni akkor, hogy pestiesen mondva te is szopni fogsz. Aztán verhető a nyál a független akármire. Akkor fogom támogatni hogy az elit pesti liberális iskolákba tegyenek szegregaltakat Gyöngyöspatarol. 

Mellesleg kétharmad tuti nem lesz. Nagyot nem tudtok pusztítani. Tavalyi évben is azt mondták hogy a sok szavazó rossz a fidesznek. 

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

Azért azt érdemes figyelembe venni hogy a jelenlegi választási rendszerben 2,5 millió ember szavazata 2/3-ot ér a magyar parmalentben. Emiatt lett kisebbségben a fidesz az önkormányzati választások után annyi helyen az országban. A magyar emberek összefogtak (tudom, tudom hogy most ez bosszant pár embert a kissebbségből, azok a fránya választók már megint rajtúk múlik a szavazás eredménye).

Ez olyan kétélű fegyver sajna. Ha 2.5 millióan egy ellenzéki jelöltre szavaznak a parlamenti választásokon is akkor Orbán és tettestársai már csak ellenzékben figyelhetnek az országgyűlésben. Ilyen fránya ez a választási matematika...

Sic itur ad astra!

Nincs, mert azonnal levágják a nemzeti médiában (nézd meg hány helyreigazítási pert nyertek választás után a levágottak)

Alkalmatlan, ha azt mondja mindenki, hogy alkalmatlan.

Gyurcsány azért van, és azért beszélnek róla a kormánypárti médiában még mindig, mert addig biztonságban vannak, amig róla beszélnek és nem másról.

Legyen.

Egy dolgot mondj, amit nem Mi fizettünk ki neki? 

2020-ban tényleg a 2002-es évet hozod fel, meg a komcsikat? Az országcsőd kissé más gazdasági környezetben volt (akkor nem 0-1% volt az EURO kamat), és azért a 3000Mrd-os magánnyugdíjpénzek is eléggé feldobták a pénztárat.

A nyugdíj kassza egy felosztó kirovó rendszer része, és bár mindenfélét összeírnak róla a neten, az elmúlt években mindig plusszos volt. Amikor én arrafelé dolgoztam az elmúlt években, minden év végen 160 miliárd többlet volt benne. Azaz többet fizettek be az adófizetők mint amit a nyugdíjasoknak és szociálisan rászorulóknak kifizetek belőle. Ismétlem évente ~160 miliárt plussz. Az hogy ezzel a plussz összeggel az általunk felhatalmazott kormány mit kezd az pedig az ő döntése. Sohasem értettem hogy ezeket az éves maradványokat miért nem fektették be valami jövedelmező dolgokba mint amit helyette csináltak. Új autókat vettek belőle a képviselőknek és államtitkároknak meg elfolyatták akárhova is. Minden esetre nem úgy csinálták mint ahogy egy Svéd állam csinálta volna, egyszerűen kifolyt a plussz pénz a kezükből.

Sic itur ad astra!

Ez félig Orbán, félig Oszkó Péter érdeme (MSZP).

Többletes nyugdíjkasszát úgy lehet előállítani, hogy csökkented a nyugdíjasok számát.

- folyamatosan emeled a nyugdíjkorhatárt (jelenleg  évente fél évvel nő 65 évig)

- és nem engeded a rokinyugger élősködést

- nem nyugdíjazol 40 éves veteránokat

Oszkó Péter emelte a nyugdíj korhatárt, Orbán meg a rokkant nyugdíjakat szabályozta. Ha halálos beteg rákos vagy, de tudsz még dolgozni, hidd el a rendszer visszaküld.

Orbánnak nem volt nehéz dolga, mert az átlag magyar azidődájt jó, ha 20 évet dolgozott. Leginkább tüntetni jártak ki a nyugdíjasok és az ellátások minőségére panaszkodtak. Mérhetetlenül felháborító volt, amit a felettünk lévő generáció csinált.

Korlátozott tulajdonjog. Nem egyedüli eset, sok olyan tulajdon létezik, ahol a tulajdonjogok többé vagy kevésbé korlátozva vannak. Pl. haszonélvezettel terhelt ingatlan, jelzálogjog, de mondhatnám az önkéntes nyugdíjpénztárban lévő pénzemet, azt is akkor vehetem fel, ha nyugdíjba megyek (előtte is felvehető, de akkor elég súlyos adófizetési kötelezettségeim lennének). És remélem, arra nem akarod mondani, hogy nem az enyém.

valami akkor az enyém, ha szabadon rendelkezhetek vele. minden más csak jogi bullshitban bujtatott lózung... meg lehet magyarázni....

korlátozott: feloldható a korlát...

a haszonélvezettel terhelt ingatlannál van lehetőség szerződést bontani

jelzálognál is -> kifizeted amit kell, lekerül a jelzálog.

pl részvényt, kötvényt mégha bukóval is, de hozzájutsz a pénzedhez. azt csinálsz vele amit akarsz.

önkéntes nyugdíjpénztárnál hozzájuthatsz bármi módon a pénzedhez a nyugdíj előtt?  (nem is értem miért jó ez...)

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

Most azzal nem külföldi cégeknek adják oda, hogy a nyugdíjkassza évvégi maradványkeretéből Audikat vesznek az államtitkároknak? Rohadtul nem fektetik be sehová. Még csak MOL részvényt sem vesznek belőle hanem személyautókat. És nagyjából ez a trend az elmúlt 4-5 évben.

Sic itur ad astra!

:)

Ezzel kapcsolatban is durván hazudtak,nem is egyszer:

https://index.hu/gazdasag/magyar/2010/10/24/selmeczi_gabriella_mindenki…

https://www.napi.hu/magyar_gazdasag/selmeczi_masfel_even_belul_lesz_egy…

https://24.hu/belfold/2019/04/26/nyugdij-orban-viktor/

https://168ora.hu/itthon/most-ugy-nez-ki-nem-lesz-egyeni-nyugdijszamla-…

Egyéni nyugdíjszámlád lett? Pedig ígéret az volt rá, viszont ott sem az volt a lényeges, hanem amit tettek a lenyúlt pénzekkel.

 

Gázáremelés helyett csináltak rezsicsökkentést. Legalábbis annak hívják, de ott sem az volt a lényeg, hanem arra ment ki a játék, hogy a szolgáltatók hasznából elvett pénzek egy részével kicsit csökkentettek az emberek terhein, amivel sikerült venniük egy csomó szavazót (a szolgáltatókat még arra is kötelezték, hogy a rezsicsökkentés mértékét feltüntessék a számlákon), egy másik részével meg jól megtámogatták magukat:

https://magyarnarancs.hu/belpol/szazmilliokat-lapatol-ki-a-rezsicsokken…

https://civilhetes.net/a-kormany-offshore-cegek-mezesbodonjeve-tette-a-…

https://index.hu/gazdasag/2014/01/27/mol/

https://tldr.444.hu/2015/01/14/a-legtobb-penzt-most-igy-lehet-csinalni-…

https://tenytar.blog.hu/2015/06/09/ime_a_legnagyobb_kormanykozeli_mutyi…

http://nol.hu/belfold/offshore-halozat-a-fidesz-kedvenc-ceg-mogott-egy-…

https://www.inforabakoz.hu/hirek/olvas/a-rezsicsokkentes-masik-arca-201…

https://vs.hu/gazdasag/osszes/offshore-rezsicsokkentes-magyar-modra-0128

 

Egyes számítások szerint 150 milliárd forintot kaszált a fideszes hátterű offshore cég a gázüzleten.
A Lánchíd felújítására pl. most meg nem ad az állam 20 milliárdot.

Mennyi pénzem lesz 10 év múlva ha évi 6 százalékos kamat mellett befektetek 10000000 Ft-ot?

Eredmény: 1790847

Ez akkora dőzs. És még az inflációval nem számoltam. Sima allamkotvennyel kicsivel ezalatt vagyok de legalább nálam a pénz.. magyarán a szolgáltató szépen lenyúlt.

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

Itt a mérleg másik serpenyőjében nem a magánbefektetők vannak (azt mellékesen csinálhatja akárki, nem kell hozzá sem magán, se semmilyen nyugdíjpénztár), hanem azok, akik engedtek a zsarolásnak és nem maradtak ott.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

5 év volt kb összegyűjteni 1milliot a kötelező magánnyugdíjpénztárba. 10 év alatt lett 2 millió belőle. 15 év keresztül tehát sporoltal havi 11e ftot. Arányaiban ez mennyi része lesz a nyugdíjasnak?  2m meddig lenne elég neked nyugdíjra? És 15 évig gyűjtögették. Az élősködő cég többet keresett rajta. Nem látom akkora biznisznek.  11e Ft  mint arány a mostani berekhez is lofasz. Nyugdíjhoz is. És 15 éve ez nem 11e volt. Aztán lesz 3 db 15 év. Aztán 65 éves korod után élsz még mondjuk 15 20 évet. Nem lesz ebből dőzs keziccsokolom. 

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

Az államosítás előtt ott volt a válság, amin ugye buktak nagyrészt az myp-k, de ezt 1-2 év alatt visszahozták annyira, hogy az államosításkor a többségnek reálhozamot hozott. Leírom még egyszer: REÁLhozamot, azaz infláción, az mnyp lehúzásán, meg minden fityfenén felül is pluszban volt az ember. Ezt a pluszt fizette ki az állam, amikor elvette ezt a pénzt attól, aki nem tiltakozott eléggé hangosan.

Aztán ez az elvett pénz a gondos gazda államnál huss, eltűnt nyomtalanul.

Olyanokba már bele se mennék, hogy kamatos kamat és egyebek, mert nem szeretek galambokkal sakkozni.

az ő számaikkal számoltam.

10 év alatt lett 2 millió belőle.

ez kamatos kamat. tehát 15 év alatt lett 2 millió megtakarítás. ez mindennel egyben. mégegyszer, a linkelt  cikk szerint:

Átlagosan 1,8-1,9 millió forintra hízott a megtakarítása annak a magánnyugdíjpénztári tagnak, akinek 2010 decemberében 1 millió forint volt a számláján – számolta ki az Azénpénzem.hu a pénztárak év végi (2019. december 31-i) árfolyamadatai alapján.  Ebből az infláció 211 ezer forintot (21,16%) tett ki, vagyis egy átlagos tag 1 millió forintja közel 600 ezer-700 ezer forint reálhozamot hozott.

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

Szar vagy nem mindegy. Nagysagrendi dolog. Ofkorsz. 15 ev alatt 2m? Par honap alatt feléled 15 ev gyumolcset. Ha szerinted jo biznisz nosza pakolgasd oda. Tozsdere rakta fleto a nyugdijpenzt majd hitelt vett fel hogy a lukat befoltozza. Larifari....

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

De ez nem 15 év gyümölcse. Ez 5 év gyümölcse, és annak 10-15 évnyi kamata, nyilván attól függően hogy az adott befizetés mikor került be. Mert újabb 10 év múlva a 2 millából lenne 4 milla, újabb 10 év múlva 4, következő 10 év múlva 8. (Most tekintsünk el attól, hogy nyilván változnak a hozamok, stb.)

Mert akinek 2010-ben 5 évnyi befizetése volt, az pályakezdőként került a rendszerbe, nyilván az elején eléggé minimális fizetéssel és befizetéssel. Szóval 2010-ben volt még neki hátra vagy 35-40 év munkaviszony. És a nyugdíjbefizetésének csak a negyede ment ide, szóval később jobban keresve több tőkének a kamata is több lenne. És persze az állami pillér is megmaradt volna, ahova a befizetések nagyja ment az mnyp-k létezése alatt is, az adta volna a leendő nyugdíj 2/3-át.

A tőzsde vs. hitel témát meg hagyjuk már, az a lényeg, hogy a jelenlegi felosztó-kirovó már középtávon se fenntartható, elég ha megnézel egy korfát: https://www.portfolio.hu/gazdasag/20180120/az-abra-ami-miatt-2050-ben-rettegni-fognak-a-magyarok-274095

Ma 4,5 millió dolgozó tart el 2,5 millió nyugdíjast, és ugye fogy a népesség, illetve öregszik el, kevés gyerek születik, közülük sokan inkább elmennek külföldre, aztán közülük rengetegen haza se jönnek. Szóval egyre kevesebb befizetőnek kell majd eltartani egyre több nyugdíjast, pontosabban kellene, de nem fog menni. Szóval az állami nyugdíjjal az van, hogy vagy az égbe emelik a nyugdíjkorhatárt, vagy nevetséges összegű lesz az állami nyugdíj, pontosabban a valóság ennek a kettőnek lesz a kombinációja. Erre lett volna megoldás az mnyp rendszer, ezzel sok évtized alatt ki lehetett volna vezetni a felosztó-kirovót, és helyette egy tőkebefektetés alapú rendszerre áttérni. És hogy az államnak ez éppen minusz, hát ez van. Az állam ezt tudja, a mostani nyugdíjasok már befizették az államnak a magukét, jár nekik érte nyugdíj. Ez egy féljdalmas lépés, de ha marad a felosztó-kirovó az még rosszabb lesz.

És hogy az mnyp-k szarul működtek? Hát kérem, ha tényleg ez lett volna a probléma, akkor az állam csinálhatott volna maga is egy mnyp-t, ami mondjuk nonprofit működik, és persze jól, és persze ez lenyomta volna konkurenciát, aztán lett volna öröm e bódottá. De nem, az államnak az a 3000 milliárd kellett...

Ez elmeletben nagyon jol hangzik. Egy peldaval mutasd meg kerlek hogy akkor 2050ben hogyan nezett volna ki kb-ra az allami nyugdij resz, hogyan alakult volna a befizetesem, mondjuk atlagosan. Mennyi penzt kaptam volna a manyupbol es az allamtol. Meddig eleg a manyup? 40 evet dolgozok. Nos?

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

Akkor a gyengébbek kedvéért. Nem az a baj hogy öngondoskodás szükséges később a nyugdíjhoz. Hanem hogy belekenyszeritettek egy nem jó bizniszbe úgy hogy luk lett a költségvetésen. Ráadásul azt a látszatot keltette hogy elegendő ez. Ráadásul ez a pénz is külföldre ment. Jó része legalábbis. A lényeg: van jobb megtakarítási forma a nyugdijpenztarnal.  Aki hülye akar lenni tegye oda de ne legyen kötelező.

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

A lyuk a költségvetésen az egyértelmű, az meg hogy mennyire jó biznisz lett volna ez, azt senki se tudja. Tolod a fideszpropagandát, tehát _szerinted_ rossz volt. Valójában meg nem lehet tudni, élesben nem tudjuk.

Ráadásul azt a látszatot keltette hogy elegendő ez.

Ez nettó hazugság, senki se keltette ezt a látszatot.

Ráadásul ez a pénz is külföldre ment. Jó része legalábbis.

Erről pedig nyilván fogalmad sincs, hogy hova "ment" ez a pénz. De mindegy is, a lényeg az, hogy ez a pénz megvolt, aztán az államhoz került, aztán már nem.

A lényeg: van jobb megtakarítási forma a nyugdijpenztarnal.  Aki hülye akar lenni tegye oda de ne legyen kötelező.

Az mindig utólag derül ki, hogy mi (volt) a jobb megtakarítás. Te pedig csak beszélsz itt összevissza, közöd nincs a témához, ehhez sem.

aham, aztán azért kellett emelt adót fizeteni, hogy azt a lukat betömje.... tök jó biznisz tényleg

1. ez kb. befektetés, most "fizetünk" azért, hogy később ne kelljen sokkal többet fizetni/szívni

2. 2009-ben 350 milliárd Ft ment az mnyp-be, ami nem kevés ugyan, de...

3. 2020-ban 2200 milliárd Ft-ot költünk "családtámogatásra", ami sokkal de sokkal több, mint amekkora hiányt az mnyp bármikor is jelentett volna, igencsak szerény eredményekkel...

4. és nem feltétlenül kellene azt a pénzt adóemeléssel/hitelfelvétellel beszedni, simán lehetne ennyivel növelni az állami hatékonyságot. Asszem vargamiska nyilatkozta pár éve, hogy a papírmentes állammal lehetne 700 (nem elírás, hétszáz) milliárdot spórolni évente, na ezzel bőven lehetne fedezni ezt a hiányt

5. és pl. magyarfocira költünk évente 100 milliárdot (bármiféle eredmény nélkül), az MTVA-ra elmegy 85 milliárd, szerintem nem lenne nagy művészet összeszedni még egyszer ennyit, aztán kb. meg is lenne az a fölöslegesen elbaszott pénz, amibe egy mnyp átállás kerülne...

Nyilván pont annyira lehet ezt megmondani az mnyp+állami rendszerre, mint a mostani csak állami rendszerre. Senki se tudja, hogy mennyit fogsz befizetni a következő 30 évben, mennyi lesz bizonyos befektetések hozama, hogy egyáltalán megéled-e a nyugdíjas kort, hogy az akkori szabályozás hogy fog kinézni, stb.

A működési költség maximuma törvényben volt rögzítve. Ráadásul nyilvánvaló, hogy egy induló rendszer kezdeti költségei magasabbak, továbbá alacsony befizetés mellett a fix költségek miatt szintén nagyobb a költséghányad. Az önkéntes nyugdíjpénztárnál ugyanez a helyzet, a kezdeti nagyobb költséghányad idővel szépen elkezdett csökkenni.

Nekem egyébként nem volt kötelező a manyup, szerintem neked se.

Annak nem lehetett, aki 1998-ban vagy utána kezdett el dolgozni. Tudtommal te elég idős vagy, feltételezem, nem 1998 után vállaltál először munkát. Én például - bár jónak találtam a magánnyugdíj-rendszert - nem léptem be, mert a számítások szerint nekem már nem érte volna meg. Ez tény. Szóval állításoddal szemben lehetett az államiban maradni.

Azt írtad, hogy nem lehetett az államiban maradni. Ez az állítás implicit tartalmazta azt az állítást is, hogy valaki már egy adott rendszerben (az államiban) volt. Aki még nem dolgozott, nem volt egyikben sem. Ráadásul az előzményeket megnézve, hivatkoztál a manyup kötelező voltára. Jellemzően nem az maradt a manyupban, aki kezdő munkavállalóként kötelezően választotta a manyupot, hanem aki korábban önként megette.

Ennek fényébne az az állítás, hogy 'a manyup kötelező volt', főként, hogy 'nem lehetett az államiban maradni' nem állja meg a helyét.

Az a legszebb, hogy most te arra hivatkozol, hogy 'nem mindenkinek', míg korábban az volt a sommás állításod, hogy 'a manyup kötelező volt', itt érdekes módon megfeledkeztél arról a kitételről, hogy 'nem mindenkinek', ez pedig időközben szinte végső érvvé lépett elő nálad.

Valóban nem volt mindenkinek kötelező, de volt akinek az volt, nem volt választási lehetőség. Ez tette lehetővé a magas működési költségeket: ha muszáj a szolgáltatást használni, akkor vastagon lehet belőle sikkasztani.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem lehetsz ennyire hülye!

Hány embernek könnyebb megduplázni a nyugdíjait, 400.000 luxemburginak, vagy 1 milliárd indiainak?

Azért lett jobb a maradóknak, mert a 99% visszalépett! Legalább ennyi minimális közgazdasági IQ-nak lennie kellene.

Gondolom jól bevásároltál bitcoinból 20.000-es árfolyamon, mert ha mindenki ezt csinálja, baj nem lehet.

A maradóknak a 99% visszalépése ellenére lett jobb. Persze ehhez jó néhány magánnyugdíjpénztárnak meg kellett szűnnie, hogy a maradék legalább a minimális méretgazdaságot elérje. Elég könnyen belátható, hogy egy infomratikai rendszernek relatíve nagy fix költsége van, a gépeket a taglétszámtól függetlenül meg kell venni, üzemeltetni, viszonylag kevés többletköltség van attól függően, hogy ezer vagy tízezer tag számláját kell nyilvántartani.

Azért az megvan, hogy 2010-től szinte csak felfelé mentek a tőzsdék! :)  Egyetlen egy pénztárnak a hozama volt 100% felett, az átlag kb 80% ahogy látom.  Másrészt pedig ha te saját magad a megtakarításodat 2010-19 között  amerikai tőzsdeindex ETF-jébe fekteted akkor 199% hozamot értél volna el. Nem gazdálkodtak jól a befektetők pénzével ezek szerint.  Ebbe bárki befektethet Vanguard ETF.

Azért dönthettél hogy maradsz a MNYUP-ban. Akik úgy dönthetnek - habár a kormányzati kommunikáció elég sokmindent elkövetett hogy az emberek ne maradjanak - most jól jártak. Az elmúlt 5 évben 10% közeli hozamok. Az meg hogy nem szálhatsz ki a pénzügyi konctrukciójából csak nyugdíjkor az a sajátmaga jellege. Nem véletlenül népszerű most a MÁP+. Olyan konstrukciót nyújt amit korábban ebben az országban nem láttunk. Csak hát drágább mint ha az IMF-el vagy másokkal csináltuk volna. Ellenben ott van mellette hogy az állampolgárok finanszírozzák elméletile az országot, ha betartják hogy külföldiek nem vehetik.

Sic itur ad astra!

" Csak hát drágább mint ha az IMF-el vagy másokkal csináltuk volna "

japán államadósága a GDP 250%a. de leszarja, mert saját polgárainak kezében van. így a hitelkamatokat bentre fizeti, bent költik el.

miért jobb külföldre fizetni a kamatot?

ja nem jobb.

manyupnál majd akkor örvendjunk, majd ha az első szuperokos szupertakarékos szupernyerő megkapja a nyugdíját belőle...

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

Ugye egy szorgos takarékos nép igaz? Nagy részt nyugdíj megtarkítás az. Na amikor majd a demográfiai válság úgy igazán hat, azaz sokan mennek nyugdíjba (nem növelik hanem felélik a megtakarításaikat) akkor térjünk vissza erre. 20-30-50 év Gondolom te is lennél olyan mint a japán megtakarító, hogy negatív kamatra is beteszed a pénzed csak sajnos belőled kevés van és  túl kevés a pénzetek. Különben nem lenne a szuperállampapír.

( nice | 2020. 01. 07., k – 23:00 )

-Politikai káosz.

-MKB alapkamat-emelés.

-Elszálló államadósság.

-A közműszolgáltatók újrainduló privatizációja, lehetőleg külföldi kézbe.

-A nagy állami beruházások nagyobb hányadát nyernék külföldi nagyvállalatok.

-Családi adókedvezmény kivezetése.

-Többkulcsos adórendszer.

" -Politikai káosz. "  a csuti haverod megint felbérelné a fuci huligánokat mint 2006 -ban ?
" -MKB alapkamat-emelés. " jó lenne ha a bankba tett megtakarításom nem érne kevesebbet 1 év alatt

" -Elszálló államadósság " arra gondolsz hogy kiderülne pontosan mennyi ruszki és kínai hitelt vett fel a csúti haverod?
" -A közműszolgáltatók újrainduló privatizációja, lehetőleg külföldi kézbe. " akkor végre nem kellene várni 4 napot, a nemzeti közműszolgáltató dilettáns emberére hogy elhárítsa az áramellátási problémát

" -A nagy állami beruházások nagyobb hányadát nyernék külföldi nagyvállalatok. " szegény méjszárós lőre cimborád nem tudna 100 milliárdokat lopni közpénzből?
" -Családi adókedvezmény kivezetése. " a mostani formában nem sok értelme van ha nincs legalább 3 gyereked
" -Többkulcsos adórendszer. " valóban teljesen normális hogy bruttó 200.000-ból ugyan annyi százalék SZJA-t kell fizetni mint bruttó 3.000.000 -ból

Az ellenzéknek példás a viselkedése. Hadházi. Tordai. Széll Bertalan. Ja nem. A normális elvhű politikusok menekülnek az ellenzékből. pl. Schiffer András. Saját partjaikat nem tudják egybe tartani. MSZP hány miniszterelnököt evett meg? Bízzuk rájuk az országot? Laaarifari

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

Mérlegelni kell. A kisebbik rosszra kell szavazni. Ha lesz jobb a fidesztol majd arra szavazunk. Az MSZP már bizonyított. DK az MSZP. Inkább a pénztáros Lőrinc gazdagodjon mint külföldre szórjuk a pénzt. Pl Németországban usaban egytraktoros földművesek vannak? Az élelmiszeriparban? A kolakolat meg az unilevert miért nem szidjatok? Ne legyen már kettős mérce...

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

Csak a lényeget hagytad ki: a Jobbikot, aki most épp a liberális oldalon van, meg jó szövetséges is.

Tegnap még Toroczkaiékkal MTV székházat ostromoltak, Novák Előddel kuruc.info-t szerkesztettek, de rájöttek, hogy a ballib kórus kifizetődőbb.

Azóta kitörés emléktúra helyett hanukáznak. Nem egyszerű lenyelni a történetet.

" -Többkulcsos adórendszer. " valóban teljesen normális hogy bruttó 200.000-ból ugyan annyi százalék SZJA-t kell fizetni mint bruttó 3.000.000 -ból

Baszki, ugyanannyi százaléknál is 15x több SZJA-t fizet a bruttó 3.000.000-t kereső, mint a 200.000-t. Ez milyen igazságtalan már. Fizessen 50x annyit, jó szocialistaként.

Azt az apróságot hagyod figyelmen kívül, hogy szegénynek, gazdagnak egyaránt van egy minimális rezsije. Kaja, tisztálkodás, fűtés, ilyesmi. Ez a szegénynek a fizetése 90 %-át viszi el, míg a gazdag fizetésének jelentékten hányada. Lehet egykulcsos SZJA, de csak a megélhetéshez szükséges bevétel fölötti részre.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Én ezzel egyet tudok érteni, de mégsem az a megoldás, hogy aki "gazdag", azt sarcoljuk meg 30%-os SZJA-val, mintha a 44% a munkáltatói összköltségből nem lenne már elég (MSZP-s időkben ez 50% felett volt, szuperbruttó fogalmát gyorsan el is temették, hogy az egyszerű munkásnak ez ne szúrjon szemet). És a szocik szerint aki 500.000 Ft felett keres, az már gazdag, holott az EU szinten semmi, 1500 EUR havi bruttó.

doktorminiszterelnökúr víziója az lenne, hogy egyszámjegyű jövedelemadó, (akár 0), és ahogyan megmondta 2010-ben, fogyasztásalapú adózás. aki "lopja" a pénzt, annak mindegy a jövedelemadó, ellenben elkölti, és ott meg lehet sarcolni... az hülyeség, hogy minden áfát elcsalnak, az elektronikus bejelentés majd kihuzza ennek a méregfogát... aki többet költ többet adózik.

“Egy okos Amerikai közgazdasági professzor egyszer kijelentette, hogy Ő soha nem buktatott meg egy hallgatót sem , de a közel múltban megbuktatott egy egész osztályt.

Miért? Azért mert az osztály kitartott amellett, hogy az “Obama care” szociális program nagyon is jól működik. Nem lesz tovább szegény, sem gazdag, sőt mindenki egyenlő alapon fog élni és fogja érezni majd magát.

A professzor azt mondta, OK, próbáljuk ki a tervet és majd meglátjuk kinek lesz igaza. Mától fogva mindenkinek az osztályzatát csak összeadjuk és egy átlag osztályzatot fog kapni mindenki a végén. Jó? Így majd meglátjuk kinek lesz igaza a végén. Mindenki az osztályban bele egyezett. A legjobb az 5-ös és a legrosszabb az 1-es osztályzat lesz.

Az első teszt után mindenki 4-est kapott. Így azok akik tudtak, mert sokat tanultak, reklamáltak, viszont aki kevesebbet tanult az meg örült az osztályzatnak.

A második teszt alkalmával a hallgatók akik az első esetben keveset tanultak, még kevesebbet tanultak, és akik először sokat tanultak, úgy gondolták hogy akkor ők minek igyekezzenek és Ők is kevesebbet tanultak. Így a második teszt eredménye csak egy elégséges 2-es lett.

A harmadik teszt után mindenki elégedetlen volt, mert mindenki kevesebbet tanult és mindegyik a másikakat okolta az alacsony eredményekért. Tehát senki nem volt megelégedve és mindenki megbukott.

Ekkor a professzor azt mondta nekik, hogy a szocializmus ugyan ilyen módon alapszik és azért fog az is megbukni. Mert ha a jutalom elég nagy, a szorgalom is nagyobb, hogy valaki sikeres legyen. De ha egy kormány elveszi a jutalmat az igyekvőktől, hogy a lusta is jól járjon, senki nem fogja törni magát, ha Ő azért kevesebbet kap.

Itt van még 5 nagyon tanulságos mondat:

1. Nem lehet a szegényeket sikeressé tenni azzal, hogy a gazdagabbakat kifosztod.
2. Ha kapsz valamit amiért neked nem kellett dolgoznod, azért egész biztos valaki másnak kellett megdolgozni.
3. A kormány nem tud adni senkinek semmit, addig amíg azt valaki mástól el nem veszi először.
4. Semmit nem tudsz megsokszorosítani úgy, hogy először elosztod.
5. Mikor a nép fele úgy gondolja, hogy nekik nem kell dolgozni mert a másik fele úgyis eltartja. És mikor a másik fél rájön arra, hogy akármennyit dolgozik, a kormány a fizetésük felét arra költi állandóan aki nem csinál semmit. Ez a kezdete annak, hogy az a nemzet a bukás felé halad.”

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

Ja, nevelsz két gyermeket és nyomorogsz, mert valamelyik balfasz azt gondolta, hogy 100 nettó elég a megélhetéshez. Neked igen, de a gyermekekkel együtt szart sem ér.

Lenne pénzed, megdolgozol érte, de azt kiosztják a naplopó mélyszegények között, akiknek minden pénz kevés.

 

Ha nincs valakinek annyi tudása, hogy a ruhát ki lehet mosni, meg lehet varrni, akkor naponta áll sorba új segély ruháért. Nincs annyi pénz a világon, hogy elég legyen.

valamelyik kollega linkelte ezt itt valahol... https://www.youtube.com/watch?v=e6GaAfqGppQ

mellesleg, ha:

behuzodik pestre, 3-4-5. emeletre akkor nem kifejezetten az a célja, hogy gyereket  neveljen, mert a 2-3-4-5.emeletre nem fog cipekedni mert olyan kurva kényelmes.

gyerekhez kell autó, legalább kettő, kibaszott elhivatottság, kitartás... messze nem az látszik, hogy ez meglenne, csak a kifogásokat keresik, hogy miért ne legyen gyerek... miközben őt is megszülte valaki....

városon panelba/társasházba inkább a rendszerért élünk, nem pedig magunkért... erőssen kompromiszumos...

normális élethez, ahol nem a karrier a cél, (fontosabb a multi kiszolgálása, mint saját léte/családja...) kell egy kertes ház, igény szerinti kerttel, térrel, eszközökkel....

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

Ehhez még csak annyit hogy a nagycsaládosok. 3+ gyerek az SZJA miatt alig vállalnak szerepet az állam fentartásában. Alias kevés adót fizetnek. Nők 40-el nyugdíjba vonulő hölgyek egyáltalán nem.

Szóval azok akiknek szégyelnie kellene magát ebben az országban - mert nincs meg a három gyerek vagy egyáltalán nincsen gyerek, vagy karrierista 50+-os hölgyek - viszik a hátukon az országot...

Sic itur ad astra!

Szégyellem, de lehet, hogy annak kellene szégyellnie magát, aki megmondja másoknak, miért kellene szégyellniük magukat.

Korábban csak a csóró cigányokat motiválták szülésre, most meg azokat a hülyéket, akikből _talán_ még lehet viszonylag használható szülő. Nem biztos, hogy ez jobb, de az biztos, hogy nem ugyanaz.

:)

Úgy gondolja, hogy a háromgyermekes szülő a fizetését félrerakja egy svájci bankszámlán, esetleg a görög tengerparton nyaral, ezért semmivel nem járul hozzá a gazdasághoz.

Fel kellene világosítani, hogy egy 5 tagból álló család, 5 ember után fizeti meg a 27%-os ÁFÁ-t a boltban, tehát az állam visszaadja, amit duplán beszedne ruha+tanszer+kaja+... címszó alatt.

 

Szerintem a teljes egyenleg a háromgyermekesek 90%-ánál még negatív, SZJA nélkül is.

Vagy aki megmondja komcsi ivadék létére, hogy ki jó magyar. 

"Nem az a jó magyar, aki magyarul beszél, hanem az, akinek három-négy igazi magyar gyermeke, 9-16 unokája van"

Sok abortusz ellenes meg azt mondja ki  csóró cigányok szüljenek csak. Akinek van pénze ugrik egy határt azt kész. Akinek kevesebb az megrendeli a tablettát. Akiknek se pénzük se tudásuk eligazodni egy angol nyelvű oldalon na azokra vár a szülés. 

 

Jó ez, csak mellé a bölcsődét, óvodát is egy adott szintre kellene ám fejleszteni (2 gyerekes pár az nőtagja benézett az állami bölcsődébe és közölte ez egy láger a vezető utolja a gyerekeket ide a gyerekek biztosan nem mennek, vitték a magánba). Az a gond a használható szülőkkel, hogy igényeik is vannak ám. Hiába az adórendszer, ha a többletpénzt elviszi a magán bölcsi, ovi majd a magán tanár.  (+a magán orvos)

Az evolúció lényege, hogy az alkalmazkodóképes fajta utódokat nevel, amelyik nem tud igazodni a környezetéhez, annak a génállománya kikerül a rendszerből.

Az elmúlt 100 évben nagyon megváltozott a rendszer (abortusz, fogamzásgátlás, pornó), nem volt elég idő az alkalmazkodásra, ezért népességfogyás van.

 

Minél több igénye van valakinek (magán orvos, magán ovi, magán bölcsi, tengerparti nyaralás, magas jövedelem, támogató állam,...), annál kisebb valószínűséggel lesz sok gyermeke.

 

Az embereknél is az van, ami a természetben. Az igénytelenebb fajta fennmarad, amelyik meg sehol sem képes kiteljesedni, annak a génállománya eltűnik.

Kihagytad az orvosokat és a gyógyszereket. Nézz be egy szülészetre. Tippeld be mennyi esélye lenne ma a fehér embernek, amikor a 400 grammos koraszülöttet is megmentik. Utána Xanax mond valamit? Felnőtt populáció hány százaléka felelne meg a igénytelenebb fajta fennmarad elvednek. 

Semmi probléma azzal. A probléma azzal van hogy te ezért plusz gyereket vársz. A plusz pénzt elköltik a meglévő gyerekekre. Persze ha nem egy kommunista államban élnénk. Akkor pl lenne oktatási voucher azzal menne a magán suliba a gyerek és csak ki kellene egészítenie egy kis pénzel. 

Buszként a magániskolákat igyekszik kiszorítani a kommunista állam. 

Így is eléggé szegregált az oktatás. Az állam fizet X-et neked, te hozzáadsz még egy X-et és 2X-ből oktatják magán suliban a gyermekedet.

 

Van akinek nincs még X és így a helyi ingyenes iskolába szorul. Miközben egyik gyermekre 2X jut, a másikra 1X. A jó pedagógusok kétszeres fizetésért a 2X-es gyermekeket oktatják, a maradék az X-eset.

Most is kellően szegregált oktatás van, amit a magániskolák ilyen megvalósítása tovább súlyosbítana.

 

Nem baj, ha rohadt drága a magániskola és nincs rá állami támogatás. Aki szegregálódni akar, fizesse meg a saját képzését és a nem szegregált társai képzését is.

Ki mondta hogy minden voucher érjen ugyan annyit. Lehetek attól még szociálisan érzékeny.  Mi van ha az ő vouchere 2x et ér?

Vagy spontán kialakul egy ilyen rendszer.

"Sajnos egyértelmű a tendencia: választani kell a jó fizetés, de cserébe problémás diákoktól hemzsegő iskola és az alacsony fizetés, de kellemes munkahelyi környezet között."

Nem néztem utána mennyire igaz ez, amióta nem vagyok benne érdekelt gyerekek végeztek, pontosabban a jó oktatásban ellenérdekelt vagyok most képzik a versenytársaikat.
 

Azt írtam, hogy a korábbi intézkedések első sorban a cigányokra hatottak motiválóan, és a mostani intézkedések a korábbihoz képest erősebben hatnak azokra, akiknek _talán_ jobb lehetőségeik vannak normális gyereket nevelni. Ebből sehol nem következik, hogy összességében több gyereket várnék, és a "talán" kifejezést sem véletlenül "húztam alá" akkor is, és most is.

:)

Jogos. Intézkedések inkább PR fogás (több pénz marad de meg van a helye eredője 0) (nem motivál, ellenben szegényebbek lettek tőle, minél szegényebb valaki annál több gyerek várható tőle, szóval ott is kétséges az eredő).

Jobb volt az teljes eredeti "most meg azokat a hülyéket, akikből _talán_ még lehet viszonylag használható szülő".

optimista vagy :D

Ahhoz, hogy itt nyerjen az ellenzék egy "Nagy Gazdasági Világválság" kellene. 

Elszabaduló Infláció, 

Közműszolgáltatók újrainduló privatizációja, bárkinek aki fizet (az ár maximalizálása érdekében akár garantált profittal is)

Bank csődök.

Újabb kivándorlási hullám. stb.

( Pingvinpasztor | 2020. 01. 08., sze – 00:05 )

- ami elmaradt '98-ban ?

- lőporszag ?

- a cimbik a kendernek nem a levelét sodorják, hanem a szárát ?

hmm  ... nem lesz itt semmi kérem ... liberóéknak nagyon jó ez a status quo, felelősség lófasz, lehet diktatúrázni, fejjel menni a nyitott ajtónak, a zsöton + ugyanúgy cseng, ha +van a parlamenti küszöb ... félévente átseggelnek az 1gyik langyos zsöllyéből a másikba pluszpézéé ...

a nyájat + színfüggetlenul mindig +lehet vezetni onnantól + mindennap karácsony ...  

napsugaras jóéccakát !

BUÉK

www.pingvinpasztor.hu

( airwave | 2020. 01. 08., sze – 06:49 )

Mindegy, hogy bal- vagy jobboldali a kormany, lopni mindegyik fog, kulonbseg lehet abban van, hogy egyik amellett csinal is valamit (Fidesz) a masik meg nem csinal semmit a lopason kivul (Gyurcsany es MSZP).

Neha azt sugallja az ellenzek, hogy mindegy, hogy ki kormanyoz, ugyis ugyanaz - ugyanez lenne, Orbannak csak szerencseje van, hogy jol megy a gazdasag, pedig ez nincs igy.

Gyurcsany kormanyzasa alatt Magyarorszag egyik mentohitelt vette a masik utan, ez idoben pl. Szlovakiaban oriasi fellendules volt, mint soha azelott, ugy notek a gyarak mint a gombak az eso utan, jottek a kulfoldi befektetok es munka is volt barmennyi, csak az nem dolgozott aki nem akart. De ez igy volt Csehorszagban es Lengyelorszagban is, Magyarorszag pedig a csod szelen volt. Akkor megse midegy ki kormanyoz?

De konnyen meglehet, hogy az ellenzek nyer, ami normalis, senki se gondolja, hogy Fidesz orokke nyerni fog, mert nem. Aztan majd megmutathatja az ellenzek mit is tud.

Az se tulsagosan normalis, ha valaki 12-16 even at kormanyoz, de ezt se lehet a Fidesz szamlajara irni, hogy az ellenezek nem tud egy szavahiheto valakit felkinalni.

Az azert nem igaz hogy ha jol megy a gazdasag az nem a kormany erdeme , de ha szarul az a kormany hibaja. Vért horogtek mikor kiderult hogy a jegybank festmenyezik vagy mit csinal. Meg nyeresege van. Akkor meg kuss volt mikor jarai idejen veszteseges volt. Az nem volt baj. Meg kulfoldre kedvezett. A karigeri pozicioosztasa nem lopas? Karpotlas... kettos merce. 40% adot fizettem a berem utan... ami ment csaladi potlekra a lebecolokra. Kosz de nem.

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

Bocs cadmagician, de a MNB-nak nem célja hogy nyereséges legyen. Magyarországon kétszintű bankrendszer van. Ez csak a kereskedelmi bankoknak a célja a második szinten.

  • Az MNB elsődleges célja az árstabilitás elérése és fenntartása.
  • Az MNB elsődleges céljának veszélyeztetése nélkül, a rendelkezésére álló monetáris politikai eszközökkel támogatja a Kormány gazdaságpolitikáját.

forrás: https://hu.wikipedia.org/wiki/Magyar_Nemzeti_Bank#Az_MNB_c%C3%A9ljai

 

Ez csak a Matolcsi nevű ezoteriai pénzügyi stratéga (alias ex-komcsi) célja aki mint jegybankelnök, szereptévesztésben van. Ezért is engedhette meg hogy a CHF árfolyamát 2010-től 180,93 -ról 2019-re 306,3 -ra engedje emelkedni, utcára küldve egy Nagykanizsa vagy Zalaegerszeg méretű városnak megfelelő magyar állampolgárt. Elvévetűlük a lakhatáshoz való jogot. Alias földönfutók lettek a saját hazájukban...

Sic itur ad astra!

Ok, de megint más megmenteni és más nem rontani a helyzetüket, legalább az utóbbira figyelhetnének az illetékesek, valamint megérdemlik a faszkorbácsot akik ilyen pénzügyi terméket komolyabb figyelmeztetés nélkül bevezették, engedélyeztek és tukmáltak, pártállástól és munkakörtől függetlenül. Attól is függetlenül hogy pl nekem pénzügyi antitalentumnak is büzlött a deviza, pláne a svájci Frank alapú hitel, mert olyan még nem volt, hogy tartósan erősödött volna a Forint a nyugati valutákhoz képest, mongol tugrik alapú hitelt meg nem ajánlottak a reklámok.

Színes vászon, színes vászon, fúj!

Kérem a Fiátot..

utcára küldve egy Nagykanizsa [47 ezer fo] vagy Zalaegerszeg [62 ezer fo] méretű városnak megfelelő magyar állampolgárt

azokat akiket minimál lóvéból, értem itt 20 millió forint alatti [legyen mondjuk 15M] összegből meg lehetett volna menteni

Ha jol szamolom, ez a "minimál lóvé" 817.500.000.000*. Osszehasonlitasul, ennyi penzbol az Orszagos Mentoszolgalat mukodeset 15 evig** lehetne finanszirozni, ugy, hogy ebben a berektol a beruhazasokig minden benne van.

* (47000+62000)/2*15000000
** ha annyit koltenenk ra, mint a 2020-as tervek

Mondjuk ezt nem úgy kell nézni, hogy a témagyar állam kifizeti a hitelt, aztán ott áll a szegény devizahiteles egy követelésmentes ingatlannal.

2010-ben a választások környékén 180 körül volt a CHF, ezt jellemzően 150-es (vagy még magasabb) árfolyamon vették fel, erre a max. 20% gyengülésre még nyugodtan lehetett azt mondani, hogy várható árfolyamkockázat, az év végéig olyan 220-as árfolyamig ment fel.

Simán lehetett volna egy olyat csinálni, hogy az állam azt mondja, hogy 2010 végéig bármelyik deviza lakáshiteles (mondjuk egy limittel, pl. max 25m vagy ilyesmi) forintosíthat azon az árfolyamon, amelyik napon az igényt beadta. És mivel 3 idióta kellett ehhez a helyzethez, aki adta a hitelt, aki felvette, és szabályozóként maga az állam, szóval állják a forintosítás költségét is egyenlően a 180-as árfolyamhoz képest. Ott ültünk egy óriási IMF (+EU +világbank) hitelkereten, abból simán le lehetett volna hívni, az állam pedig ezt kvázi önköltségi alapon nyújtotta volna forrásként, azon az 5-6% kamaton (forintban), mint amibe ez neki kerül. Jó, árfolyamkockázat, ezt TFH nem terhelte volna rá a volt devizahitelesre, vagy épp ráterhelte volna, csak nem gyengíti szándékosan szarrá a forintot. Került volna mondjuk ennek a 817 milliárdnak a tizedébe az államnak? Ez egy fél Puskás stadion, vagy egy fél úszóvébé, matolcsi alaptványozásának meg mondjuk a tizede. Szerintem itt azért jobban hasznosult volna a pénz, hogy finoman fogalmazzak...

Ehelyett ugye kiküldték kósalalit Görögországozni, de csak nem akart az árfolyam beszakadni, tehát utána küldték kisrogánt is, az már használt. És jelentős késéssel megcsinálták a végtörlesztést, amivel jelentősen elkésve, a bukót a bankra hárítva, egy teljesen irreális árfolyamon megszabadulhatott a tartozásától a devizahitelesek leginkább tehetős negyede. Azok, akiknek amúgy nyilván fájt volna fizetni, de ki tudták volna fizetni...

Ehhez még annyit hogy az MNB jókora árfolyam nyereséget könyvelhetett el a CHF-en.

Ugye a logika az hogy felveszel egy hitelt és havonta törleszted a törlesztő napig. Tegyük fel minden hó 10-ig. Ha van egy 10 éves hiteled akkor 120 hónapra, minden hónap 10-ik napjára tudsz spekulálni az árfolyamra, mivel a hitel konstrukciója az hogy a törlesztőrészletet minden hónap fordulónapján CHF-ben törleszted, az akkor aktuális árfolyamon. Azaz deklarálód hogy 10 éven keresztül minden 10-én CHF-et fogsz venni és abban törleszteni.

Azaz az MNB sem akart egy ilyen kiszámítható pénzügyi eseményt elengedni és megmenteni az svájci hitel adósokat. Ha megnézed az árfolyam alakulásokat látod hogy átvették a kereskedelmi bankok szerepét és nem a deklarált céljaikkal foglalkoztak/nak, hanem valutáznak az állampolgárok kárára. Aka nyereséget érnek el... Hiába van kétszintű bankrendszer ahol nem ezek elnnének a feladatai és céljai.

Sic itur ad astra!

( harlequin | 2020. 01. 08., sze – 10:58 )

Szerkesztve: 2020. 01. 08., sze – 10:59

Egyébként nagyon úgy tűnik, hogy megpróbál valami ellenzéket létrehozni a Fidesz, egyre több Fideszes kezd hangosan panaszkodni, nem lenne meglepő, ha előbb-utóbb kiválna egy új kis Fidesz azoknak, akiknek a párt politikája amúgy bejön, de a debil kommunikációjuk és kiderülő dolgaik már kevésbé, és papíron ez az új párt pár dologban óvatosan szembemenne az anyapárttal, a választók meg megkapnák a választás érzését...

 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

( leviske | 2020. 01. 08., sze – 12:19 )

Inkább leírom azt, hogy mit szeretnék és nem azt, hogy szerintem mi lenne, mert túl pesszimista vagyok. :D

- Miniszterelnöknek olyan embert szeretnék, aki az EU elvei mellett teljes vállszélességgel kiáll, DE nem bégető birkaként vonul a többi vezető kívánalmai szerint. A 2006-'10-es kormány nagy hibája pont az volt, hogy a válság idején még a reményt is elvette az emberektől a vezetőség az inkompetenciájával. Ez betonozta be az aktuális kormányt több, mint egy évtizedre.

- A CSOK helyett jónak tartanám, ha valami fenntarthatóbb támogatási rendszert vezetne be a kormány. Mondjuk ajándék 10 millió helyett első saját ingatlanra 0%-os hitel 20 millióig. Így talán a piac sem tudná a támogatást ilyen arcátlanul lenyelni.

- Remek lenne, ha több forrást fordítanának és nagyobb tömegeket ösztönöznének a lakóépületek energetikai felújításának a végrehajtására.

- Örülnék, ha az MTA visszakaphatná a régi struktúráját és azt sem tartanám utolsónak, ha az MTA keze alá kerülne az oktatásügy jelentős része.

- Az egészségügy kapcsán fontos lenne, ha az esetleges új kormány elfogadná, hogy ebből főzünk. Az aktuális egészségügyi dolgozók megtartására kéne koncentrálni, akár agresszívebb központosítások árán is és a CSOK-os ajándék 10 milliókat is itt, illetve tűzoltóság/rendőrség berkein belül kéne elszórni a továbbiakban.

- Végezetül remélem, hogy az esetleges új kormány az európai ügyészséghez való csatlakozást is megfontolja, mert a magyar helyzet ezen a téren már semmilyen alternatív formában nem javítható hitelesen.

európai ügyészséghez

Addigra remélhetőleg kiderül az is, hogy ez a szervezet milyen hatékonysági mutatókat tud majd felmutatni. Mert eddig nem más, mint egy sóhivatal, egy kétes megítélésű főügyésszel, aki már előre elkezdett sírni, hogy nincs pénze, nincs embere, pedig még el se kezdett dolgozni. De, jó, hogy van. Megnyugtató.

trey @ gépház

Nézd. A helyzet az, hogy az igazságügyet soha, sehol nem fogja szent ember vezetni. Viszont abban már szerintem előrelépést jelenthetne a korrupciós ügyekben az európai ügyészséghez való csatlakozás, hogy azt követően nem lenne elég az éppen aktuális kormány tagjaiig elmenni, ha megakar úszni egy nagy értékű csalást.

Ott van példának (hogy az oldal profiljához kanyarodjunk) a Microsoft ügy, ami akár egészen más formában is lefuthatott volna.

Jó, de amíg nem mutatott fel semmit, mi alapján bízol benne? Te mit vársz tőle? Hol kezdik majd a nyomozást ha egyszer elindul? Milyen eredményeket vársz az első évben? Az első 10 évben? Kik lesznek az első vizsgált alanyok? Milyen valós következménye lesz ha valakit korrupción kapnak? Vársz tőle akár börtönbüntetésig eljutó eljárást?

trey @ gépház

Őszintén szólva én inkább azt várnám, hogy a valós következményektől való félelem néhányak kedvét visszafogná. Esetleg a primitívebb résztvevőket kivennék a körforgásból. Nem várok önmagában katartikus változást, csak a mostani, következmények nélküli helyzetnek a megszűnését. Szerintem már ennyi is elég lenne.

Miniszterelnöknek olyan embert szeretnék, aki az EU elvei mellett teljes vállszélességgel kiáll

Azért az megvan, hogy olyan hogy EU elvei  nincsenek... Az EU az országok közössége különböző és hasonló értékekkel.

Nem szeretném, ha az MTA vissza kapná a régi struktúráját. Rengeteg akadémikus szép pénzeket hazavitt szinte 0 teljesítménnyel. Nem működött jól a rendszer.

az egészségügy sajnos nem tökéletes, nagyon drága dolog...  Rengeteg pénzbe kerül. Senki sem tudja a megoldást rá szerintem, azzal hogy vesznek CT-ket mindenhová nem oldódik meg a helyzet. Jelenleg az Egyesült Államokban van magán egészségügy, ott ha gazdag vagy  meggyógyítatank. Ha a középosztályba tartozol és lesz valami komoly betegséged akkor hiába van magán biztosításod  (ott csak az van). Simán elkölthetsz dollár százezreket. A szegények meg kapnak egy minimális ellátást.

Az EU-nak vannak elvei. Az alapján dől el, hogy egy ország csatlakozhat-e vagy sem. A demokrácia stabilitása, a szólásszabadság és még sok más. Mindenesetre akkor azt a mondatot átfogalmazom: Miniszterelnöknek olyan embert szeretnék, aki az EU egysége mellett kiáll és nem bomlasztja, annak működését elősegíti és nem szabotálja, fejlődését pedig támogatja nem pedig hátráltatja. Erre úgy gondolom, hogy a szélsőjobboldal kivételével bármelyik párt képes lenne karakterrombolás nélkül.

Az MTA kapcsán sajnos az a helyzet, hogy az általad említett problémát az új rendszer ténylegesen nem szünteti meg. Lehet hangzatos célokat kitűzni, mikor egy nagymúltú szervezet függetlenségét vesszük el, de azért a cél úgyis csak magának a független mivoltának a megszüntetése. A Nemzeti Bank és a Tudományos Akadémia lényege pontosan az volt, hogy az épp aktuális kormányoktól független folyamatos működést tartson fenn erre kritikusan érzékeny területeken.

Az egészségügyi helyzetére szerintem van némi rálátásom, különösen eszköz oldalról. Tudom, hogy drága dolog és nem is feltételezem, hogy a több CT a megoldás. Én nem is erről beszéltem. Én arra utaltam, hogy innen 2 éve még a siránkozás ellenére is dolgozói létszám tekintetében jobb volt az 1 főre jutó arány, mint mondjuk az USA-ban. Ma viszont - habár konkrét adataim nincsenek - attól tartok, hogy e tekintetben közelítünk egy kritikus értékhez. Ezért írtam, hogy amíg egy esetleges, hosszútávú megegyezés nem születik, az egészségügyi dolgozóknak is fontos lenne olyan kedvezményeket adni, amit jelenleg csak a nagycsaládosok kapnak meg. Támogatás házvásárlásra, autóvásárlásra, stb. A további túlterhelésük elkerülése érdekében pedig be kéne vállalni a komolyabb központosítást. A nyugati országokból már úgysem csábítunk vissza senkit, de azokat meg kéne erősíteni a hitükben, akik még itt vannak.

Azt viszont megjegyzem, hogy az USA-ban az árak azért szálltak el, mert megtehették. Komoly felhajtóereje van, ha az emberi élet értékét is kereslet/kínálat alapon lövik be. Ettől még jó pár ország képes működőképes egészségügyet fenntartani állami alapon (csak hogy ne menjünk messzire az említett példától, Kanada). Szóval a fenntarthatóságot nem az USA-ban uralkodó állapotokhoz lőném be.

Az EU-val az a baj, hogy ideológiai, politikai szervezet lett. Ennélfogva az általa képviselt ideológiától eltérő politizálásnak, s ezen keresztül a népek valódi szabadságának véget vet. Ha pusztán gazdasági közösség maradt volna, szabadon alakíthatná minden ország a társadalmi berendezkedését, de így, hogy politikai szervezet az EU, elvette a valódi szabadságot, ami nem demokratikus. Bár mindig a demokráciával takaróznak.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Erről nem vagyok meggyőződve. Az EU attól a pillanattól, hogy elhatározták, fel kell zárkóztatni Kelet-Németországot, megszűnt szimplán gazdasági szerveződésnek lenni és rálépett az Egyesült Államok szintű integráció rögös útjára. Amikor jelentkeztünk, már évtizedek óta volt EP, voltak pártcsaládok amik értelemszerűen rendelkeztek már akkoriban is politikai meggyőződéssel. Magyarország, Lengyelország és a többi keleti ország már ennek fényében csatlakozott és az egységesen élhető, integrált Európa jövőképe miatt kaptak igen komoly összegeket fejlesztésekre. Hogy ennek ellenére a magyarok és a lengyelek ennyire megfoghatók a pénztárcájuknál fogva, nagyban köszönhető a korrupciónak, ami miatt alig éreztek ezekből a juttatásokból valamit.

A demokratikus témához meg annyit tudok csak hozzáfűzni, hogy az EU demokrácia szempontjából már magasan az USA felett áll. Egy olyan országból kritizálni az EU demokratikus mivoltát, ahol a választási rendszer technikailag egypártrendszerre lett szabva "költségtakarékosság szempontjából", kissé humoros.

Arra gondoltam, hogy az nincs rendben, hogy az EU szankcionálni akar demokratikusan megválasztott kormányokat. Miért is ne dönthetne egy nemzet többsége úgy, hogy nacionalista autokráciában szeretne élni? És ha így dönt, miért kell ezért szankcionálni? Az ugyanis nem demokrácia, amelyben előre el van döntve, milyen politikai irány mellett kell döntenie a népnek. Olyan volt egyébként 1989 előtt. Szeretném megjegyezni, akkoriban is voltak választások. A Magyar Szocialista Munkáspártra lehetett szavazni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az a baj, hogy az EU alap törvényeivel nem egyezik az "önkéntes autokrácia", ráadásul ilyen nem is létezik. :D Nem vagyok egyik pártnak se a katonája, de az tisztán látszik, hogy a második és harmadik 2/3 csak a választási rendszer meghackelésével jött össze amire csak rátesz a kiszolgáltatottabb réteg szándékos félretájékoztatása.

Demokráciában is nyerhet stabilan egy párt, mert a nép elégedett vele. Így van ez a németeknél, angoloknál, stb és biztosra veszem, hogy a Fidesz is kényelmesen nyerte volna mind a 2014-es, mind a 2018-as választást az aktuális groteszk rendszer nélkül is. Viszont, hogy ennyire magas jogosultsági köröket kapjon egy kormány hosszú távon és ezzel vissza is éljen, csak olyan országokban jellemző, amik az EU-ba valószínűleg soha nem is lesznek felvéve (aka Törökország). Ezt pedig már az ország nem önként akarta, mert 2018-ban is a választók fele szavazott más pártra.

Nem önkéntest, hanem nacionalistát írtam, de ez mellékszál. Ha az EU alaptörvényei csak az irányított demokráciát engedik meg, az nem valódi demokrácia, akkor arra az a megoldás, hogy ki kell lépni. Talán a szerbek még időben kapcsoltak, s úgy tűnik, nem lépnek be az EU-ba. Előnye nem nagyon van, hátránya viszont a szuverenitás elvesztése, a nemzeti önrendelkezés és identitás megszűnése.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

? Értem, hogy nem önkéntest írtál, csak amikor meg nem önkéntesen vált az ország, az az emberi jogok megsértése. Vágod? :D Komolyan egy olyan szervezetet szidunk, ami ez ellen lép fel? Az irányított demokrácia meg megint mi akar lenni amúgy? Az EP az európai emberek szavazatai alapján épül fel. Ha sok nacionalista párt nyer, az a hang erősebb, ha pedig szocialista vonulat, akkor azok. Ennyire egyszerű. Semmi irányítottság nincs.

Azt meg, hogy mennyire nincs előnye, mondd Mexikónak, akiknek az EU-szerű védőburok nélkül sokszor nincs beleszólásuk a saját export-import ügyeikbe (NAFTA ugye), mert nem engedhetik meg a nagy kereskedelmi partnerek (pl USA) elvesztését. Én tényleg nem értem honnan jön páraknak az, hogy az "önrendelkezés" egyet jelent az mezőn pillangókat kergetéssel. A szerbes megjegyzésed is csak arra enged számomra következtetni, hogy elég rózsaszín módon látod a témát.

Nyilván csak félreértettük egymást az első kérdésben, noha az önkéntes autokráciáról azt írtad, ilyen nincs is. Ezt a kifejezést te alkottad meg, utána ne nekem mondd, hogy nincs. Abban az értelemben van, hogy egy nemzet választhatja ezt az utat.

Amit írsz, az formállogikailag ugyan igaz, de elmondom, mi a baj vele. Jelenleg a szavazati súlyom nagyjából 1.2e-7, míg az EU-n belül 2e-9. Tehát a jelenlegi kis szavazati súlyom nagyjából a 1.5 %-ára redukálódik. Ennélfogva lehet ugyan a teljes magyar lakosság különutas, egy európai közösségben mégis mindenki érdekei, vágyai ellenére lenne megerőszakolva, mert a szuverenitását elveszítette. Nagyjából a nemzetállam az a méretű entitás, amely már elég nagy ahhoz, hogy súlya legyen, képes legyen gazdasági, politikai érdekeit megjeleníteni nemzetközi szinten, ha másért nem, azért, mert a lakosai egyszerre munkaerő és piac. Ugyanakkor elég kicsi ahhoz, hogy a benne élők kulturálisan, szokásaikban, elképzeléseikben, jelemző viselkedésükben hasonlók legyenek, így közösen alakítva az életüket, az többé-kevésbé mindenki boldogulását és boldogságát szolgálja.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Arra gondoltam, hogy az nincs rendben, hogy az EU szankcionálni akar demokratikusan megválasztott kormányokat. Miért is ne dönthetne egy nemzet többsége úgy, hogy nacionalista autokráciában szeretne élni?

Khmm...

Egyrészt az EU csak a Magyarország által aláírt nemzetközi szerződések betartását kéri számon. Ha ez nem tetszik az aktuális magyar kormánynak, akkor meg lehet próbálni az országot kiléptetni az EU-ból...

Másrészt pedig a "nemzet többsége" kurvára nem döntött úgy, hogy egy nemzeti(eskedő) (ál)keresztény mázzal leöntött kleptokráciában kíván élni. A 2010-es választásokon a fidesz 64% részvétel mellett szerzett 53%-ot, és ezzel az 1/3-os támogatással sajnos 2/3-os parlamenti többségre tett szert. Azzal pedig azóta - többek között - úgy él vissza, hogy összevissza variálja a választási jogszabályokat, közpénzből százmilliárdokat költenek agymosásra, stb. Gyakorlatilag mára eljutottunk oda, hogy csak egy komplett ellenzéki összefogás lehet képes arra, hogy leváltsák ezeket.

A szavazáson résztvevők éltek a választójogukkal, így értelemszerűen a voksolók arányaiban számolhatunk. Ha a többit - akármelyik oldallal is szimpatizál - megérintette volna a kérdés, elment volna szavazni. Persze van jobb elfoglaltság is a szavazásnál, de akkor utána ne nyafogjon, hogy őt nem számolják azok közé, akik voksoltak. Meg aztán létezik az is, hogy valóban nem érdekel valakit a politika, vagy eltiltották közügyek gyakorlásától.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Azért az megvan, hogy olyan hogy EU elvei  nincsenek... Az EU az országok közössége különböző és hasonló értékekkel.

Az EU egy olyan klub, ahol a csatlakozni kívánó tagjelöltek vállalják, hogy bizonyos alapelveket betartanak.

Nem szeretném, ha az MTA vissza kapná a régi struktúráját. Rengeteg akadémikus szép pénzeket hazavitt szinte 0 teljesítménnyel. Nem működött jól a rendszer.

Nyilván sok fogalmad van az MTA régi és új struktúrájáról is. XD

Ki lenne az a valaki? Szerinted a tagállamokban választott képviselőkön és a tagállamok választott vezetői (tudod, ők vesznek részt az EU-s döntésekben) felett még ott ülnek a gyíkemberek sorosnak álcázva?

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

Irreleváns, lehetnek a választott vezetők is akár. Az a lényeg, hogy ha a szerződés óta változnak a feltételek, az nincs rendben. Ha van egy munkaszerződésed, benne a munkabéreddel, munkaidőddel, akkor az nem úgy van, hogy utánad szólnak a folyosón, hogy ja, amúgy holnaptól reggel 7-re kell bejárni, és a fizetésednek csak a 2/3-át kapod meg.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Írsz konkrét példát az ilyen változtatott feltételekre?"

Vannak olyan szempontok, amelyek a csatlakozás előtt is léteztek pl.: sajtószabadság. Ez a csatlakozási tárgyalások alatt is létezett, csatlakozáskor is és azóta folyamatosan. Erre lehet mondani, hogy nem változott semmi. Itt inkább az a kérdés, hogy akkori állapotokhoz képest ma rosszabb-e a helyzet.

Ami épp a napokban lett aktuális az az alkotmány módosítás (javaslat) ügyén került elő: melegek házassága. Ebben az az érdekes, hogy - tudtommal - csatakozásunk idején 2004-ben csak két országban volt erre lehetőség: Hollandiában és Belgiumban. Azóta sok országban bevezették, köztük sok EU-s tagországban is.

A kérdés az, hogy változott-e a feltétel pl. ebben az ügyben. Amikor csatlakoztunk, akkor ez nem volt "jogállami" elvárás - nem is lehetett mert akkor még ez volt a rendhagyó szabály - ez idő közben vált illetve még most is válik ennek részévé. A másik oldalról meg nem változott, mert akkor is, most is a jogállami normákat kell betartani.

Kicsit olyan ez, mint a munkaszerződés nem, de a mukakör tartalma változik. Egyik oldalról nem változik a feltétel, mert ugyan úgy be kell menni dolgozni és ezért ugyan úgy jár fizetés és a munkaszerződés sem változik. A másik oldalról nézve meg változik, mert amikor felvették képzeletbeli munkavállalónkat akkor még titkárnői feladatokat kellett csak végezni, közben vált a munkakör részévé, hogy vacsorát is kell főzni főnöknek és a gyerekeire is vigyázni kell hétvégente.

A kérdés az, hogy változott-e a feltétel pl. ebben az ügyben.

Tudtommal nem. De ebben a témában az a felháborító, hogy:

- hazug módon a koronavírusra hivatkozva,

- módosítják sokadszor az alaptörvényt,

- amit amúgy gránitszilárdságúnak becéztek anno

- amikor ők és csak ők megszavazták,

- és mindezt teszik sokadszor

- és értelmetlenül,

- pontosabban csakis az épp aktuális politikai érdeküknek megfelelően.

azt nem definiálta mi az hogy nő, meg mi az hogy férfi?
csak nehogy vita legyen belőle.

  • milyen elsődleges nemi jegyeket kell mutatnia a nőnek, milyet a férfinak...
  • milyen fizikai jellemzői legyenek a nőnek, és milyen a férfinak...
  • a himnős csigák melyik sloziba mehetnek be, és mikor...
  • hosszú katinka vajon hova tartozik...
  • a női focisták hova tartoznak...
  • hova tartozik a soros/gyurcsány/bajnai...

ezek komoly kérdések, ne vicceljük el ám!

Irreleváns, lehetnek a választott vezetők is akár. Az a lényeg, hogy ha a szerződés óta változnak a feltételek, az nincs rendben.

Nincs a fenét. Jézusom, ez ám a logika, van egy szerződés, aztán az mindig is maradjon úgy, legyen gránitszilárdságú (pun intended). A valóságban a szerződéseket szokták módosítani, gondolom a te munkaszerződésedben is változott pl. a fizetésed, de akár a beosztásod, munkaköröd is változhatott. Nyilván közös megegyezéssel, mert hogy máshogy. Na pont ugyanúgy volt ez az EU-s "feltételek" témában is, elfogadta mindegyik fél.

Most látszik a jogállami kritériumokkal, hogy mi van akkor, ha az egyik fél (a magyar és lengyel kormány) nem fogadja el a feltételeket. Nem írnak alá, legalábbis ezzel fenyegetőznek. Aztán persze mindkét ország azonnal beleállna a földbe, ha tényleg nem ömlene ide az EU-s pénz, de hát megy a szájalás. Végülis orbánból kinézem, hogy simán kibaszna az ország 99%-ával csak azért, hogy ő és sleppje tovább lophasson, mert egyebek mellett erről megy most a vita.

a probléma akkor kezdődik, amikor a jogállamiság hiánya már a vagyon- személy- jogbiztonságot fenyegeti, pl amikor ellopják a zemberek magánvagyonát, - lást magánnyugdíjpénztárak - v. a befektetéseit, - lást takarékpénztárak - kirakatpereket rendeznek - lásd mdf - vagy a vagyonát...

és abban a pillanatban már probléma az eu kompatibilitás és a jogállamisági hiány.
viktorka hangoztatja, hogy az eu-s pénzek járnak nekünk, de amíg ez nem szerződés szerinti, ill jogilag nem kompatibilis, addig csak a szája, az jár.

Ezzel szemben a jogállamisági kritériumok megsértésére hivatkozva hozna az EU olyan döntést, korrekciót a magyar jogrend fölött, amely szerint be kellene engednünk a népvándorlókat, a hagyományos keresztény értékrendtől eltérő módon, liberális narratíva szerint, a férfi és női hagyományos nemi szerepek összemosásával, a nemek megkérdőjelezésével, LMBTQ* propaganda alapján kellene oktatni és nevelni a közoktatásban a gyermekeinket.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

eleve a magyarok is bevándorlók ezen a vidéken, egyszerűen csak elfoglalták, elnevezték honfoglalásnak...

nem a magyar jogrend, hanem a magyar jogrend átalakításának iránya a nagy probléma.

hagyományos keresztény? nem a visszafele nyilazós, sámánhitű, táltosos, aranyszarvasos turulos az igazi hagyományos? jó lenne lassan dönteni...

a hagyománnyos nemi szerep most a téltosos korból maradt, vagy a kereszténységes?

a gyerekeket meg a szüleiknek kell nevelni, ugyanis nem árvák...
és nem kobozzák el őket állami nevelésre, mint hitler alatt.

tudom hogy ez fáj, meg a magyar nem elég érett hogy önállóan döntsön, mert ov minden bölcsesség forrása, meg a szabad akarat egyedüli birtokosa...
aki más farkával veri a csalánt nagy kegyelmében...
csak épp felelősséget nem vállal semmiért:)

Felesleges ezen gúnyolódnod. Nyilvánvaló a társadalom átalakításának szándéka, az erre való agresszív törekvés, s a konzervatívok ezt nem szeretnék. Igaz, hogy a gyerekeket a szüleik nevelik, csak nem vihetik magukkal a munkahelyeikre, sőt, kötelező óvodába, iskolába járatni őket. A magyar elég érett, hogy önállóan döntsön, csak éppen ettől a jogától fosztanák meg a liberálisok.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Felesleges ezen gúnyolódnod. Nyilvánvaló a társadalom átalakításának szándéka, az erre való agresszív törekvés, s a konzervatívok ezt nem szeretnék."

jelenleg az általad konzervatívnak gondoltak alakítják át agresszívan a társadalmunkat és fosztják meg egy rakat jogtól a társadalmat.

Nem alakítják át, csak a viszonylagos változatlanságra törekszenek. Tudod, konzervatív. Persze, ha a koordinátarendszeredet a progresszívekhez rögzítetted, onnan nézve az állandóság lesz a változás.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A magyar elég érett, hogy önállóan döntsön, csak éppen ettől a jogától fosztanák meg a liberálisok.

vagy épp az állam fosztja meg a döntés jogától.
és van miért gúnyolódni amikor turulszobrot állítanak budapesten a kereszténység nevében,
'fél ázsiai származék'-nak nevez minket ov, matolcsi szerint az igazi magyar gyereket a fenekén lévő piros pont igazolja...

mit akarsz még? ezek egyszerűen hülyék, nem véletlenül záratták be, és adták el gyorsan a liótot, különben már ott lennének bentlakók...

és ezek akarnak alaptantervet fabrikálni?

ez amúgy is meddő vita. sz'al pasz

Igen, ez valóban félelmetes. Látunk a következményekre példát tőlünk nyugatabbra. Nem kitaláció, hanem maga a valóság. Át? Miért? Ez csak mennyiség kérdése. Amikor a nyugati államok összezuhannak, azokat szétbarmolták, már mi is jók leszünk. Sőt, alapból is, mert mi is jóléti állam vagyunk ahhoz képest, ahonnan a bevándorlókat küldik.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ugye megvan hogy a kommunizmus évei alatt mindig is haldoklótól kértünk kölcsön? Mikor jön már végre el az az összezuhanás?  Nem érnél rá csak az utolsó 10 évben aggódni?

Nem jutott még eszedbe hogy nem kell azokat beengedni akik már nem át hanem be vándorolnának, és akkor elég lesz az osztrákok felé a kerítés. Sokkal rövidebb.

Csak ti beszéltek hanyatló nyugatról. Azt írtam - csak talán nem elég részletesen -, hogy amikor a nagyon sok népvándorló eltartásáról nem tud gondoskodni a nyugati bennszülött, megzuhan az életszínvonal, más szavakkal, amikor már nem annyira vonzó Nyugat-Európa, akkor jönnek majd ide is. Egyrészt kintről, másrészt EU-n belülről.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Kétlem. Amikorra nem tud gondoskodni a belső segélyezettjeiről akkor valószínűleg először a külső segélyeket szünteti meg (ingyen pénz, igazatok van nem ingyen pénz hanem segély, amit azért adnak mert szegény vagy az a segély. Az ország is azért kapja mert szegény.)

locsemege, hazudsz vagy tévedsz.

 

Ahogy írtam:

kötöttünk egy szerződést az EU-val, azt kell betartani. Ha nem tartjuk be, akkor szerződést szegünk. Ha más szerződést szeretnénk, akkor lehet újratárgyali vagy esetleg kilépni. Ennyi a történet.

Lásd:

https://hup.hu/comment/2547850#comment-2547850

kemény, nem irigyellek.

Nincs is miért, leszámítva egy dolgot: nem te vagyok.

Hát még ha tudnád, hogy háromszor is leírtam...  :-)

Lényegtelen részlet. A múltaddal együtt kettő is kiváltotta az undort.

Úgy látom, a témához érdemben nem tudsz hozzászólni.

Summer6529, hazudsz vagy tévedsz. De lehet, hogy létezik egy harmadik állapot is, a Summer.

:)

Szerintem az a helyzet, hogy azért, mert más véleményen vagyok (és ok, kicsit szurkálódom és azt is mondom, hogy ezeknek a jogosságát, igazságát igyekszem tényekkel alátámasztani és ezt másoktól is elvárom) attól még nem kellene ezt érezned. Nem tudom, hogy te egy olyan országot szeretnél-e, ahol a kölönböző véleményű (pártállású stb stb ) emberek képtelenek egymással beszélgetni, mert egymást elfogadhatatlannak találják.

 

Én azt gondolom (és ezt nem én találtam ki), hogy ahol nincs párbeszéd, ott nincs a vélemények között verseny és emiatt ott posvány és lamaradás van.

Szerintem az a helyzet, hogy azért, mert más véleményen vagyok (és ok, kicsit szurkálódom és azt is mondom, hogy ezeknek a jogosságát, igazságát igyekszem tényekkel alátámasztani és ezt másoktól is elvárom) attól még nem kellene ezt érezned.

Nem sikerült felismerned, hogy nem a tartalmat kritizáltam, hanem a viselkedést, és annak formáját. Sajnos az effajta félreértés gyakori mostanában a HUP-on. Visszatérve rád: nem tudom, mit vársz tőlem és a többiektől, ha arra sem vagy képes, hogy felfogd, mit mond a másik?

Hozzád méltó nagy baromság, hogy azért undorodom a kifogásolt viselkedésedtől, mert szerinted nem vagyunk egy véleményen. Magammal egy véleményen vagyok, mégis tudok undorodni a viselkedésemtől.

Az idézett mondatban önmagadról festett kép nem korrelál olyan mértékben az általam eddig olvasott hozzászólásaiddal, hogy a valóság leírásának fogadhassam el.

 

Nem tudom, hogy te egy olyan országot szeretnél-e, ahol a kölönböző véleményű (pártállású stb stb ) emberek képtelenek egymással beszélgetni, mert egymást elfogadhatatlannak találják.

Értékelem az önkritikát. Tervezel változ(tat)ni is, vagy csak rám akartad húzni a szokásos sablont?

Csak vicceltem. Tudom, hogy nem önkritika volt. Egyrészt képtelen vagy rá (pontosabban fogalmazva nincs okod önkritikát gyakorolni, mert képtelen vagy felismerni azokat a helyzeteket, amikor szükség lenne rá), másrészt nem másokat találsz elfogadhatatlannak, hanem azt, hogy másoknak is vannak gondolatai. A megfogalmazásom nem pontos, de nagyjából helytálló.

 

Én azt gondolom (és ezt nem én találtam ki), hogy ahol nincs párbeszéd, ott nincs a vélemények között verseny és emiatt ott posvány és lamaradás van.

E gondolat annak tükrében válik igazán érdekessé, hogy megfigyeléseim szerint alkalmatlan vagy a párbeszédre. Kb. egy HUP-os Gulyás Gergely vagy, aki néha úgy tesz, mintha nyitott lenne mások gondolataira, de valójában az elméd ajtaja zárva.

:)

Az, hogy a tartalmat nem kritizálod, feltételezem, hogy azért van, mert egyetértesz azzal, amit írtam.

Egyrészt furcsa feltételezés, másrészt semmi köze semmihez. Jól illik hozzád.

Ennyi azt hiszem, most elég is.

Természetesen elég, hiszen sosem voltál többre képes.

:)

Szánalmas vagyok, mert olvasom Summer némely hozzászólásait. Vállalom.

Pár hónapja írtam példát HK-nak az egyik topikba, hogy hogyan szűrheti a neki nem tetszők hozzászólásait.

Sajnos én már csak ilyen "liberális konzervatív" vagyok, aki nem akarja elrejteni más emberek véleményét.

:)

Egyébként ahova beléptünk ott ott csak a belépési feltételek meglétet ellenőrizték. Szerinted most pl felvennének?

Utólag szeretnék (indulj ki magadból ahogy elfogadod a választási szabályok átírását, találtak egy hibát ők is javítanák).

Kilépést nagyon pártolom ellenben. 

negyedszer írom le de félek, hogy bolond már önimádónak fog nézni :-)

az új jogállamisági rendelettervezet éppen abból az uniós szerződésből, konkrétan annak második cikkéből (emberi méltóság, szabadság, demokrácia, egyenlőség, jogállamiság, emberi jogok tiszteletben tartása, pluralizmus, megkülönböztetésmentesség, tolerancia, igazságosság, szolidaritás, nők és férfiak közötti egyenlőség) vezeti le a feltételeket, amiket anno minden tagállam aláírt a csatlakozáskor. Gyakorlatilag tehát az uniós alapszerződésre hivatkozva, abból levezetve erősíti meg a jogállamiság tiszteletben tartásának kötelezettségét

https://www.portfolio.hu/unios-forrasok/20201112/mit-keszul-megvetozni-…

 

annyit segítek, hogy ha a google nevű (az általad gonosz USAnak nevezett fertő által készített) weboldalon (sic!) rákeresel arra a bizonyos szerződés 2. cikkejére, akkor el is olvashatod részletesen.

Nem használok Google-t, épp az általad említettek miatt. :) Illetve néha igen.

Értem. Tehát akkor nem írtunk alá semmit, amit megsértenénk. Utólag alakítanak ki valami szabályt. Ezt vártam, s ez így rendben is van.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"a feltételeket, amiket anno minden tagállam aláírt a csatlakozáskor."

 

analógiát használva, mondhatnánk azt, hogy a "polgári törvénykönyv" részt aláírtuk, amiben vállaltuk, hogy mit fogunk csinálni, hogyan fogunk viselkedni és mivel ezt a vállalásunkat nem tartottuk, ezért ez most tulajdonképpen a "büntető törvénykönyv" rész.

bullshit. a titokzatos 2. cikkely egy 2 mondatos tág elvi állásfoglalás arról, hogy az eu milyen eszméket tart fontosnak

a felsorolás mindegyik pontjával kapcsolatban lehet kifogásokat találni az eu tagállamaiban

a felsorolás egyik eleme ez: "jogállamiság" - nem, ez nem "levezetve megerősítés", amit az új rendelettervezet  (szereted a kiemeléseket) kapcsán említettél

Nincsenek képviselőink az Európai Parlamentben, delegáltunk a Tanácsban és a Bizottságban?

Vagy mivel neked nem tetszik a tényleg demokratikusan (tehát előkészítve, több szinten egyeztetve) meghozott módosítás, már "nem írtuk őket alá"?

Akkor mondok valamit: nekem nem tetszik, hogy gránit szilárdságúnk van és nem alkotmányunk, mert mi nem írtuk alá, igaz, hogy a választott képviselőm ott ült a parlamentben, de mi nem írtuk alá, bassza meg a kétharmados parlamenti többség, nekünk alkotmányunk van.

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

Az is egy vélemény, hogy szerinted rendben van, hogy az EU ernyőszervezet elveszi fontos kérdésekben nemzetállamok hatáskörét. Bár emlékeim szerint a szerződés szerint egy rakás dolog nemzeti hatáskör marad. Ami most zajlik, az az, hogy tulajdonképpen mégsem, és ezzel van a baj.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az is egy vélemény, hogy szerinted rendben van, hogy egy hangos kisebbség alkotmányozó többséget ragad magához, aztán erre a "nagy többségű" felhatalmazásra hivatkozva érdemi egyeztetés nélkül teszi tönkre az országot a nem rájuk szavazók számára.

Az meg nem nemzetállami hatáskör (kellene, hogy legyen), hogy a korrupt főügyész fű alatt elintézi a kis barátai, azok vejkóinak és sajátlábainak, a nemzet gázszerelőjének és a többi kispajtásnak a korrupciós ügyeit, mindezt szerte Európából finanszírozva. Hogy is áll a magyar ügyészség az OLAF által átküldött, egyértelmű visszaélések kivizsgálásával így lassan 4 év után?

Másrészt meg: ha nálunk rendben van minden a jogállamisággal (Urbán és Eldobható Nevétmegjegyzenisemméltó Jogász Picsa hazugsága #1), és szárnyal a gazdaságunk (Urbán és teljes pártja hazugsága #2), akkor miért baj, hogy jogállami feltételekhez kötik a kifizetéseket, és legrosszabb esetben Magyarországon nem lesznek kifizetések? Csak kérdezem...

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

Az nem a nemére vonatkozott, hanem arra, hogy mennyire jellem- és jelentéktelen biodroid.

De az asszociációid látom rendben vannak, "jobboldali morális fölény"... rossz az, aki rosszra gondol ;)

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

Ja, miután már itthon elbaszta a járvány és gazdasági válság elleni védekezést, most biztos, ami biztos megpróbálja egész Európára is kiterjeszteni, régi szép keresztény érték a bassza meg a szomszéd tehene is.

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

Nem kell aláírnia, csak ne hazudjon köré (önellentmondó) ideológiát, hanem vállalja be, hogy ő és a lengyel kispajtása most éppen Európát készül tövig szopatni, csak azért, mert egy korábbi szerződésben nem gondoltak arra, hogy ilyen kipcsák parasztok is képbe kerülnek majd, feltételezték az (úri)emberhez méltó viselkedést mindenkitől, és vétó jogot adtak, így megtehetik. Hiba volt, hülye EU, de ha "if you want to be a bitch, be the whole bitch".

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

gondolom abban egyetértünk (legalábbis nem hinném hogy komolyan leírnád az ellenkezőjét), hogy minden tagállam ballisztikus ívben szarik a magyarországi muhjogállamiságra

háromfajta motivációval találkozhatunk az eset kapcsán:
* tesz a .hu "jogállamiságra", a kezdetektől ellenzi ezt a költségvetést, és most nagyon örül, hogy megakad
* tesz a .hu "jogállamiságra", kultúrmarxista dzsihadot vív társadalmi támogatás nélküli ideológiák erőltetése érdekében
* tesz a .hu "jogállamiságra", világjárvány, és gazdasági problémák közepette ez legkisebb baja, sodródik a többségi szavazattal

Lenne kedvem hadházyi magasságokba emelkedve felfortyanni. Hát a lónak a tüdejét! Tudniillik olyan kabátot nem veszünk fel, amelyet esetleg nincs módunk levenni. Annak mi értelme lenne, ha nem volna vétójog? Akkor ténylegesen meg lehetne erőszakolni egyes tagállamokat. Olyan a világon nincs, hogy ez neked nem jó, de azért így lesz. Illetve látjuk a világot, egyre több ilyen van, de nem ez a természetes. A vétójog éppen azért van, hogy szükség esetén éljenek vele. Most szükség volt rá.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Akkor közelítsünk máshonnan: szerinted az normális lenne, ha itthon minden frakcióvezetőnek vétójoga lenne a törvényhozásban? Vagy lenne egy szerv a megyei jogú városok polgármestereivel (ez mégicsak közelebb áll), aminek bármelyik tagja megvétózhat javaslatokat?

Olyan a világon nincs, hogy ez neked nem jó, de azért így lesz.

Hol az istenben élsz, könyörgöm!? Az ország lakosságának jelentős része 10 éve ebben a szarban él. Annak mi értelme lenne, ha nem volnának fékek és ellensúlyok egy alkotmányozó többséget szerzett párttal szemben? Akkor ténylegesen meg lehetne erőszakolni pl. a választási törvényt és örökké fenntartani a kétharmadot. Ismerős?

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

"A munkaszerződéses példád sántít. Aláírtunk egy szerződést az EU-val, ha valaki változtatni szeretne, akkor kezdeményezzen újratárgyalást."

Ebben teljes mértékben egyet értek. A példa amit felhoztam - és a mostani alkotmány módosítás kapcsán lett aktuális - a melegházasságok kérdése. 2004-ben amikor csatlakoztunk csak két országban volt ilyen a hollandoknál és a dánoknál. A világon az első ország, ahol engedélyezték a Hollandia volt az is 2000-ben. Ez a csatlakozáskor nem volt a "munkaszerződés" része, hiszen ez a gyakorlat a csatlakozás után terjedt el, 2010 után gyorsult fel az ezt engedélyező országok száma.

Volt egy cikk az USA legfelsőbb bíróságáról (az elhunyt bíró illetve a helyére kinevezendő új bíró kapcsán), hogy alapvetően két álláspont ütközik a liberális és konzervatív bírók között. A lényeg röviden:

A liberális bírók szerint az USA alkotmányát át lehet értelmezni a társadalmi fejlődést követve, addig a konzervatív bírók szerint a törvényhozásnak kell ehhez módosítani az alkotmányt és a legfelsőbb bíróság nem értékelheti át a korábbi rendelkezéseket csak követheti az újakat.

A jogállamisági vita is hasonló, hogy az egyik oldal szerint az idő előrehaladtával újratárgyalás nélkül is változhat a tartalom, addig a másik oldal szerint a változáshoz megállapodások módosítása szükséges.

"azokat. nem amit azóta hozzágondolt valaki."

Itt nem hozzágondolások vannak, kötöttünk egy szerződést az EU-val, azt kell betartani. Ha nem tartjuk be, akkor szerződést szegünk. Ha más szerződést szeretnénk, akkor lehet újratárgyali vagy esetleg kilépni. Ennyi a történet.

 

 

Itt részletesen le van írva:

pl:

az új jogállamisági rendelettervezet éppen abból az uniós szerződésből, konkrétan annak második cikkéből (emberi méltóság, szabadság, demokrácia, egyenlőség, jogállamiság, emberi jogok tiszteletben tartása, pluralizmus, megkülönböztetésmentesség, tolerancia, igazságosság, szolidaritás, nők és férfiak közötti egyenlőség) vezeti le a feltételeket, amiket anno minden tagállam aláírt a csatlakozáskor.

https://www.portfolio.hu/unios-forrasok/20201112/mit-keszul-megvetozni-…

( gentoojedi | 2020. 01. 08., sze – 12:21 )

Feltámadna az Uhu Linux és bevezetnék, hogy a közszférában csak azt lehessen használni.

( meditor | 2020. 01. 08., sze – 16:46 )

Én azt várom az ellenzék hatalomrakerülésétől, hogy végre megtisztul a közélet és a Szeviép fogja egyetlen jól áttekinthető holdingba szervezni az igazságszolgáltatást.

> Sol omnibus lucet.

minden kórházi kórtermet, minden várótermet fel kell újítani, addig más fejlesztési forrás nem áll Rendelkezésre más célokra az egészségügyben.

Remélem, nem szó szerint gondolta. Ez a kijelentés nagyjából annyit jelent, hogy amíg az épületek felújításával foglalkoznak (és az nem kevés idő), addig nem lesz eszközbeszerzés. Hány évig tart ez a felújítás, ez alatt mennyire fog elavulni az eszközpark?

( cadmagician | 2020. 01. 09., cs – 14:47 )

Szerkesztve: 2020. 01. 09., cs – 14:47

nemide

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

( carlcolt | 2020. 01. 09., cs – 15:30 )

Szerkesztve: 2020. 01. 09., cs – 15:33

En a Fidesz huzasainak ugy 30%-aval ertek egyet. Egyedul a kutyapartnal meg a mi hazanknal latok arra eselyt, hogy ez a szam kormanyzasuk alatt 30% fole emelkedne.

Akarmennyire is utalom a huzasaik maradek 70%-at, amint a DK Gyurcsanyostol eleri a 30%-nyi tamogatast a pollokon, megint nagyon eros narancs szinnel fog fogni a tollam.

Pedig 2010 ota nem szavaztam rajuk, mert egy ujabb ketharmaduk volt a tet.

( carlcolt | 2020. 01. 09., cs – 15:45 )

Amugy ha tetszik ha nem, itt elobb-utobb ketpartrendszer lesz. A legerosebb ellenzek megeszi a tobbit. Az egyfordulos valsasztasnak ez egyenes kovetkezmenye.

Ha az ellenzek senioritas meg "egymas hatbaszurasa utan ki marad" elven jeloli ki ezt az egy gyoztest, marad a narancs. 
Viszont ha az ellenzeket tenyleg erdekli, hogy kit akarnak amugy az emberek megszavazni a leginkabb, akkor nem csak hogy van eselyuk, hanem elobb utobb a Fidesznek is csak tiszta elovalasztassal lesz eselye (2024 Budapest eseten mar most is csak ugy van).

A legelterjedtebb egyfordulos valasztasi rendszerben USA-ban a demokratak azert kaptak ki, mert hiaba koltottek 10x annyit kampanyra, elcsaltak az elovalasztasukat. A republikanusoknak fele meg hiaba hatarolodott el az elovalasztasok gyoztesetol, elfogadtak, hogy ez egy demokracia es igy van a legnagyobb eselyuk.

Az egyfordulos valasztas egy olyan ketfordulos valasztas, amelyben privatizaltak az elso fordulot.

Amugy ha tetszik ha nem, itt elobb-utobb ketpartrendszer lesz. A legerosebb ellenzek megeszi a tobbit. Az egyfordulos valsasztasnak ez egyenes kovetkezmenye.

Ebben sok igazság van, azonban a jellemzően egyfordulós és csak egyéni választókörzetekkel rendelkező Nagy-Britanniában is megvan három párt. (nem számolom ide a nemzeti jellegű pártokat - skótok, északírek) De abban egyetértek veled, hogy ehhez a rendszerhez ez a pártmennyiség egyszerűen sok (ez jelenleg a Fidesznek kedvez, de ha egyszer buknak, akkor ez lesz a sírjuk is)

A legelterjedtebb egyfordulos valasztasi rendszerben USA-ban a demokratak azert kaptak ki, mert hiaba koltottek 10x annyit kampanyra, elcsaltak az elovalasztasukat.

Valamint az ottani választási rendszer furcsaságai miatt is (Hillary 1 millióval több szavazatot kapott), aztán volt ott némi russian collusion is, meg stb.

Azt amúgy nem hiszem el, hogy nagyságrendi (sőt, akár csak jelentős) eltérés lett volna a két párt költései között.

Valamint az ottani választási rendszer furcsaságai miatt is (Hillary 1 millióval több szavazatot kapott)

Na alljunk meg egy pillanatra, eddig 15 demokrata elnok volt hatalmon, nem remlik, hogy pl. Obama idejen nagyon ramentek volna az elektori rendszer felszamolasara. Talan nem akkor kene reklamalni, amikor eppen ok kerultek a rosszabbik vegere.

Én nem azt mondom, hogy fel kellene számolni, nem szólok én ebbe bele, ez az ő dolguk.

Azt viszont nehéz nem elismerni, hogy clinton 2 százalékponttal (majdnem 3 millióval, ezt elírtam az előbb) több szavazatot kapott Trump-nál, aztán mégis trumpli lett az elnök. Ez nem reklamáció, ez tény. És ez azért történt, mert "történelmileg" ilyen fasz módon van megoldva a választás az usákban. Ez se reklamáció, ez is tény.

( cadmagician | 2020. 01. 09., cs – 16:00 )

Utcaseprők között osztja szét minden hónapban a fizetését a Főtáv új vezére

itt a változás szele fú

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

itt a változás szele fú

Rengeteget fizetett a fideszes vezetésű Újbuda ügyvédeknek, de a DK-s utód emelni tudta a tétet

A lap megkereste a polgármestert, hogy miért kellett az elődjéhez képest is magasabb összeget költeni ügyvédi megbízásokra, László Imre pedig azt válaszolta

„nagyon heveny időszak volt a kerület életében”,

trey @ gépház

( osod88 v | 2020. 01. 09., cs – 16:35 )

"Mi lenne szerinted ha 2022-ben a jelenlegi kormánypárt elveszítené a választásokat?"

Hazaköltöznék. :D

Na jó valószínűleg nem de kevésbé érezném szarul magam hazalátogatáskor.

"Everything fails, all the time."

Szinte az összes ismerősből -és sajnos családtagból is-  ömlik a kormánypropaganda egy-két sör után. Van akiből józanon is.

Soros, migránsok, gyurcsány, betelepítés, baloldal, momentum stb. Nem sikerült 3 hét alatt egy jót beszélgetni szinte senkivel, mert 10 mondaton belül itt tartottunk. Hátborzongató élmény hogy ekkora hatással van ez az agymosás az emberekre.

"Everything fails, all the time."

Valószínűleg náluk eltartana egy darabig, ahogy idősödnek, majd egyre nehezebben fog változni a véleményük.

A mostani állapothoz is kellett 4-5 év, reményeim szerint a gyógyulás hamarabb fog bekövetkezni. A most önfeledten migránsozó meg sorosozó negyedikeseknél azért még van remény.

"Everything fails, all the time."

Mert szerinted a migránsok kitalált dolgok? Én jártam a Keletinél 2015-ben, amit ott láttam, valamint éreztem - igen érzékeny orrom van -, azt nem kívánom ebben az országban. Ezen felül naponta járok a metrón, s lassan alig hallok magyar szót már így is, yovábbá jó pár olyan embert látok, akiről elég magabiztosan merem állítani, hogy vagy nem itt született, vagy legalább az egyik szülő nem itt született.

De oké, szerinted a migráns valami kitalált fogalom, amiről lehet beszélni. Nem baj, én azért jobban hiszek a saját tapasztalatomnak, mint egy hup-os nicknek.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

én ugyanazt látom nálatok. a nyugdíjasok mikor paks ellen ágálnak... ki adja a szájukba? mészáros lőrinc, poltpéter, elios, oktatásegészségügy, annyu különbséggel hogy nálatok valoban hergelnek, mert pocskondiáznak rendesen. ferdítés, stb. ha nem lenne állítolagos kormányproganda, mindenki elhinné amit írtok. de szerencsére ez nem így van.

pont ma volt: nem kérdezhet a 24.hu a sajtótájékozatón, nem engedték be. persze, mert lekésték... ha enm teszik hozzá, hogy elkésett a hülyegyerek, akkor azt alátszatot keltitek, hogy mekkora diktatura van.

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

akkor mit mondjak?  a haladó oldalon? az objektív függetelen oldalon? vagy mit mondjak? a halado oldal szidhat, pocskondiázhat, én meg nem? hát azt akarom ha neked lehet, akkor nekem is.

aki kurvának szegődik, ne sirjon ha basszák

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

De basszus! Hozott anyagból dolgozunk! A sok értelmiségi, tiszta zsebű és szívű zsenike sem alkalmas semmire a politikában. A 1989 óta elmúlt évek megmutatták. Ez a világban bárhol nézzük, leginkább egy adott embertípusnak megy. És elég sok mindennel kell rendelkeznie hozzá. (Leginkább 10 különböző ember tulajdonságainak összessége egyben. Ha még tartósan meg is tud kapaszkodni, - azaz jól is csinálja, - na az nem túl gyakori jelenség.)

Nem lenne jobb, ha reális elvárásaid lennének.., - mindazokal szemben, akik próbálnak tenni valamit kikerülhetetlenül is az itt élőkért. Nem hiszem, hogy ennyi féle, gondolkozó és nem gondolkozó, keményfejű földinek tetszenie kellene egy kormány minden intézkedése. Képtelenség! - Viszont ha egy évtized távlatából visszatekintve a választók gyarapodtak, az önmagáért beszél.

Remélem emlékszel még 2006-ra.

Mindennaposak voltak az utcai verekedések Gyurcsány sünjei és a tüntetők között. Volt könnygáz és verekedés március 16-án, október 23.-án, az összes nemzeti ünnepen. Volt szemkilövetés, volt népveretés, minden, ami felvidítja a hétköznapokat. Volt ám itt jó hangulat és jó szellemi állapot is.

Utána Gyurcsányt kukázták, jött a Bajnai-Oszkó páros és láss csodát, az utcai verekedések végetértek.

Nem kellett lecserélni a népet, lecserélni a kormányt, lecserélni a tüntetőket, pusztán egy ember - Gyurcsány Ferenc  - eltávolítása elég volt, hogy a mindennapos utcai balhék, barikádok, MTV székház elfoglalása, stb. megszűnjön. A hiba Gyurcsány Ferenc készülékében volt.

Utána Gyurcsányt kukázták, jött a Bajnai-Oszkó páros és láss csodát, az utcai verekedések végetértek.

Bajnai 2019 márciusban lett miniszterelnök, utcai balhék pedig már 2017 október 23.-án se igazán voltak. Hogy mi az oka, az lényegtelen, de eléggé valószínűtlen, hogy egy 1,5 évvel későbbi esemény lett volna ennek az oka.

Ha pedig az elmúlt pár száz évet nézed, akkor soha nem volt másként. Viszont mindig voltak, akik jól tudták itt érezni magukat. Akik elfogadják az aktuális polgári tudat "minőségét", azoknak valamivel jobb lesz. Akik meg idealista ábrándokat kergetnek, na azoknak jön a depi. Miért ne lehetne bárkinek is jól éreznie magát a pokolban is? Elvégre nincs mindenkinek egy évszázada ehhez..! Jobb keseregni, önmaga elől is menekülni, árnyék-bokszolni, mindig másokat hibáztatni? Egy életünk van mindannyiunknak és az nem kormányfüggő, hogy jól éld meg magadnak. Az átlagember élete a világon mindenütt nehéz, ha azt vesszük, de ettől még nem esik mindenki kétségbe.

( osod88 v | 2020. 01. 09., cs – 17:07 )

Emlékszem 2006-ra persze. Akkor is szar volt a helyzet. De ilyen szintű agymosás nem volt emlékeim szerint akkoriban.

"Everything fails, all the time."

Választások előtt Pannon Puma, választások után meg csődkezelés 10%-os költségvetési hiánnyal és megszorítások.

Ennyire pimasz bunkó egyik sem volt, csak Gyurcsány Ferenc.

Olyan hazudozást, amit Gyurcsány művelt, hogy hitelből fedezte a gazdaság tragikus állapotát, senki más nem csinált. Horn Gyula nagyságrendekkel korrektebb volt Gyurcsánynál. Ő megpróbálta azt a szart, amit Bokros Lajossal csináltak virág illatúnak előadni, de hitelből nem csinált jólétet, hogy megválasszák, utána meg nekilásson a válságkezeléshez.

A 2006-os Gyurcsány mind Medgyessy-t, mind Horn Gyulát, mind Orbán Viktort, mind Antall Józsefet alulmúlja morálisan. Amikor a baloldal mondja azt, hogy ebből elég, az már sokat jelent. Sólyom László köztársasági elnök első mondata: "Gyurcsány Ferenc morális válságba taszította az országot".

Mind Sólyom, mind Medgyessy, mind a többiek mélységesen elítélték, amit Gyurcsány tett. Sőt Oszkó Péter is kimondta, hogy 2002-től kapitális gazdasági hibákat csináltak.

Egyik sem kimondottan Fideszes ember volt.

agymosás: a hirtv 2003ban indult. nemigen volt másik jobboldali orgánum. full ellenszél. most mosta a doktorminiszterelnökúr a tájékoztatón, ha ott az ujságírók között lenne szavazás, akkor a fidesz 80%ban elvesztené ott a választást.... és tényleg. propaganda.... olvassatok bele mi megy az index, a hvg meg a 24 alatt. azután ha ott rend van, majd tessék a fidesznél is követelni a rendet. ha nekik lehet, nekünk is...

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

Ha a két hatalommániás lelépne a porondról, talán lehetne kezdeni valami értelmeset, talán nem lenne ennyire megosztott az ország, talán nem esnének egymás torkának az emberek politikai nézetkülönbségek miatt. Kár, hogy erre semmi esély nem látszik, egyikőjük sem az a magába néző fajta...

Nem jellemző, hogy nekiesek másnak baloldali nézetei miatt.

Nagyon sok dolog volt, amit Orbán meglépett úgy, hogy a szocialisták még beszélni sem mertek róla. Azóta nem vagyok Orbán drukker. A 2002-2010-es időszak viszont életre szóló nyomot hagyott.

Nem elég, hogy a keresztény középréteget folyamatosan basztatták, a jó keresetűeket szintén, az egyházakat szintén, de még a gazdaságot is szétcseszték. Aki ezt egyszer meglépi, arra többször nem fognak szavazni. A magyar társadalom mondjuk 10%-a templomba járó keresztény. Ha az egyházi iskolákat cseszteted, akkor lemondhatsz 10% szavazóról. Ha a jó keresetűekkel csinálod ugyanezt, akkor megint lemondhatsz. Ha megszünteted a családi adókedvezményt, azzal buktad a 2-3 gyermekes polgárságot.

Értelmes kormány befagyasztja a támogatásokat, nem megvonja. Mondjuk 2002-2010 között nem voltak értelmes kormányok.

Annyi mindenkivel akartak egyszerre kibaszni, hogy példát mutassanak a liberális értékekből, hogy elfogyott a szavazótábor. Sajnálom, csesztessék saját magukat helyettem.

A Cambridge Analytica például egy létező dolog, van rá bizonyíték, már egy jó könyvet is lehetne róla írni, ha valaki beleásná magát, és az ténylegesen befolyásolta a választásokat az USA-ban: https://youtu.be/cy-9iciNF1A

A  SOROS TERV meg az arra fogékonyaknak egy könnyen emészthető politikai lózung. 

Lehet igy van. De hogy nekünk sose jó amit csinálnak az mégiscsak fura. Agyament jogvédők, hülye bírók, egybites "civil" aktivisták. Olyan dolgok történnek amit 30 éve el sem mertem képzelni... Nálam a csúcsot az viszi mikor annak idején a cigányok szétverték egy szuzukit erre fleto  betiltotta a gárda egyenruhát.

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

Már mondtam hogy a gugel a barátod, ha érdekel akkor keresd meg magadnak.

A ma már több mint 100 országban működő Nyílt Társadalom Alapítványok története 1984-ben kezdődött, amikor Soros György megalapította első jótékonysági alapítványát az akkor még kommunista Magyarországon. =>  https://www.opensocietyfoundations.org/publications/highlights-over-30-…

 

Meg volt még valami CEU ami nem is volt. Ugyebár. Szóval. Kérem a listát az exkommunista fideszesek kivételével, hogy kit mennyivel támogat évente Soros és adja nekik az instrukciókat! És nem, a gugel nem a barátom, nem én hivatkozom folyamatosan a Soros tervre, a Soros ügynökökre és hálózatra. Ha azt akarod, hogy komolyan vegyelek akkor komolyan vehető információkat kérek!

Részlet a Nyílt Társadalom Alapítvány dokumentációjából amit linkeltél:

"1989-re világossá vált, hogy a demokráciába vezető átmenet elkerülhetetlen. Amikor a régi rendszer összeomlott, a Soros Alapítvány létrehozott egy egymillió dolláros alapot az új demokratikus szervezetek támogatására. Ebbe nem tartoztak bele a politikai pártok, jóllehet egyes támogatott szervezetek később politikai párttá alakultak, amikor végre szabad választásokat tartottak.
Ezek közül különösen is figyelemre méltó az 1988-ban alapított hallgatói reformcsoport, a Fiatal Demokraták Szövetsége, a Fidesz, amely hamarosan egy akkor még centrista párttá alakult.
Orbán Viktor, Magyarország jelenlegi miniszterelnöke egyike volt a számos Soros- ösztöndíjasnak, akik külföldi tanulmányokra kaptak támogatást ebben az időszakban; ő az Oxfordi Egyetemen folytatott tanulmányokat 1989-ben. Az ösztöndíjak célja az volt, hogy lehetőséget teremtsenek Magyarország újonnan formálódó politikai osztályának arra, hogy megismerkedhessenek a többpárti demokrácia működésével."

Meg volt még valami CEU ami nem is volt.

Mit játszott a fradi?

Kérem a listát az exkommunista fideszesek kivételével, hogy kit mennyivel támogat évente Soros és adja nekik az instrukciókat!

LOL. Örökbe ne fogadjalak?

Látod, a patás orbánt is gyuribácsinak köszönhetitek? :)
 

Bónusz => https://www.magyarmenedek.com/products/12861/George_Soros_-_Andreas_Von…

( transitive | 2020. 01. 10., p – 09:39 )

"Helyre" lennének téve a dolgok:

- SZJA ismét egekbe emelve, "gazdagok" (>= br 500,000 Ft/hó) "fizessenek csak!" felkiáltással;

- banki alapkamatok megemelése;

- kötelező közmunka eltörlése, járjon segély seggvakarásért;

- az IMF és egyéb külföldi pénzintézetek seggének azonnali nyalása, mindenféle kölcsönök felvétele nyakra-főre;

- pénzek saját holduvar felé csatornázása (úgy, ahogy kb. most, csak éppen az ő barátaik felé, és az úgy már mindjárt jobb);

- bevándorlók betelepítése (na nem Budapest 2., 12. 6., 7. kerületeibe, hanem a te (kis)városodba, melléd);

Bevándorlási számok 2017-2019.08 között munkavállalási céllal tartózkodási engedélyt kért a magyar hatóságoktól

  • 2017      24539 fő
  • 2018      60931 fő
  • 2019.08 49699 fő

Az is kiderült, hogy milyen állampolgársággal rendelkeznek, eszerint az érkezők közül:

  • 29 378 ukrán,
  • 4009 szerb,
  • 2261 vietnami,
  • 1938 kínai,
  • 1526 india,
  • 10 500 pedig egyéb állampolgárságú.

https://hvg.hu/gazdasag/20190924_kulfoldi_munkavallalok_vendegmunkasok_szama_magyarorszag

 

Más bontásban:

2017-ben 58 923-an kaptak tartózkodási engedélyt, közülük 24 539-en érkeztek munkavállalási szándékkal.

2018-ban 111 279-an kaptak tartózkodási engedélyt, közülük 60 931-en érkeztek munkavállalási szándékkal.

https://mfor.hu/cikkek/makro/megrohamoztak-magyarorszagot-a-kulfoldi-munkavallalok.html

 

Ez minek számít? Bevándorlók betelepítésének? Munkaerőhiány csökkentésének? (Vajon ők elveszik a magyarok munkáját, vagy csak a betöltetlen munkahelyet számát csökkentik?)

Sic itur ad astra!

Na ok, de miért engedi be ezeket az embereket Orbán? Lehet nagy a munkaerőhiány? Vagy Soros, Gyurcsány, Migrás és Elveszik kártyáiból játszik... (Már Vízkereszt is elmúlt, itt a farsangi időszak.)

És még egy elgondolkodtató dolog, szerinted akik nem munkavállalási szándékkal kaptak tartózkodási engedély, ugye ez a többség vagy legalább is fele, szerinted miből tartják el magukat? Az állam mennyivel járul hozzá? Csak a saját megtakarításukat költik el itt nálunk hosszabb tartózkodásuk alatt?

Sic itur ad astra!

Magukat azonosítani nem kívánó, személyazonosságukat igazoló papírokkal nem rendelkező, ujjlenyomatot adni nem kívánó, arcukat eltakaró muszlim / nem muszlim bontásban meg tudnád adni? Thx! Tudod, hogy melyik akar majd itt mecsetet építtetni és melyik nem.

trey @ gépház

Szerintem vallási alapon nem válogatják szét az embereket, nem is tehetik, de a wikipédia szerint Szerbiában az alábbi megoszlás van:

Vallás szerinti megoszlás (Koszovó nélkül):[13]

  • szerb ortodox: 6 555 931 hívő (84,59%),
  • katolikus 356 957 hívő (4,97%),
  • iszlám 222 828 hívő (3,1%),
  • ateista 80 053 személy (1,11%),
  • protestáns 71 284 hívő (0,99%).

Ebből levezetve 124 fő muszlim érkezett a szerbektől.

Ezek a számok nem azokat tükrözi akiket a kerítés megállított a szerb határon vagy tranzitzónában vannak. Ezek a teljesen legál idejövők és a hatóságoktól kapott tartózkodási engedéllyel rendelkezők... Alias nem menekültek hanem gazdasági migránsok. Itt képzelik el a jövűjüket. Az állam pedig támogatja őket ebben. Kb. a felük akar itt munkát vállalni.

Iszlám iskolát a magyar állam akar építeni Budapesten a te meg az én adóforintjainkból.

Sic itur ad astra!

Ezek a számok nem azokat tükrözi akiket a kerítés megállított a szerb határon vagy tranzitzónában vannak. Ezek a teljesen legál idejövők és a hatóságoktól kapott tartózkodási engedéllyel rendelkezők..

Bingó! Tehát ezek azok, akiknek papírjaik vannak, akik ide dolgozni jönnek és akiket egy tollvonással akkor küldünk haza, amikor akarunk.

Akiket pedig nem szeretnénk:

  • papírokkal nem rendelkező
  • nem azonosítható
  • az azonosítást szándékosan lehetetlenné tevő
  • dolgozni nem akaró
  • nincs hova hazaküldeni
  • adott esetben bűnöző / terrorista
  • stb.

trey @ gépház

Remélem, hogy a számuk 0.

Tehát nem a vendégmunkásokkal van a baj, nem a legálisan határt átlépő muszlimokkal, nem a hatóságok által ellenőrzötten beengedettekkel, nem a menekültekkel, hanem a papírok nélkül érkező gazdasági migránsokkal és az azokkal együtt mozgó zavarosban halászókkal.

Következésképpen senkit sem érdekel az ukrán vendégmunkások száma.

trey @ gépház

Azért az iskolát építő alapítvánnyal speciel akadtak már problémák máshol...

"Ennél nagyobb botrányt csak az okozott, amikor az alapítvány egyik albániai iskolájában az egyik tanárt, Emine Alushit letartóztatták mert tanórán az Iszlám Állam terrorszervezet propagandavideóit nézette diákjaival, akiknek azt magyarázta, hogy a terroristák elsődleges célja megvédeni a muszlimokat, jó emberek."

 

https://24.hu/kulfold/2019/10/19/erdogan-budapest-iskola-maarif-alapitvany/

Sic itur ad astra!

Biztos nem leszek népszerű, de a banki kamatokat már rég meg kellett volna emelni. Ha elhisszük, hogy a gazdaság dübörög, akkor egyrészt elbír nagyobb kamatokat, másrészt pedig nem ártana tartalékolni a pénzügyi eszközöket arra az időre, amikor nem lesz ennyire jó a helyzet.

A közmunka pedig maradjon, de mivel munka, járjon érte munkabér (minimálbér).

Nem a megbecsülés, hanem a zsivány vállalkozók miatt. A nagyobb cégek kevésbé trükköznek, mint a szegény vállalkozó honfitársaid. Azok, akik két pénztárgépet üzemeltettek, egyiket a pult tetején, másokat a pult alatt. Szerinted kik miatt kellett bevezetni az online pénztárgépeket? A Lidl meg az Aldi miatt? Lófaszt. Az okoskodó vállakozók miatt, akik minimálbér + minimum TB kombóval veretik és azon is tartják az alkalmazottaikat.

trey @ gépház

Mégis a gonosz multikat utáljuk, az idegen tőkéseket. Nem a Magyar vállalkozókat :D Ha te Pesten vagy Budán találsz eladót minimálbérért akkor gratula. Takarítónő nincs vagy aki van azt nem mered felvenni. 

 

Eger mellet voltam őszölni, házigazda mesélte a bolti biztonsági őr mondta neki nézze meg a pénztárost őt még 3 éve követnie kellet a boltba. Ez a munkaerő hiány.

Minek két pénztárgép? Be sem ütik vagy beüti de a végén nem nyomja meg a gombot amire kijönne a blokk. 

Ha te Pesten vagy Budán találsz eladót minimálbérért akkor gratula

Régi hiba pesti embertől, hogy azt hiszi, az ország az Buda meg Pest.

Minek két pénztárgép? Be sem ütik vagy beüti de a végén nem nyomja meg a gombot amire kijönne a blokk. 

Nem adok tippeket. 

trey @ gépház

Nem érdekel hogy csalnak ha csalnak. 

Rendszerváltáskor reménykedtem olyan ország leszünk amit nem lopnak szét, majd az elit (politika) példát mutat hát mutatott. Szóval hidegen hagy ha egy kisbolt adót optimalizál, neki korlátozottabbak a lehetőségei mint a nagyoknak.  (a kisbolt hitelez ha leugrom valamiért pénz nélkül, nem akar becsapni ha többet adok szol, igaz én is szólok ha ő ad vissza többet, mindkettőre volt példa)

( Kepe | 2020. 01. 11., szo – 13:26 )

  • jelentős költségvetési hiány
  • eladósodás
  • adóemelés ,(szja emelése)

( uid_4263 v | 2020. 01. 11., szo – 21:22 )

Szerkesztve: 2020. 01. 11., szo – 21:24

Jósnak kellene lenni ahhoz, hogy ezt valaki megállapítsa, úgyhogy inkább lecopyzzuk ötlet gyanánt azokat a problémákat és elhibázott döntéseket amik 2010 előtt születtek/voltak. (fyi: a világ rengeteget változott az elmúlt 10-15 évben). A politika ennél bonyolultabb.

A jelenlegi kormányt nem látom fekete-fehéren, vannak nagyon jó dolgok, és vannak olyan dolgok, amiknek az elkövetése miatt a büdös életben sem szavazték erre a társaságra. Elkezdtem részletesen összeszedni szakpolitikától adóügyeken át külpolitikáig azokat a dolgokat, amelyekben pozitív változást _várok el_ a következő kormánytól (ez sajnos nem válasz a feltett kérdésre), de inkább átveszem trey filozófiáját és a magam (és családom) számára legfontosabb dolgot emelném ki:

- légyszi ne legyen 26-30 millió forint egy retkes panellakás Budapest tetszőleges pontján. Ha családról beszélünk, akkor 2+ szoba. 20 négyzetméteres lyukak vannak olcsóbban, persze, de családnak kell. :) Igen, sokat teszek érte félre, igen, nem szórom a pénzt, igen, nem tegnap kezdtem el rá gyűjteni, de ahogy telnek az évek, az árnövekedés lekörözi a gyűjtéseimet :)

Aki ezt megígéri, arra fogok ikszelni. Aki szerint erről nem az állam tehet vagy nem tud ellene tenni, szívesen vitázok :)

( szz v | 2020. 01. 13., h – 14:00 )

Szerkesztve: 2020. 01. 14., k – 15:25

Gondolatok arról, hogy miért is érti nehezen egymást a két tábor: https://www.nytimes.com/2012/03/25/books/review/the-righteous-mind-by-j… és http://www.civilpolitics.org/whoweare (bár ez annyiban irreleváns, hogy a Fidesz nem konzervatív párt a szó nemes értelmében (akivel érdemes lenne kommunikálni), hanem egy kleptokrata hatalomtechnikai gennygóc).

( x-daemon | 2020. 01. 15., sze – 11:26 )

Szerkesztve: 2020. 01. 15., sze – 11:29

valaki el tudna magyarazni, hogy egy ilyen helyzetben - meg egyebkent is - ahol a munkaltatok lasszoval fogjak a munkavallalokat, miert a vallalkozasra terheljuk ra a gyermeket szulo noi munkavallalok "problemakoret"? ha ez egy kozugy - marpedig meglatasom szerint az - akkor ezt oldja meg az allam, vagy ha akarja az allami vallalatoknal csinalja igy, de egyebkent nem kellene terhelnunk a vallalkozasokat olyan dologgal amihez semmi kozuk. a "problemakor"-ert elore is elnezest, nem tudom hogy kellene megfogalmaznom, termeszetesen nem a gyermekeket szulo noi munkavallalok a problema hanem a torveny.

neked aztan fura humorod van...

Nyilván az anyagcsere is probléma, mert amíg a dolgozó sz@rik, pisil, addig sem dolgozik, szívás az is, ha menstruál, legjobb lenne ivartalanítani mindenkit, mert ha szerelmes, akkor sem a munkájára figyel. Nem lehetne ezt úgy felfogni, hogy a szaporodás nem betegség, hanem egy természetes állapot, mint azok is, amelyekről némi szarkazmussal írtam?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( apostroph3 | 2020. 01. 16., cs – 07:19 )

Szerkesztve: 2020. 01. 16., cs – 07:24

hazaárulózás felsőfokon :Đ
békemenet a (politikai) hidegháború ellen :Đ
NER gazdasági terror és bojkott.

tényleg nem.
l simon kijelentette nagy mellénnyel, hogy itt - magyrországon - ugyan sosem lesz naperőmű, v szálerőmű, mer ő l - mindenek ura - simon - fidesz alapító és önkényes mérvadó - lászló, akkor is akar világítani, ha nem fúj a szél, és nem süt a nap, és itt ő, és csakis ő az aki kompetens az ilyesmiben (is).

ehhez képest ma az egyik alapértéke a fidesznek a környezetvédelem, - papíron :) - a köztársasági elnők, ha egyáltalán megszólal, csak erről beszél(het?), és ennek jegyében már a 2. naperőművet adja át az mvm nagy dirrel-durral. pártunk és kormányunk dicsőségere:)

szegény l simon meg sunnyog valahol, vagy csak nem tud világítani mert napok óta nem süt a nap?

szóval futóbolondok gyülekezete az akikre hagyatkozól.
de hát azt mondják, hogy a legtöbb ember megérdemli a másikat.

L. Simon az egy huszadrangú kispályás senki. A gazdasági ügyek Varga Mihályhoz tartoznak, aki azon kevés ember közé tartozik a kormányban, aki jól végzi a dolgát.

 

Nem tudom, miért gondolod, hogy egy az átlag Fidesz szavazó minden nap L. Simon képe felé fordulva hódol. A Fidesz legtöbb  szavazója kényszerszavazó és azért a Fideszre X-el, mert őrült gyenge a mezőny.

jézusm!
mindmeghalunk!!

azt gondolom hogy az átlag fidesz szavazó, egy falusi parasztgyerek, akinek nincs más választása mint a fideszre szavazni. v egy romániából fuvavorozott pénzért szavazó szavazó. - erről az utóbbiról egyébként bírósági végzésük is van, mielőtt nagyon nekiállnál hepcióskordni. -

a maradék v. érdekből, vagy kifejezetten tájékozatlanságból szavaz a fideszre. mint a 20-30-as évek németországan a nemzeti szocialistákra..
 

Vagy kifejezetten tájékozottan szavaz és minden olyan kormányt mellőz, aki részt vett a 2002-2010-es eseményekben és hozzájárult Magyarország lemaradásához, meg az adósság spirálhoz.

 

Miközben Közép-Európa 20%-kal nőtt, Magyarország 10%-kal sem, így a felelős magyar választó, sem az SZDSZ-re, sem az MSZP-re, sem a DK-ra nem szavaz.

Emellett elkerül minden formációt, amelyik visszahozhatja Gyurcsány Ferencet vezetői pozícióba, vele együtt a gazdasági lemaradást, amit az országnak okozott.

 

Felelős döntés Gyurcsány Ferencet távoltartani mindenféle kormányzati pozíciótól.

de erre meg azt tudnám mondani, hogy:

győr

mindenki megkapta ami az intelektusának megfelel:

  • a fundemantelista kersztény:
    a példás sportember, kiváló csládapa, aki az adrián elkurvázza a család kemény munkával megkeresett pénzét
  • az átlag választó:
    a hatalommal visszaélő polgálmester, aki olyan ostoba, hogy engedi magát filmezni, miközben épp közpénzen rosszalkodik. aki szerint a libsibolsik azok, akik kuplerájt csinálnak az önkormányzati közgyűlésből
  • a intelektus:
    a polgármester aki hatalommal visszaélésből, közpénzből, hedonista életmódot folytat, miközben családról meg tisztességről meg becsületről prédikál

és nyert a választáson. egy burkainak hívott emberi fideszhulladék, nehogy gyurcsány győzzön győrben?

csak 2 oka lehet. halálbüntetés terhe mellet fidesz szavazók, vagy egyszerűen idióták.

nem?

borkai a fidesz politikájának állatorvosi lova. mindent elkövetett amit egy politikus erkölcsileg, politikailag, gazdaságilag vagy üzletileg politikus elkövethet.

  • hatalommal való visszaélés
  • sikkasztás
  • megtévesztés/csalás
  • bennfentes kereskedelem
  • joggal való visszaélés
  • házaságtörés
  • választók megtévesztése félrevezetése
  • választási csalás
  • prostitúció szervezése

és még lehetne sorolni.

szóval ez kamu. össze sem lehet hasonlítani gyurcsánnyal. és bizony borkai nem csak átvitt értelemben baszta el az országot, hanem ténylegesen is.

Egy kis Gyurcsány retró:

 

https://www.youtube.com/watch?v=9v6MNgWxSk4

https://www.youtube.com/watch?v=e4DJz8_RqLs

https://www.youtube.com/watch?v=ujujs5ZNxu4&feature=youtu.be&t=182

https://www.youtube.com/watch?v=so9YLWKQ5L8

 

Ezt a szart csak IMF-es segítséggel lehetett eltakarítani az országból. Azóta béke van.

Bár gyerek voltam a televíziós vita idején, azért azt javasolnám, hogy nézd Te is újra. Mert ott bizony nem Orbánnal, hanem a magyar emberek demokráciába vetett hitével mosta fel a padlót.

Én nem hibáztatom Gyurcsányt, valós problémákra akart reagálni. Viszont a tény, hogy nem fogta fel azt, hogy ilyen mértékű átalakításokat és megszorításokat nem tud az emberek támogatása nélkül végigvinni, azt bizonyítja, hogy nem jó szakember. A kormánya katasztrofális gazdaságpolitikája és a hatalomhoz való ragaszkodása meg megalapozott az első fidesz 2/3-nak.

Én tényleg sajnálom, hogy kikezdték a nevét, de az mocskosul primitív és arrogáns hozzáállás, hogy lehülyézünk mindenkit, aki nem szavazna rá. Az alap intelligencia része, hogy az ember felfogja, hogy egy népszerűségi versenyben ilyen hírnévvel csak hátráltatja azt a csapatot, akikkel nevez.

Megértem, hogy a Fideszre szavaznak, mikor azt látják, milyen emberek mennek a Fidesz ellen. Ha néhány ellenzéki politikus önként hátrébb lépne, és a hozzád hasonló gyűlölködők is visszavennének, sokkal könnyebb lenne egy normálisabb politikusgárdát megválasztani. Nehéz, amíg a viselkedés megkérdőjelezi a kommunikáció által közvetíteni kívánt minőséget, szándékot. A szar akkor is szar, ha nem fideszes. De: szarnak lenni választás kérdése. Tessék újra birtokba venni az évtizedek óta járatlan utat...

:)

miféle gyűlölködésről beszélsz? ezek tények amiket újságok, tényfeltáró riporterei derítettek ki évek, évtizedek alatt.

az hogy a politikusok nem hajlandóak vállalni a politikai felelősséget, amit a saját párttársaiknak kellene kikényszeríteni, ha máshogy nem megy az meg pont azoknak a választóknak a hibája, aki pl a fideszt is hatalomban tartják.

de a népet nem lehet lecserélni.

amúgy nekem személy szerint tök mindegy hogy épp jobb v. bal oldali kormány van. rohadtul nem szimpatizálok egyetlen párlat v. politikussal sem. a problémám mindig az épp hatalmon lévők visszaéléseivel, meg túlkapásaival, meg a hatalomhoz való túlzott ragaszkodásukkal van. és ebben sajnos az elmúlt 30 évben egy töretlen fejlődés látszik minden oldalon.

az a tény hogy most épp fidesz kormány van, csak abban külömbözik minden eddigi kormánytól, hogy most a fidesz él vissza azzal a hatalommal amivel előtte valaki más élt vissza.

de ez mit sem von le a fidesz országromboló bűneiből

hát azért én kérdeznék tőled valamit.

aki azt találja mondani széles nyilvánosság előtt egy bírósági ítélet nyomán, - és nem első alkalommal mind hasonlókat - hogy

egy faluban élő, etnikailag meghatározó népcsoport tagjai egy nagy jelentőségű összeget fognak kapni mindenfajta munkavégzés nélkül.

ezért kijelenti, hogy nem fizet.

és ha ez az ember történetesen egy ország végrehajtó hatalmának - kormány - a feje, és a kormányzópárt vezetője, akkor az az ember joggal nevezhető-e neonácinak, esetleg rasszistának?

és ha igen, és a köztársasági elnök mindeközben kussol vajon az ország maga, egy fasiszta diktatúra-e?

és ha - nem kis ellentmondást teremtve saját szavaival, miszerint a törvényeket mindenkinek be kell tartania - tényleg nem fog fizetni?

vajon azt mondani ezek után, hogy aki szóváteszi az gyűlölködik?
elég nevetséges az amivel engem próbálsz vádolni.

És ha nem lenne?

Nem bizony. Legalábbis én úgy látom, hogy általánosságban nem azért járunk ide, hogy meghallgassuk a másik mondanivalóját, hanem azért, hogy a saját hülyeségeinket pofázzuk el. A HUP lényegében az egyének nyilvános faszverésének helyet adó felület.

:)

azért hogy neked kedvezzek nem leszek skinhead.

ov pedig megmondta, hogy a pc egy baromság. és ki kell mondani az igazságot.
nem mellesleg ezt a vélekedesét a jobbiktól csórta el.
egy dakota közmondás szerint pedig, amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten.
hát... ám legyen.

Egy miniszterenöknél fontos, hogy az ország elviselje, vagy legalábbis tudjon vele egy levegőt szívni.

 

Gyurcsány nem bírt visszavenni, folyamatosan szította az indulatokat. Az országnak maximálisan elege volt belőle és a hazugságaiból, ő meg folyamatosan mantrázott: "Csak a szélsőségesek tüntetnek a kormány ellen!".  Az MSZP és az SZDSZ voltak a "demokratikus pártok", a többiek meg a nácik és fasiszták. Ők voltak a reformerek, az ellene tüntetők meg maradiak és a fejlődés gátjai.

Nem bírta megérteni azt, hogy elszakadt a cérna. Nemcsak a szélsőségesek tüntettek, hanem az egész jobboldalnál betelt a pohár. Nem tudott leállni: "Akinek nem tetszik, el lehet hagyni az országot!". Folyamatosan hergelte a jobboldalt, aminek következményét ismerjük. Állandó utcai verekedések, autógyújtogatások, barikádok Budapest főterein, könnygáz, betört kirakatok, sérülések, vérre menő harcok az utcán. 

 

A vizitdíjas népszavazásnál Horn Gábor kimondja az igazat: "Feri, téged küldtek el az emberek a picsába". Nem a vizitdíjat, nem a tandíjat, nem a kórházi napidíjat; téged, Feri.

 

Az IMF is rájött erre és a hitelkeret feltétele Gyurcsány távozása volt.

Bajnai Gordonnal egy pillanat alatt rend lett: "nem kell félni, fájni fog". Nem szította tovább az indulatokat, nem akart háborút. Nem szélsőségesezett, nem fasisztázott, nem hergelte a jobboldalt a végletekig, nem mondta meg, hogy ki a demokratikus és ki a fasiszta, nem fejtette ki, hogy a papoknak miről kellene misézni. Gyurcsány mindenbe beleszólt, naponta mesélte el, hogy hogyan viselkedik a jó keresztény...

Orbán nem bírt visszavenni, folyamatosan szította az indulatokat. Az országnak maximálisan elege volt belőle és a lopásaiból, ő meg folyamatosan mantrázott: "Csak a sorosbérencek tüntetnek a kormány ellen!".  A fidesz és a kdpn (lol) voltak a "nemzeti pártok", a többiek meg a nemzetellenesek, migránssimogatók és persze sorosbérencek. Ők voltak a nemzet megmentői, az ellene tüntetők meg ...

Orbánban az a nagyon jó, hogy szimplán csak hülyeségeket beszél. Gyurcsány meg is csinálta azokat a faszságokat, amiket mondott.

Számok:  83%-os államadósság, ellenzék veretése, GDP kinullázása, az ipar, lakosság adóval kivéreztetése, munkanélküliség, alacsony foglalkoztatottság, alacsony bérek, ország fele rokkantnyugdíjas,... Még Oszkó Péter (MSZP) is fiskális alkoholizmusnak hívta Gyurcsány Ferenc kormányzását.

 

Kösz, nem kell a károkozás és kontárkodás. Szerintem Gyurcsány az 5 éve alatt bőven elég baromságot csinált, hogy ne legyen másik 5 éve.

Másik balfaszt szeretnék helyette.

ehhez képest egyetlen egy olyan orbán kormány nem volt, amelyik szélesítette volna a polgári jogokat.
minden egyes intézkedés, törvény, tóvénymódosítás vagy  rendelet csakis és kizárólag megszorítást, vagy megkötést léptetett életbe, - nem beszélve az alkotmány eltörléséről - pedig még most is majdnem pont olyan redőrálllamban élülnk, min '990 előtt.

ezzel csak az a baj, hogy polgári jogok, ill. jogbiztonság nélkül nincs működő gazdaság.
ha egy vállalkozás nem lehet abban biztos, hogy holnap is megmarad e a vállalkozása, akkor inkább nem, v. máshol vállalkozik.

ha pedig ez nincs, nincs innováció, ha nincs innováció, nincs beruházás, vagyis nincs gazdaság..

sz'al szerintem érdekeljen.

Hitelből felépített jóléttel sincs működő gazgaság. Szerintem érdekeljen téged, hogy a Gyurcsány-Medgyessy csürhe hogyan nyomta fel az államadósságot 55%-ról 83%-ra.

A teljes SZJA bevételt államadósságtörlesztésre fordítottuk.

 

Mostanra leestek a kamatok, mert nem vesszük orrba-szájba fel a devizahiteleket azért, hogy a munkanélküliek jólétét finanszírozzuk.

Ma az államadósság nem jelentős teher. A gazdaság hitel nélkül is életképes, így sokkal olcsóbban finanszíroznak minket. A jegybanki alapkamat 8% fölött mozgott Gyurcsány alatt, mert szart sem értek a magyar papírok.

 

Nekem semmi bajom az értelmes baloldali vezetőkkel, de Elkúrónál bárki jobb. Bocsánatot kellett volna kérnie azért a károkozásért, amit az országgal tett.

hitel nélkül meg nincs beruházás, forgótőke, v. termelés.

nem a bolondokra, hanem a józsn észre kéne halgatni.

"Mostanra leestek a kamatok, mert nem vesszük orrba-szájba fel a devizahiteleket azért, hogy a munkanélküliek jólétét finanszírozzuk."

mostanra leestek a kamatok, mert matrolcsi így tudja kilopni az árfolyamnyereséget a költségvetésből.
a magyar adósság magasabb 2010 óta bármikor, a kölömbség csak annyi hogy most tőbb az állam belföldi adóssága, sokkakl de sokkal magasabb kamatért.

igy aztán kénytelen hagyni, hogy a forintot szarér hugyér adják vegyék a tőzsdén.

"Nekem semmi bajom az értelmes baloldali vezetőkkel, de Elkúrónál bárki jobb. Bocsánatot kellett volna kérnie azért a károkozásért, amit az országgal tett."

nem akarlak én megsérteni téged, de a epp nem azért kéri számon a jogbiztonságot a fidesen, mert rohadt komcsik.

milyen szar irni ezen a hülye telehonon.

Nem vagyok vevő az alternatív közgazdaságtanra. Nekem tök mindegy, hogy ki a fasz az a Gyurcsány, vagy az Orbán, én a számokban hiszek.

Nem kell megmagyarázni, hogy miért jó csődbe jutni és igazából mennyire tehetséges Gyurcsány, mert megduplázta Magyarország hiteleit. Nem vagyok vevő erre.

Gyurcsánynak hozni kellett volna a számokat, akkor annyit oszthatta volna az észt és a demokráciát, amennyi jólesett volna neki.

 

A Bajnai-Oszkó kormány szocialista volt, de legalább felmutatott valamit. Számokat. Jobb volt utánuk a gazdaság, mint előttük. Ennyire rohadt egyszerű az egész. Nem kell demokratikus lózungokat eresztgetni, inkább jól kell csinálni, kevesebbet pofázni.

 

A számok:

------------

55%->83% államadósság növekedés rossz

83%->70% államadósság csökkenés jó

 

55%-os foglalkoztatottág rossz,

70%-os foglalkoztatottság jobb

 

1%-os GDP növekedés rossz

5%-os GDP növekedés jó

 

51%-os adóék (Európában a legmagasabb) rossz

40%-os adóék jobbnak mondható

 

1 millió ember tartja el Magyarországot: rossz

6 millió ember tartja el Magyarországot: jó

 

hatalmas feketegazdaság rossz

feketegazdaság visszaszorítása jó

Csak kis kiegészítés:

55%->83% államadósság növekedés rossz

83%->70% államadósság csökkenés jó

Azt azért tegyük hozzá, hogy a 83%->70% témában az elvett mnyp vagyon kitett önmagában legalább 10 százalékpontot, és 10 év alatt GDP arányosan pár százalékpont csökkenés az ilyen gazdasági környezetben kb. semmi.

 

1%-os GDP növekedés rossz

5%-os GDP növekedés jó

Mondjuk ez is úgy igaz, hogy a megyó-gyurcsány-Bajnai időszakban is nagyon jó volt a GDP növekedés mondjuk 2002-2006 között, bőven 3 % fölötti, aztán meg jött a kula, aztán meg a válság. Orbánéknál is nagyjából 3-4 olyan év volt a 10-ből, amikor 3% fölötti GDP növekedést sikerült kimutatni, pedig ömlenek ide az EU-s ezermilliárdok, ami azért nagyon megnyomja a GDP-t. És ha most jönne egy válság, akkor tutira most se 5% lenne a (nem hivatalos) növekedési szám, hanem minusz valamennyi, tudja a fene mennyi....

51%-os adóék (Európában a legmagasabb) rossz

40%-os adóék jobbnak mondható

Se az 51%, se a 40% nem igaz, legalábbis se átlagra, se mediánra. Persze van néhány speciális eset, aminél 51% volt a szocik alatt (orbán első uralkodása alatt amúgy asszem még nagyobb volt), és ma is van olyan speciális eset, ahol 40%, de alapvetően egyik szám se igaz. Az igaz, hogy csökkent az adóék, és persze az is, hogy volt honnan, de igazából még most is kurva magas, már ha nincs sok gyereked. Egy közgázos doksiban találtam ezt: "2017-ben az OECD országok között Magyarországon volt a harmadik legmagasabb az adóék az egyedülálló gyermektelen munkavállalók esetében."

1 millió ember tartja el Magyarországot: rossz

6 millió ember tartja el Magyarországot: jó

Ez csak a szokásos fideszes hazugság, egyik szám se igaz. 2008-ban volt 3,85 millió foglalkoztatott, 2018-van 4,47 millió, ami 600 ezer növekedés. Ebből szerintem többszázezer az, aki közfoglalkoztatott volt vagy külföldön dolgozott.

> pár százalékpont csökkenés az ilyen gazdasági környezetben kb. semmi

Gyurcsány 2006-ban csinált 1%-os GDP növekedést 9,2-os költségvetési hiányt (államadósság növekedés). Ekkor mindenki 5%-on ment, szóval nem lett volna nagy kunszt ledolgoznia az államadósságot.

Ehelyett elkúrta, nem kicsit, nagyon.

> Magyarországon volt a harmadik legmagasabb az adóék az egyedülálló gyermektelen munkavállalók esetében

Gyurcsány alatt a legmagasabb volt az egész lakosságra vetítve. Ez is előrelépés.

>  2008-ban volt 3,85 millió foglalkoztatott 

Emlékszem, a szomszédom prémium szállodában volt recepciós és minimábért kapott. Olyan szegény volt, hogy csak 2 autóra futotta, kapta a gázártámogatást, meg a többi juttatást. A 3,85 millióból a 2/3-ad jóformán semmit nem fizetett.

b+ 30 évvel ezelőtt 20 évre voltunk az osztákoktol. a magyarok saját bevallása szerin.

ma 30 évvel késöbb ugyanúgy 20 évre vagyunk az osztákoktól.

csak azóta az unió belefeccölt annyi pénzt a magyar gazdaságba, aminel a töredékéből görögöket kirángatták csődközelből.
pedig görögoeszág egy kicsit nagyobb gazdaság.

Ha nem mentik meg a görögöket akárhogy, akkor beborulnak mint a szar. Valahogy nem véletlen az, hogy az államcsődöt minden állam igyekszik elkerülni, mert az rövid és hosszú távon is katasztrófális hatású. Szegény görögöket tízmilliárd eurókkal segítették ki, és kb. 8-10 év alatt szépen lassan kimásztak a kulából. És ennek nyilván voltak olyan feltételei, hogy a zállam ne szórja már két kézzel - az amúgy nem létező - pénzt a haveroknak (korrupció) és a lakosságnak (szavazatvásárlás).

A támogatást nyújtók azonban jelentős gazdaságszerkezeti és társadalmi reformokat vártak el a görög kormánytól cserébe, a válságból való kilábalás érdekében, illetve hogy ezzel fenntartható pályára kerüljön a görög gazdaság. Papandréu népszerűtlen intézkedések bevezetésére, gazdasági megszorításokra kényszerült. Megszorításai ellen számos sztrájkra és – esetenként erőszakos – tüntetésre került sor Görögországban a válság éveiben. Miután a felek hosszas alkudozás után megegyeztek egy újabb, nagyobb összegű és ismét súlyos megszorításokat eredményező mentőcsomagról, Papandréu 2011 október 31-én bejelentette, hogy népszavazást ír ki annak elfogadásáról. A mentőcsomag várható elutasítása, az ezzel bekövetkező görög gazdasági összeomlás majd az ebből kiinduló európai szintű válság rémképe komoly pánikot okozott a görög és az európai politikai életben. Több miniszter bejelentette, hogy ellenzi a népszavazást, és több kormánypárti képviselő is jelezte, hogy egy népszavazás esetén nem támogatja tovább a kormányt – ezzel a kormány megbukott volna. November 3-án – Papandréu bejelentette, hogy eláll a népszavazástól, mivel egy előrehozott választás katasztrófába sodorná az országot.

2011. november 4-én bizalmi szavazást tartottak kormánya mellett, amit megnyert, de csak ellenzéki szavazatokkal. Ezután Papandréu – korábbi ígéretének megfelelően – az új kormányról folytatott egyeztetések után lemondott, hogy nagykoalíciós kormány alakulhasson Lukász Papadímosz vezetésével.

 

Írja a wiki.

Sokadszor hozod fel ezt a hazugságot, a csávót a saját kormánya se támogatta ebben a fasságban, a parlamenti többsége se állt mellette. Belülről buktatta meg a racionálisan - vagy legalábbis racionálisabban - gondolkodó parlament.

Eltévesztettem: 2006-ban kezdődött gyurcsányi deform politika, aminek 2007-ben arattuk le gyümölcseit az 1%-os GDP növekedéssel.

A gazdaságnak is idő kellett, hogy alkalmazkodjon Gyurcsány tehetségéhez.

 

Egy link a munkásságáról: http://www.incontext.indiana.edu/2011/jan-feb/article4.asp

2006-2010-ig végig az EU-nál rosszabbul teljesítettünk. 2010-ben meg nem tapsra kerültünk azonnal az EU fölé (hurrá Orbán), hanem mert a Bajnai-Oszkó páros addigra eltakarította Gyurcsány szemetét. 

 

2006 -> 9.2%-os költségvetési hiány

2007 -> 1%-os GDP növekedés

 

Egyébként nagyszerű ember volt Gyurcsány, mert megmentette a szökött gyermekeket, elkapta az elájuló Budai Bernadettet, igazi dzsentlmen volt, csak éppen a gazdaságot baszta el. De legalább ripacskodni tudott.

https://index.hu/bulvar/rnwy4297/

http://www.borsonline.hu/aktualis/gyurcsany-olebe-hullott-ajult-szovivoje-/6501

Idő kellett a Gyurcsányi reformok beéréséhez. Voltak szerződések, amik kifutottak, azokat teljesítették.

 

Csak ezután jött a munkavállalók kirúgása, nem azonnal mentek el a nyugdíjba a nyugdíjaskorúak, nem rögtön adták vissza a vállalkozók a vállalkozást.

 

Durván 50.000 emberrel kevesebb látszik a foglalkoztatossági adatokon (ennyibe került Gyurcsány okoskodása).

Prosperáló világgazdaságban a faszkalap válságot csinált. Mint Maduro Venezuelában.

10 évvel azután hogy a fidesz átvette a hatalmat, csak újabb szegénységi bizonyítvány.
hogy nem vagy vevő az alternatív gazdaságtanra, azon meg erősen csodálkozom, különösen azért mert más sem csinálsz mint mindennek ellentmondasz, amit valaha tanítottak közgazdaságtancímén. talán kivéve az matolcsi féle illiberális tanokat. amiket aztán hol hírdet, hol visszakozik.

kezdem azt gondolni, hogy önállóan még a klozettre sem találsz ki.

hát hogy gyurcsánynak hoznia kellett volna a számokat, az nagyon igaz, azonban semmi féle felmentést nem ad arra, hogy mai utóda lerombolja az egész gazdaságot, a egész jogrendszert azért mert a minden más módszerhez már tehetség is kellene. neki meg csak ez jutott.

Már írtam, nem minden balos politikussal van bajom. A legjobb véleményem a Bajnai-Oszkó párosról volt.

Karácsonnyal sincs sok bajom, max. az, hogy a körút újabban tele van csövikkel.

Horn Gyulával nem voltam megelégedve, de legalább tisztességes volt. Tisztességesen meg tudott bukni, nem vett fel hiteleket, hogy eltakarja az ország valós helyzetét.

Vállalta a tetteiért a felelőséget, ami az 1998-as Fidesz kormányhoz vezetett. 2002-ben Medgyessy képes volt megverni ezt a Fideszt.

 

Amint Gyurcsány tett, az botrányos, neki köszönhető, hogy Orbán 9 évig hatalomban maradjon. Még Medgyessy sem bukott volna ekkorát. Minden határon túlment, tönkretette az MSZP-t, saját magát, a végeredmény meg az, ami. Tegyük hozzá, jogosan kiérdemelten.

Balos szemüveged van, - ano, nem régen megmondta a Twitter CEO is százmilliós minta alapján, a balosok csak balra tekintenek, a szemeik "tenygelyferdülés" miatt jobbra nem látnak. A jobbosok meg látnak balra is. - Kétségbeesésedben beszorultál egy balliberális buborékba. Vagytok ott néhányan, de nem elegen. Mi legalább kétmillióan figyelünk rátok is, látjuk a pozitívumaitokat is, ha nincs is túl sok belőlük. "Karácsony" ugyan belekerült egy "bársonyszékbe", - és ezt is csak Pesten tehette meg, - (elnézést is kért tőlem néhány pesti barátom. Azt mondták, szégyellik magukat és köszönik, hogy egyáltalán vagyuk vidékiek, mert most a hazát mi mentettük meg.) Néhány ballibes Magyarországot pocskondiázóval együtt + a soros pénzeken, sikerült elfoglani pár "kigondolt hídfőállást".

Nem tart soká ez a "közszereplés". Egymást eszik meg 2 év alatt a kb. semmiben, - azaz csak a "bársonyszék-igényben" és a milliós tiszteletdíjakban egyetértők. Miattuk a következő 2 évben éppen az átlag pestiek fognak szívni, - de Ti szavaztátok meg! Ilyen szempontból, - bár nincs bennem káröröm, - biztosan meg is érdemlitek. :)

A progresszív "homokban", marihuana legalizálásban, meg gendertanban a jövőt látó szemlélettel nem fogjátok meggyőzni a magyar konzervatív szavazókat. Sőt még a szomáliai négerek, afgánok illegális alagutásásait, nemi erőszakait sem tudjátok a realistán gondolkodó, dolgozó embereknek pozitív tulajdonságként "eladni". Mi többségben egyszerűen nem a káoszra szavazunk. A kormány nem tökéletes, de nap mint nap dolgozik és vannak eredményei, amit Ti persze elvakultságotok okán nem vesztek észre. Sajnos. - De jó nekünk hogy ilyenek vagytok, a "kolóriátok" miatt könnyű választanunk, mert a "mit nem kéne" általatok falra festve folyamatosan előttünk van.

Azért a pártja elég jól szuperál. Az embereit ügyesen bevegyíti a feltörekvő "ártatlanok" közé. Aki nemet mondana rá, annak csak harmatgyenge szövetségesek jutnának. Sajnos ő nem értette meg, hogy le lett váltva, és ami még szomorúbb, a közvetlen követői sem értették meg, hogy le lett váltva, és hogy miért lett leváltva. A szövetségeseiben meg nincs annyi tisztesség, bátorság, erő, hogy – akár közösen – nemet mondjanak rá. Behódolnak neki, ahogy a fideszesek Orbánnak, mert olyan képességekkel rendelkezik, amivel kevesen. Ha úgy vesszük, a tehetségtelen politikusok tömege miatt válik a magyar politika kizárólag a hatalomért folyó küzdelemmé. A lényeg: ha nem vagy Fidesz tag, és nem is akarsz az lenni, de el akarsz érni valamit a magyar politikában, akkor Gyurcsány megkerülhetetlen. Le lett váltva? Le. Le van váltva? Nincs.

:)

Lehetséges, hogy a GDP-t nullázta (nem), de ha megnézed, mikor is volt Gyurcsány? Csak nem a gazdasági válságban, ahol a kereslet is a béka segge alá ment? Na, úgy hogy lehet GDP-t emelni, ha senkinek nem kell, az amid van? Ettől nyilván nem lesz alkalmasabb, mert neki is bőven a kurvaanyját, de ne nyalogassad már azért viktorking valagát, mert az ő uralkodása alatt megnőtt a kereslet világszerte az eltűnt válságnak köszönhetően. Annyi van, hogy őfelsége ült bele a tutiba, fordított esetben most Gyurcsótány trónolna és lenne agyondicsérve, holott ez pont nem az aktuális vezető érdeme.

openSUSE Leap 15

Egy kép a magyarországi demokrácia állapotáról:

https://cdn.portfolio.hu/articles/images-md/d/e/m/demokracia200210cee-349399.jpg

 

A magyarok demokráciával való elégedettsége folyamatosan javul. 2004-2010-ig, a "demokratikus pártok" vezetése alatt az elégedetlenség a 90-es évek szintjére esett vissza (-13%), de 2010-től folyamatosan javul a helyzet. Az autoriter, diktatorikus, tekintélyelvű, szélsőséges Orbán 10 éves kormányzása alatt a demokráciával való elégedettség +15%-ot javult.

 

Úgy tűnik, hogy az emberek akkor utálják a demokráciát, amikor éppen a "demokratikus pártok" vannak hatalmon. A nép Orbán demokráciáját szereti, a "demokratikus pártokét" pedig az ábráról kiolvashatóan nem.

( prion | 2020. 01. 16., cs – 19:37 )

A kérdés az, hogy mi lesz, hogyha veszélyben érzik magukat. Engedik e, hogy elveszítsék, vagy olyasmi hatalom felé mennek tovább, mint az oroszoknál, ahol őrizetbe vesznek ellenzéki vezetőket pl.

A 2022-es szoros választási győzelemtől megrettenve 2026-ig mindent lerabolnak, aztán lepasszolják a szart a győztes ellenzéknek, nyolc évig kurva jól megélnek az összelopkodott pénzből és a szarra gyűlt ellenzék balfaszságaiból, közben a kampánygépezetüket mozgásban tartják, amennyire csak lehet, és 2034-ben megnyerik a választást, mert addigra az új vezetéssel lesz tele a fasza az embereknek?

:)

Mondjuk tényleg ez történt.

Még gyorsan megszavazták, hogy Magyar Bálint és a többi semmire kellő korkedvezménnyel nyugdíjba mehessen.

Eközben a nyugdíj korhatárt 65-re emelték a parasztjaiknak, akik felett uralkodót játszottak.

A legtöbben, Kuncze-t kivéve, még közmunkásnak sem kellettek, így érthető volt a szellemi fogyatékos kormány leszázalékolása.

Nem biztos, hogy ezt megengedhetik maguknak, itt cégekről van szó, amik gyakorlatilag kizárólag állami bevételből élnek. Ezek értéke a megrendelő megszűntével kérdés hogy alakulna. Aztán az összes többi kiépített hatalom megtartó szerv. Állami média stb. Na meg a sportfinanszírozási rendszer. Szóval az állami pénzcsap nélkül csak négy évig is nagyon bizonytalan helyzet lenne egy halom embernek körülöttük.

A pénzszivattyú cégek alapítása előtt miből éltek? Nyolc évet csak kibírnak valahogy...

Az ellenzékiek között is vannak simlisek. Amíg ők nem vallanak színt, vagy valamilyen módon el nem takarodnak, az ellenzék részben irányítható. Nagy elszámoltatások is azért nem voltak soha, mert az emberek pártokon felülállóan bűnöztek/bűnöznek együtt, illetve minden oldalnak vannak a másik ellen használható bizonyítékai.

:)

( potyi | 2020. 01. 17., p – 09:56 )

Na akkor elmesélem mi hogy történt:
Fidesz elveszítette a választást 2002-ben! Észrevették, hogy üres zsebbel állnak neki az ellenzéki szerepnek. Majd Feri segítségével visszakapták a kormányt. Hát nekiláttak egy gazdasági háttér kiépítésének, hogy egy következő kormányváltást túléljenek. A példa adott volt, csak le kellett másolni a balosok módszereit. Tehát minden jogszerű, ahogy korábban is az volt. Az építkezésük ellenére jobban megy az országnak, mert volt egyéb céljuk is és azt megvalósították.
Hogy mi lesz, ha 2022-ben balos kormány lesz: 
Szerintem amit megspóroltál addig, az megy majd az inflációs levesbe. Újra kölcsönöket vesz fel majd az ország, amit majd elkorrumpálnak, persze megint törvényesen. Te meg nézel majd, hogy mi van! 

Jó, hát no offense, de a győrieknek a kokós kurvákkal jachtozó borkai jelleme is simán belefért. Nem tudom, hogy ott a fideszbe annyira szerelmesek, vagy épp az ellenzék volt ennyire balfasz, de lénytelen is. A lényeg az, hogy kb. akkor is nyert volna a fidesz, ha egy eltaposott ganajtúró bogarat indítanak.

Duzzog a fene, csak röhögök magamban.

Baszki, ha az adideadiditre kurvázó fideszes borkait is megszavaztátok győrben, akkor mégis mire lehetett számítani, ha egy tőle sokkal normálisabbnak és tisztességesebbnek látszó jelöltet indít a fidesz? Aztán erre megy a nagy örömködés, blávó!

Ja, és persze lesz lex dézsi is, gyorsab a lex ráczsófi után (tényleg, azt megszavazták már?), jogállam btw.

gyorsab a lex ráczsófi után (tényleg, azt megszavazták már?)

En pl. szerencses helyzetnek tartom, hogy az ifjusagpolitikaert felelos helyettes allamtitkar nem egy ven trotty. Ettol meg nem tudom, hogy Racz Zsofia alkalmas-e helyettes allamtitkarnak, csak hogy nem tunik ordogtol valonak egy huszonevest is bevonni a husznevesekrol szolo dontesekbe.

A kisjánnyal kapcsolatban idézném Fishert: "Rácz Zsófia, az újonnan kinevezendő 22 éves államtitkárhelyettes-asszony kapcsán már mindenfélét olvastam-láttam (egyénre szabott jogszabálymódosítás, önben kinek a faszát stb., a kb. "Hol nyaraltam a nyáron" színvonalú TED-talk) de a lényeget még sehol nem láttam leírva, hát akkor beállok én a sorompóba: azért SUNÁZNÁM.
   Egyébként tényleg ennyire elfogytak már a "normális" káderek, hogy hogy muszáj ilyen Fidelitas-közeli kistáskákat elővenni? Persze a kérdés költői, valójában szinte mindegy, ezekbe a pozíciókba kit ültetnek, úgyis csak annyi a dolga, hogy a megkapott utasításokat végrehajtsa, illetve a pártiroda Tájékoztatási Központ közleményeit elszajkózza."

100%-ban egyetértek.

És azért az is erős kicsit, ha valakinek az első munkahelye egy helyettes államtitkári poszt...

Minimum a masodik lesz az, mert volt ifjusagi ENSZ kuldott. Belegondolva, hogy nekem az osszes kapcsolatom az ENSZ-szel egy IT-s allaspalyazat, ami szo szerint evek ota "under consideration" (szoval rejected :)), szerintem nem olyan rossz teljesitmeny.

Na most tegyük fel, hogy az true munkahely. Ez már egyből alkalmassá teszi egy helyettes államtitkári pozícióra, ami - ha jól számolom - akkor a kormányzatban a kormányfő, a miniszter és az államtitkár után a 4. legmagasabb polc, a minisztériumban pedig "csak" a harmadik? Villámkarrier, ez tényleg a "kiskegyedben kinek a faszát tisztelhetem?" kategória.

Ugye nem nevet vársz tőlem? :)

Mindenesetre nem hiszem, hogy ne lehetne olyan fiatalt találni az államtitkári posztra, akinek megvan a megfelelő végzettsége hozzá.

1998-ban annak idején megvárták, hogy Deutsch megszerezze a diplomáját, hogy miniszter lehessen, akkor még igyekeztek betartani a törvényt, nem akarták az aktuális körülményekhez igazítani.

Még egyszer: kurvára érdektelen a témában. A kokóskurvás adide a didit borkait is megszavaztátok, hát akkor kurva nagy szörprájz, hogy egy normálisabb* jelölt simán nyert.

Amúgy meg erős a gyanúm, hogy annyira lesz ő ott a polgármester, mint amennyire mészároslőrinc vagyona az, amit a nevére írtak. Osztályvezető főorvosnak lenni simán egy fulltime job, egy nagyváros polgármesterének szintén, és még ha napi 16-18 órát szeretne is dolgozni, a kettő amúgy időben is egymást. Szal...

( nan | 2020. 11. 11., sze – 15:53 )

A ma éjjeli válsághelyzet alatt hozott alkotmány módositás szerint, Orbánc a közpénzjellegét vesztett adóforintokból egy államot tervez finanszirozni az államban. Ha 2022 után a magyarok többsége azaz a 7,5 - 8 millió állampolgár akiket most az 1/3 képvisel, koncentrálni tudja a szavazatait, legalább a lopott pénzt ne tudja visszavenni jogi úton.

De a ma éjjeli választási törvény módositás is arra felé tendál, hogy a választásokat a cigányok, a külföldiek és a krumpli/tűzifa ára fogják eldönteni, mint ahogy 2018-ban is.

Sima egyszerű állampolgárként befolyásolni egyre nehezebb lesz...

Sic itur ad astra!

( naszta v | 2020. 11. 12., cs – 01:37 )

Ahogy elnézem mire buknak, lincselések. Konjuktúra idején is csak kb. 50%-kal lett 2/3-aduk. Ha hoznak 2022-ben 1/3-dal egy parlamenti többséget (recesszió után, szemmel láthatóan sok halottal, aminek jó része elkerülhető lett volna és hát már most kínos, hogy másra próbálják kenni), akkor tippre már nem csak sima tüntikézés lesz otthon. Értelmesebb volna kiengedniük a szellemet a palackból (egy ellenzéki koalíció kb. fél év alatt bukna, mert hát összefújta őket a szél), de a választási törvény tegnap esti tornáztatása azt mutatja, hogy ezt el nem engedik.

https://naszta.hu

ó bammeg, 50%kal 2/3ad... ó bammeg. sok halott.

most még kisebb támogatottsággal akarnak még nagyobb hatalmat... azt a látszatot kelted, hogy ha más a vezér, nincs halott. barmok miatt le kell írni, hogy az apa férfi, az anya nő. haladoknál fordítva lenne, az apa nő az anya férfi.. ez itt a kurva nagy baj....

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

Nézd meg a listás szavazatok arányát és a képviselők arányát 2014-ben és 2018-ban. Ezek publikus adatok.

Lehetne kevesebb halott, pl. kontakt kutatással, ingyenes teszttel, mint azt sok helyen meglépték, Európában is. Ha nem zárod le az országot, akkor a betegeket kellett volna minél hamarabb elkapni és karanténba tenni. Ezek kizárólag kormányzati döntések. Az állam nem bízik az állampolgáraiban: minek kell mentő egy teszthez? Simán postán is mehetne (lásd: haldokló nyugat) és akkor lenne mentő a betegeknek. Félév volt felkészülni és nem forgatókönyvek vannak, hanem 2 órával az új szabályok előtt senki nem tudja, hogy 2 óra múlva mit kéne betartania. Már bocsánat, de ez egy vicc. És nem érv, hogy van rosszabb, mert rengeteg jobban felkészült állam is van, senki nem akadályozta a kormányt a cselekvésben. Pénz van, 2/3 van, miért kell ennyi embernek meghalni? Miért vagyunk az utolsók között Európában?

Alkotmány és választási törvény módosítás, alapítványi állami pénzek magánosítása: az elmúlt 10 évben megvoltunk e változások nélkül. Nekem kifejezetten úgy tűnik, hogy azért lettek most meghozva ezek a módosítások, hogy ne lehessen tiltakozni ellenük. Mindezt azon a napon, amikor egyszer együtt szavaz mindenki, mert napi 100 halott mellett kéne összefogás... még ha egyet is értesz mindegyikkel: simán nem elegáns (mondhatjuk, hogy aljas).

https://naszta.hu

"Az állam nem bízik az állampolgáraiban: minek kell mentő egy teszthez? Simán postán is mehetne (lásd: haldokló nyugat) és akkor lenne mentő a betegeknek."

Mármint, az állampolgárgárok sajátkezűleg az orrukba dugják fel a mintavevő pálcát, természetesen elég mélyre és ott vegyenek mintát?

Sehol sem működik ez a módszer. Ahol sajátkezűleg vesznek mintát, ott csak a torkát "simogatja" az illető, az orrába nem kell feldugni semmit. Ez viszont jelentősen csökkenti a teszt hatékonyságát. Igazából a mintavétel előtt 8 órával nem szabad enni, inni, rágózni, cukorkát fogyasztani vagy dohányozni sem, mert ezek mind csökketik az eredmény megbízhatóságát. A mintavételt is erre felkészített embereknek (orvosok, ápolók) végzik, hogy ne túl gyengén végezzék a mintavételt ezzel rossz mintát vegyenek vagy ne túl erősen ezzel sérülést okozzanak.

A mentő meg azért kell a teszthez, mert az viszi az mintavevő (orvost) a helyszínre. Taxit mégsem lehet hívni ilyen feladatra, mert ezek épp pontenciális fertőzővel kerülnek kapcsolatba és nem volna jó, ha ezért a többi utast végigfertőznék.

A teszthez garatból és orrból vesznek mintát, ez nem olyan mint egy vércukor mérés.

így van, nem mindenki dolgozhat az MTVA-nál, pedig úgy szeretnék én is :-)

„2016-ban még le lehetett írni, hogy az Európába igyekvő migránsok lélekvesztőkön vállalják az életveszélyes utat”, ez az állapot azonban hamarosan megváltozott. S. és P. is felelevenítette, hogy a 2018-as országgyűlési választások előtt kiadták a külpolitikai rovatnak, hogy minden nap kell legalább egy „migránsos anyag”. Hogy ez pontosan mit is jelent? „Mindenképpen egy olyan anyag, ami alapján külföldi származású emberektől negatív képet alkothatnak a nézők”

https://www.szabadeuropa.hu/a/szerkesztoi-utasitas-a-koztevenel-ebben-a…

Persze, a CoVID koronavírust Orbán csinálta a kuktában és szabadította rá az országra. Ami pedig a többséget illeti, éppen azért Orbán a miniszterelnök, mert a többség ezt akarta. Gyors keresés alapján a férfiak körében 2 - 5 %, míg a nőkében 1 - 2 % a homoszexuálisok aránya a teljes populációban. Azt állítod, hogy statisztikailag igaz lenne az, hogy az emberek többsége nem találkozott életében 50 emberrel? Miért érzem azt, hogy nem mondasz igazat?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"éppen azért Orbán a miniszterelnök, mert a többség ezt akarta"

Ez megint ilyen magyar Mandela-effektus. (bár azért jobb, mint a "az emberek kétharmada a Fideszre szavazott", ezzel is találkoztam már)

Az országos listán 49%-a volt a Fidesznek.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Egyszerűen írd le, amit szeretnél mondani, mint egy felnőtt.

Ez a célozgatós/kérdezgetős/félmondatos, de konkrétumot leírni nem merős kommunikációs stílus marha fölösleges, és már nekem van szekundér szégyenérzetem, mikor valaki próbálkozik vele.

Próbáld meg, nem nehéz. Tényleg.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Na, ezt a szart már annyiszor felhoztad, hogy végre rászántam magam és összeírtam a valasztas.hu-ról...

Na nézzük: 106 választókörzet van, 2018-ban 49 olyan volt, ahol a nyertes a szavazatok több mint 50%-át szerezte meg (félúton elkezdtem nem odafigyelni, de ebből legalább egy ellenzéki [BP 7.], a többi kormánypárt). Volt olyan választókörzet, amit a szavazatok 38,06%-ával vitt (BAÚZ 2), két olyan körzet volt, ahol a 2/3-adot jelentő szavazati arányt szereztek (GYMS 3 és Vas 3), átlagosan 49,39% (medián 49,03) kellett a győzelemhez.

Szóval de, a leghangosabb kisebbség vagytok, egyéniben is.

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

Milyen kár, hogy a fidesz első dolga volt beszántani a két fordulós választást...

Szerk.: de adjunk nevet a szarnak: Hubay György a körzetének szavazóinak közel 2/3-át nem képviseli. Ugyanígy Csöbör Katalin és Mellár Tamás. A fidesz (merthogy ők írták a választási törvényt!) szégyene, hogy ilyen "támogatottsággal" ott ülhetnek emberek a parlamentben.

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

Szerintem Magyarországon nem kétpártrendszer van. Tehát a dolog nem úgy áll, hogy vannak a Fidesz-szimpatizánsok, meg van a mindenki más. Bár való igaz, most próbálja az ellenzék összehozni a DK-t a Jobbikkal. A legtöbb szavazatot kapók nyerték a körzetet.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Valóban nem az van (megjegyzem: azelőtt se volt, hogy tuggyukik átírták a választási törvényt), viszont ha egy választási törvény lehetőséget ad arra, hogy bármiféle kontroll nélküli (értsd: a kétharmaddal szemben az egyetlen kontroll lehetőség itthon az EU-s jogszabályokkal nem megfelelőséget bizonygatni az EU-ben... "mert a mocskos sorosisták megint mennek brüsszelbe feljelenteni a magyarokat...") felhatalmazást szerezzen a legnagyobb kisebbség (ezt elismerem, hogy az, de akkor is kisebbség), akkor szar az a szabály. Ha a mostani ellenzék (akár összellenzéki összefogással, ami garantálja, hogy nem 133 bátor gombnyomó biodroid üldögél ott) kapna kétharmadot, azt is ugyanilyen fenntartásokkal kezelném, abszolút hatalmat senkinek nem szabad adni.

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

Szerinted akkor mivel nincs az a mennyiségű tudatmódosító szer, amivel engem fityiszre szavazásra lehetne kényszeríteni, most kutya nélkül is mászkálhatok az utcán? "Én ellene szavaztam, szóval linkelhetsz nekem akármilyen magyar közönyt, veszett fejsze nyele. Utóbb kiderült, igazam volt; Viktor == Mussolini."

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

Én is. Teljesen nyilvánvaló volt már akkor is, hogy az ország vezetése fölé kerül egy felsőbb réteg, amelynek következtében elveszítjük szuverenitásunkat, politikai önállóságunkat, szabadságunkat. Ez ellen szavaztam én is, de sokaknak az, hogy útlevél helyett személyivel mehet Révkomáromba fagyizni, többet ért, mint a szabadság. De ezt hasonlóképpen megfigyelhetjük a facebook-fogyasztókon is.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A pro/kontra parttalan vita lenne, de azt azért rögzítsük már, hogy egy olyan közösségtől rettegtek ennyire, ami annyira balfasz volt, hogy minimális kooperációt várt el a tagállamoktól, ehhez adott nekik jogosítványt, és ezzel elérték, hogy a két diktátor (lengyel-magyar két jóbarát) az egészet a földbe tudja állítani, mert pofátlanul visszaélnek a vétójogukkal (de legalábbis fenyegetőznek, hogy azt az egyezményt, aminek a megalkotásában ők is ugyanúgy részt vettek, megvétózzák, mert nehogymárnelophassanak...).

Egy tehetetlen "ellenségtől" (szerződéses partnernek, közösségnek, akárminek is jó lesz az) rettegni meg valahol... nem is találok rá jelzőt, de legalábbis furcsa.

Utolsó off-topic: ha már annyira jó volt a választásod, mondd meg az egyéni képviselődnek, hogy inditványozza már, hogy lépjünk ki az EU-ból, hiszen egy jó választás hallgatni fog rád. Kíváncsi leszek az eredményre :)

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

1. Kooperációt a hasonszőrüektől vártak el. Aztán most pislognak, mint hal a szatyorban, hogy mi az, hogy valaki ellent mer mondani.

2. 

"When I came here 17 years ago and said I wanted to lead a campaign to get Britain to leave the Europeans Union, you all laughed at me.

"Well you're not laughing now."

- Nigel Farage

Vigyázz, mit kívánsz...!

Az ember úgy általában, de a magyar ember külünösen kényelmes. A többségnek a kényelem előrevalóbb, mint a szabadságának igénye. Ebből adódik, hogy nem volna népszerű az EU-ból való kilépés gondolata, s ezért sem kacérkodik ezzel Orbán: nem lenne mögötte kellően nagy társadalmi támogatás.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Te emberként most nem érzed magad szabadnak? Az EU mindenképpen a fejünk felett lenne, hiszen lassan minden szomszédos ország tagja. Pontosabban ha nem lennénk tagok, nem az EU lenne a fejünk felett, hanem a szomszédaink basznának ki velünk folyton folyvást, és mi nem sokat tehetnénk. Nem lennének itt gyárak, de legalább minden termék drágább lenne. Mi magunk persze ugyanolyanok lennénk. Igaz, kevesebbet keresnénk, kevesebbet vásárolnánk, de nagy lapostévé akkor is kéne, szóval legalább a bankoknak kurva jó lenne. Ezt a szart a "nép" már nem tudja megállítani. Se a magyar, se a német, se az amerikai. Már csak annyit tehetünk, hogy a saját/szeretteink/ismerőseink életét jobbá tesszük.

:)

Ha nem lennénk tagok, nem lennének szerződéses kötelezettségeink, nem lehetne politikai nyomást gyakorolni. Jó, lehet másképpen: korrupt, nyugatias vezetők által eladósítani az országot, majd a hitel fisszafizetését kiváltó hitel felvételének politikai kitételeket szabni. Lásd, IMF. Az igaz, hogy a globalizációnak egy ilyen kis állam nem tud keresztbefeküdni, de ha szuverén állam maradtunk volna, akkor nagyobb a mozgásterünk. Nem mellesleg ezért szimpatikus Orbán politikája: szerintem is inkább a drágább piaci hitelt kell felé, amelyhez szabadság is társul, mint az olcsó IMF-hitelt, amellyel együtt jár az, hogy mások mondják meg, hogyan éljünk. Tekintsük úgy, hogy a piaci hitel árába a szabadság felárát építették be.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ha nem lennénk tagok, akkor baszhatnánk magunkat, ha mindenki tag a közelben, vagy legalábbis az szeretne lenni.

Az általad leírt populista demagóg hazugságokat nem os akarom cáfolni, mert elolvasni sincs kedvem, miután az ájemef kiszúrta a szememet valahol a végén.

De a lényeg az, hogy baszhatnánk a szuverenitásunkat, ha egy 10 milliós kis lófasz államként próbálnánk nálunk 2 nagyságrenddel nagyobb lakosságú és gazdaságú államokkal vagy államszövetségekkel kellene alkudoznunk (lásd: EU, USA, Kína). Nyilván kurva jó alkupozíciónk lenne, hiszen olyan sok ásványkincsünk van... oh, wait!

Erről szól ez a politikai küzdelem. Te üdvözlendőnek tartod a szabadság felszámolását és a globalizmust, míg én szabadság párti vagyok, aki a szuverenitásban hisz. Ami pedig a populizmust illeti, a szó népszerűt jelent, így az nem rossz, csak a balliberális oldalon lejáratott szitokszóként van használva. Éppen úgy, mint a nacionalizmus, ami szintén jó dolog, persze, ha valaki összemossa a sovinizmussal, máris rossznak lehet ábrázolni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Te üdvözlendőnek tartod a szabadság felszámolását ...  míg én szabadság párti vagyok, aki a szuverenitásban hisz.

Kérlek ne hazudj rólam! Épp orbánék számolják fel a szabadságot az országon belül, 10 és fél éve, folyamatosan. Te meg nekik tapsolsz.

Ami pedig a populizmust illeti, a szó népszerűt jelent

A populista politikákak azért nézz már utána. Hülyeségekkel etetik a népet, ellenséget gyártyanak neki, ezt sulykolják hosszan, aztán előbb-utóbb lesz aki elhiszi. Hazai példa erre a migráncsok, Soros, Brüsszel, civilek, stb. elleni gyűlöletkeltés. De nem jobboldali dolog, chavez és maduro ugyanezt a szart csinálja balos színnel Venezuelában.

ha valaki összemossa a

Ezt csinálod.

Persze, látjuk, hogy semmi probléma a migránsokkal a fejlett Nyugaton. Egy-egy lehullott fej, lőtt seb vagy autó által, esetleg robbantás miatt bekövetkezett haláleset mind-mind megannyi elszigetelt eset, amely lényegében meg sem történt. Szinte. Ők az Orbán által gyártott ellenség.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Persze, terelsz már megint, csak a FUD, a hangulatkeltés, semmi konkrétum.

De akkor folytassuk ugyanígy. Magyarországon évente 200+ embert ölnek meg így vagy úgy, _nem_ _migráns_ elkövetők. Vagy mondjuk breivik megölt 77 embert. Mind-mind megannyi elszigetelt eset, amely lényegében meg sem történt. Szinte.

Na ennyikeh...

Ennyike? A migránsok által elkövetett esetek nem additívan jönnek a helyik által elkövetettekhez? Azaz, ha csak egy eset is van, az pontosan eggyel több, mint ami akkor lett volna, ha nem jött volna be migráns.

Konkrétumok nélküliséggel vádolsz? Olvass híreket! Nem kell nagyon visszamenned időben...

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mi köze egy gazdasági uniónak politikai kérdésekhez?

Na ezt a hazug narratívát nem lehet annyiban hagyni. Mert az EU ugyan gazdasági únióként indult (szén- és acélközösség), de már régóta sokkal több ettől.

Amikor Magyarországot és Lengyelországot felvették, már akkor is sokkal több volt. Ez nem csak gazdasági, hanem politikai únió, közös értékekkel. Ezek között is elől van a demokrácia, fékek és ellensúlyok, stb., úgy általában a jogállami működés. Ezen kereteken belül persze lehet minden pártnak és kormánynak konzervatívnak vagy liberálisnak lenni, lehet szociálisan érzékenynek vagy zöldnek lennie, a skála elég széles. De van egy alapvető elvárás az állam működésével kapcsolatban.

És sajnos a mai állapotában se Magyarországot, se Lengyelországot nem vennék fel az EU-ba.

Az ugyan az EU hibája, hogy nem készült fel arra, hogy a felvett tagállamok "rendes emberből" egyszer csak átváltoznak "szar emberekké", legalábbis a kormányukat tekintve, de hát ez abban a kultúrkörben nem volt szokás eddig. De orbán megcsinálta, és kacinszki (nem fogom megkeresni, h hogyan írja a nevét) is megcsinálta, hogy legalábbis orbán esetében egy tolvaj pénznyelő lett az egész tagállam, mindkettő esetében pedig egy papírmasé, egy patyomkin falu lett a demokratikus jogállam.

És most az EU fel akar lépni azért, hogy a tagállamok betartsák azt, amit anno vállaltak amikor beléptek. És nem csak sok éves bírósági hercehurca után, hanem úgy általában, kicsit gyorsabban, amikor a pénzt osztják.

És ha nem tetszik, akkor el lehet menni, de ugye ez a briteknek is olyan egyszerűen ment. Ez egy olyan öntökönlövés, hogy egy tőlünk sokkal erősebb állam is vért hugyozik, hogy a lehető legkevesebb veszteséggel szálljon ki belőle - és az a veszteség is akkora lesz, hogy sok évvel veti őket vissza. És az is igaz, hogy náluk egy polgárháború is benne van a kilépésben, vagy egy szétszakadás (lásd skótok), de azért ezek nélkül is elég komoly szopó, elég ha nézel egy GBP-EUR árfolyamot az elmúlt pár évre. És ebbe nem a polgárháborút árazták be, just sayin'.

Egyrészt baj, hogy az EU több, mint gazdasági unió. Ha ugyanis a homokosok gyerekvállalásával, a metoo-val, a keresztény értékek sárba tiprásával, a nemek relativizálásával, a férfi és női szerepek elmosásával, agresszív idegen, a mi kultúránkhoz alkalmazkodni képtelen és azt nem is akaró bevándorlók kötelező beengedésével kampányoltak volna, valamint a szuverenitásunk elveszítésével, akkor lehet, hogy a népszavazáson a többség elutasította volna a csatlakozást. Ezzel szemben az a kampány hazug volt, olyan lényegtelen kérdésekkel kampányoltak, hogy személyivel mehetsz Szlovákiába - miért, a személyit is meg kell csináltatni, mint az útlevelet, mennyivel fájdalmasabb megcsináltatni azt a vacak útlevelet? -, az áruk szabad mozgása. Aztán érdekes, vegyél egy másik tagországban autót, ahol épp olcsóbb, mondván EU, s tekintsd úgy, mintha egy nagy állam olyan boltjába mennél be, ahol olcsóbb. Ja, azt nem lehet, az úgy épp a kivétel.

Szóval az EU egy nagy átverés volt, csak a nemzetállamok megszüntetésének első lépcsője, a globalizáció újabb szintje, az emberek és népek önrendelkezése, szabadsága felszámolásának eszköze. Támadják a családokat, amely az egyén érdekérvényesítésének és támaszának mikro szintű, közvetlen alapja, támadják a nemzetállamot, amely pedig egy kulturálisan, szokásaiban homogén közösség érdekeit képviselni képes entitás.

Látjátok ezt ti, balliberálisok is, csak az érdekeitek ellen lenne erről beszélni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Egyrészt baj, hogy az EU több, mint gazdasági unió.

Mármint szerinted, mások szerint meg nem.

Ha ugyanis a homokosok gyerekvállalásával, a metoo-val, a keresztény értékek sárba tiprásával ... [satöbbi, satöbbi]

Ezekre mondjuk hozhatnál is példát ugye, mert hát az ugye nincs. Csak fosod ide a fideszes/széljobbos hazugságokat, de azok ettől nem lesznek igazak.

az áruk szabad mozgása. Aztán érdekes, vegyél egy másik tagországban autót, ahol épp olcsóbb, mondván EU, s tekintsd úgy, mintha egy nagy állam olyan boltjába mennél be, ahol olcsóbb. Ja, azt nem lehet, az úgy épp a kivétel.

Na de kérem, hát ez pont a magyar állam szuverén joga, épp ezzel van bajod. Aztán épp te vered arra magad, a zeju fel akarja számolni azt a dicsőséges nagy szuverenitást, ami konkrét esetben ovi és bandája teljhatalmát jelenti. Át kéne ezt gondolni...

Támadják a családokat, ... támadják a nemzetállamot

Konkrétan ki és mit is csinál "támadásilag"? Mert itt ismét csak rizsa van, hús nélkül...

Ne túráztass, nézz utána, elég nagy az irodalma, csak ki kellene lépned az infóbuborékodból. Írod, nem hoztam példát. Hát ja, a metoo-t is én találtam ki, nem? Már a megnevezés maga a példa. A példát hoztam, erre letagadod. Ezért nem érdemes veled vitatkozni, mert visszaidézel úgy, hogy hiányolod az állítást, amely amúgy épp az idézetben szerepel. A családokról: mesekönyv gyerekeknek a buzikról, betegekről, örökbefogadás lehetőségének megteremtése számukra, stb. Erre több időt nem kívánok szánni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

nézz utána, elég nagy az irodalm

Fordítva vetted be a gyógyszert. Ha te állítasz valamit, te támasztod alá. Ha meg nem tudod, akkor az állításod hazugság. Sztennyi.

mert visszaidézel úgy, hogy hiányolod az állítást

Nem az állítást, a konkrétumot. Mert az ugye nincs, csak a FUD.

A családokról: mesekönyv gyerekeknek a buzikról,

Hát most konkrétan az egyik mainstream mese arról szól, hogy a farkas megeszi a nagymamát, meg aztán piroskát is, aztán a vadász meg élve felvágja a hasát. Ez nyilván kereszténykonzervatívilag sokkal inkább rendben van...

betegekről

velük mégis mi is a baj

örökbefogadás lehetőségének megteremtése számukra

Mármint szerinted betegek ne fogadhassanak örökbe? xD

Erre több időt nem kívánok szánni.

Nem is kell, ennyi is elég volt :D

>közös értékekkel.

>kultúrkörben nem volt szokás eddig

lószart mama. nem a nagy európai értékeinket (benes dekrétumok, fegyver eladás valódi véres diktatúráknak, valódi értékeket szarba vevő törzsek importálása a polgárok akaratának ellenére(!), szájzártörvények, lügenpresse szteroidokon, stb...) féltuk, hanem csak egy hatalmi színjáték a politikai ellenfelek gyengítésére

A logikádból szükségképpen kétpártrendszer alakul ki - lásd USA -, vagy a másik lehetőség, hogy hagyjuk a fenébe az egészet, legyen anarchia, hiszen az nem jó, hogy az alakít kormányt, akire a legtöbben szavaztak. Egyébként, ha jól értem a panaszod, az a bajod, hogy Orbánék nem nyerték annyira túl magukat, hogy meglegyen az abszolút többség. Bár ezt sem tudjuk, mert lehetett listára is szavazni, meg egyéniben is, és nincs olyan elvárás a szavazópolgár felé, hogy egyéniben annak a pártnak a jelöltjére kell szavazni, ahova listán szavazott.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

második körbe mindenki bekerülne, akinek 15%+ volt az elsőben

egy hubay-varga-pakusza felállásnál mihez kell a második forduló? addig szavaztatni, amíg nem a legnagyobb támogatottságú _egyéni_jelölt_ nyer? ha hubay támogatottsága szégyen, akkor melyiket vennéd szívesen helyette a körzet egyéni képviselőjének?

Bízom annyira a politikusainkban (hahahahaha :D), hogy a harmadik+ helyezettek visszalépnek. Kettő közül meg nagyon nehezen nincs meg az abszolút többség. (jó, ehhez gerinc is kéne, ami egyik oldalon sincs, de...)

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

Nem, akkor a három rossz közül a középső rosszat (a saját szemszögedből) választottad. Ahogy az elsőnél a legkisebb rosszat. (Jónak azt a jelöltet mondanám, akivel mindenben egyetértek... ami kb. én lennék, ha indulnék egy választáson, mindenki más kompromisszum lesz, kisebb vagy nagyobb)

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

Szerintem ez nem korrekt. Én el tudom dönteni négy év eseménye alapján, hogy hova szavazzak, s ehhez pontosan egy forduló elegendő. Ugyanis pont egy fordulóból derül ki, hova szavaz eredendően a polgár mindenféle simlis megalkuvás, helyezkedés nélkül.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mi a jó a két fordulóban? A választópolgár nem tudja eldönteni 4 év alatt, hogy kire szavazzon? Az előzetes eredmények alapján meggondolja magát? Ez olyan, mintha úgy húznál vizsgán tételt, hogy elolvasod a kérdést, aztán ha nem tudod, húzol másikat. A két fordulós választási rendszer legalizált csalás, hiszen a választó nem a meggyőződése szerint valamire szavaz, hanem az első kör eredményének függvényében elvtelenül valami ellen.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Mi a jó a két fordulóban? A választópolgár nem tudja eldönteni 4 év alatt, hogy kire szavazzon? "

De, el tudja, de a két fordulós választás győztese mindig egy olyan emberke, akit a szavazók abszolút többsége választott meg. Ami jó dolog.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Két lehetőség van:

- a kétfodulóst ugyanaz nyeri, aki az egyfordulóst nyerné, akkor mindegy (kis mínusz a költség, na)

- a kétfordulóst nem az nyeri, aki az egyfordulóst nyerné, az meg azt jelenti, hogy a szavazók többsége tud jobb jelöltet is annál, aki amúgy nyerne. Akkor meg legyen megválasztva ez a jobb jelölt.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

tök jó volt a két forduló. így a mszmp összeállhatott a szdszel és milyen jó volt az nekünk....

mindenkinek egy dobása van.

diktatura akkor van ha a fidesz van hatalmon.

nem szabad elvenni semmit, csak ha fideszes akkor. de akkor lincelni, mert ez européer.

lófaszt mama

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

A választó eldönti, kire szeretne szavazni. Ezt megteszi az első fordulóban. Eddig korrekt, mert ez tükrözi a választói akaratot. Ugyanakkor a pártok ezt egyfajta erőfelmérésnek tekintik, a visszalépésekkel megváltoztatják a feltételeket, ezzel erkölcstelenségre sarkallják a választót. Miért? Azért, mert a visszalépések következtében olyan helyzet áll fel, amelyre erkölcsös szavazó nem tud szavazni. Ha lenne tartása, másodjára el se menne, ha nem lehet ugyanarra szavazni, akire elsőre szavazott. Tehát a második körben lényegében szinte megmondják neki, hova szavazzon, begyűjtve tehát azok szavazatait egy jelölt, akikre eredetileg ezek a szavazók nem szavaztak volna.

Hát ezért. Inkorrekt az eljárás. Értem, hogy csinálják máshol is, de ez attól még csalás, csak intézményesítve. Vannak még ilyenek az életben, például amikor hitel törlesztésénél előbb a kamatot, s csak utána a tőkerészt törleszti az adós. Ez is legalizált csalás. Ez normálisan úgy néz ki, hogy az adósság kamattal számolt részéből törleszt valaki valamennyit. Így, lineárisan.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

De ha a kétlépcsős szavazással olyan jelölt nyer, akit többen szeretnének győztesként látni, mint azt, aki az egylépcsőst nyerné, az miért baj? Pont ez lenne a választás lényege...

És egy alapvető dologról szintén megfeledkezel: a választók számára több jelölt is megfelő lehet. (ezért is érdekesek a rangsoroló/pontozásos rendszerek, amelyek ezt még inkább leegyszerűsítenék, a választó egy rangsort állít fel a jelöltek között, így az eredmény sokkal jobban követné a többség igényeit. Ami a választások célja.)

"Tehát a második körben lényegében szinte megmondják neki, hova szavazzon, begyűjtve tehát azok szavazatait egy jelölt, akikre eredetileg ezek a szavazók nem szavaztak volna."

Egyrészt szavazni nem kötelező, másrészt, akire ő szavazott volna, az egylépcsősben sem nyert volna (hiszen nincs a második fordulóban), ezért az ilyen választó pont olyan helyzetben van, mint az egylépcsősnél (=nem nyert a jelöltje), illetve annál egy kicsit jobban, mert így még beleszólhat a győztes személyébe.   

A választás célja egy olyan jelölt megtalálása, akit minél többen támogatnak, és minél kevesebben nem. Ennek a megtalálására az egylépcsős rendszer szuboptimális (pont a fenti okok miatt, pl. néha több jelölt is megfelelő lehet valaki számára).

“Any book worth banning is a book worth reading.”

"Egyrészt szavazni nem kötelező, másrészt, akire ő szavazott volna, az egylépcsősben sem nyert volna (hiszen nincs a második fordulóban), ezért az ilyen választó pont olyan helyzetben van, mint az egylépcsősnél (=nem nyert a jelöltje), illetve annál egy kicsit jobban, mert így még beleszólhat a győztes személyébe."

Ha előválasztást tartanak, akkor ugyan az lesz az eredmény, mintha a legtöbb ellenzéki szavatot kapó jelölt javára lépnek vissza. Ahol nem lesz előválasztás, ott meg az lesz az eredmény, hogy valami alkuk eredményeképp a másodikként végzett ellenzéki lép vissza vagy a legesélyesebb el sem indul.

Lényegében ugyan az, csak most először lesz "második forduló" és utána az "első".

Legalábbis addig, amíg valamelyik ellenzéki párt meg nem erősödik annyira, hogy legalább megközelítse a Fidesz támogatottságát. Ekkor ez az ellenzéki párt lesz a váltópárt, mint az MSZP volt Gyurcsány előtt a többi meg marad szatellit pártnak. Vissza áll a régi rend és ismét pártokra szavaznak az emberek.

"Azért, mert a visszalépések következtében olyan helyzet áll fel, amelyre erkölcsös szavazó nem tud szavazni."

a te erkölcsödről már megbeszéltük, hogy részrehajló a jelenlegi hatalom felé. Én inkább azt látom, hogy a jelenlegi erkölcsös szavazónak jobb lenne a két forduló de most már mindegy, mert úgy is összeáll az ellenzék egy listára.

Az egyfordulós sem igazságtalan - tudniillik nincs beleírva, hogy ki legyen a győztes -, csak sokan képesek ezt úgy felfogni, mintha lenne egy Ellenzék nevű párt egy adott választási programmal. Az ellenzék nem egy párt. Kicsit olyan ez a gondolkodás, hogy vagyok én meg a többiek. Máris rohanok az ombudsmanhoz, mert durván kisebbség vagyok. Gondolj csak bele, vagyok én egyedül, meg a többség kb. 7.5 milliárd. :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

az hogy mi az igazságos, az teljesen szubjektív. Nyilván ilyen szempontból nincs különbség a kettő között és szerintem sincs probléma az egyfordulás választással általánosságban. A probléma azzal van, hogy a fidesz a saját győzelmére szabja a választási rendszert. Véleményem szerint ez nem erkölcsös. De persze gondolom, szerinted ez is elfogadható. sőt üdvözlendő, hiszen szerinted hazug propagandát is tolhat százmilliárdokból az aktuális kormány (te írtad). Innen meg nincs miről beszélni. Te kedveled és elfogadod a diktatúra jegyeit mutató hibrid rezsimeket, én nem. Te valszeg a szocializmusban is jól érezted volna magad, én nem. Ennyi a történet.

Mire a feltételes mód? Éltem a szocializmusban. :) Mint ahogyan szinte biztos, hogy te is. Igen, jól látod, konzervatív vagyok, s a populizmusra is úgy gondolok, mint a népszerű ügyek felvállalására, azaz egyfajta közvetlen, nem pedig elitista demokráciára. Éppen ezért elfogadóbb vagyok nálad a hibrid rezsimek felé, sőt, kívánatosabbnak tartom, mint a liberális demokráciát, ami amúgy nem az, hanem a globalista elit kiszolgálása.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

" kívánatosabbnak tartom, mint a liberális demokráciát, ami amúgy nem az, hanem a globalista elit kiszolgálása."

Vicces vagy :-) A https://hu.wikipedia.org/wiki/Konzervativizmus szerint "A konzervatív dogmatika szerint [...] szükség van az úgynevezett uralkodó elitre"

 

 

liberális demokráciát, ami amúgy nem az, hanem a globalista elit kiszolgálása.

másrészt a liberális demokráciának nincs köze a globalista elitek kiszolgálásához. Ez nem ebben a koordináta rendszerben van, hiába próbálod belepréselni. De láthatod, hogy most pl hibrid rezsim vagyunk mégis neoliberális gazdaságpolitikát folytatunk: https://makronom.mandiner.hu/cikk/20190212_pogatsa_zoltan_a_fidesz_neol…

 

Igen, jól látod, konzervatív vagyok

lehet de én inkább azt gondolnám, hogy fogékony vagy arra, hogy a látásodat pár a hatalom által irányított mágikus szó elhomályosítsa :-)

Azok a mágikus szavak lehet, hogy fontosak. Épp ettől mágikusak. Azt meg sürgősen felejtsük el, hogy milyen elméletileg a liberalizmus. Elméletileg én egy angyal vagyok, szárnyaim vannak és repülni is tudok, de az a fránya gyakorlat ne volna. Szóval az van, ami megvalósul, ami történik.

Apropó, elméletileg a szocializmus jó. Aztán nézd meg, mi lett belőle. Pont így van ez a liberalizmussal is.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Most azt akarod elhitetni velem, hogy mindaz, ami Európában történik, nem annak a társadalmi berendezkedésnek, a gyakorlati megvalósításnak a következménye. Már többször ráébredtünk, hogy másként látjuk a világot, így túl értelmes vita aligha alakulhat ki közöttünk.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

neked van bajod a melegekkel, az emberek többsége soha nem látott egyet sem.

Jó Neked! Te biztos traktorgumiban élsz. Én az ország szélén élek egy tanyán és egy kisvárosban dolgozom, aránylag kevés emberrel találkozom, de három meleget személyesen ismerek és két hónapja egy lesziboszorkánnyal is össze hozott a sors. A langyi fiúk kedvesek, de a leszbi csak az akkora flegma volt, meg tudtam volna folytatni. 

( hajbazer v | 2020. 11. 24., k – 13:20 )

Szerkesztve: 2020. 11. 24., k – 13:23

IMF hitel, megszorítások, amerikabuzi talpnyalás, EU-konform talpnyalás, migránsbetelepítés, melegházasság, többnemű WC-k, család intézményének szétverése, genderpropaganda csúcsra járatása mellett újrakezdődne az ország, a nemzeti vagyon és a stratégiai ágazatok külföldre való kiárusítása is.