Az "újságírás" színvonala ma

Flame

 

 

 

  • Mióta lett elfogadott az ily mértékű vulgaritás a mainstream médiában?
  • Miért kell ilyen olcsó, hatásvadász eszközökkel élnie az "újságírónak"?
  • Lehetett-e volna a olyan címet adni a cikknek, amiből hiányzik az explicit fogalmazás?
  • Elfogadható-e ez a szint ma a médiában?
  • 802 megtekintés

Talán azért elfogadható, mert passzol az olvasók igényéhez. Segítségképpen mondom, hogy a kuruc főoldalán pl. nincsen fasznak szopása, meg még másik tucatnyi helyen sincs. 

És a másik kérdésedre: talán azért van rá szükség, mert a sok fasszopó erre kattint azonnal - ahogyan az sejthető a fentebbiek szerint. Tehát erre vannak rászorulva a fantasztikus olvasótábor által.

Vortex Rikers NC114-85EKLS

meg még másik tucatnyi helyen sincs.

Biztosan nem a 444-re gondoltál -> https://www.google.com/search?&channel=fs&q=faszszop%C3%B3+444

Bevallom, csak azért foglalkoztat a kérdés, mert itt egyesek a múltkor - szintén szándékosan úgy írt - fele ennyire nem provokáló egyik cikkem címre majd megpukkadtak, amikor azt írtam:

Szopás lehet a LibreOffice futtatásával macOS Catalina-n

Ki érti ezt?

trey @ gépház

( harlequin | 2020. 01. 01., sze – 15:28 )

Szerkesztve: 2020. 01. 01., sze – 15:31

Nehogy már a média ne idézhessen szó szerint egy képviselőt.

Itt sokkal inkább a politikusok színvonalával van gond.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

( n0b0dy | 2020. 01. 01., sze – 17:53 )

Bulvárkiadványról van szó, úgyhogy nincs ebben semmi furcsa. Amúgy közel sem ez a legnagyobb baj az Indexszel.

( tygryss | 2020. 01. 02., cs – 00:06 )

Azért az kicsit irónikus, hogy ezt pont trey veti fel... :D

Amenyit értesz az újságíráshoz, meg a pár irtózatosan elferdített kommentek, Flamek... stb. 

Azt nem feltételezem rólad, hogy ez szándékos lenne.Viszont mivel ennyire nem értesz hozzá az eléggé komoly szinvonalbeli probléma, ennek ellenére erölteted. Ezért vicces, hogy újságírókon kérsz számon színvonalat, mikor te kikérted magadnak, hogy az lennél, ugyanakkor meg te vagy a Főszerkesztő.  Remélem jobban nem kell kifejtenem. 

Már megbocsáss, de az oldal impresszumma szerint, te vagy a főszerkesztő. Ha történik valami az oldalon, azért te vagy a felelős. Extrém példa, de pl ha fenthagysz nyílt holokauszt tagadást, ami bűncselekmény, azért téged is elővesznek és mutogathatod az oldal moderálási elvét, de az senkit nem fog érdekelni, mert a törvény az törvény. Rendnek kell lennie. Ezekután komoly képpel kijelenteni, hogy nincs közöd az újságíráshoz és ez így rendben van eléggé vicces, pláne más újságírókat kritizálni. 

Vicces ahogy idecitálsz teljesen irreleváns dolgokat és ütöd őket, de ettől még nem lesz újságírás az, amit én csinálok, se nem leszek újságíró attól, hogy te annak nevezel. Természetesen ahhoz jogom van még akkor is - még ha újságíró is lennék -, hogy kifejezzem véleményem valamivel kapcsolatban. Tudom, hogy neked és néhány cimbidnek ez fáj, de hát le kell nyelned ezt a keserű pirulát. Ess is túl rajta. ;)

Tehát, akkor vissza a kérdésekhez:

  • Mióta lett elfogadott az ily mértékű vulgaritás a mainstream médiában?
  • Miért kell ilyen olcsó, hatásvadász eszközökkel élnie az "újságírónak"?
  • Lehetett-e volna a olyan címet adni a cikknek, amiből hiányzik az explicit fogalmazás?
  • Elfogadható-e ez a szint ma a médiában?

Ezekre valami? 

trey @ gépház

Tudod te egyáltalán mi az a főszerkesztő? Ismered a Magyar törvényeket ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Editor-in-chief

 

A kérdésfeltevésedben is van csúsztatás. Értem, hogy tolni kell a szekeret, de azért naaa... Látszólag fogalmad sincs az újságíráshoz és ítélkezel. Csak gratulálni tudok. 

 

A véleményedet kifejtheted, de mivel te vagy a Főszerkesztő ezért neked jobban oda kell figyelned arra, hogy helytálló legyen amit írsz, mint pl nekem. Értsd símán lebarmozhatlak, te ugyanakkor ezt nem teheted meg. Én mondhatom rád, hogy hülye elvakult gyalog, te az én politikai nézetemet nem ítélheted meg. Ez nem te személyiségi jogdból következik, hanem a főszerkestői tisztségedből.  Amúgy milyen haverjaim? Kinek mi fáj? 

Tudom mit jelent, de te is tudod, hogy impresszum is csak azért van, mert kötelező. Lépj túl rajta.

Látszólag fogalmad sincs az újságíráshoz és ítélkezel.

Hát, erről beszélek. Fogalmam sincs róla, NEM VAGYOK ÚJSÁGÍRÓ és NEM ÍROK ÚJSÁGOT. Ezt mondtam már az előbb is. Ettől még megkérdezhetem a véleményét másoknak arról, hogy szerintük ez így jól van-e.

és ítélkezel.

Ítélkeztem volna? Hol?

A véleményedet kifejtheted, de mivel te vagy a Főszerkesztő ezért neked jobban oda kell figyelned arra, hogy helytálló legyen amit írsz, mint pl nekem.

Szeretnéd legalábbis, hogy így legyen. :D

Tehát, akkor valami a kérdésekre, amik még mindig ugyanazok:

  • Mióta lett elfogadott az ily mértékű vulgaritás a mainstream médiában?
  • Miért kell ilyen olcsó, hatásvadász eszközökkel élnie az "újságírónak"?
  • Lehetett-e volna a olyan címet adni a cikknek, amiből hiányzik az explicit fogalmazás?
  • Elfogadható-e ez a szint ma a médiában?

Ezekre valami?

trey @ gépház

Ha értenéd mi a tököm az a főszerkesztő, tudnád, hogy miért is kötelező az impresszum, akkor nem hárítanál, mert ezekkel te minősítetted magadat annak. 

Pl BZ kollegának minden joga megvan, hogy elmondjon mindennek, de neked engem is őt is képviselned kell. A kérdéseidre meg megadtam a választ, hogy elfogultak, félreértelmezettek semmiben sem felelnek meg az újságírás szabályainak, ezzel eleve ítéletet mondasz, de ha még ezt se tudod felfogni akkor ott nagyon nagy baj van. 

Sajnos a sok zaccból, amit írtál, nem tudom kihámozni a lényeget. Megtennéd, hogy sorról sorra reagálsz a 4 kérdésre?

  • Mióta lett elfogadott az ily mértékű vulgaritás a mainstream médiában?
  • Miért kell ilyen olcsó, hatásvadász eszközökkel élnie az "újságírónak"?
  • Lehetett-e volna a olyan címet adni a cikknek, amiből hiányzik az explicit fogalmazás?
  • Elfogadható-e ez a szint ma a médiában?

trey @ gépház

( dentzol | 2020. 01. 02., cs – 13:51 )

A mixed content már senkit sem zavar? :)