Munkajog: korlátozó szerződés a fejvadásszal

Offtopic

Sziasztok,

Cégeknél gyakorlat, hogy az mellett, hogy toborzási szerződést kötnek fejvadász cégekkel, kikötik, hogy az ő munkavállalóiknak semmilyen más cégnél lévő pozíciót nem ajánlhatnak.
Nyilván minél több pénze van egy cégnek, annál több céggel tud ilyen szerződést kötni.

Te, mint munkavállaló ebből csak annyit veszel észre, hogy hiába jelentkezel egy pozícióra, vagy nem kapsz visszajelzést, vagy alkalmatlan leszel.

A céged természetesen nem informál arról, hogy kikkel kötött ilyen szerződést, ezért ezek viszonylag ritkán derülnek ki.

Azt gondolom, hogy ez ebben a formában sérti a Mtk.-ben lévő egyenlő bánásmód elvét, illetve versenyjogi jogszabályokat is.

Ti mit gondoltok?

Üdv,
Tassadar

  • 3352 megtekintés

( slinky v | 2019. 03. 01., p – 20:54 )

nem igazan szokott kiderulni, ki viszi el az alkalmazottat.... a fejvadasz meg kapja utana a penzt probaido utan

( gee v | 2019. 03. 02., szo – 00:08 )

Hogy a fejvadász nem ajánlhat, az egy dolog.

De ha én jelentkezek egy pozícióra, az hogyan kapcsolódik ehhez?

Sok olyan cég van, amelyik a szerződésében a teljes HR munkát kiszervezi egy fejvadászhoz. Ha jelentkezel nála, a fejvadászhoz küldenek. Ezeknél a cégeknél nem kapsz állást, ha a jelenlegi munkahelyed a fejvadásznál tiltólistán van, mert a cég maga senkit nem vesz fel magától - csak akit a fejvadász bevizsgál és javasol. A valóságban soha nem fogod megtudni, hogy egy efféle kikötés miatt nem vettek fel, mert az ilyesmit a cégek üzleti titokként kezelik és - egyelőre - a fejvadászok nem kötelesek bíróság előtt indokolni, hogy kire miért vagy miért nem esik a választásuk. Másik oldala ugyanennek, hogy ha a fejvadász mégis meghallgat és felvesznek, akkor a régi munkáltatód soha nem fogja tudni bizonyítani, hogy a fejvadász támadott és nem te jelentkeztél. Szóval nem könnyű a fejvadászok kenyere sem.

( tygryss | 2019. 03. 02., szo – 00:28 )

Ilyen ócska összeesküvés elméletet, ráadásul a szabad diploma topicban. Értem én, hogy a sikertelenséget valamivel magyarázni kell, de szeritntem ezzel megmagyaráztad.

Ez lesz a diplomamunkád ? Vagy valakivel ezt akarod megiratni ? Milyen szakon ?

Nyomod itt a hülyeséget meggyőződéssel, de azt se tudod hol vagy. Ebből vontam le a következtetést, hogy sokkal valószínűbb, hogy saját hibás a sikertelenséged nem a nagy gonosz cégek esküdtek ellened össze.

Érdemi hozzászólást? Érdemben leírtam, hogy összeesküvés elmélet mindenki messze kerülje. Ilyen esetben elő kell húznod a bizonyítékaidat. Mivel ilyen természetesen nem lehet, ezért nem csinálsz mást mint magadat járatod le még jobban.
Amenyibben lenne érdemi bizonyítékod azzal meg állampolgári kötelességednek kellene eleget tenned és feljelentenést kellene tenni.

Szóval akárhogy is nem igazán állsz a helyzet magaslatán. Ebből egyszerű levonni a következtetést, hogy miröl is van szó.

Hát h ki járatja itt le magát, azt az olvasóközönség sztem elég egyértelműen el tudja dönteni a kirohanással felérő kommenteid alapján! Nekem speciel az jut eszembe róluk, amit a napokban olvastam hírként, h két csávó kijött egy kapualjból és minden további nélkül verni kezdték az útjukba kerülőket. Lehet h csak be vagy baszva, azt reggel majd fejfájósan fogsz döbbeni.
Amiket meg itt hadoválsz összeesküvési elmélettel kapcsolatban, hát...úgy tűnik, hogy nem érted a különbséget egy összeesküvési és egy nem bizonyított elmélet sajátosságai között.
Mindegy, nem akarlak oktatni, vagy elvinni a topikot ebbe az irányba - csak szolidáris akartam lenni a témanyitóval.
Nekem tetszik felvetése - őszintén szólva megdöbbentett - logikus és valószínűsíthető is. Azt gondolom, h vélelmezhető, h a részéről rendelkezésére áll konkrét tapasztalat is, amit amúgy érthető okokból nem közölt. Bár az is lehet h valaki konkrét tapasztalat nélkül, pusztán intuitív módon jut ilyen felismerésre.

Szóval az akár igaz is lehet, mondással máris nem összeesküvés elmélet. Tehát a chemtrail is igaz lehet és komolyan meg lehet vitatni, mert akár lehetnek gonoszak is felsőbb hatalmak és meg akarnak minket mérgezni, és látunk csíkokat az égen, tehát igazoltuk is. Akkor fóliacsákóban járjunk holnaptól, mert a gonosz munkaadók a gonosz háttérhatalom segítségével kifürkészi a gondolatainkat, csak azért mert meg akarnak szivatni. Ezt azzal is lehet igazolni, hogy az agyból tudunk kiolvasni dolgokat és hát nem gondoljuk, hogy sok milliárd dolcsiból nem futotta arra, hogy ez távolról is menjen.
Egészen sokáig ki lehetne fejteni, akár egyes részeit még tudományos cikkekkel is alá lehet támasztani, bizonyos részeket meg átugrok azzal a felkiáltással, hogy logikus. Nagyon szolid kis összeesküvés elméletet lehet kreálni, sokkal megalapozottabbat mint amit a topic indító csinált. De attól még hülyeség marad.

Fóliacsákóval, meg chemtrailel és hasonlókkal házaljál az ivócimboráknál - mondjuk annyiból van haszna ha ide is leírod, h legalább látható milyen szinten fogod fel a témát!
Az érthetőség kedvéért vulgárisan fogalmazva: az összeesküvési elméletet sem igazolni, sem megcáfolni nem lehet. A topiknyitó állítása (miszerint a cégek olyan kitétellel kötöttek a fejvádász cégekkel toborzási szerződést, h a fejvádászok a szerződő cég jelenlegi és jövőbeni alkalmazottait viszont kizárják egyéb szolgáltatásukból) a szerződések szövegével, illetve megkötésük körülményeivel kapcsolatos tanúvallomások tartalmával igazolható v. cáfolható - ebből eredően, ismeretelméleti alapon nem tekinthető összeesküvési elméletnek.

De egyébként az összeesküvési elmélet fontos, néha egyetlen eszköze a valóság felderítésének, az intellektuális lehetőség az összeesküvők leleplezésére.

tévedések:
1. a fóliacsálót azért irtam, mert ugyanaz a kategória
2. összesküvés elméletet igen is lehet tesztelni és cáfolni
3. összeslüvés elmélet mint valid eszközt felhozni intellektuális lehetőségként enyhén szolva is meredek

Kevered a hipotézist az összesküvés elmélettel.

A felvetés eleve kizárt. Az állítás itt az, hogy cégek elfogadják, hogy nem tudnak behúzni tapasztalt munkerőt és ezzért fizetnek. Továbbá, hogy konzerválják a jelenlegi helyzetüket egymáshoz képest, ezzel lemondva egy jelentős fejlődési potenciálról, ami a high-tech iparágban az öngyilkosséggal egyenértékű. Valamint, hogy ehhez a fejvadászcégek aszisztálnak, ami ha kiderül a csődöt jelenti számukra, arról nem is beszélve, hogy ez könnyen büntetőjogi kategória is lehet, akár az ott dolgozókra nézve is, azt gondolni, hogy ezt valaki bevállalja eléggé szemellenzősnek kell lenni. Ezeket úgy beállítani mint elképzelhető forgatókönyvet, nem picit megmosolyogható. Amikor erre felhívja valaki a figyelmet, azt részegnek titulálni meg érvelési szempontból szánalmas.

1.) ...mi micsodával ugyanaz a kategória? Mi az értelme ennek a sornak?
2.) Azt az elméletet amit lehet tesztelni és cáfolni nem összeesküvési, hanem tudományos elméletnek nevezzük. De ezt valószínűleg nem érted...Itt: a cáfolható nem azt jelenti (amit közönségesen értenek rajta) h akkor téves v. hamis az elmélet. A cáfolat lehetősége azt jelenti, hogy egyrészt logikailag olyan formán van megfogalmazva az elmélet, h annak ellent lehet mondani, továbbá h tapasztalatilag ellenőrizhető.
3.) "enyhén szólva is meredek" bugriskodó kifejezést én nem tudom értelmezni. De bármit is jelent, mint szubjektív vélemény nem vitaképes.

>Kevered a hipotézist az összesküvés elmélettel.

Nofene. Pedig sosem iszom keverve.

Tygryss, mi a bánat bajod van egy logikus felvetéssel? Elolvastam, és azt látom, hogy itt te vagy az agresszívabb. Pont úgy viselkedsz, mintha fejvadász céged lenne, és a beledbe taposott volna ez a srác a felvetésével, éppen akkor, mikor nagyon megígérted a leendő céges ügyfeleidnek, hogy ez a turpisság soha nem fog kiderülni.

Akkor szögezzük le: Nincs fejvadász cégem, és nem is ilyen helyen dolgozom.

Ami bánt az, hogy egy tisztán összesküvés elmélettel szenyezik a Szabad Diploma fórumot.
Felvázol a topic indító egy olyan lehetőséget, ami kb senkinek nem előnyös, sőtt erősen törvénysértő. Ez sima összeesküvés elmélet. Állítólag van valami bizobnyítéka, de nem mutatja meg. Semi logika nincs ez mögött. Egy ilyen kb a piacvezető kivételével mindenkinek hátrányos. Annyi embernek kellene ehhez titkot tartani a saját érdekükkel ellentétben, hogy teljesen elképzelhetetlen. De persze neki linkedin-en elárúlták a nagy titkot.... ja persze.

Mindezek mellet egy tök normális fórumot csesz szét egy ilyen hülyeséggel, ami azért kicsit kiakasztó.

A felháborodásom az előtti. Ha és amenyiben ez igaz lenne, akkor nem a fórumon kéne a nyálát veretnie, hanem felnyomni a céget GVH-nál, és amikor elkaszálják a céget megirni a storyt. De annyi valószínűtlen dolog van benne, ami minden a felek érdekei ellen hat, meg kicsit módosul is a story pontosítás címszóval, hogy eléggé sanszosz, hogy a kedves topicindító félreértett valamit.

Konkrét céget nem akarok felnyomni, ehhez nem füződik semmilyen érdekem (drága, bonyolult és nyilván csak szarul jöhetek ki belőle, ha szembe megyek a teljes magyar headhunter iparral).

Annyit tudok tenni, hogy a jelenségre felhívom a hatóságok figyelmét.

Nekem ez nem volt újdonság, elkotyogta már másik recruiter is, illetve több HR Manager ismerősőm van az IT-ban, aki megerősitette.

Köszönom.

Még a nevét kitakarva sem szívesen hoznám nyilvánosságra a LinkedIn-n beszélgetést, mert alapvetően korrekt volt a fejvadász.

Ő keresett meg, egy kifejezetten nagy recruiter cégtől.
Arra viszont nem kérdeztem rá, hogy, ha én keresem meg őket egy nyitott pozícióval kapcsolatban, akkor is vissza kell-e utasítaniuk a szerződésük értelmében.

Nem tudom elképzelni a szitut, bár lehet, hogy valamit félreértettem.

Szóval a linkedinen, ahol látszik, hogy hol dolgozol, megkeresett egy fejvadász, majd elmondta, hogy mivel annál a cégnél dolgozol, ahol, ezért nem tud neked munkát ajánlani?

Ez így nem tűnik életszerűnek. Valami itt hiányzik.

Sweet summer child.. mikor sabbaticalon voltam, mindez profil tetejere kiirva, utolso munkahely lezart vegdatummal, akkor is rengeteg olyan megkeresest kaptam, hogy "amennyiben aktualis most a valtas...". Rakeresnek par kulcsszora, es vegigspammelik a profilokat, aztan ha valaki horogra akad, esetleg akkor megnezik alaposabban.

+1
A körleveleket leválogatott semmiféle (elő)szűrésen át nem esetteknek küldik spam jelleggel, hátha van aki ráharap. arra se szánnak időt, hogy kicsit is releváns embereket keressenek.. csak onnantól "fecsérel"nek időt, ha visszajelez valaki.. tehát az 'érdeklődő'/helyett 'megkeresett'/ idejét rabolják inkább :D

Nem nagyon fogod tudni bizonyítani az ilyesmit, de kulcsembereknél bizony létezik. Én sem fogom tudni (akarni) bizonyítani, de hogy amelyik közvetítő elviszi a kulcsembereink közül valamelyiket tőlünk, az a büdös életben nem tesz le munkaerőt nálunk többé, az ezer százalék. De tudják ezt a túloldalon is...

amelyik közvetítő elviszi a kulcsembereink közül valamelyiket tőlünk, az a büdös életben nem tesz le munkaerőt nálunk többé, az ezer százalék

2 kérdés:
- ha egy jó fejvadászt kizársz a lehetséges partnerek közül, azzal magadat (cégedet) is megszívatod, mert nehezebben (vagy sehogy) nem találsz majd új kulcsembereket. Ez nem gond?
- ha Gipsz Jakab holnap felmond, és látod a linkedinen, hogy a konkurenciádhoz ment, honnan fogod tudni, hogy melyik fejvadászt kell feketelistára tenned?

- Azzal, hogy kizárok egy fejvadászt, semmi nem történik, a megfelelő embert, majd másik fejvadász hozza. Nekem nem fáj, ők versenyeznek értünk, nem mi őértük.
- Egyrészt számos módja van, hogy ez kiderüljön, de én úgy vagyok vele, hogy nyomozzon az európai főügyészség orbán után. Én csak arról beszélek, ami egyértelműen kiderül. Egyébként ilyen zárt világban, mint a miénk, hamar kiderül az ilyesmi.

Én konkrétan jártam így 2008-ban.

Dolgoztam egy cégnél, egy szakmai konferencián beszéltem más fejlesztőkkel, aztán szóba került, hogy náluk nagyon kellene ez a tudás, én meg épp nem éreztem jól magam az X cégnél, egy héten belül megvolt a szakmai interjú, minden oké volt, mentem át a HR részre, ahol mondta a HR-es, hogy ja, az X cégnél dolgozom? Akkor sajnos nem fog menni... szóval van ilyen.

--
https://iotguru.live

De az HR volt, nem fejvadász.

Nekünk pl. olyan szerződésünk volt, hogy nem mehetünk át a cégünk ügyfeleihez. Ami elég nagy kibaszás volt, mert a cégnek barmi sok ügyfele van. És persze a cégnek az ügyfelekkel is ilyen szerződésük van, és be is tartják. Persze ennek az az értelme, hogy az alkamazottak ne vigyék el az üzletet. Nem igazából az ember röghöz kötése volt a cél, hiszen ezzel nem is menne: a konkurrenciához pl. simán el lehetett menni.

De egy fejvadász?

Az új cég tudja, hogy ki hozta az új munkaerőt, de a régi cég nem tudja, hogy a munkaerő hova megy (később persze kiderülhet), közvetített-e valaki, és ha igen, kicsoda.

Ha van ilyen megállapodás, hogy lehet betartatni?

Szerződést köt a multi egy ilyen céggel, onnantól kezdve ezen az új cégen keresztül lesznek foglalkoztatva az új munkavállalok, mint "ext"-esek.
A bérszámfejtésen kívül kvázi minden feladatot a multi végez (toborzás, munkaszervezés).

A proxy cég elég szép hasznot zsebre tesz, minimális munkával (majd egy részét visszacsurgatja az itthoni CEO-nak / management-nek).

Néha mellétesznek valami magyarázatot, mondjuk, hogy az anyacég nem engedi növelni a létszámot.

( answ | 2019. 03. 02., szo – 02:32 )

Errol meg nem hallottam, de semmi sem elkepzelhetetlen.

En konkretan tudok egy esetrol ami alatamasztja, hogy a nagyobb gyorsetteremlancok kozos listat vezetnek Magyarorszagon a problemas munkavallalokrol. Egy regi altalanos iskolas evfolyamtarsam az egyikben (B.K.) dolgozott mikor kirugtak (megjegyzem okkal), majd gondolta atmegy a masikba dolgozni (M.). Ott konkretan tudta a HR-es nem csak azt, hogy kirugtak, hanem hogy pontosan miert (o mast akart mondani mikor felhozta a HR-es). Szoval nagyobb lancokban tobbet nem kapott allast.

Masik esetben en magam hallottam egy nagy ruhazati multinal, hogy hasonlo dologrol beszelnek (ugye eleg kicsi a piac, osszefutnak a szalak).
(egyebkent most eleg nagy a hiany, hallottam olyat is, hogy megbizhatatlan, meg ilyen-olyan problema van vele es megis csak athelyeztek, szoval a szukseg nagy ur)

( fezo | 2019. 03. 02., szo – 07:59 )

Szülővárosom példájával (nem magyarországi város) tudok csak szolgálni. A helyi cégeknél dolgozó HR-ek nagy része a rendszerváltás utáni első német tőkéjű cég szülöttje vagy ezek utódja. Ismerik egymást, egy nagy családot alkotnak, többek között olyan megegyezésekkel, hogy egymástól nem lopják el az alkalmazottakat. Ezt egyik volt kollégám feleségétől tudom, a beérkezett életrajzokat az aktuális munkahely szerint rostálják, ha a kartellben lévő cég alkalmazottja vagy, akkor hiába várod a telefont, nem fog senki sem felhíni. Kb. 10 cégről van szó (nagy nevek, több ezer alkalmazott), ha náluk dolgozol semmi esélyed egy másikra váltani. Többek között a fizetést is ők szabják meg, nagyobb bért egyiknél sem kapsz, hiába is akarnál váltani. Ez egy nyílt titok a városban, mindenki tud róla de senki nem tesz vagy nem tud tenni ellene. Szakszervezet nincs, a város vezetése a befizetett adókat félti.

Sztem a verseny korlátozása akkor jöhetne szóba, ha a nevezett cégek egymással nem versenyeznének valamilyen megállapodás szerint. Ilyesmiről úgy tűnik a példában nincsen szó. A munkavállalókért folytatott verseny korlátozása talán majd akkor jöhet szóba, ha nem a vállalatoknak, hanem a munkavállalóknak lesznek HR-eseik, akik dolga lenne, hogy megpályáztassák a multikat egy-egy zsírosabb jövendőbeli munkaszerződés ügyében. Nem mondom, idehaza a helyzet lassan kezd ebbe az irányba torzulni.

Egy normális országban biztosan így van. Ez viszont Magyarország, ami olyan hely, ahol nincs alkotmány, ahol a választott képviselők zöme a választó érdekeivel ellentétesen cselekszik, ahol a belügyminiszter a legnagyobb tolvaj, az ügyész falaz neki, de ha te 50 helyett 52-vel mész, akkor félhavi béredet is elveszik, ahol nincs kilakoltatás, csak elköltöznek 4000-en mert kizárják őket rendőri erővel, ahol komoly verseny van a piacon, mert Mészáros versenyez Lőrinccel és mindig nyer, stb.

( mraacz | 2019. 03. 02., szo – 09:14 )

Ez jogi kérdés, amit sztem a tekintetes törvényszék tud eldönteni egy alkalmas pör során. Jogászt fogadhatsz mindkét oldalon, lelkesen állást fog foglalni amellett, amelyik álláspont a pénzt jelenti neki.

Egyebekben a szerződésnek ez valóban lehet része és sztem semmiféle jogot nem sért. A munkáltató ugyanis csak arra kötelezheti a vele - nem kis pénzért - szerződéses kötelemben álló fejvadászt, hogy az ne keressen munkaerőt annál, akinek a pénzéért dolgozik. Ha ez nincsen a szerződésben kikötve, a fejvadász tisztességes eljárásának akkor is része. Efféle megállapodás nyilván nem tiltja más munkáltatónak, hogy bárkit alkalmazzon, ezzel tehát a munkavállaló joga nem sérül. Legfeljebb a fejvadász nem áll vele szóba, de hát a szóbaállásra nem lehet senkit sem kötelezni.

"semmiféle jogot nem sért"

Mar a romai jog egyik alapelvet is serti. Ha ket ember/ceg szerzodest kot, azzal egy harmadik artatlant (aki semmi ilyet nem irt ala) nem erhet kar. Es erre az alapelvre epul a polgari jog eleg nagy resze.

(Hozzateszem pont emiatt az alapelv miatt vannak ennyire elbaszott kartellezessel, insider tradinggel es versenyzessel kapcsolatos szabalyok)

A személyzeti munka valós igényt elégít ki minden munkáltatónál, ott is, ahol mondjuk nem így hívják. Ebben nem különbözik az informatikától. Mivel elég speciális terület, igen bonyolult jogi környezettel és összetett technológiákkal, sok cég van, amelyik a tevékenységet kiszervezi magából és egy önálló vállalkozásra bízza. Ebben sem különbözik sokban az informatikától. Van a tevékenységüknek mindenféle oldala, ami alapján a munkavállalók egy része sokszor parazitáknak érzik a HR-es cégeket. Ebben aztán a legkevesebb a különbség az informatikától.

Ilyen alapon minden fejvadásszal kötött szerződés jogsértő és akár semmis is lehetne, mert a szerződés éppenhogy arra irányul, hogy a halandók egy részét kizárják adott munkakörök betöltésének lehetőségéből (és egy szempontrendszer szerint legalkalmasabbat válasszák ki). A szempontrendszerbe simán belefér, hogy az adott jelölt hol dolgozzon, vagy hol ne dolgozzon. Ha igazad lenne, a nem kiválasztottak sérelmezhetnék, hogy az adott állásra miért pont ők lettek alkalmatlanok. A való világban a szerződéses szabadság körébe tartozik, hogy a munkáltató és a személyzeti tanácsadója megállapítsák, milyen cégek körében történjen a vadászat. Ez sztem semmiféle jogot nem sért.

De ha igazad is lenne, és jó pénzért elvállalná az ügyet egy szívednek kedves ügyvéd (ezt nem tartom kizártnak), akkor sem az lenne a kérdés, hogy a jogérzéked mit mond az ilyesmiről, hanem hogy mivel tudod a károkozást bizonyítani. Innentől a dolog aztán teljesen meseszerűvé válik.

( hadace | 2019. 03. 02., szo – 11:35 )

A felvázolt gyakorlat létezését én is meg tudom erősíteni.
Workaround: mellőzöd a CV-ben a cégneveket, az esetleges rákérdezést pedig többféleképpen lehet elhárítani.
^d

( Saboteur v | 2019. 03. 02., szo – 19:18 )

Lécci-lécci: hívjuk Mt-nek a Munka Törvénykönyvét.

"E törvény más jogszabályban alkalmazandó rövid megjelölése: Mt."
Mt. 298. § (8)