A WWW atyja feldarabolná a tech-multikat

 ( hajbazer | 2018. november 2., péntek - 22:32 )

A különféle adatvédelmi bortányok közepette újra és újra elgondolkodik az ember, helyén van-e a jelenlegi globalo-centralizált adattárolás, illetve a személyes adataink kezelésével olyan nagyvállalatok naiv megbízása, melyek különféle, számunkra ismeretlen algoritmusokat futtatva elemezgetik ki magánéletünket, hogy azok alapján, a személyiségünkből profilt felépítve, még jobban manipulálhassanak, reklámfelületként árusíthassanak minket. Gyakorlatilag az elmúlt évtizedben oligarchiákká hízott tech-multik tevékenysége ebben merül ki, gyakran bármiféle értékteremtés vagy innováció nélkül (nem, az nem innováció, hogy megújult a Gmail felülete).

Mi sem mutatja ezt jobban, minthogy a World Wide Web atyjának számító Tim Berners-Lee tegnap igencsak erős kritikával illette a jelenleg ismert világhálót markukban tartó, a modern IT kényelmet, az okostelefon zombik, Messenger-tinédzserek és tapicskoló birkák éráját elhozó úttörőket, avagy ismertebb nevükön, a tech-multikat. A cikk megjelent a HVG-n (magyarul) és a FirstPost-on (angolul). Utóbbiból fogok idézgetni, mert a HVG szűkszavú.

Idézet:
What naturally happens is you end up with one company dominating the field so through history there is no alternative to really coming in and breaking things up

A jelenlegi berendezkedésben istenített állandó erőltetett növekedés egyik természetes következménye, hogy a nagyobbak még nagyobbra nőnek, versenytársaikat eltapossák, vagy bekebelezik (felvásárolják). Ennek a vége az, hogy vagy monopóliumok, vagy oligarchiák fogják uralni a piacot, ami már csak nevében lesz szabad. Mindezért, a megoldás az kéne legyen, hogy szimplán nem hagyunk egy céget egy bizonyos méretnél nagyobbra nőni, mert az akadályozza a valódi innovációt és a feltörekvő szereplők, generációk érvényesülési lehetőségeit. Teszem azt, mi van, ha valaki nem a Google-nál akar dolgozni, színes ceruzával rajzolgatva óvodás IQ-színvonalú csiligány material UI-t fejlesztve, hanem egy fokkal értelmesebb munkát végezne?

Idézet:
I am disappointed with the current state of the Web. We have lost the feeling of individual empowerment and to a certain extent also I think the optimism has cracked.

Azt hiszem, ehhez nem kell kommentárt fűznöm.

Idézet:
If you put a drop of love into Twitter it seems to decay but if you put in a drop of hatred you feel it actually propagates much more strongly. And you wonder: 'Well is that because of the way that Twitter as a medium has been built?'

Magyarul, a tech-multik által fenntartott és különféle működésbeli sajátosságokkal függőséget okozó produktummá tett felületek mára gyakorlatilag a lelkileg elveszett, valódi közösségi élettől elszakított és a monitor elé terelt, kényelmeskedő, tapicskoló birkák, zombik és trollok gumiszobája lett, ahol a gyűlölet nagyságrendekkel hatékonyabban terjed, mint bármi más. Ez végső soron a rajta csüngők lelki világát vágja tönkre, ráadásul rövid időn belül. Tényleg ilyen világban akarunk élni? Tényleg nem érezzük ennek a jelentőségét még akkor sem, amikor a gyereknek megvesszük az okostelefont?

A tech-óriások élősködőkként csüngenek egy eredetileg szabad és decentralizált koncepción, miközben a szabad Internet egyre inkább a mohóságuk martalékává válik. Mindeközben függővé teszik a felhasználókat az újrafeltalált kerekeiktől. Mindegyiknek van már saját online Office programcsomagja, saját üzenetküldője, de igazán használható, nem bloat és optimális megoldása egyiknek sincs semmire. Az egyetlen cél a tömegek általi minimális használhatóság biztosítása, minél kevesebb munka befektetésével és minél alacsonyabb (pótolhatóbb) szakmai színvonallal (bloated frameworkök). Ezt jól alátámasztják az egyre butuló felhasználói felületek is.

8 éve, hogy írtam egy rövidebb értekezést, ide a fórumra, A tengerentúl, mely összeköt minket címmel, a tech-óriások által már akkor irracionális utakra eltérített Internetről. Arról, hogyan igyekszik az ipar alapjaiban rátenni a kezét a világhálóra, miközben eredeti célját szembeköpni látszik. Talán az MSN Messengerrel kezdődött, mikor a még a szabad és decentralizált, mégis globális hálózatok összekapcsolását is lehetővé tevő IRC-t kiszorította. Itt még mondhatni "emberi" léptékű üzenetküldésben volt részünk. Ha írtam valakinek egy üzenetet, az max. a saját országomban lévő IRC szerverig ment el és onnan a címzetthez. Sima szövegként, cicomák nélkül. Ha meg még ennél is direktebb módon akartam beszélgetni, volt DCC chat. Az e-mail is nagyjából így működött. A levelek a magyar szolgáltatók között pattogtak. Akinek volt Internet-előfizetése, az általában kapott e-mail fiókot, manipulatív reklámok, illetve a személyes adatainak kiszolgáltatottsága nélkül. Mára eljutottunk oda, hogy ha írni akarok a szomszéd utcában élő haveromnak, annak ki kell mennie Amerikába (de legalább Írországba), majd vissza kell jönnie Magyarországra, a haveromhoz. És már nem sima szöveg megy, hanem az elküldött tartalom 5-10x-ese, mindenféle JSON, JavaScript, esetleg XML overheadek formájában. Miközben a legközelebbi switchen keresztül át tudna kerülni hozzá az adatcsomag és nem kéne a globális infrastruktúrát igénybe venni, kizárólag azért, mert tech-multiék érdeke így teljesül a legoptimálisabban (megvan náluk minden adatom és beszélgetésem). Újabban pedig már mindent áterőltettünk a böngészőkbe. Azt is, aminek marhára nem lenne ott helye (pl. videólejátszás) és ezt a szanaszét gányolt, bloat megoldások is jól mutatják (pl. Chrome semmivel sem kompatíbilis, állandó driver workaroundos hardver"gyorsítása").

Nem utolsó szempont az sem, hogy, a ma ismert Web már legalább egy évtizede egy alapjaiban fenntarthatatlan, gányolásra, scriptnyelvekre és mindent mindennel vegyítésre épülő technológiai trágyadomb. Az IT szakma és egyben a világ szégyene is, hogy egy ilyen vadhajtást sikerült rivaldafénybe emelni és a rajta keresztül elérhető szolgáltatásoktól egész generációkat függővé tenni.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

+1

+1

Tim Berners-Lee nem az internet atyja, ő a HTTP és az első webböngésző kifejlesztéséért felelős, szóval mondhatjuk, hogy a web (vagy ahogy akkoriban nevezték: world wide web) atyja. Tudom, sokak szerint a 2 dolog ugyanaz, de egyrészt sokan gondolják a facebookról is, hogy az az internet, másrészt szakmai portálon vagyunk, és azért jelentős a különbség (még időben is van néhány évtized).

Jogos. Köszönöm. Javítva.

Köszi.

szerk.: Ismertek olyan rendszert, ami a jelenlegi HTML/CSS/stb. alternatívája akar lenni, és jobban csinálja?

Mi a baj a HTML/CSS kombinációval?

Masreszt azert a XXI. szazadban mar nem meno UI-t _kodolni_, azt mar a Swinggel se szerettek az emberek. Nem ertem, hogy a webdevek miert oromkodnek amiatt, hogy a munkajuk tok feleslegesen olyan bonyolult amilyen, (tudomasom szerint) minden valamennyire magara is ado platform rendelkezik UI designerrel (nem is rosszakkal)..

...

..webalkalmazas fejlesztesehez ez a modszer nem idealis. Amugy CSS eseten is szinte 2-3x kell implementalni a UI-t (legalabbis ha jol gondolom, hogy hogy mukodik ez manapsag), a kozos reszek meg mas modszernel is konnyeden kiemelhetoek.

Viszont annak koszonhetoen, hogy a HTML nem dinamikus, hanem statikus generalasra lett kitalalva, vagyis a DOM szerkeszthetosege nem volt kezdetben szempont (foleg, hogy ez a kifejezes akkor meg nem is letezett), illetve szimpla, egyszeru szoveges oldalak letrehozasara (vo: iFrame navigacio, table-design), igy peldaul olyan alapveto koncepciok hianyoznak belole, mint pl. a komponens alapusag, vagy egy rendes layout kezeles. Igen, igen a shadow-dommal jonnek majd a "komponensek", viszont elegge takolas szaga van annak is...

Ebben a szalban nagyjabol osszefoglaltam a problemakat a HTML/CSS/JS-szel, mint alkalmazas platformmal. A linkelt komment folott meg a Flash, mint felesztoi platformmal valo osszehasonlitasa talalhato. Illetve lassan talan szerzek eleg tapasztalatot iOS/macOS fejlesztes teren is, szoval lesz meg egy melyebben ismert viszonyitasi alapom :)

Ezt a szálat nagyjából ismertem előtte, de ugye az csak egy részkérdés, hogy UI-ra mennyire alkalmas, azonkívül másra is használják.

Egyébként a layout terén a grid és a flexbox elég jók szerintem.

Amúgy a különféle reaktív JS keretrendszerek pont a hiányolt dolgokat próbálják behozni a webre (csak hogy ugye azok "bloatok"...).

Mire gondolsz, amikor azt írod, hogy 2-3-szor kell implementálni CSS-ben a UI-t?

Ami hiányzik layout terén, az az Android ConstraintLayout/iOS Auto Layout/Swing SpringLayout/SWT FormLayout, amikor is controlokat egymáshoz képest tudsz elhelyezni szabályok szerint, például: control2 teteje legyen mindig control1 alja + 5 egységnél, control2 bal széle pedig control1 bal szélénél.
Ilyet nem tudsz leírni CSS-sel.

Ha ezt lerajzolod nekem akár painttel, akkor azért megpróbálom. :)

Ez a vonat már elment. Nincs már meg az az előnye a nyugatnak technológiában, hogy ilyen multiellenes feldarabolásokkal próbálja jobbá tenni a világot.
Ha ezt tennénk, jönnének a távol-keleti cégek, akik tőkeerőből hamar lenyomnák a kicsivé darabolt nyugati konkurenciát. És akkor már hardver és szolgáltatások is keleti kézben lennének, amit hamar követne a szoftver is. És akkor valóban game over.
Szerintem az egyetlen megoldás a nemzeti szabályozások szigorítása. Ez Európában aránylag egyszerű, mert egy ország egy nyelv... többnyire. Az azonos nyelvű országok meg úgyis együttműködnek számtalan programban, talán ezt is megoldják. Például nem a facebook mondja meg mi alapján és hogyan cenzúráz hanem az ország törvényei. Ha a facebook saját moderátorai képtelenek betartani a törvényt, akkor átveszi a moderátori feladatot egy állami intézet a díjat pedig kiszámlázzák a facebooknak.
Inkább valami ilyen irányban kell megoldást keresni. Kissé hasonlóan mint a nagy nemzeti energiaszolgáltatók esetében.


Normális HUP-ot használok!

Nem igazán érdekel a Tim Berners-Lee féle fejlődésmániások véleménye (minek a www, amikor volt snailmail, meg könyvtár?), csak megjegyzem....

subs.
____________________
echo crash > /dev/kmem

Gyakorlatilag az elmúlt évtizedben oligarchiákká hízott tech-multik tevékenysége ebben merül ki, gyakran bármiféle értékteremtés vagy innováció nélkül (nem, az nem innováció, hogy megújult a Gmail felülete).

Gyakorlatilag idáig olvastam. A google nevéhez számtalan innováció köthető. Mivel az első bekezdés rossz felvetést tartalmaz, a többi is vélhetően ilyen. Mindamellett az alap felvetés igaz, felhasználnak minket, cserébe mi is felhasználjuk őket ingyen. Ami fontos, nem siránkozni kell, hanem abbahagyni a használatukat és kész! Mindenből van fizetős verzió is.

"Mindenből van fizetős verzió is."

Korábban volt egy mondás miszerint ha valamiért nem fizetsz, ott te vagy az árú. Ma már sajnos ez nem igaz, a fizetős szolgáltatásoknál is ugyanúgy ki vagy szolgáltatva.

Azért a logikára figyeljünk oda. Ez a mondás a fizetős szolgáltatásokról egy szót sem mond.

+1

Idézet:
A google nevéhez számtalan innováció köthető.

Amit ebből a felhasználók is elérhetnek, az nem számtalan, csupán néhány.

  • Gmail
    A Gmail önmagában megreformálta a hétköznapi levelezést, jelentősen visszaszorította a spamet és könnyedén kategorizálhatóvá, értelmessé tette a levelezést. Más kérdés, hogy mára a felhasználói felületét egy használhatatlan csiligány szarkupaccá butították, azonban a klasszikus e-mailezés területén valóban innováltak.
  • Search
    A keresőmotor tekinthető innovációnak, de nem mai innovációnak. Hálistennek nem nagyon sikerült még elbaszni.
  • Google Earth és Street View
    Tekinthető innovációnak. Más kérdés, hogy a felhasználói felületet itt is sikerült belassítani, elbloatosítani. 3 évente kellene új számítógépet venni, hogy azonos sebességű maradjon a Google Maps. Nem láttam még olyan számítógépet, ahol szépen, egyenletesen működnek a vizuális hatások benne. Érdekes, mert igazából csak 2D grafikát kéne renderelni (tile-ok), amit akár szerveroldalon is ki lehetne számolni, sokkal energiahatékonyabban. Dehát egy multimilliárdos cég gány megoldásait nem illik megkérdőjelezni ugye.
  • Chrome
    Innováció. Legalább is, az volt az elején, most már egyre kevésbé az. Elhízott, belasult, dobták számos platform támogatását. Mára ez is csak egy csiligány, fősodratú divattermék lett. Az eredeti varázsát elveszítette. Mondjuk mint 2012-ben, mikor Chrome-ban 3-4x gyorsabb volt minden heavy weboldal, mint Firefoxban. A Facebook is még hasított. Érdekes, hogy azóta lényegi funkciót se a Facebook se a Chrome nem kapott, mégis csigalassú lett a kombó.

Jahogy te ezekre is gondoltál?

  • YouTube
    Az eredeti koncepció innováció, de a Google szempontjából nem az. Ők felvásároltak egy meglévő koncepciót, egy meglévő céggel együtt. Azóta annyit sikerült "innoválni", hogy felkerültek jobb minőségű formátumok is az FLV-nél és igyenekznek open-source kodekekkel kialakítani a hang- és videósávokat. Természetesen a böngészőkben való videólejátszás továbbra is minimum 2x annyi CPU-t, 5x annyi memóriát zabál, mintha natív videólejátszó dolgozna vele.
  • Android és Play Store
    Nem innováció. Ötletlopás, lemásolás, kerékújrafeltalálás, az iPhone olcsó, fapados (bloated, lassú, gány, eldobható, pazarló) alternatíváját megteremtendő. Ráadásul az Android is felvásárolt termék. Az Android Studio meg egy szégyen ahogy van.
  • Google Code
    Nem innováció. Korábban már léteztek code repository-k, saját weboldal felrakásának lehetőségével (pl. SourceForge). Azóta be is zárták.
  • Google Plus
    Nem innováció. Ötletlopás, lemásolás, kerékújrafeltatlálás, mellyel a Facebook valódi innovációjával járó sikert akarták copy-paste learatni. Még arrogáns módon erőltették is a felhasználókat a regisztrációra, korábbi szolgáltatásaik további használatához (pl. YouTube commentelés) feltételül kötve.
  • Material Design
    Nem innováció. Néhány az egyetemről kiszabadult, sehova máshova fel nem vett designer nekiállt körzővel és vonalzóval UI konvenciókat tervezni. Mivel a tervrajznál nem jutottak tovább, így elfogadták azt véglegesnek, mert a Googlenél bizony rendkívül toleráns™ és elfogadó™ menedzserek vannak. Konkrétan a felhasználói felületek visszafejlődését köszönhetjük ennek a gányolásnak, amit mostanában az IT-divatdiktatúra már minden torkon lenyom, mindenhová beerőltet és emiatt jelentős pusztítást végez a használhatóság és az erőforráshatékonyság terén.
  • Chrome OS
    Annyira innováció, mint bármelyik másik Linux disztribúció. Ha mondjuk sikerült volna ezzel a régi gépeket olyan funkcionalitásúra hozni, mint amilyet új korában adott egy most kidobásra ítélt Windows XP masina, akkor ezt innovációnak tekinteném. Így csak egy "legyen nekünk is egy sajátunk" e-pénisz lengetés és marketingtermék.
  • Docs, Calendar, Blogger, Bookmarks, Books, Groups, Play Music, Web History, News, Talk, Hangouts, Voice, + a másik 100 totál felesleges online termékük
    Egyik sem innováció. Mind kerékújrafeltalálás. Egy korábban már létező koncepció elkészítése saját márkanév alatt. Annak a központi idealizmusnak a részeként, hogy "mindenből legyen sajátunk". Természetesen mindre jellemző a csiligány, lassú, webre erőltetett UI, ami a másolt koncepciók korábbi megvalósításainál jóval használhatatlanabbá teszi a Google termékeket.

Idézet:
Ami fontos, nem siránkozni kell, hanem abbahagyni a használatukat és kész!

Ami meg tudjuk, hogy nem igazán lehetséges egy olyan szituációban, amikor is Google Docs-ban kapod meg a dokumentumot, amibe bele kell nyúlnod. Ott kezdődik, hogy fiókregisztráció, a személyes adataid máris multiék kezébe kerülnek. Ott folytatódik, hogy ők mondják meg, milyen browsert kell használnod (természetesen az övékét), hogy rendesen használni tudd. API nincs hozzá, ha meg reverse engineereled a webes ocsmányság API hívásait, és esetleg elterjed az alternatív kliensed, jön a per a nyakadba, ahogy az összes YouTube letöltőt, meg zenelejátszót már elsöpörték. Az állításodat csak az tudja tiszta szívből elfogadni, aki vagy követi a trendet és le akarja kezelni a trendet nem követőket. Vagy, aki soha nem dolgozik olyan környezetben, ahol egyáltalán felmerül a Google fiók szükségessége.

Idézet:
Mindenből van fizetős verzió is.

Kérlek, linkeld be, hol van a Google-nek olyan fizetős szolgáltatása, ahol tudok a Google-lel úgy keresni, hogy nem jelennek meg fizetett hirdetések. Vagy ahol kijelentik, hogy nem dolgozzák fel az adataim sem piackutatási, sem marketing-célból. Magyarul, csak a pénzemmel fizetek a szolgáltatásért és azon túl nem próbálnak meg extraprofitra szert tenni az által, hogy én a felhasználójuk vagyok.

Először is köszönöm a lehetőséget, hogy végre először egyet értsek veled valamiben Hajbazer.
Másodszor: nemtudom droidon hogy van, de googleéknek sikerült elb*szniuk a google maps/street view kombót is, iphoneon az apple maps kb 3x gyorsabban indul és hajt végre minden műveletet ÉS A STREET VIEW MÁR NEM RÉSZE A GOOGLE MAPSNAK. Külön alkalmazást kell hozzá telepíteni ami ugy nez ki mintha egy 10 evvel ezelőtti térképpel, de minumim dizájnnal dolgozna. A mapsben létrehozott útvonaltervet nem tudja használni (ha megyek valami full ismeretlen helyre főleg gylog akkor legalább a végállomás környékét meglesem, hogy felismerjem), lassan indul és nincs se landscape mód se ipad verzió, csak a klasszik felskálázás van a nagyobb kijelzőre, de az meg az Apple érdeme, hogy a rendszer képes rá.

Az Apple-nél még adnak valamit arra, hogy ki legyenek optimalizálva a szoftverek, anélkül nem nagyon engedik fel az Apple Store-ba. Szégyen, hogy egy iPhone-on gyorsabb a Google Maps, mint a Google saját platformján.

Habár, ez is csak egyetlen dolgot bizonyít. Hogy a Google Android egy szarul-húgyul implementált, pazarló, eldobható, csiligány olcsó tákolmány trágyadomb és ezzel a Googlenak sincs semmi baja, mert őket két nagyságrenddel jobban érdekli a profit, mint a termékeik minősége.

Ráadásul úgy, hogy a Google Maps 2D térképet jelenít meg, geometriai alakzatokkal és feliratokkal. Régen egész városokat megjelenítő DOS-os SimCity játék akadásmentesen futott egy 386-oson. De azonkívül is biztos volt jó sok felülnézetes autós játék, ami huszad annyi erőforrásból elment és hasonló látványt adott. Ennyire futotta innovációból™ multiéknak.

Neked ez az eletedet miben befolyasolja?

A látványon kívül a google maps tartalmaz további információkat éttermek, boltok, vállalkozások, mentett helyek, realtime közeli közlekedési adatok stb formájában. Értelmetlen összehasonlítani a SimCity-vel, aminek a térképe 128x128 tile volt, 1 tile 4046 m2 (rákerestem, nem magamtól vagyok ilyen okos :), nem igazán tudtál benne nagyítani, utcanevek, házszámok nem tudom, hogy voltak-e benne és lehetett-e rákeresni (nem hiszem), ahogy nem volt benne gps turn based navigáció sem...

Mindemelett valóban nem optimalizáljuk a szoftvereket, és ez nem jó. A problémára a piaci személet miatt nem igazán látok megoldást, nincs az a megrendelő aki kifizetné a többlet időt amivel ez járna, igénye sincs arra, hogy időtálló szoftvereket használjon, minél előbb a piacon legyen, majd javítjuk a hibákat, vagy majd eladjuk pénzért, hogy most már gyors is a cucc nem csak jó. Erre van igény, erre vagyunk berendezkedve. Sőt a hardvergyártóknak is az az érdeke, hogy több hardvert adjanak el, ami jó szoftverekkel nehezebben menne, mindenhol azt sulykolják, hogy olcsóbb a vas mint a programozó, majd megoldjuk erőből a teljesítmény problémákat.

Szerinted mi lenne a megoldás amúgy? Lassítsunk le? Ki kezdje el ezt a lassítást? Hol kezdjük?

--
desktop: Mint/Cinnamon
laptop : Windows10

A "ki kezdje a lassítást" a kulcs mondat. Mivel egymással versenyeznek a szereplők (időben is), így ez nem fog teljesülni. IMHO egyedül a törvények tudnak kontrollt gyakorolni, mert a törvényektől függ első sorban hogy milyen a piaci berendezkedés.

Mielőtt még te is elővennéd az azért bloat, mert nagyon sokat tud érvelést, elárulnám neked, hogy az éttermek, boltok, vállalkozások, mentett helyek, realtime közeli közlekedési adatok mind-mind reprezentálhatóak szerveroldalon renderelt tile-okkal, ha esetleg ezek kompozit egymásra renderelése lenne az erőforráséhség fő oka. Egyébiránt, tudjuk, hogy nem ez, hanem az ótvar, lustálkodó, bloated-framework-ös, kényelmeskedő megvalósítás. A zoom-olás pedig megoldható új tile-ok betöltésével, ami egy viszonylag egyszerű művelet.

Idézet:
Erre van igény, erre vagyunk berendezkedve.

Amíg a marketing orrba-szájba ömlik a médiákból, amíg a gyártók szándékosan elavultatják korábbi termékeiket a kompatíbilitást és a (frissítésekkel belassított) teljesítményt tekintve, addig nem lehet ezt jó szájízzel kimondani. Ha majd nem lesznek reklámok és az üzletben lehet venni okostelefont 10 év garanciával (ami azt is garantálja, hogy nem lassul be) 500 000 Ft-ért, meg a mai olcsó Android-ok szintjén lévőt 50 000-ért, és a félmilliós telefont egyáltalán nem viszik, az ötvenezrest meg mindenki, akkor ezt ki lehet mondani.

Idézet:
Szerinted mi lenne a megoldás amúgy? Lassítsunk le? Ki kezdje el ezt a lassítást? Hol kezdjük?

Egyértelműen törvényi szabályozás. Minimalizálni kéne a garanciaidőt egy olyan magas élettartamban, hogy ne érje meg a kidobatásra játszani. Mondjuk minden elektronikai eszköz minimum 5 év garancia. De inkább 10 év. Ekkor a hardver is drágább lenne, mivel profitmultiék kénytelenek lennének erősebb, időtállóbb anyagokból gyártani. Mivel a hardver drágább lenne, nem biztos, hogy fennállna a lusta, kényelmeskedő fejlesztők fő érve, miszerint "olcsóbb megvenni az új hardvert, mint kioptimalizálni a régire". Ami persze mindig csak az ilyen arrogáns módon gondolkodók buborékvilágában igaz, ugyanis világszinten jóval több erőforrást kell összességében elhasználni ahhoz, hogy egy belassult szoftvert a belassulás előtti sebességére tornásszon vissza az ember, az új hardver megvásárlásával. A rengeteg új hardver legyártása, leszállítása, a régi hardvereken elfogyasztott többletenergia mind-mind sokkal több erőforrást emészt fel világszinten, mint amennyibe annak az egy fejlesztőcsapatnak került volna az optimalizálás. Tehát, ismét csak arról van szó, hogy a közjót 0%-ban szolgáló profitmultik maguknak megspórolnak egy kicsit, amiért a társadalom, a gazdaság sokkal nagyobb árat fizet. Erre is kéne egy szigorú törvényi szabályozás. A garanciát ki kéne terjeszteni a szoftverekre olyan szinten, hogy egy adott feladatot mennyi erőforrás felhasználásával végez el és milyen sebességgel. Ha ez romlik, azt köteles a gyártó saját költségén megjavítani.

> Amíg a marketing orrba-szájba ömlik a médiákból médiából/médiumokból

ftfy

Minimalizálni kéne a garanciaidőt egy olyan magas élettartamban, hogy ne érje meg a kidobatásra játszani.

A fősodrat szerint ide a maximalizálás szó illik. Természetesen ez ilyen bloat izé.

Nem. Ide a minimalizálni illik. Minimalizáljuk a garanciaidőt 10 évben: minden okostelefongyártónak minimum 10 év garanciát kell adnia a kütyükre. Ha maximalizálnád, azzal érnéd el azt, hogy egy piaci szereplő ha akarna se tudna a többinél tartósabb, hosszabb távon értékes terméket előállítani (no nem mintha most bármelyik rövidtávú sikerekre élvező profithajhász is akarna).

A minimalizálni nem illik ide sehogy sem. Illett volna, ha kerek mondatot írsz, de nem tetted. Abban a kontextusban ugyanis, ahogy használtad, nem azt jelenti, amit most írtál. Ezért jók a szabványok, például a nyelv, mondjuk a mondatszerkesztés terén, mert mindenki elkezdi ugyanazt érteni a mondottak alatt, ha betartják a szabvány előírásait. Hát ezért gáz a helyesírás hiánya többek között. De ne ragozzuk, vívd a szélmalomharcodat, én meg elnevetgélek az agymenéseiden remekül. Közben meg jön a karácsony és pazarló menükkel fogom dagadtra zabálni magam, fősodratú hangulatban égetem a kerti fényeket, tolom a co2-t a levegőbe. Dafke. :)

A lényege az volt a mondatnak, hogy egy alsó korlátot kéne fixen, hatóságilag megszabni a kütyük élettartamára vonatkozóan és az lenne a minimum garanciaidő, amit adhatnak rá. A minimalizálni lehet, hogy nem a legjobb szó ide, de nem gondolom, hogy ne lenne érthető. Pláne, hogy ez már a második komment, ahol leírom bővebben, más szavakkal. Te csak azért nem akarod megérteni, mert kötekedni akarsz.

Idézet:
Közben meg jön a karácsony és pazarló menükkel fogom dagadtra zabálni magam, fősodratú hangulatban égetem a kerti fényeket, tolom a co2-t a levegőbe. Dafke. :)

Vagy mert egy arrogáns egocentrikus kényelmeskedő fogyasztó birka vagy, amire még büszke is vagy.

Kb. majd az unokáidnak, vagy a dédunokáidnak kell elszámolnod, nem nekem. Reméljük lesz még archívum, ahol megtalálják a fenti kommented, egy nehéz nap után olvasgatva, mikor golyóálló mellényben álltak sorban tervezett elavulás sújtotta, havonta megvásárlandó oxigénmaszkért, hogy le ne szúrják a bevándorló klímamenekültek. Az én életemben ez még jóeséllyel nem fog bekövetkezni. Engem alapvetően az zavar, hogy egy undorító, igazságtalan és fenntarthatatlan világban élünk. Miközben simán élhetnénk jobb világban, ha az önzést, a profithajhászatot és a hatalommániát sikerülne egy fokkal visszább venni.

A garanciaidő jelenleg is alsó korlát, ami a törvényben van, minden gyártónak kötelező betartani, és többet is adhat, bármikor.

Ezt az alsó korlátot kéne felemelni olyan szintre, hogy ne érje meg multiéknak az elavulásra játszani. Mondjuk 10 év garanciát kellene minimum előírni elektronikai eszközökre. Akkor jobban odafigyelnének a szoftverek minőségére mondjuk a PC-knél, okostelefonoknál. Ahogy a hatékonyságára is, kevesebb bloatware születne és nem abba ölnék az erőforrást, hogy minél hamarabb megvetethessék birkáékkal az új szériát, hanem abba, hogy minél tovább tartson egy meglévő, ergo minél kevesebbet kelljen szervizelni, ami ez esetben egyenlő a tartósság megteremtésével.

Gondolom első lennél a sorban megvenni az 1 milliós, 10 év garit adó készüléket. Ja nem, mert a 10 ezer forintos, törött kijelzős készülékre mondanád azt, hogy jó lesz az még. Persze, ha mindennek 10-100x -os ára lenne, akkor tovább használnák, mert csak kevesek engedhetnék meg maguknak és a régi, hibás készülékeknek is nagy lenne a másod-harmad eladási rátája, mivel nem tudnának újat venni. De ez max a diktatórikus rendszerekben működne, látjuk is, hogy ez milyen szépen megvalósult már a fejlődő országok egy részében például.

A technikai fejlődés is ördögtől való szerinted, hiszen a nanométeres, egybeintegrált cuccokra épülő modern berendezéseket javíthatóra szeretnéd készíttetni. Ami még 50 évvel ezelőtt esetleg lehetséges is volt, az akkori fejletlen eszközökkel. Nem a fejlődés visszaszorítása és a primitív élemód a megoldás.

Ehelyett inkább az újrahasznosítást és az újrahasznosíthatóságot kellene még komolyabban venni. Hogy ne szemét, hanem nyersanyag legyen a levedlett és hamar elavuló cucc, amiből fejenként tonnaszámra termelnek az emberek.

Demagóg, egységsugarú és szélsőségesen idealista módon démonizálod az általam bemutatott koncepciót.

Idézet:
Gondolom első lennél a sorban megvenni az 1 milliós, 10 év garit adó készüléket.

Ha megkapom rá a 10 év garanciát, akkor megvenném. Annyiadik lennék a sorban, amennyire meg tudom magamnak engedni. Lehet, hogy csak használtan venném meg. De még akkor is lenne rá mondjuk 5 év garancia és nem elektronikai hulladék állapotban lenne, hanem egy értékes eszközt vennék.

Idézet:
A technikai fejlődés is ördögtől való szerinted

Nem. Picit próbálj meg árnyaltabban gondolkodni. Az az ördögtől való, hogy gyártóék agendája szerint évente kéne megvenni az új okostelefont ugyanarra a funkcionalitásra, amire a régi is jó (vagy jó lenne, ha szoftveresen és garanciálisan megtámogatnák).

Idézet:
a nanométeres, egybeintegrált cuccokra épülő modern berendezéseket javíthatóra szeretnéd készíttetni

Így van. Hardvergyártóék pedig meg is tudnák ezt csinálni. Vagy legalább modulárisra, hogy ha a főpanelen elromlik valami, ne az egész főpanelt kelljen kidobni. Valahol az integráltsági fok és a javíthatóság között kell találni egy kompromisszumot. Az nem megoldás, hogy valami nem (vagy csak nagyon nehezen) javítható, mert hardvergyártóéknak így jobban megéri. Hardvergyártóék szíveskednek bevállalni a pluszköltségét a javíthatóságnak (vagy ráterhelni a vásárlókra, hogy ez által is nagyobb értéket képviseljen az adott termék) és szíveskednek nem élősködni a vásárlóikon rövid elavulási idővel, meg élősködni a környezeten a kibányászott-legyártott-leszállított termékekkel, amiket egy-két év múlva lehet kidobni. Persze, első körben elég lenne az, ha nem próbálnák meg szándékosan ellehetetleníteni a szabad szervizelést, a mostani eszközökre. Ebben az Apple az élenjáró.

Idézet:
Nem a fejlődés visszaszorítása és a primitív élemód a megoldás.

Szerintem sem. Csak a te fősodratú fajtád jut el arra a bigottsági fokra, hogy azt gondolja, hogy ha valaki egy iPhone 2, 3 hardverével szeretne Messengerezni, képeket küldözgetni, cikkeket olvasni, buszmenetrendet és térképeket nézni, az már primitív. Holott a hardver tökéletesen alkalmas lenne erre. Nem maroknyi Full HD képernyőn, elpocsékolva a pixeleket, meg nem 4G-5G-vel. Nem 20 megapixeles kamerával. De alapfunkcionalitásra elég lenne, a gyártó mégis inkább kidobatná és nem támogatja szoftveresen. Te pedig egy ilyen igényt már primitívnek nevezel. Holott, még az sem feltétlenül primitív, ha valaki egy 1996-ban gyártott mobiltelefont és egy nyomtatott autós térképet használ GPS helyett, mikor megy valahová. Az a primitív, aki egy tanyán él, állatokat tart és még az áram sincs bevezetve hozzá. Más kérdés, hogy lehet, hogy boldogabb életet él, mint te vagy én. Azt viszont nem gondolom, hogy mindenkinek így kéne élnie. Szerintem szükség van a technikai fejlődésre, de csak és kizárólag józan keretek között és ami még fontosabb, fenntartható módon. Te pedig szélsőségesen idealista, csőlátású fejlődésmániás vagy, ha azt gondolod, hogy mindenki primitív, aki nem a legújabb (vagy a közelmúltban bemutatott) technológiákat használja.

Idézet:
Ehelyett inkább az újrahasznosítást és az újrahasznosíthatóságot kellene még komolyabban venni.

Ezzel egyet tudnék érteni, ha tényleg meg tudna valósulni és nem az lenne a módi, hogy távol-keleti rabszolgatanyákra mennek a fejlett országok törvényi kötelezettségeinek eleget téve átvett elektronikai "hulladékok" (zömében működő eszközök). Amennyiben megvalósítható az, hogy nulla környezetszennyezéssel (tehát az elektronikai hulladék elszállításához szükséges energia is 100% megújuló), nulla újrabányászással, 100%-os újrahasznosítással készüljenek újabbnál újabb, olcsó, rövid élettartamú termékek, akkor az fenntartható lenne. Ameddig ez nem megvalósítható, úgy csak a minél hosszabb élettartam a fenntartható. Jelenleg csak ámítgatás, hazugság és marketing bullshit megy ezen a téren. A gyártók rövid élettartamra és gyors elavulásra lőnek, minimalizálják a gyártási költséget, ami egyúttal silány alapanyagokat és beépített alkatrészeket jelent. Ha a vásárlót nem győzi meg a reklámhadjárat, a szoftveres elavulás, belassulás, majd meggyőzi a lepattogzott műanyagkeret, a random tönkremenő alkatrészek a javíthatatlan főpanelen, vagy a szándékosan minél könnyebb összetörhetőségre tervezett touchscreen üveg. Utána megy a szemétbe. Amivel csak az a probléma, hogy mind az alapanyag-bányászat, mind a gyárba szállítás, mind a gyártás, mind a gyárból elszállítás 6000 km-re környezetszennyező. Emellett az újrahasznosítás is környezetszennyező, pláne ahogy a távol-keleti rabszolgatanyákon csinálják. Tehát aki új készüléket vesz az nem támogat mást, mint a Föld tönkretételét, mindezt az innováció™ nevében. Ami legtöbb esetben nem is innováció, csak szemfényvesztés. Ez pedig abból is jól látszik, hogy a hardverelemek erőforrásnövelése zajlik inkább már csak, mintsem mondjuk a szoftverek optimalizációja, vagy egetrengetően új dolog integrálása a rendszerbe. Plusz pár giga memória, plusz egy mag a CPU-ba, plusz egy megapixel a kamerába, 1080p helyett 2K-4K kijelző. Erőltetett növekedés és nem fejlődés!

+1
Többé, kevésbé.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Nagyon nem... egyszerűen képtelen vagy már átlátni a saját magad által felállított világrendet, akkora zagyvaság.

Lófaszt vennéd meg, akkor a két fillérért kéne minden. Legfeljebb nem újonnan. De miért adná el bárki, ha még jó az. A gyártó meg oldja meg, hogy miből fejleszti ki vagy gyártja le. Nos, a gyártót sem érdekli, hogy az alusipkás bolondok miér nem veszik meg a termékeit, nem célcsoport. Nem termelnek értéket, nem fizetőképesek. Jelentéktelen tényezők. Üdv a valóságban.

Az meg, hogy {moduláris, szerelhető, évtizedekig állandó} nem összeegyeztethető azzal, hogy {kicsi, olcsó, gyors, széleskörben elérhető}. Orosz számológéppel nem lehet 4k tévét nézni. De persze neked semmire sincs szükséged, csak alapvető funkciókra. Mintha azt nem lehetne 2 fillérért most is megvenni, nem kis részben azért mert 4 fillérért már űrtechnológiát kapni, 1 forintért meg már csúcs eszközöket is. Ja és persze nem fogják a 2 filléres szart 1 forint költséggel megjavítani, mert közben persze azért a javítás logisztikáját és munkabér részét sem az alusipkások hordják össze. Ráadásul azért 2 fillér az az egyszerű kacat, mert bár egyszerű funkciót lát el, de modern technológiával, integráltra gyártják.

Nem az a primitívség, ha valaki megelégszik az egyszerű dolgokkal. Az a géprombolókat idéző ideológia a primitív, amivel próbálod megmagyarázni, hogy a hatékonytalan és rossz minőségű megoldások voltak a jók. Egyáltalán nem voltak régen sem környezetbarátok azok a kiforratlan, nehezen használható és batár megoldások, amelyek pont a primitív technikai szintjük miatt voltak javíthatóak. Csak elfelejted, hogy akkoriban több havi fizetésbe került egy olyan primitív eszköz, mint egy tévé vagy rádió és folyamatos javítgatást igényeltek. Persze, voltak később jobb megoldások is, de ma már a többségnek nem azokra a primitív eszközökre van igénye és azokért a képességekért nem fizetnek fél éves bért. Szóval, az, hogy valamit még használsz, ami réges régen készült, még nem azt jelenti, hogy mindenkinek azt kellene használnia, mert ez se nem kivitelezhető, se nem jó. Csak nem látsz messzebb a saját egyszemélyes világodnál, amiben a téged szorító korlátokat akarod bemagyarázni mások által követendő önkorlátozásként.

Évtizedről évtizedre olyan megoldások készülnek amelyek az előző generációnak még hihetetlen varázslatnak tűnnek. Nem is képzelték, hogy megvalósítható. Ezzel együtt a mai technológiákat nem fogod se te, se más otthon barkácsolni, mert nem baltával és kőbunkóval szerelhetőek. Egyszer elkészülnek és utána az újrahasznosítás lehet csak "javítási" opció. Nem az a baj, hogy valami új, hanem az, hogy a régi dolgokat nem takarítják el. Éppúgy káros az ő csak a jelenre gondoló kapzsiságuk, mint a te téves régen-minden-jobb-volt-és-nem-is-kell-jobb eszméd.

Na látod már, hogy mi a probléma a képzelt világoddal? Külön-külön lehet, hogy hihető és hipszter-populáris, de ha egészében nézed, akkor tele van lehetetlen ellentmondásokkal, mert mindig úgy változtatod a nézőpontodat, hogy abban a mondatban igaz legyen. Csakhogy egy oldalon belül már feloldhatatlan ellentétekkel van teli.

Jó thread, tetszik. Az USA a saját trösztellenes törvényeit sem tartja be a gazdasági versenyelőnyének megtartásáért a multik ellen, de ugyanez a helyzet Kínával is, csak pepitában. A fentebbi felsorolásból érdekelne, hogy a Docs/Drive-nak mi volt az elődje? Volt másik/korábbi ilyen online csoportmunkát segítő alkalmazás a weben?

+1

Evvel a kommenteddel azt bizonyítod, hogy te vagy a tájékozatlan, csak a mainstream termékekről tájékozódsz (nem te vagy pont a mainstream-ellenes amúgy?). Az utóbbi évek legnagyobb innovációi érdekes módon lemaradtak a listádról.

Itt az idő, hogy bizonyítsd fősodratú elit adta felsőbbrendűséged és beszámolj azokról az innovációkról, melyek a hétköznapi felhasználókra is hatással vannak a mindennapokban. Ugyanis ezeket szándékoztam összegyűjteni a listában. A többi IT-magazin kitöltőanyag nem érdekel. Sem az elsősorban vállalati szférának szánt off-the-self kerékújrafeltalálások.

Ha egy innováció nem érhető el hétköznapi felhasználónak, akkor az már nem is számít innovációnak? És ha csak közvetetten ér el a felhasználókhoz? Vagy ha csak kevesebb emberhez ér el, mint pl. a GMail? Az az érzésem, hogy bármit mondok, bele fogsz kötni, hogy ez azért, az amazért nem számít a te kitalált feltételrendszered mellett. Ha tényleg érdekelne, te magad is utána tudnál nézni, de az nyilván nem felel meg a céljaidnak. Inkább veregessétek itt szépen egymás vállát a veled egyetértőkkel.

Idézet:
Ha egy innováció nem érhető el hétköznapi felhasználónak, akkor az már nem is számít innovációnak?

Nem számít jelentős innovációnak. Amennyiben egy innovációt a fejlett országok lakosságának kevesebb, mint 1%-a élvezhet, az miért lenne annyira jelentős, mint egy olyan, amit akár a 90%-a? Csak azért, mert multiék többet költöttek a kifejlesztésére, meg jobb (manipulatívabb) marketinget toltak az arcodba?

Valódi innovációnak én azt tekintem, ami képes a kritikus tömegen áthatolva, a többség életvitelét valamilyen irányban befolyásolni, vagy jelentősen megváltoztatni. Ilyen az okostelefon és ilyen az önvezető autó. Egyik elterjedt és megváltoztatta az emberek többségének életvitelét, legalább is kommunikációs szokásokat illetően (sajnos a többségét negatív irányba, de a lényeg, hogy megváltoztatta). Másik még nem terjedt el és ezért az előbbi kitétel nem is igaz rá.

Nem szándékom minden szarba belekötni, csak ne képzelj nagyobb jelentőséget valaminek, ami még nem fejtette ki hatását a társadalomra. Valamennyi innovációt pedig én is elismertem, ezt láthatod fentebb. Ugyanakkor, lényeges különbség van a valódi innováció és a kerékújrafeltalálás között, ezt se szeretném, ha elfelejtenénk.

Az űrutazást a fejlett országok lakosságának kevesebb mint 0,0001%-a élvezi. Indirekt módon az egész emberiség profitált ebből a kalandból eddig. Az űrkutatás, űrutazás tehát szerinted semmilyen innovációval nem járt.

Figyelj! Te egyedül vagy ennyire hülye vagy a fősodrat mellékszele csavarta meg ennyire a mogyorónyi agyadat? :D

Érdekes, hogy éppen szélsőségesen idealista, vadkapitalista fősodratú mérnök uraságod mogyorózik az agyamat illetően, mégis képes vagy olyan csúsztatásokat és általánosításokat nemes egyszerűséggel meglépni, hogy az már fáj.

Az űrutazás, amellett, hogy technológiai értelemben egy gyűjtőfogalom, valóban nem jelentős innováció abból a szempontból, hogy hányan utazhatnak az űrbe az emberiség egészét tekintve. Nem sokan. Az űrutazást senki nem érzi indirekt módon, mert nem lehet indirekt módon az űrbe utazni. Az űrutazáshoz szükséges innovációkat élvezhetjük esetleg, amik az űrutazás nélkül is létrejöhettek volna. Az űrutazás ilyen szempontból akár tekinthető feleslegesnek is, ugyanis egyértelműen a két nagyhatalom faszméregetése hívta életre. Ahogy az atomenergia is létrejöhetett volna atombomba nélkül, ha nem egymás elpusztítása lett volna a cél, hanem a hatékony energiatermelés. És utóbbinál is igaz, hogy nem az atombombát, mint "innovációt" élvezzük indirekt módon. Hanem az azt is lehetővé tevő egyes innovációkat.

Szóval megint csak sikerült csúsztatnod, azért, hogy bevédd multiékat olyan innovációk terén, amiből lehet, hogy az ég világon senki nem fog látni semmit az elkövetkezendő évtizedekben, vagy nem többen, mint eddig az űrutazásból.

"Az űrutazás ilyen szempontból akár tekinthető feleslegesnek is, ugyanis egyértelműen a két nagyhatalom faszméregetése hívta életre."

Csak azt felejted el, hogy ennek következtében lett egy csomó dolog kifejlesztve. Kezdjük olyan egyszerű dolgokkal, mint a WD-40, ami nem, hogy indirekt, de direkt módon az űrutazásnak köszönhető, mivel kimondottan az Atlas hordozórakétákhoz lett kifejlesztve, korróziógátlásra és páramentesítésre.

Házi feladatként pedig rád bízom, hogy bizonyítsd be, hogy a WD-40 egyáltalán nem ennek köszönhető és hogy az űrutazási kényszer nélkül is kifejlesztik.


Vizsgára felkészülés végett keresek "kidobásra" szánt menedzselhető Cisco switch-eket és routereket, leginkább Pest és Bács-Kiskun megye területén.

Nem fogom bebizonyítani, mivel semmi értelme.

Én azt állítom, hogy egy olyan világban, ahol akár a konzumer eszközök, akár az ipari rendszerek javítása és megfelelő karbantartása legalább olyan fontos, mint két nagyhatalom faszméregetése (20. századi űrutazás), ott ki lett volna fejlesztve. Megint más kérdés, ha épp nem ilyen világot élünk, de lássuk be, hogy űrutazás nélkül is rengetegmindent kifejlesztettek.

Ott baszod el az érvelést, hogy te szükségesnek tartod az űrutazást a WD-40-hez, holott nem szükséges hozzá. Külön is ki lehetett volna fejleszteni, ha nem már akkor konzumidióta "ne javítsunk meg semmit" hangulat uralkodik a piacon. Innen már csak egy lépés az, hogy bebizonyítsd: A sugárhajtómű kifejlesztéséhez szükség volt nácikra, meg második világháborúra (tehát 50 millió ember halálára). Persze, gondolom, ezzel is egyetértesz. Hiszen a háború is csak verseny™ és minden ami verseny™, az jó, mert az emberiséget előre™ viszi.

> és minden ami verseny™, az jó
Altalanositas. Nem minden verseny jo, de a verseny -ugy altalaban veve- jo.

____________________
echo crash > /dev/kmem

A verseny általában jó kijelentésed az általánosítás. A világot pedig ennek a dogmának abszolút igazságként való elfogadása és ennek okán a verseny mindenhová beerőltetése teszi tönkre. A kifejlett technológiák terén már semmi értelme nincs a versenynek, pláne, hogy általában már csak oligarchák "versenyeznek" egymással.

Ahogy annak sincs értelme, hogy a fizikai határokat feszegetve, még pár milliamperórát belepasszírozzanak az okostelefon akkumulátorába, azt meg a szélsőségesen elvékonyított (csiligány, trendi, dizájnos) házba, aztán csodálkozunk, ha felrobban, elhajlik. +1 mag meg még +1 GB memóriát bele, meg egy kicsivel nagyobb felbontású a kijelző, aztán máris kérem ez innováció™. Holott csak erőltetett növekedés. Semmi funkcionális értéke nincs ennek a felhasználó felé. Annyit tesz hozzá, hogy szoftverfejlesztőék több erőforrást pazaroltathatnak el a bloated framework-ökkel és az össze stackoverflow-zott kódjaikkal, hogy ugyanazt a funkcionalitást nyújtsák, mint az előző széria.

Ahelyett, hogy elkezdenék kioptimalizálni az akku-időt és megoldani, hogy egy hétig menjen egy okostelefon. Nem, az drága, abba be kell ruházni. Ahelyett, hogy kioptimalizálnák a szoftvereket, hogy ne lassuljanak be a telefonok 2 éven belül. Nem, az drága, abba be kell ruházni. És lám a verseny se oldja meg ezeket az alapvető problémákat, hiszen már nincs igazi verseny, csak oligarchák látszatversenyeznek egymással, látszatinnovációkat felmutatva, majd milliárdos marketingkampányokat indítva, birkáékat behülyítendő.

Minden évben megvetetik az újrafeltalált kereket birkáékkal és kisvártatva kidobatják a régit, mert az eredeti funkcionalitása folyamatosan elveszik a frissítgetés, meg a szolgáltatások megújított verzióival való inkompatíbilitás következtében. Ha nem azzal keresnék a pénzt, hogy kínai rabszolgákkal olcsón legyártatják az új szériás szart évente, majd eladják 100x-os haszonnal, hanem mondjuk tényleg minőségi szolgáltatást, meg szoftvereket nyújtanának rájuk, akkor máris nem lenne problémám az egésszel. Viszont jelenleg ez az ipar az olcsó munkaerőn és a büntetlen környezetszennyezésen élősködik. Már nem képes innovációt felmutatni. Pedig a szoftvereken bőven lenne mit fejleszteni, optimalizálni, gyorsítani.

Az erőltetett verseny olyan területeken, ahol már nem lehet nagyot innoválni, fenntarthatatlan, pazarló, arrogáns, etikátlan piaci gyakorlatokat eredményez.

"Ott baszod el az érvelést, hogy te szükségesnek tartod az űrutazást a WD-40-hez"

Egyáltalán nem tartom szükségesnek, ezt nem tudom honnan veszed, viszont a tényekkel vitatkozol. Nem én állítom, hogy kellett az űripar hozzá, hanem köztudott tény, hogy direktben az Atlasz rakétához kotyvasztották. Nem a sarki fűszeresnek, nem az autóiparnak, nem a szomszéd Juli néninek, hanem az űriparnak.

De a kedvedért idézet a WD40.hu-ról:
"A csapat vezetője, a kémikus Norm Larsen volt, aki egy olyan vízkiszorító oldaton dolgozott a NASA számára, ami megóvja az Atlas űrrakétát a rozsdától és a korróziótól. Larsennek és csapatának 40 kísérletbe telt, míg rábukkantak a világhírű vegyületre. A termék neve innen jön WD (water displacement = vízkiszorító)- 40 (a próbálkozások száma)."

A cég eredeti neve is "Rocket Chemical Company" volt.

Az egész űripari farokméregetés nélkül viszont ki tudja, hogy Larsen csinál-e ilyen céget és egyáltalán eszébe jut-e egy ilyen vízkiszorító cucc. Nem azt mondom, hogy enélkül nem lett volna meg az esély, hogy megcsinálja, csak kényszerítő erő nélkül nem biztos, hogy elkezd vele foglalkozni.

A sugárhajtómű pedig nagyon rossz példa. Hatékonyabb/gyorsabb légi szállításra/közlekedésre a nácik nélkül is szükség lett volna. Eltérés esetleg abban lehetett volna, hogy nem a 40-es években fejlesztik ki, hanem 10-20-30 évvel később és nem a németek, hanem az usa/oroszok/franciák.


Vizsgára felkészülés végett keresek "kidobásra" szánt menedzselhető Cisco switch-eket és routereket, leginkább Pest és Bács-Kiskun megye területén.

Idézet:
A sugárhajtómű pedig nagyon rossz példa. Hatékonyabb/gyorsabb légi szállításra/közlekedésre a nácik nélkül is szükség lett volna.

Ahogy előbb-utóbb a mai WD-40-hez hasonló adalékanyagra is. Tehát itt basztad el az érvelést. És pont ezért jó példa a sugárhajtómű. Attól még, hogy valaki A dolog kapcsán alkotja meg először B dolgot, az nem teszi feltétlenül szükségessé A dolog létrejöttét, amennyiben B dolognak az nem ok-okozati előfeltétele. A WD-40-et az űrutazástól függetlenül is ki lehetett volna fejleszteni, ahogy második világháború és nácik nélkül is a sugárhajtóművet. Max. egy kicsivel később. Ha embert kellett volna juttatni a Marsra, annak ok-okozati előfeltétele lenne az űrutazás, ha mondjuk a teleportot mint alternatívát kizárjuk. A WD-40-nek nem előfeltétele az űrutazás. Nem volt feltétlenül szükséges kimenni az űrbe, hogy elkészüljön (nem a Holdról hoztuk ide). Nem lett volna akkor sem, ha nincs az USA-Szovjetunió fronton faszméregetés, és nem megyünk egyáltalán a világűrbe. Ugyanúgy elkészülhetett volna, csak egy kicsit később és lehet, hogy más mérnök által és nem az amerikai adófizetők (NASA) pénzén.

Erre szokta Anyám azt mondani, hogy "ha Mari néninek pöcse volna, Mari bácsi volna ".

Veled vitatkozni azért majdnem olyan, mint szándékosan széllel szembe hu..ozni.

Próbáld már megérteni az alapvető különbségeket.
Sugárhajtómű röviden: keresték már, közben a nácik nem bírtak magukkal, elkezdtek háborúzni, ami miatt nagyobb prioritást kapott, így végül a horogkeresztes csapat volt az, akinek előbb meglett, ezért ebben az esetben így lehetne a folyamatot felírni:
repülőiparban sugárhajtómű keresése->II. vh, keresés gyorsítása->40-es években összejött.

A folyamat annyiban változott volna a II. vh nélkül, hogy nem görcsösen keresik a megoldást, hanem egyszerű piaci versenyben. Ezáltal a háborúnak csak annyit köszönhetünk, hogy felgyorsította a kutatásokat, de alapvetően, azt nem mondhatjuk, hogy csak a háború miatt lett kifejlesztve.

Ezzel szemben a WD-40:
Senki nem kereste a vegyületet. Jött az Atlasz rakéta, elkezdett párásodni/rozsdásodni. Ennek hatására kiadták a vegyészeknek az ukázt, hogy csináljanak valami lötyit, amivel meggátolják, hogy ne rohadjon szét a cucc. Később rájöttek, hogy ez a cucc használható a civil életben is, így odaadták a civileknek is.
Folyamatábrával:
Bekövetkezett az Atlasz rozsdásodása->WD-40 keresését kiadták utasításba->civilek megkapták

Nos az űripar nélkül ezt a folyamatot úgy lehet felírni, hogy: vagy elkezdik keresni, vagy nem, tehát röviden egy hatalmas kérdőjel marad csak.
Ebben az esetben emiatt elmondhatjuk, hogy feltétele volt a kifejlesztésnek az űripar, mivel ha nincs és az Atlasz nem kezd el rozsdásodni, akkor nem biztos, hogy szükség van rá.

De mondok én neked mást, hogy jó eséllyel miért nem csináltak volna hasonlót, mint a WD-40:
Az eredeti felhasználását leszámítva, minden felhasználási módjára volt és van is jobb és hatékonyabb megoldás.
Jelenleg is, ha kenőanyag kell, akkor van a feladatra alkalmasabb. Kenőanyag eltávolításra is van jobb. Korrózió eltávolításra is vannak hatékonyabb/gyorsabb módszerek. Páramentesítésre szintén.
Összességében tehát semmi nem indokolja azt, hogy egy hasonló vegyületet létrehozzanak. Háztáji barkácshoz megfelelő, mert elég csak egy flakont megvenni és nem kell 10-12 féle vegyszert beszerezni, cserébe viszont nem is olyan hatékony. Olyan ez, mint a négyévszakos gumi a kocsikra. Jó egy kicsit erre is, meg egy kicsit arra is, de nyáron sokkal jobb a nyári, télen meg a téli gumi, ugyanakkor sokan mégis négyévszakossal nyomják, mert nem kell oda-vissza cserélgetni évente kétszer.

A végére pedig egy egyszerű kérdés: te elkezdenél kutatni egy rakétákhoz való vízkizáró és korróziógátló vegyületet, ha azok nem korrodálódnának?


Vizsgára felkészülés végett keresek "kidobásra" szánt menedzselhető Cisco switch-eket és routereket, leginkább Pest és Bács-Kiskun megye területén.

Senki nem tette még fel a kérdést, hogy mi lenne velünk WD-40 nélkül? Én tele lennék összeszorult, nyikorgó szarokkal. És nem tudnék a feleségem előtt instant megoldással villogni kezemben a WD-40-nel. Rettenetes volna.

Ha nem éreznék némi iróniát ebben a hozzászólásodban, akkor azt írnám, hogy tartanál otthon külön flakon csavarlazítót, rozsda eltávolítót, 5-6 féle kenőanyagot, kenőanyag eltávolítót, stb. Az asszony előtt pedig azzal villognál, hogy nem egy flakont használsz mindenre, hanem tudod a 10-12 flakonból, hogy mikor mit, vagy miket kell használni, amivel így hosszabb távon szüntetnéd meg a problémát.

De mivel érzem, így erre csak annyit írok, hogy eljönne a világvége és a férjek többsége otthoni barkács szempontjából h.lyévé válna :D Szóval igenis kell a világnak és nem tudunk nélküle élni.


Vizsgára felkészülés végett keresek "kidobásra" szánt menedzselhető Cisco switch-eket és routereket, leginkább Pest és Bács-Kiskun megye területén.

A vicc az, hogy tudtommal a WD-40 semmire sem ideális, amire szokás használni. Aki lelazítózza, aztán letisztítja, és végül keni egy ideális anyaggal, az sokkal jobb és tartósabb eredményt ér el, mint aki csak lefújja a csodaszerrel, kicsit bemozgajta és megy sörözni a dicsfényben.

Azt is mondhatnám, hogy a WD-40 a házi barkácsolás rákfenéje, jobb volna ha sosem találták volna fel.

Ezért is írtam, amit írtam. Az eredeti felhasználási területén verhetetlen (volt), minden másra van jobb megoldás, így nem valószínű, hogy az Atlasz nélkül kap ilyen csodaszert a világ, mivel valós igény szerintem nem lett volna rá.

Tipikusan olyan termék, ami mindenre jó egy kicsit, de valójában nem jó semmire. Illetve ez nem igaz, hogy nem jó semmire, de a helyén kell tudni kezelni és nem kell "mindenre gyógyírt jelentő csodaszerként" tekinteni.

Temporary Fix-ként viszont még mindig a legjobb. Tipikus "nem kell ma leszedned a szobaajtót, mert nyikorog, elég két nap múlva hétvégén, ha jobban van rá időd" termék, mert addig ideiglenesen megszünteti a hibát.


Vizsgára felkészülés végett keresek "kidobásra" szánt menedzselhető Cisco switch-eket és routereket, leginkább Pest és Bács-Kiskun megye területén.

+1, sokszor olvasok olyan gányolásokról, amikor egyértelműen a rövidtávú látszatmegoldásra büszkélkednek, viszont a hosszabb távú (akár több nap utántól) nagyobb kárt okoz, mint az igazi megoldás.

Plusz most már nem egyféle van, hanem márkanév lett és többféle, másra szánt termékük is van
https://www.wd40.com/products

Magyarul még marketing bloat-ot is csináltak belőle :-)

Lehet egyébként hogy a Föld valóban lapos és az egész űrutazás hoaxot azért találták ki, hogy jobban el lehessen adni a WD-40 bloatot!

:D

Továbbra is ott baszod el az érvelést, hogy bizton állítod, hogy a WD-40-hez hasonló kenőanyagot nem keresett senki és ami még ennél is merészebb, hogy azt is ki mered jelenteni, hogy az utána következő jövőben sem keresett volna senki.

Idézet:
Jelenleg is, ha kenőanyag kell, akkor van a feladatra alkalmasabb. Kenőanyag eltávolításra is van jobb. Korrózió eltávolításra is vannak hatékonyabb/gyorsabb módszerek. Páramentesítésre szintén.

Mit is nyert akkor a világ a WD-40-nel? Csak nem egy N+1. mindenre jó, de semmire se igazán univerzálisnak hazudott marketingterméket?

Idézet:
A végére pedig egy egyszerű kérdés: te elkezdenél kutatni egy rakétákhoz való vízkizáró és korróziógátló vegyületet, ha azok nem korrodálódnának?

Nem. Ettől még 1000 másik olyan szakterület létezik, ahol (nem űrrakétákba való, de) vízkizáró anyag előbb-utóbb szükségessé válhatott volna.

Szerencsére gyűjti a NASA is.
NASA technology transfer program
Vitatkozz velük.

Mert ha a NASA mondja, az bizonyára mindig 100%-ban igaz.
http://a.te.ervelesi.hibad.hu/tekintelyre-hivatkozas

Egyébként, továbbra sem a NASA-val vitatkozom, hanem egy fentebb értetlenkedő fősodratú mérnök úrral. A NASA annyit állít, hogy az űrutazás során került kifejlesztésre a WD-40. Amit elhiszek nekik, hogy így van és nem vitatok.

Azt nem veted észre miért gyűjti ez a NASA.
Konkrétan a Kongresszus elé tolják be, hogy ezzel is igazolják a költségvetési igényüket. Szóval kétlem hogy akkorát hazudnának.
Mi a különbség ha csak 99% ban igaz? Akkor kevésbé hasznosak a felsorolt dolgok?

Idézet:
Konkrétan a Kongresszus elé tolják be, hogy ezzel is igazolják a költségvetési igényüket.

Tehát, mellveregetés és önfényezés céljából, hogy több költséget vessenek nekik, hiszen ők az emberiség nagy innovátorai™ és megmentői™ a nyikorgó ajtóktól.

Idézet:
Mi a különbség ha csak 99% ban igaz? Akkor kevésbé hasznosak a felsorolt dolgok?

Nem. Függetlenül a NASA-tól és az űrutazástól hasznosak.

kapufa. Hogy stílusosan válaszoljak http://a.te.ervelesi.hibad.hu/szemelyes-ketely

A nasa eredményeit felmutatva igazolja az állításait. Nem valami régi nagy szakemberre hivatkozik, aki ma már sajnos demens és mentálisan leépült, de a régi dicsőségét felhasználva manapság hülyeségeket beszél. Ez sajnos előfordul ex-nasa alkalmazottakkal is.

Ráadásul az érvelési hibás oldal linkelgetése átcsapott már érvelési hibába sok esetben, mert valójában oda nem illő helyzetben vagy épp terelésként linkelgetik sokan.
A kommentjeid többségére simán lehetne linkelni valamelyik aloldalt, akár az ok-okozat vagy rész-egész halmazok félremagyarázása miatt is. Vagy épp, látom már van náci kártya is, amit oda lehetne lökni egyik háborús kommentedre.

A PC világ nagy hátránya, hogy nincs minőségi szelekció, bármelyik hülye terjesztheti az agymenéseit. És a hülyés sokkal többen vannak és nagyon szorgalmasok. Így döntve hanyatlásba lassan az emberiséget. Átestünk a ló túloldalára, ahol már a tudományos eredményeket nyomják el az áltudományos hülyeségek.

Idézet:
kapufa. Hogy stílusosan válaszoljak http://a.te.ervelesi.hibad.hu/szemelyes-ketely

Sajnos elég stílustalanul, a mondandód végig sem gondolva sikerült válaszolnod, ugyanis nem áll meg a részemről a személyes kétely. Én azt szemléltettem csupán, hogyan és miért követi el SzaCsaJo Mérnök Úr a tekintélyre hivatkozás érvelési hibáját. Méghozzá úgy, hogy tudattam vele, hogy nem kötelező elhinnem a NASA által állítottakat [1], emellett (és ez a lényeg!) az ő és a többi fősodratú WD-40-ről írt állításaira nem bizonyíték a NASA gyűjteménye. Vagyis arra, hogy az űrutazás feltétlenül szükséges volt a WD-40 kifejlesztéséhez, illetve hogy nélküle soha nem lett volna WD-40, vagy hozzá hasonló adalékanyag. Utána pedig oda is írtam, hogy "Egyébként, továbbra sem a NASA-val vitatkozom (...)". Tehát, még csak nem is kételkedtem a NASA gyűjteményének hitelességében. Máskor próbálkozz meg az értő olvasással, vagy ne köss bele olyanba, amit nem vagy képes végiggondolni!

Idézet:
Ráadásul az érvelési hibás oldal linkelgetése átcsapott már érvelési hibába sok esetben, mert valójában oda nem illő helyzetben vagy épp terelésként linkelgetik sokan.

Nem izgat, mások hogyan használják vagy nem használják. Én csak odaillő esetben használom, felhívva a figyelmet az éppen aktuális vitapartner hupu saját egységsugarú gondolkodására.

Idézet:
Vagy épp, látom már van náci kártya is, amit oda lehetne lökni egyik háborús kommentedre.

Nem emlékszem, hogy bárkit lenáciztam volna. Arra meg pláne nem, hogy azt állítottam volna, hogy emiatt nincs igaza (ez utóbbira lehet csak náci kártyát applikálni a definíció szerint). Nem szokásom ilyen mélységekbe süllyedni. Szimplán levezettem, miért hülyeség a két nagyhatalom faszméregetését (űrutazás) isteníteni a WD-40 szempontjából. Ugyanakkora hülyeség, mint a nácikat vagy a második világháborút isteníteni az alatta megjelenő innovációk okán.

Idézet:
Átestünk a ló túloldalára, ahol már a tudományos eredményeket nyomják el az áltudományos hülyeségek.

Ide értve a rengeteg marketing bullshitet, amivel a szükségtelen, innovációnak hazudott szemfényvesztéseket is eladják. Persze, azok miatt nyilván nem fogsz nyálat verni, mert te is nap mint nap bedőlsz nekik.

Az innováció és az applikáció/platform két külön dolog. Az AI terén tett le az asztalra a google rendesen innovációt, de a felhő alapú szolgáltatásokat is erősen megalapozta. Alapvetően a webes keresést is megváltoztatta, jobbá tette. Persze lehet köpködni a google-t, hogy kihasznál, de valamit valamiért. Keress a Yahoo-n ha a google szerinted túlzottan kihasznál.

Idézet:
a webes keresést is megváltoztatta, jobbá tette

Ezt elismertem fentebb. Végigolvastad?

Idézet:
Persze lehet köpködni a google-t, hogy kihasznál, de valamit valamiért.

A tisztességet és a fair playt nem tekintem beáldozható értékeknek. Sajnos a Google igen. Onnantól kezdve etikátlan a Google, hogy a vezető piaci helyzetét nem a keresőmotor minőségének folyamatos javításával, illetve garantálásával próbálja elérni, hanem a keresési találatok manipulálásával. Ezt jobb helyeken (mondjuk tőzsdén) úgy hívják, hogy csalás, de minimum tisztességtelen piaci magatartás. Persze, te védd csak nyugodtan multiékat.

Idézet:
a felhő alapú szolgáltatásokat is erősen megalapozta

Az sajnos az Amazon volt. De annál is inkább a háttértárak kapacitás- és a hardverek számítási teljesítménynövekedésének köszönhetjük, amik mögött meg megintcsak más cégek állnak.

Idézet:
Az AI terén tett le az asztalra a google rendesen innovációt

Én nem érzek semmit az AI innovációkból, hogy hatással lenne az életemre (hál'Istennek). Te igen?

"Én nem érzek semmit az AI innovációkból, hogy hatással lenne az életemre (hál'Istennek). Te igen?"

Képzeld el, vannak, akik igen. De ha valaki abból indul ki, hogy ő a kibaszott világ közepe, avval nehéz és értelmetlen bármilyen vitába szállni :). Ha nem ültél még önvezető autóban, akkor az nem is létezik?

Szükségtelen részedről a nyöszörgés, meg világközepe egoistát kiáltás. A véleményem nem ebből táplálkozik. Az önvezető autók élvezői és mondjuk a Google Android felhasználóbázisának létszáma között van egy "nüansznyi" különbség. Jóval nagyobb különbség van, mint a Google Android felhasználói között és a sima, nem önvezető autók felhasználóinak létszáma között.

Egyszóval, az önvezető autó még kísérleti stádiumban lévő "innováció", nem tudott elterjedni. Marketingnek persze hangzatos, pláne hogy az elmúlt 10 év legtúlhasználtabb marketing bullshit frázisa az "innováció". Attól még, hogy az önvezető autó koncepciója és Google általi megvalósítása valóban innováció, nem tekinteném jelentősnek addig, amíg nem élvezheti akár itthon mindenki ugyanúgy, mint Tapicskoló Tamás az okostelefonokat (ami mondanom sem kell, már jónéhány generáció óta nem innováció, csak kerékújrafeltalálás).

Te persze ettől még nyugodtan sztárolhatod multiékat és tekinthetsz rájuk az emberiség megváltóiként, akik megszabadítanak minket a gonosztól, avagy a vezetéstől, a gondolkodástól, a privát széfránktól.

Azt nézted be, hogy minden innováció kicsiben kezdődik. Ha rögtön az elején így leírod, hogy ha neked nem elérhető, akkor semmit sem ér, akkor sehova se jutna a világ. Hidd el, nem azért öltek bele annyi munkát, hogy megálljanak egy kis teszt flotta szintjén. A közeljövő egyik meghatározó fejlesztése lesz, és biztosan terjedni fog, mert már most próbálják leutánozni. Persze jogodban áll kételkedni, de a világot a látnokok viszik előrébb.

Idézet:
Hidd el, nem azért öltek bele annyi munkát, hogy megálljanak egy kis teszt flotta szintjén.

Nem hiszem el, amíg nem látom.

Továbbá, az innovációkat akkor tekintem jelentősnek, ha abból legalább a fejlett világ hétköznapi szinten részesülhet. Mert akkor van egyáltalán miről beszélni.

Persze, ez az eredeti dolgon mit sem változtat. Hogy a Google túl nagyra nőtt és ez egészségtelen, mert abból is sajátot akar, amihez lószart se ért, vagy tud hozzátenni innovatívat.

A poén, hogy sokan a scifikben lévő mesterséges élőlényekre asszociálnak ezekből, vagy legalábbis gondolkodó gépekre. Közben meg a legtöbb területén valószínűleg semmilyen gondolkodásról szó nincs, hanem problémák gépi megoldásáról. Legyen az egy fénykép elkészítése vagy profilépítés böngészési szokások vagy helyadatok alapján s annak felhasználásával funkciók, szövegkiegészítés vagy tevékenységek ajánlása.

Anélkül, hogy az angol eredetit végigolvasnám, csak rákerestem, hogy szerepel-e benne a Solid kifejezés (nem), ami egy Bernes-Lee vezette decentralizált... izé [https://solid.mit.edu/] :)

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Jól hangzik Solid, csak felejtené már el a világ a szürke alapon szürke betűket (vagy hasonló kis kontrasztot). Fiatal web designerek, ezúton kérlek titeket hogy a címeket kivéve minden informális szöveget minél nagyobb kontraszttal jelenítsetek meg, ügyelve a saját és mások szeme egészségének megtartására. Köszönöm ;)

Az egész rendszer sok sebből vérzik. Az csak az egyik, hogy a felhasználó nem állíthatja be a számára kényelmes betűszínt és háttérszínt.

Ami túlmutat a weben, és szintén alapvető hiba, az a 100%-os monitor fényerő fehér színűnek (és a többi szín szürkének) való kikiáltása.

Ez csak tünet, az igazi probléma az eszeveszett marketing költések, ami miatt megéri ezzel foglalkozni. A Samsung pl 2016-ban évente 32 dollárt költött marketingre telefononként, beleértve a legolcsóbb feature phoneokat is. Ez magyar bolti árakon kb 15 ezer forint. A coca cola is kiszór - gyakorlatilag az ablakon - évi 4 milliárdot. A fogyasztók a drágább telefonokkal, üdítókkel, mindennel is fizetnek azért, hogy ingyen szolgáltatásokat használjanak, miközben hiába ők a végső finanszírozók, nem az ő érdekeiket nézik, szemben azzal, mintha az olcsóbb árukon megspórolt pénzükön közvetlenül fizetnének a most ingyenes IT szolgáltatásokért.

+1

Egyébként csak szólok hogy "az internet" háromnegyede az amazon infrastruktúráján fut, tárolódik, és elemződik.

--
debian,libreelec,openmediavault,ubuntu,windows,arch,lineageOS
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

A maradék meg a YouTube és a Netflix. 2013-ban ezek adták a netes downstream felét.

A netflix is az amazon infráján fut :)

https://aws.amazon.com/solutions/case-studies/netflix/

--
debian,libreelec,openmediavault,ubuntu,windows,arch,lineageOS
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

A nagy forgalmat adó CDN az már saját, ISP-khez telepítve.

Kivéve a szolgáltatóknál lévő edge CDN-eket...
https://openconnect.netflix.com/en/
Itt van ám a tartalom nagy része, hogy a szolgáltató külső kapcsolatait ne terheljék. Ezek vannak rendes terhelésnek kitéve, a központ az igazából ezzel a CDN hálózattal szinkronizál, illetve tárolja a felhasználói beállításokat.

Erről lehet többet valahol olvasni?

Idestova húsz éve volt egy kísérlet az amcsik részéről az ms feldarabolására. Kudarcba fúlt. Eleget tudott fizetni az ms, hogy ne darabolják fel. A mostaniaknak még több pénze van. Ez eddig egy.

Kettő: Már akkor is volt aki felvetette, hogy mi történik, ha feldarabolják az ms-t? Tényleg azt hiszi valaki, hogy akkor azok a darabok konkurálni fognak egymással? Egy túrót. Semmi nem fog onnantól változni, csak annyi, hogy már nem monopólium lesz az ms, hanem kartell.
Tekintve, hogy pont a webet érintő kérdésekben már most összetartanak a nagy tech cégek (ld. még: "web2" alias minimalista külső alá elrejtett ultrabloated dzsuvaszkriptes keretrendszerekben összetákolt weblapok, meg az ezt elősegítő, oprendszerként viselkedő böngészők, titkosítás erőltetése minden rohadt HTTP kapcsolatnál, ott is, ahol nem kell, TLS 1.2 alatti titkosítás kivonása a négy "nagy" böngészőből (ie, fx, gc, as) 2020-ra és ezzel a világon az összes weblap minimum TLS 1.2 használatára kényszerítése és ezzel minden régebbi böngésző kizárása világhálóról, stb.), én kötve hiszem, hogy bármelyik techgigász feldarabolása érne valamit; ugyanúgy lenyomnák ugyanazt a szart a torkunkon.

Nem értem a picsogást. Ha nem tetszik és ahogy elnézem, sokaknak nem tetszik, akkor csináljanak egy újat, egy jobbat.
Ha az embereknek tetszik, akkor átszoknak arra, ha nem akkor mégsem olyan jó amit csinálnak.
Amikor a google indult, akkor már léteztek keresők.
Mikor a facebook indult, léteztek közösségi hálózatok.
Mikor a linux indult, léteztek más PC operációs rendszerek.

Nem kell itt feldarabolósdival meg egyéb baszakodásokkal szórakozni. Ha van jobb technológia, azt úgyis beárazza a piac és megdöglenek a nagyok.
Mindenki ül és várja, a nagy cégektől az innovációt, pedig az innováció sohasem a bejáratott szereplőktől jön.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Ezek szép (és önmagában igaz) gondolatok csak az egyenletből kihagytad hogy egy google-méretű cég nem kevés erőfölényt tud alkalmazni a piaci folyamatok befolyásolása érdekében. Mondjuk ha jön egy jó ötlet, odamennek a fiatalokhoz, kapnak pár/párszáz milliót az ötletért és mehetnek isten hírével. (a google elég keményen vásárol fel kisebb cégeket).

--
debian,libreelec,openmediavault,ubuntu,windows,arch,lineageOS
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

Miért a Google nem kapott felvásárlási ajánlatokat? Valakinek nagyon rövid a memóriája...
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

"a google elég keményen vásárol fel kisebb cégeket"

Mi gátol meg bárkit abban, hogy beintsen a Google-nek és azt mondja, hogy nem eladó a bolt? Sokan esnek abba a hibába, hogy a gugli kopogtat az ajtón, azt mondja, hogy itt van x milla dodó ha eladod magad és sokan ilyenkor gondolkodás nélkül alá is írják a papírt, mert így lehet venni egy drága házat/autót, de a szerencsétlenje nem gondol bele abba, hogy ez a pénz elfogy. Ha nem írná alá a papírt, akkor nem kapna egyszeri 100 millát, de lehet, hogy cserébe pár év alatt meghatározó piaci szereplő lenne és ekkor már talicskázni lehet a zsét.


Vizsgára felkészülés végett keresek "kidobásra" szánt menedzselhető Cisco switch-eket és routereket, leginkább Pest és Bács-Kiskun megye területén.

Snapchat ismerős?

Érthető, csak az a kérdés az hogy a közjó sérül-e ezzel (és érdekel-e minket ez) vagy csak a szerencsétlen startupperek nem jutnak messzire, mert elfogadják a gyors lóvét.

--
debian,libreelec,openmediavault,ubuntu,windows,arch,lineageOS
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

És mi tartja vissza a maradék 8 milliárd embert, hogy csináljon az eladott szolgáltatás helyett másikat?
Kit érdekel a közjó? ha közjót akar valaki akkor csináljanak faék egyszerűségű, nyílt platformokat.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Idézet:
És mi tartja vissza a maradék 8 milliárd embert, hogy csináljon az eladott szolgáltatás helyett másikat?

Hogy nem _egy_ szolgáltatással kell versenyeznie. Mert a G keresőjébe (és hirdetési rendszerébe és...) rengeteg helyről jön adat a felhasználóról, a két legnehezebben megtörhető az analytics [felhasználók híján nem tudod ugyanolyan szintű profilozással analizálni a forgalmat, mint a G, anélkül senki nem teszi be a te követő kódodat a rendszerébe, ami miatt nem lesznek felhasználói adataid... szép ördögi kör] és a gmail [amíg ilyen penetrációja van a G-nek, gyakorlatilag esélytelen vagy betörni a piacra, ha túl nagyra nőnél, egyszerűen spam listára kerülsz náluk és majd szépen elpártolnak a _te_ usereid, mert nekik kell a G-hez alkalmazkodniuk... ahogy egyébként a hírlevél-küldők ellehetetlenítésére is kiváló módszer volt a körös lófasz bevezetése, minden nagyobb hírlevél szolgáltatásnál zuhanórepülésbe kezdett a megnyitások száma, mert a G elsuvasztotta a promóciókba a leveleiket... olyan hírleveknél, amikre a felhasználó _expliciten_ feliratkozott].

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Ácsi, onnan indult a dolog, hogy a mindenki figyel, mindenkit, agyonscriptelt rendszernél jobb webes rendszerekre lenne szükség.
Innen kezdve az analytics, követő kódok, whatever bukó. Te gmail levelezésről írsz, de ki a francot érdekel, ha te egy amailtől független platformot csinálsz? Senki nem fog emailt használni ha egy jobb alternatívát hoz ki valakit.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

ó, ha még csak ilyen problémák lennének, hogy a méretükből, a magas minőségi szint megkövetelésétől (levelezést érintő problémák*, tls 1.2 erőltetése, https kapcsolat megkövetelése stb. - sorolhatnánk) vagy a szolgáltatások összekapcsolódásából fakadóan nem tud valaki betörni a piacra... érdemes elolvasni ezt, hogy képet kapjunk az újkori Google mozgatórugóiról és "etikájáról" egy konkurens céggel kapcsolatban: https://protonmail.com/blog/search-risk-google/

pedig régebben rajongtam értük, mert tényleg reformerek voltak. mára csupán a profit maradt :(

* ez a világ legidegesítőbb dolga számomra, frissen regisztrált domainnél ne kerülj spambe 100%-os levelekkel: https://productforums.google.com/forum/#!msg/gmail/PHKMuU3ZH9E/01KKLAeoBAAJ

Azért ez úgy van, hogy ha eladod a cuccot, akkor adnak érte egy _viszonylag_ tisztességes árat, ha meg nem adod el, akkor ellenség vagy, akit izomból lenyomnak a piacon.

Vicces, hogy mindenki ki van akadva, hogy ezt csinálja a NER kicsiben, de közben nem tűnik fel, hogy pontosan ugyanezt csinálja a gulág (és tsai) nagyban.

A Gab-ot például éppen most intézték el jópár napra. Ha nem tetszik a cenzúra, csinálj sajátot - mondták. A Gab csinált sajátot. Aztán jól kirántották alóla a talajt. Nesze neked, piaci verseny!

Gab megszegte adomain regisztrátorának a TOS-át. Ezt ők baszták el, mikor nem olvasták el a szerződési feltételeket.
Semmi sem zárja ki, hogy akár saját domain regisztrátor céget üzemeltessenek, vagy épp olyan cégnél regisztráltassák aki nekik elvbarátuk.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Mi történt megint a Gabbal? Mert hogy nem először sértenek TOS-t, az biztos. És azért ne akarjuk elbagatellizálni a Play Store-os kitiltásukat tavalyról, az elég komoly és indokolható volt.

Amit meg a NER csinál kicsiben: lehet, hogy párhuzamba hozható a Google tevékenységével, de mivel ez utóbbi távoli (minden téren), így szerintem kevesen látják azt a pár összefüggést ami az erőpozícióban lévő oligopol szervezetekre jellemző (lehet). Meg azért kicsivel életbevágóbb is a sztori, ha az ember a saját bőrén érzi (engem speciel csak a nevem miatt is ért már hátrány), vagy ha éppen a Google teszi valahol a Szilícium-völgy mélyén egy mikro céggel. Mindenesetre egymástól függetlenül is mindkét rendszer nagyon problémás.