társasházi lakógyűlés mikor mikor döntésképes?

Offtopic

Sziasztok.

Külföldi tartózkodások alatt odahaza a b érelt raktáram bérleti díját röpke 400%-kl megemelték, mert a szomszéd akarja utánam bérelni. Gyakorlatilag egy kitúrás zajlott.

A határozat egy olyan közgyűlésen született, amikor a tulajdonosok 46 %-a jelent csak meg.
Tudomásom szerint ami ilyenkor keletkezik, az jogszerűtlen, különösen akkor, ha erről értesítést nem is kaptam, még az időpontról sem.

"A társasház tulajdonostársainak közgyűlése akkor határozatképes, ha azon a társasház tulajdonostársai közül az összes tulajdoni hányadnak több mint a felével rendelkező tulajdonostársak jelen vannak."
http://cegvezetes.hu/2007/02/donteshozatal-a-tarsashazkozossegekben/

Szerintetek ha a rivalizáló cég teljes facebookos zaklató levelezése a birtokomban van, valamint egy sejtésem, hogy le lett fizetve a közös képviselő, mi több, a bérleti helységem bevételéről a ház valószínűleg nem is adózik le, miket tehetek?
Mert ráérek ám, és kitartó is vagyok.

  • 1761 megtekintés

( trey | 2017. 11. 10., p – 18:01 )

Ezt AFAIK úgy szokták csinálni, hogy ha nem határozatképes létszám miatt, akkor negyedórával későbbre összehívják a gyűlést újra és akkor már nem kell meglenni a létszámnak, úgy is határozatképes.

--
trey @ gépház

  • A határozatképességet nemcsak a közgyűlés megnyitását követően, de az egyes napirendi pontokról történő szavazások előtt is meg kell állapítani (különben úgy járhatunk, mint az a lakóközösség, amelynél a bíróság helyezte hatályon kívül az új közös képviselő megválasztására vonatkozó határozatot, mondván a jegyzőkönyvből, illetve a kezdéskori jelenléti ívből nem lehetett megállapítani a határozatképességet).
  • Amennyiben a közgyűlés nem határozatképes, vagy a levezető elnök határozatképtelenség miatt berekeszti, úgy megismételt közgyűlést kell tartanunk 15 napon belül.
    A megismételt közgyűlés a határozatképtelen közgyűlés napjára is kitűzhető, hacsak a szervezeti-működési szabályzatunk (SzMSz) erről másképp nem rendelkezik.
  • A megismételt közgyűlés a jelenlevők tulajdoni hányadára tekintet nélkül határozatképes; ezt a körülményt a megismételt közgyűlés meghívójában fel kell tüntetni, azzal a kitétellel, hogy a törvény által megállapított esetekben (így a rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadások vállalásánál) a tulajdonostársak egyhangú határozata szükséges, kivéve a karbantartási, felújítási és korszerűsítési munkálatokat, amelyeknél 4/5-ös tulajdonosi többség is elegendő.

Ha formailag valaminek nem feleltek meg, akkor abba bele lehet kötni. Kérdés, hogy ér-e annyit, hogy bíróságra futkozz.

--
trey @ gépház

Azt hiszem a Jegyzőnél kell a felnyomást csinálni.

Kérdés:
Hol a második, megismételt közgyűlésre a meghívó?
Válasz:
Sehol... Azaz sufnituning van a háttérben:

"A közös képviselő xy Bt. munkatársa PP köszönti a megjelent tulajdonosokat, megállapítja, hogy a mai napra 17:00 órára szabályszerűen összehívott közgyülés határozatképtelen a 17: 15 órakor a megismételt közgyűlés 46,68% tulajdoni hányad jelenléttel határozatképes.
A jelenlévők tulajdoni hányadát, továbbá a távollevő tulajdonostárs által meghatalmazott személy nevét a jegyzőkönyvhöz mellékelt jelenléti ív tartalmazza."

Hívhatod annak is - de a mi társasházunk az életben nem hozna döntésképes szavazatot, ha 51%-nak kéne megjelenni...

Ha tudod bizonyítani, hogy ki akarnak túrni, akkor gyanítom Te is hívhatsz össze gyűlést (vagy tájékoztathatod a tulajdonos társakat más úton) arról, hogy
te fizettél X összeget, ami 1 hónap múlva 5X, és megint X lesz (ha kiköltözöl). Mindezt Z szervezte le a közös képviselővel.
Az is kérdés, hogy a közös képviselő mire van feljogosítva a tulajdonosok által.

( uzsolt v | 2017. 11. 10., p – 18:30 )

Megér ennyit a történet? Hirtelen a "raktár bérlés" keresésre egy rakat találatot kaptam.
Persze ha kaptál erről egy papírt (márhogy mennyibe kerül), amit nem fogadsz el (sokallod, és találtál kedvezőbb áron), és a "szomszéd" lényegesen kedvezőbb áron kapja ugyanazt... szóval ha megérne annyi utánajárást, inkább itt rúgnék beléjük egy utolsót :)

Ja, ha bosszú, akkor a pénz nem számít. Van egy ügyvéd ismerősöm, és ha akarod, akkor beszélek vele. Kb. egy éve beszélgettünk utoljára, és akkor azt mondta, hogy 20-30 millióért bármilyen vesztes ügyet elvállal. Ha tévedett, és mégis nyer, akkor az ügyfél biztos nem fog háborogni.

( BehringerZoltan | 2017. 11. 10., p – 21:46 )

Te most akkor bérlő vagy, vagy tulajdonos is ebben a társasházban?
Ha csak egy bérleti szerződésed van, akkor - eltérő rendelkezés hiányában- nem is kell meghívni a közgyűlésre.

( csardij v | 2017. 11. 13., h – 10:45 )

Ha bérled a raktárat arról kell lennie bérleti szerződésnek. Egyoldalúan annak díját nem módosíthatják, bár ha nem határozott idejű akkor bármikor felmondhatják (de te is).

( seferbt v | 2017. 11. 13., h – 11:40 )

Kicsit zavaros a történet.

- ha csak bérlő vagy, akkor van (vagy legalábbis kellene legyen) bérleti szerződésed. Ilyen esetben közgyűlésre nem fognak meghívni, mert nem vagy tulajdonos. Kivétel, ha valamelyik tulajdonos erre meghatalmaz, vagy olyan a társasház szabályzata, hogy a bérlőket is meg kell hívni (én a bérelt garázsomhoz kapcsolódó egyik közgyűlésen sem voltam, mindig a tulaj megy, ha elmegy.).
Ha határozott idejű a szerződés, akkor egyoldalúan nem lehet módosítani, még közgyűlési határozattal sem. Illetve lehetni lehet, csak nem jogszerű. De itt is a bérleti szerződés alapján létrejött szerződéses jogviszonyba tudsz kapaszkodni, a közgyűlési határozatot közvetlenül nem támadhatod.
Ha határozatlan idejű, akkor meg bármikor fel lehet mondani a szerződésben foglalt feltételekkel (felmondás módja, felmondási idő, stb.). Tehát a fúrás ellen nem véd. X és a közös képviselő lezsírozza egymásközt, hogy kell neki a hely. A közgyűléssel meg felmondatják a szerződésedet. Elég nehéz bizonyítani, és normális felmondási joggal élve még csak indokolniuk sem kell a felmondást. Rendkívülinél lóghat ki a lóláb, mert ott hivatkozni kell valamire (pl. nem fizetsz rendesen, nem rendeltetésszerűen használtad a helyiséget, stb..)
- ha tulajdonos vagy a társasházban, és úgy bérled a társasház valamelyik helyiségét, akkor kellett volna meghívót kapnod a közgyűlésre, mint tulajdonos. De ebben az esetben sem ez lehet a kapaszkodó, hanem a bérleti szerződésed, mert ennek akkor is kell lennie, ha tulajdonosként bérled a helyiséget. Onnantól meg ugyanaz a móka, mint ha csak bérlő vagy.

A másodikhoz bekezdéshez kérdezvén, vajon mi van akkor ha ez áll fenn, és tulajdonosként bérli és "elküldték" neki a kgy meghívót == bedobták a postaládába.
Gondolom a közös képviselőnek nem dolga minden lakót "nyilvántartani", hogy épp merre tartózkodik ? Mert nálunk papír alapon érkezik postaládába a történet minden egyes alkalommal + ki van függesztve*

Bár tény ez azon nem segít, aki huzamosabb ideje, vagy épp csak "nyaralásilag" nem tartózkodik otthon.

Ilyen esetben mi a helyzet? Tényleg érdekel, nem trollkodni akarok :) Elvonatkoztatva a fenti helyzettől, ha csak egy sima KGY van és nincs semmi féle bérleti* történet a dologban.

Ez annyiban ad több lehetőséget, h mint tulaj a közgyűlés határozatának v. egész közgyűlésnek az érvénytelenítését tudja kérni a bíróságtól.
Egyéb iránt megadhatsz értesítési címet a közös képviselőnek, hogy hova kéred a felhívást a közgyűlésekre - ha nem a társasházban élsz/tartózkodsz.

Igen, ezt kihagytam, hogy tulajdonosként annyival "jobb" a helyzet, hogy a közgyűlésre és/vagy a határozatra is lehet közvetlen ráhatásod, "sima" bérlőként nincs.
Egyébként saját tapasztalat, hogy a közös képviselők egy jó része végtelenül ostoba, és azt hiszik, hogy ha ők a közös képviselők, akkor bármit megtehetnek. A jogi háttérrel nagyon sok nincs tisztában, így a többségét egy kis utánajárással meg lehet fogni. Volt olyan közös képviselő, aki közgyűlésen a költségvetés felolvasásakor szolgáltatta maga ellen a bizonyítékot sikkasztás és hűtlen kezelés témakörben, ami természetesen le is lett jegyzőkönyvezve. :) Aztán ment a csodálkozás, mikor az egyik tulajdonos rendőrt hívott rá ott helyben. :) Mondjuk azt a mai napig nem tudom eldönteni, hogy a közös képviselő tényleg ennyire sötét volt, vagy a tulajdonosokat nézte ennyire hülyének és bepróbálkozott. Mondván, hogy úgyse veszik észre, hogy nem stimmelnek a számok.