Túl okos otthon

Mindig vegyes érzelmekkel figyeltem az otthoni asszisztív technológiákat, mert pillanatnyi hasznosságukon túltekintve gyakorlatilag, a nap 24 órájában minket figyelő és fülelő, valamelyik céges nagy testvért engedjük be lakásunkba.
Ezt tapasztalta meg a New Mexikói Tijerasban élő Eduardo Barros, mikor a kellemes veszekedéssel egybekötött asszonyverésnek a Google Home által kiértesített kommandósok vetettek véget. Barros úr elkövette azt a hibát, hogy a Google lehallgató berendezése otthoni asszisztense jelenlétében azt a kérdést tette fel a pisztollyal fenyegetett feleségének, hogy "Kihívtad a seriffet?" A szorgalmas gépszerkezet ezt úgy értelmezte, hogy "hívjad a rendőrséget" és az utasításnak megfelelően tárcsázta is a 911-et. A vonal túlsó végén az operátor hallgatta egy darabig, a veszekedést, majd ráküldte a civakodó párra a kommandósokat. Pár órás rábeszélés után Barros úr megadta magát, és happy enddel végződött a történet.

Eltekintve a történet végkicsengésétől két apró dologra hívnám fel a figyelmet:
Ahogy a korábbi Amazonos fiaskónál is, az okos berendezés hibázott, mert félreértette a szóban feltett, nem neki szánt utasítást.
A berendezés egy kritikus, szakszolgálatokat megmozgató hívást kezdeményezett. Jelen esetben indokolt volt a hívás, de ha nem változik ezen technológiák döntési mechanizmusa, könnyen oda vezethet, hogy a mentősök és rendőrök játszó gyerekek és házsártos, veszekedő öregek rendszeres látogatói lesznek, kritikus erőforrások lekötésével.

Forrás:
http://abcnews.go.com/US/smart-home-device-alerts-mexico-authorities-al…

Hozzászólások

félreértés ill. nem hallás okozta Mr. Kinney halálát is: https://youtu.be/A9l9wxGFl4k
a szőr mentén kapcsolódó viccet félretéve: vajon milyen mélységig kell még monitorozni az emberek életét a digitális kópia elkészültéhez? nincs már elég adat?

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

Ennek a kérdéskörnek abszolút semmi köze az okos otthonhoz!
A jelenséget már kivesézte a Tizenkét dühös ember.
Ha azt mondtam megöllek, akkor hogyan is kell értelmezni. El lehet-e ítélni ilyenkor gyilkosságért valakit?
Az operátor egy darabig hallgatta... Ezt meg leírja a Különvélemény. Elítélhetlek-e azért, amit valószínűleg meg fogsz tenni?
Szóval itt egyszerűen a birka népekre rásózott magánszférába történő behatolásról van szó. Ezt viszont a Közellenség vesézi ki és utasítja el.

Tehát ez csak egy bonyolultabb jogi kérdés.

Nálunk ilyen nem fordulhat elő.
Sem a rendőrség, sem a mentők a fülük botját sem mozdítják, még ha te magad hívod is őket.

Nekem kicsit sántít, de egy veszekedés közben nem tudom elképzelni hogy azt kiabálom "Ok google, Did you call the sheriffs?".
A wake up word valahol kimaradt a storybol

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Én eleve azt sem értem miért veszik ezeket az emberek.
Szinte semmi értelmes funkciójuk nincsen.
Azon kívül hogy ez is egy újabb felület ahonnan bővíthetik a "milyen reklámot toljunk az arcába" adatbázist.

Azóta módosult a cikk, mert valószínűleg nem Google Home volt az eszköz (mivel az hívásindításra nem is képes), de a lényegen nem változtat.

Ha engem valaki verne és pisztollyal fenyegetne, lehet, hogy örülnék neki, ha valami számítógép teljesen önállóan kihívná a rendőröket, mert nekem nem biztos, hogy az adott körülmények között sikerülne...

Es ha szomszed okosotthonja hivja rad a rendoroket?:)
(mert ugye itt elvileg a ferfi a tulajdonos, a no az aldozat).

Egyebkent ha *tenyleg* biztonsagos vilagban szeretnenk elni, akkor itt nem kellene szerintem megallni.
Vegyenek minden ferfitol 20 eves koraban spermat, fagyasszak le, majd hereljek is ki.
Igy egy csomo aggresszio megszunik, a tarolas evi koltseget emeljuk meg, hogy lenyegeben azert dolgozzon ha akar utodot:)

Meg lenne par 5letem az aggresszio csokkentesere,
a teljes megfigyeles csak egy apro (bar szukseges) szelete...

Ha mar poenkodunk:)

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....