Mini ITX alaplapot keresek legalább 3 SATA3 porttal

Alaplapok

Sziasztok!

Egy ventillátor-mentes kis házi szervert szeretnék építeni.
Terveim szerint egy szoftveres RAID1 lesz rajta, amit később RAID5-re bővítenék. (Emiatt lenne jó legalább 3 egyforma SATA port)
A gépet adattárolásra, és Plex mediaszervernek szeretném használni.

Nézegettem J1900 procival szerelt alaplapokat, de nem találtam olyat, amin lenne legalább 3 SATA3. Ez a processzor miatt van, vagy egyéb korlátozás, amiről nem tudok?

Tudtok ajánlani valami alaplap + processzor kombót?

Ami a Plexnek kell az előírás szerint: Intel Core 2 Duo processor 2.4 GHz vagy jobb.
Ennek megfelel a J1900?

Köszönöm előre is a hozzászólásokat.

  • 5971 megtekintés

( uid_6201 v | 2015. 12. 06., v – 10:52 )

Szoftver RAID1 illetve szoftver RAID5 esetén nem feltétel hogy mindegyik SATA pl. SATA3 legyen. Persze a tempót elvben korlátozza a SATA2, gyakorlatban HDD esetén a fejléptetési idők, egyébként a GE interfész. SSD esetén pedig csak a gigaethernet lesz a szűk keresztmetszet a maga 100 MByte/sec átvitelével.

2 SATA3 + 2 SATA2 alaplapokkal találkoztam én is a J1900-asoknál.
Egyéb ötlet: esetleg találsz (low profile) 4 portos SATA kártyát bele.

( zz7 | 2015. 12. 06., v – 11:34 )

http://www.asrock.com/mb/AMD/QC5000-ITXPH/index.hu.asp

4db SATA3 port. Ubuntu Server LTS-el hibátlanul megy már fél éve, szintén házi szerverként.
Jelenleg 3 db SATA belső és 2 db USB külső merevlemezt kezel, viszont nincs software raid rajta nálam, de gondolom úgy is jól működhet.
Plex-el nem tudom, az nálam nincs.
Ventilátor mentesen nehéz lesz több merevlemezzel, nálam se ventilátor mentes, táp is ventilátoros, de egy 300 W-os BeQuiet tápnak nem nagyon van hangja.

( LMoon | 2015. 12. 06., v – 15:24 )

Asrock QC5000. Papíron olyan gyors mint a J1900, de Linux -al érzetre a QC5000 sokkal jobb.
Minél gyorsabb 2 csatornás RAM -ot javasolt a lapba tenni. A szoft rédre érdemes 1 procit számolni,
még akkor is marad 3 az egyéb feladatokra.

De van fanless verzió is: http://www.asrock.com/mb/AMD/QC5000-ITXPH/index.hu.asp
És nem gyorsabb az Intel J1900 mint az AMD A4-5000!
http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+A4-5000+APU
http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Celeron+J1900+%40+1.99GHz

--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

++
+ új vasak pentium alap 14 nanos csíkozás, paíron 4-6W
http://www.asrock.com/mb/Intel/N3700-ITX/
http://www.asrock.com/mb/Intel/N3700M/ //ez micro atx, viszont van d-sub vga kimenet//
vagy az msi n3700i-je, de azon csak 2 sata van, valami sata bővítőkártyát kellene dugni az 1db pci-exbe
//ezek viszonylag olcsóak// :)
_____________________
www.pingvinpasztor.hu

( csilee | 2015. 12. 07., h – 00:55 )

legalább 4 sata3 port:
ASRock QC5000-ITX
ASRock C70M1
ASRock N3150-ITX
ASRock N3700-ITX
Sapphi­re Pure White E350D
a többi szerintem már méregdrága ilyenre
Esetleg ez is érdekes: ASRock N3150DC-ITX Sima 19V-os DC táppal adsz neki áramot

( Zsugabubus | 2015. 12. 07., h – 09:14 )

Ezekben a procikban (J1900, A4-5000, N3150, ...) valóban csak 2 SATA port van, az olyan lapokon, amin 4 van, a 2 extra az külön vezérlő.

Szerintem ettől jobb választás kicsivel az AMD-s.
http://www.asrock.com/mb/AMD/QC5000-ITXPH/
Processzor nem gyengébb, az a néhány Watt fogyasztás különbség nem sokat számít. Viszont normál DDR3 RAM kell bele és 4db SATA3 port.
Én is nézegettem ezeket sokat hogy melyiket vegyem és én is elsősorban Intel-t szerettem volna. De ott valami szolgáltatásokban mindig gyengébbre, vagy jóval drágábbra jött ki. Nálam hibátlanul megy az AMD-s.

Védhetem kicsit az AMD-t még? :)

1. 28nm vs 22 nm
Fogyasztásban kb. 5W a hiba az Intel javára. AMD nálam terhelve se megy 50 fok fölé.

2. jobb support a linux kernel részéről
Miben jobb? Nekem az AMD-s is hibátlanul működik Linux alatt.

3. LPDDR3 vs DDR3
Miért jobb az LPDDR3? Drágább?
Amúgy nálam azért is nyert az AMD mert volt a fiókomban 2GB DDR3 RAM és az bőven elég egy házi Linux-os szervernek. Persze ez a rész magánügy.

4. HDD-vel nem érzed, hogy sata3 vagy sata2.
Ez igaz. De később kerülhet bele SSD is, ha majd olcsón kapunk 2TB-os SSD-ket. :)

( vavhab v | 2015. 12. 07., h – 17:06 )

Nalam Gigabyte GA-H97N + G3258 kombo van a hazi NAS-ban. Az alaplapon csak 6 SATA port van, de PCIe-n meg rakhatsz bele tobbet is ha akarsz. Nekem is fut plex, ha nem akarsz 1080p transkodolni akkor egy J900 is eleg lehet, de az eleg gyenguska, en ezert mentem inkabb a G3258-cal.
Ha most epitenek valoszinuleg a 'GA-H170N-WIFI'-vel mennek az m.2 port miatt, akkor meg1 sata felszabadul, a rendszer mehet m.2 ssd-re, sata portok megmaradnak a hdd-knek. Hozza valami olcso proci mondjuk egy G4400.

( Szenti v | 2015. 12. 07., h – 17:30 )

Magam is hasonló lapot keresek, csak ECC támogatással. Használ valaki ilyet? Ha igen, érdekelne az alaplap típusa, és a vele való tapasztalatok.

Szerintem a legfontosabb eloszor meghatarozni a celt. Es hogy mennyit szansz ra.
NAS-t akarsz vagy mediaszervert esetleg egy kombot. Sajnos az olyan lapok amik tele vannak pakolva sata csatlakozoval integralt cpuval kevesek 1080p transzkodolashoz(lasd fentebb linkelt asrock lapok).
Amibe meg rakhatsz sajat procit azon vagy nem lesz eleg sata vagy nem tud ecc-t.
Azt is elkepzelhetonek tartom hogy van olyan lap ami minden kriteriumnak megfelel, csak kerdes akarsz e $300+-t adni csak az alaplapert. Ebben az arkategoriaban en mar nem keresgeltem, mert nekem nem er annyit egy hazi NAS.
Aztan ha meg fanless-t is akarunk akkor lassan nullara szukul a kor, az mas kerdes mennyire jo otlet fanless NAS-t epiteni. Mennyire melegszik fel 4-5-6 vinyo hutes nelkul? ;)

Egy csendes, pici médiaszervert szeretnék. Egyelőre 2x2 vagy 2x3TB (raid1, mert a családi képeket is itt tárolnám), később +1 lemez és raid5.
Jó lenne, ha 100-150k HUF-ból megállna.
Nappaliban lenne, mondjuk a TV mögött, ezért kellene, hogy csendes legyen és viszonylag pici (inkább vékony, magas).

Ha elfogadsz egy javaslatot, a családi képeket inkább ZFS-en (vagy BTRFS-en, RAID1 módban) tárolod (mindenképpen külön megosztáson az egyéb médiától), és csinálsz róluk backupot. Erre több okból is szükség van: véletlen törlés, lopás, HW sérülés, ransomware beszívása esetére. Értsd: hiába van RAID, ha valamelyik családtag a tükrözött adatokba véletlenül beletöröl. ZFS meg az ellenőrzőösszegek miatt kell; ellenállóbbá teszi a rendszert a bithibáknak, és ha egy adat rendundánsan van tárolva, a többi - hibátlan - másolatból transzparens módon javítja a sérültet.

A backup lehet először egy lokális, titkosítva, a HDD-n olyan területre, ami hálózaton át nem elérhető (így védekezve például a ransomware-ek ellen). Aztán a titkosított backup mehet akár valamelyik felhő szolgáltatóhoz (néhány GB-nyi adat tárolása gombokért van), de legalább egy offsite helyre. Mindenképpen automatizmust javaslok, mert a "majd én rámásolom külső HDD-re" legtöbbször elfelejtődik.

( Dyl4n | 2016. 12. 19., h – 10:44 )

Érdeklődnék, hogy végül mire esett a választás?
Nálam is esedékes egy ilyen célú NAS (Cél: plex + helyi backup).
Kritérium, hogy 1080p film se okozzon gondot neki helyi hálón.

Ha megírnád a tapasztalataidat, annak örülnék!

Hmm akkor valamit én szúrok el...
rpi2 van most is, 720p megy simán, de 1080p már szaggat.
Igaz, a disk nem usb-n van rákötve, hanem bevan mountolva egy hálózati winyó, ez simán probléma lehet szerintem a hálózat oda-vissza küldözgetése miatt.

De azt látom amúgy, hogy a load az egekben van 1080p -nél (.mkv file) 5-6 sec után 2-3 sec várakozás van.

Megírhatnád, hogy nálad milyen a hálózati struktúra. Köszi!

Nálam:

rpi2 - gigabit router (bár rpi2 tudtommal csak 100Mb-et tud), erre a routerre van kötve egy NAS, gigabittel, illetve a routeren van a TV is szintén gigabittel.

.mkv fájlról beszélek amúgy, amin magyar/angol audio van.

Nem tudom, hogy az lehet e probléma, hogy a NAS mountja sshfs -el van megoldva? Most, hogy ezt írom esik le, hogy mintha már máshol is olvastam volna, hogy ez így elég lassú átvitelt eredményez.

Nem tudom, hogy az lehet e probléma, hogy a NAS mountja sshfs -el van megoldva? Most, hogy ezt írom esik le, hogy mintha már máshol is olvastam volna, hogy ez így elég lassú átvitelt eredményez.

Igen, az SSH-tól lesz CPU limites. A Pi 1 csak 70MBit/sec-et tudott magából kiadni iperf-fel, és az elvileg számítást nem ígénylő, nyers adat. Ráadásul a Pi-ken a hálókártya is USB-s, aminek a kezelése szintén a CPU feladata.