"A Unix oprendszerrel komoly gondok akadhatnak 2036 körül"

"... Ez az illető (első hozzászólásaiban a TimeTravel_0, később a John Titor nicket használva) ugyanis nem kevesebbet állított önmagáról, mint azt, hogy a jövőből (konkrétan 2036-ból) érkezett amerikai katona, akinek az a feladata, hogy 1975-be visszautazva beszerezzen egy IBM 5100 típusú számítógépet, melynek egyik alkatrésze (vagy szoftveres képessége – ez számomra nem teljesen világos) feltétlenül szükséges a 2036-ban elszabadult, és katasztrofális következményekkel járó kompjútervírus megfékezéséhez. Ahogy John mondja: ez az IBM-gép tudta olvasni (dekódolni?) valamennyi olyan programnyelvet, amelyek az APL és a Basic elterjedése előtt voltak használatosak. Úgy tűnik, a Unix oprendszerrel akadtak komoly gondjaik 2036 körül."

Illetve, ha már konteó:

"A legnagyobb durranás (ha szabad ezt ilyen morbid módon megfogalmaznom) John jövőre vonatkozó emlékei közül minden bizonnyal a 2015-ben kitört és három milliárd áldozattal járó világháború, amit Oroszország kezdett azzal, hogy megtámadta Európát, majd az USA-t és Kínát. "

http://konteo.blogrepublik.eu/2014/11/19/john-titor-tortenete/

( BlinTux v | 2014. 11. 20., cs – 00:13 )

3. világháború?
Jaj csak jönne már!!!

Van egy rossz hírem: Ha a föld alá bújsz, egy betonbunkerbe, az sem biztos, hogy megvéd.

Ha már konteó: A helyzet jelenlegi állása szerint kis hazánk –, annak ellenére, hogy NATO tag, – az orosz oldal mellé látszik állni. Tehát joggal számíthatunk az amerikai „áldásra”. Némi segítség a bunkered építéséhez:
„Az ilyen célpontok ellen az Egyesült Államok többféle bunkertörő fegyverrel rendelkezik. Ilyenek a 2268 tonnás BLU-122, amely robbanás előtt 6,1 méter betonon, illetve 30,48 méter földrétegen halad át, vagy a 13 607 tonnás MOP, amelyet a legnagyobb amerikai stratégiai bombázók képesek célba juttatni. Bár a fegyver hatásfoka titkos, becslések szerint robbanás előtt hatvan méteres sziklarétegen képes áthatolni.”

További nehezítés, hogy az ilyen fegyvereknek ellenálló bunker építése elég feltűnő, így a helyszín valószínűleg felkerül a lehetséges célpontok listájára. Valamint egymás utáni többszörös támadással lehet fokozni a fegyver hatékonyságát.

Sok sikert az betonozáshoz.

----- 

(&%;_98\<|{3W10Tut,P0/on&Jkj"Fg}|B/!~}|{z(8qv55sr1C/n--k**;gfe$$5a!BB]\.-

ha az iskolákban felemlegetett klasszikus háborúban gondolkodunk néhai oroszos beütéssel, megszállás alatt a szüleidet, a feleséged és a gyermekeid azért még esetleg félholtra dugják előtted, a maradék életet pedig kiverik belőlük, vagy valami ennél is becstelenebb módon végzik. majd ásatnak veled egy nagy gödröt nekik, amibe ha mákod van végül belelőnek téged is. vagy ha nincs szerencséd ott maradsz, hogy nézhess felfelé és várd az atomot.

máskülönben én is azt mondom, hogy a háborúsdis-halálvágyas arcok szerintem kissé megváltoznának egy behívóra, mert az már nem a PC képernyőjén folyik.

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

Nem kell ehhez semmilyen oroszos beütés. A háború aljas és mocskos, bárki is csinálja. A jenkiket sem kell félteni.

Nem érdekelnek a fegyverek, de egyszer valamit kerestem, s böngészés közben akadtam érdekes infókra. Mint kiderült, a NATO-ban rendszeresített géppisztoly lőszerek labilisek. Természetesen nem tervezési hiba, hanem szándékos. Pontosan nem lehet vele célozni, de ha eltalál valakit, a célszemély testében igen nagy utat bejárva bolyong nagy károkat, roncsolást okozva a testben. Nagyjából kibelezi a lőszer az eltalált személyt.

Ebből azért érződik, hogy a NATO katona nem érték, hiszen csak megszórni tudja az ellent, pontosan lőni képtelen, így magát megvédeni sem képes, csak vagdalkozni.

Ezzel szemben az orosz 7.62 mm-es lőszer stabil, pontosan lehet vele lőni és távolabbra. Ott inkább az a cél, akit le akarnak lőni, az le legyen lőve, aki lő, az meg tudja magát védeni, kevésbé a roncsolásra megy a dolog.

Szerintem ez utóbbi tisztességesebb, már ha egyáltalán értelmezhető ez a szó ebben a műfajban.

Forrást nem tudok mondani, nem raktam el a linket, csak emlékszem az olvasottakra.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A fegyver celja a celpont megolese illetve harckeptelenne tetele.
Innentol reszletkerdes hogy ki milyen szempontot tart fontosabbnak. Egy "bolyongo" lovedek nagyobb pusztitast vegez igy nagyobb esellyel oli meg a celpontot, mig egy "sima" akar at is mehet a celpont testen, es ha nem er fontos szervet akkor nem lesz halalos.
Igy aztan az elso megoldas valoszinuleg hatekonyabb.

A "NATO katona nem ertek, pontosan loni keptelen" fantazmagoriadat meg inkabb nem kommentalom...

"pontosan lőni képtelen"

Azert ez igy ebben a formaban nem igaz. Valamennyire azert pontosak ezek a loszerek, csak nem 2 mm-es celbatalalasi aranyuk van, hanem mondjuk 20 mm-es. Ettol fuggetlenul azonban sokkal pontosabbak, mint pl. az 1700-1800-as evek beli lovedekek, amik siman elkerulhettek nagy ivben a celpontot ugy, hogy meg a szelet se erezte meg.

Egyebkent meg amikor nagyobb csapatra losz sorozatlovest, akkor kb. mindegy, mennyire pontos a lovedek. Kilosz 10-15 golyot, abbol 3-5 tuti talal, es az boven eleg. Vegulis errol szol a geppisztoly, nem?
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant: 


()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

Eleve érdekes a megvédésre úgy tekinteni, hogy szembeállítod a roncsolással:) Elvégre arról lenne szó, hogy ki öl meg kit, és ki ússza meg, akár sérülésekkel is, de élve.

A pontosság sem ilyen egyértelmű. Az 5.56-os egyik előnye, hogy sokkal kisebb a visszarúgása. Egyet lőhetsz pontosabban 7.62-el, de sorozatot nem. Ráadásnak ha megnézed egy m4/m16-s karabély és valamilyen ak-47-es változat képét, míg előbbinél a tus párhuzamos a csővel, utóbbinál nem, ez pedig forgatónyomatékot hoz létre. Ennek a kettőnek az együttes hatása az, hogy egy orosz katona sorozatlövésének utolsó töltényei sokkal inkább veszélyesek a szétrebbenő madarakra, mint az ellenségre.

Az 5.56-os lőszer fele annyit nyom, fele akkora helyet foglal, mint a 7.62-es. Szóval kinek a túlélésére számítanak inkább, aki fele annyi lőszert kap, vagy aki kétszer annyit cipel magával? Emellett maguk a fegyverek is könnyebbek.

Hatásosság terén 5.56-os nagy előnye, hogy becsapódáskor forogni kezd, mint egy első fékkel lefékezett bicikli, és még darabokra is törik, rengeteg másodlagos sérülést okozva.

A 7.62 egyetlen előnye, hogy messzebbre hatásos, ami mondjuk frontális rohamoknál biztosan előnyös, városban, páncélosokkal támogatott harc során gyakorlatilag lényegtelen.

A 7.62 mm-es AK47-esnél nem tapasztaltam az általad említett problémát, nem kellett lefelé húznom a géppisztolyt annak érdekében, hogy ne az eget lőjem. Pedig akkoriban mindösszesen 55 kg voltam, ez nagyjából 20 kg-mal kevesebb, mint amennyi most vagyok.

5.56-os nagy előnye

Ezt a megfogalmazást kihagyhattad volna.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az általad említett előnyöknek vannak árnyoldalai is, asszem a Disconvery-n is volt ilyen összehasonlítgató műsor, hogy melyikkel volt nagyobb a túlélési esély - a végeredményre már nem emlékszem :) . Ott azért elhangzott egy-két érdekes érv az AK mellett, amik pld. vietnami tapasztalatok nyomán alakultak ki:

- a vietkong nyugodtan bújhatott fatörzs mögé, mert az m16 lőszer megállt a fában, az AK skuló viszont "vitte" a törzset a mögötte bújóval együtt.
- könnyebbség: addig amíg van lőszer, oké, de ha közelharcra került a sor, az AK-val vígan holtra lehetett verni valakit, míg a "műanyag" m16 ehhez képest inkább simogatásra volt jó.

A sorozatlövés-madárvészre én is csak annyit tudok mondani, hogy anno nem éreztem, hogy ennyire gáz lenne a helyzet. Viszont m16-tal sosem lőttem, így nincs viszonyítási alapom. (De gondolom az AK fura torkolatkiképzése pont ezért van, hogy ezt a "felemelő" hatást próbálja tompítani. FIXME! - nem vagyok fegyverguru :) )

Ne kattints ide!

Nekem meg nem perspektiva az oroszok miatt megdogleni. Ha annyira szereti a haborut, keljen utra es keressen maganak egyet, de ne csoditse ide a harcos aljanepet.
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant: 


()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

Arról nem is beeszélve, hogy a helyi építésügyi hatóságnak meg kellene magyarázni, hogy miért kell egy hétvégi háznak 80 mély alap...

---------------------------------------------------------------------------
Környezetvédelmi nyilatkozat: Ez a hozzászólás kizárólag reciklált elektronok felhasználásával íródott.

( asch v | 2014. 11. 20., cs – 00:24 )

Jó hír a rossz hírben, hogy ha 3 milliárd lesz az áldozatok száma, akkor egy kis szerencsével még túl is lehet élni. :-)

( locsemege v | 2014. 11. 20., cs – 00:52 )

Elolvastam, de ez még mesének is harmatgyenge.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

ha 3mrd embert bárki háborúval akar kinyírni, az biztosan szereti a körülményes, drága és kétes kimenetelű megoldásokat. tehát csak tehetős-gondolkodós nemszázas-művészeknek ajánlott. egy Oo által megtámadott EU / USA / CHN pedig végképp agyrém.

pöpec kis gondolatkísérlet volt, úgy az egésze tényleg nokedli :)

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

( uid_952 | 2014. 11. 20., cs – 08:43 )

2038-ban tényleg nagy gondok lesznek a UNIX-okkal.

http://hu.wikipedia.org/wiki/2038-probl%C3%A9ma

"A legtöbb 64 bites architektúrát használó operációs rendszer már 64 bites egészben tárolja a time_t-t."

Imádkozzunk, hogy 2038-ra trey is átálljon 64 bitre és ezzel megmentse a világot. :)

Itt egy szkript a probléma tesztelésére:
http://maul.deepsky.com/~merovech/2038.html

( prwnd | 2014. 11. 20., cs – 11:40 )

Nem volt időm elolvasni a linket, de ez a Steins;Gate anime-ből van, amit nagyon ajánlok megnézésre! Röviden egy őrült tudósról szól, aki rájön, hogyan küldhet üzeneteket küldeni a múlta. Ezzel próbálja megmenteni a barátait. Olvassatok nyugodtan értékeléseket, eddig mindenki csak jót írt róla. Nem túl hosszú amúgy.

( flimo | 2014. 11. 20., cs – 11:46 )

Mondjuk érdekes lesz, hogy miután a lengyelek hazazavarják a ruszkikat, miért lesz még kedvük Kínát is megtámadni :)

( Dacr (nem ellenőrzött) | 2014. 11. 21., p – 11:26 )

Legyünk egy kicsit széles látókörűek:
- ha ez egy hoax, akkor zseniálisan megalkotott (képek, illusztrációk, fotók, eszközök). Jobb, mint bármelyik flashmob, vagy miaszösz, tanulhat belőle a marketing hadsereg.
- ha igaz, akkor gondolkodni kéne lassan, mert itt a december a nyakunkon :D

A 2015-ös orosz indította háború nem éppen irreális a mai állás szerint. De láttunk már Nosztredámusz jóslatokat is, melyekbe mindent bele lehet magyarázni.
Ha másra nem, gondolkodni mindenképpen jó a sztori.

Ez igy ebben a formaban nem....

Az inkabb, hogy mindket nepnek megvan a maga erdekszferaja es utalja, ha a masik odatolakszik.
Az persze mas kerdes, hogy melyik nep szeret egy masik, nagyobb nep erdekszferajaba tartozni. De ha valaszthatok, inkabb nyugatiba tartoznek, mint keletibe.

--
http://www.micros~1
Rekurzió: lásd rekurzió.

Nem biztos, hogy jobban járunk vele. Nyugat számára csak piac vagyunk, mert nem vagyunk elég fejlettek. Kelettel versenyképesek a termékeink, abba az irányba van esélyünk arra, hogy el is tudunk adni valamit. Ebből adódóan szerintem Magyarország számára hibás döntés a nyugati érdekszférába tartozás.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"rengeteg" - azert ez mar egyre kevesse igaz.

"termelunk nem keves exportra" - ez igy igaz, csak mas van mogotte. Hazai ipar ugyanis gyakorlatilag nincsen, kulfoldi tokesek uzemeltetnek itthon gyarakat (mar amit erdemes, az elelmiszeriparunk eleg pocsekul all peldaul), es termeszetes, hogy kiviszik a termeket, nem szerelembol teszik, amit tesznek.
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant: 


()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

persze, de mennyiben segitene ezen az ha elvagnank a nyugattal valo kapcsolatokat (ergo munkanelkulisegbe taszitanank az orszag nagy reszet) a keleti nyitas kedveert? Onnan nem fognak idetelepiteni cegeket ahol dragabb a munkaero mint naluk. A vasarloerejuk is sokkal kevesebb mint a nyugate, vagyis arra sem nagyon lehet alapozni hogy majd oda exportalunk itthoni termeket (amit gyakran meg a magyarok sem tudnak megfizetni, mert mondjuk a holland import olcsobb mint a hazai aru).

"mert mondjuk a holland import olcsobb mint a hazai aru"
"valószínű, hogy" éppen szombaton este hallgattam végig, hogy "talán" olaszból mire ideér a déligyümi meg a zöldség, "valahogy esetleg" eltünedezik az áfa (is).
indoklásképpen közölték, hogy ha minden tisztán menne, akkor teszemazt nem 199 Ft/kg áron kapnánk (fogyasztók) pl a mandarint, hanem minimum 600-ért.
nem csak a kicsi maszeknál, hanem a nagy multinál is.
emlékeztetett, hogy pár hete a nagybanit körbezárták a vámosok, melynek eredményeként napokig a határ túloldalán rostokolt 400(!) kamion az áruval együtt. nem mertek bejönni. ennyit arról, hogy mi honnan miért olcsóbb.

nyakamat rá, hogy horváth andrás ezzel is éppúgy képben van, mint a cukorral vagy az étolajjal akár.

--
Aspire E1-530
"...és micsoda zajt csapott!"

A hazai termelő sokkal drágábban veszi meg az alapanyagokat (vetőmag, növényvédőszer, műtrágya) mint a nyugati. Ráadásul a nyugati termelők több EU támogatást kapnak, mint a magyarok (és a lengyelek, szlovákok, románok, stb...). A mezőgazdasági termelők profitja a támogatás, ez egy mesterségesen szabályozott piac, ha nem lenne támogatás sehol, jelentősen drágább lenne minden. Tehát aki több támogatást kap, az olcsóbban tud értékesíteni.